Справа № 444/836/20
Провадження № 2/444/108/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 25 червня 2019 о 19.27 год. в с. Синьковичі, Жовківського району, водій ОСОБА_2 , керуючи власним автомобілем «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись сільською дорогою, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який від отриманих травм помер на місці події. Відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «Ауді А4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована згідно полісу №АМ8451933 у ПрАТ «СК «Універсальна».

Відповідно до п. 2 ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

03.10.2019 року на адресу ПрАТ «СК «Універсальна» було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах батька загиблого - ОСОБА_4 та матері загиблого - ОСОБА_1 . Загальна сума страхового відшкодування з урахуванням встановленого ліміту страхового відшкодування складає 50 076,00 грн. - моральної шкоди, 150 228 грн. - відшкодування на утримання. 21.02.2020 року ПрАТ «СК «Перша» проведено часткову виплату страхового відшкодування, а саме виплачено по 25 038,00 грн. страхового відшкодування батькові загиблого ОСОБА_4 та матері загиблого ОСОБА_1 . У відшкодуванні на утримання відмовлено у повному обсязі.

21.02.2020 року №000203/20 на адресу ПрАТ «СК «Універсальна» було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування витрат на поховання - 28 415,00 грн. Однак 28.02.2020 року ПрАТ «СК «Універсальна» провела часткову виплату страхового відшкодування, а саме було виплачено 14 207,50 грн. страхового відшкодування матері загиблого ОСОБА_1 .. Зазначена сума становить 50% від заявленої суми витрат на поховання, згідно заяви про виплату суми страхового відшкодування (28 415 грн.). У виплаті 50% від заявленої суми страхового відшкодування витрат на поховання страховою компанією відмовлено. В обгрунтування відмови у виплаті 50% страхового відшкодування страховик посилається на наявність провини пішохода ОСОБА_3 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішохід загинув. Позивач зазначає, що це не відповідає дійсності, оскільки постановою про закриття кримінального провадження від 21 вересня 2019 року, встановлено, що в діях водія ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що полягають у порушенні ним вимог ПДР України. Позивач вважає відмову відповідача ПрАТ «СК «Універсальна» у виплаті 50% страхового відшкодування неправомірною та такою, що не грунтується на нормі закону, а тому змушена звернутись з даним позовом до суду для захисту своїх порушених прав. Просить позов задоволити.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, однак представник позивача подав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримала повністю. Просить позов задоволити. Інших клопотань не має.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином. Однак на адресу суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. При цьому подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Свій відзив мотивує тим, що 20 лютого 2019 року між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AM 8451933 за яким Страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну Страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля марки "Audi", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 08 жовтня 2019 року до ПрАТ «СК «Універсальна» від ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 надійшла заява про виплату страхового відшкодування згідно полісу № AM 8451933, в результаті дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 25.06.2019 року за участю забезпеченого автомобіля, під управлінням ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_3 , який загинув на місці ДТП. Після розгляду вказаної заяви, Відповідач здійснив часткову виплату страхового відшкодування. Зазначає, що дії пішохода ОСОБА_3 безпосередньо перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. Постановою про закриття кримінального провадження від 21.09.2019 року, встановлено, що пішохід ОСОБА_3 , перебував у стані алкогольного сп`яніння: в крові 1,20 % (проміле); в сечі - 1,84 (проміле); причиною ДТП, з технічної точки зору, стали ті обставини, що пішохід змінив напрямок руху і вийшов на смугу руху автомобіля марки "Audi"; в діях водія ОСОБА_2 не вбачається порушень вимог "Правил дорожнього руху України", які б перебували у безпосередньому причинно - наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП та її наслідками у вигляді загибелі ОСОБА_3 та в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вказує, що ПрАТ «СК «Універсальна» виконала свій обов`язок стосовно виплати страхового відшкодування, відповідно до вимог законодавства, що регулює спірні правовідносини, тому вважає вимоги Позивача необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Просить відмовити у задоволенні позову.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі ЦК) України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів даної справи, 08 жовтня 2019 року до ПрАТ «СК «Універсальна» від ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 надійшла заява про виплату страхового відшкодування згідно полісу № AM 8451933, в результаті дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 25.06.2019 року за участю забезпеченого автомобіля, під управлінням ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_3 , який загинув на місці ДТП.

Згідно до умов вказаного договору страхова компанія взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

Так, 20 лютого 2019 року між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AM 8451933 за яким Страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну Страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля марки "Audi", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно постанови слідчого СУ ГУНП у Львівській області від 21.09.2019 року вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000544 від 26.06.2019 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Копії матеріалів кримінального провадження рекомендовано скерувати до Сокальського ВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Дана постанова в судовому порядку не оскаржувалась, оскільки докази такого суду не були надані та судом не здобуті.

Докази визнання винним водія ОСОБА_2 , а саме копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху позивачем не було надано та судом такого доказу не здобуто.

А відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

08 жовтня 2019 року до ПрАТ «СК «Універсальна» звернулись ОСОБА_4 та ОСОБА_1 із заявами про виплату страхового відшкодування згідно полісу № AM 8451933, в результаті дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 25.06.2019 року за участю забезпеченого автомобіля, під керуванням ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_3 , який загинув на місці ДТП,надавши при цьому всі необхідні документи.

Відповідачем ПрАТ «СК «Універсальна» на підставі заяви від 08.10.2019 року було складено страхові акти та накази до них № 54692/1 та № 54692/2.

ПрАТ «СК «Універсальна»здійснило виплату ОСОБА_4 , ОСОБА_1 страхового відшкодування на загальну суму 64283,50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 191457 від 21.02.2020 року та № 192063 від 28.02.2020 року.

Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ОСОБА_2 була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом № АМ8451933 в ПрАТ «СК «Універсальна».

Зазначене підтверджується і наданим відповідачем суду полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ8451933, укладеним ПрАТ «СК «Універсальна» на автомобіль марки "Ауді А4" реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі строком дії полісу по 20.02.2020 року включно.

Як встановлено з матеріалів позову та не заперечується сторонами, за заявою на виплату страхового відшкодування від 08.10.2019 року ПрАТ «СК «Універсальна» виплатила ОСОБА_4 та ОСОБА_1 страхового відшкодування на загальну суму 64283,50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 191457 від 21.02.2020 року та № 192063 від 28.02.2020 року, що складається з моральної шкоди - 50076 грн. та шкоди, пов`язаної із смертю - 14207,50 грн..

Таким чином, предметом позову є вимога про відшкодування завданої майнової шкоди у вигляді сплати страхового відшкодування в розмірі 14207 грн. 50 коп. витрат на поховання, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банкуУкраїни у розмірі 266,29 грн., 3% річних урозмірі 38,54 грн..

Судом встановлено, що відповідно до страхового полісу № АМ8451933 від 20.02.2019 року страховиком - відповідачем встановлено страховий ліміт 300000 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, на момент вчинення ДТП було ПрАТ «СК «Універсальна» .

Відносини щодо спірних правовідносин регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з пунктом 36.3 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Так, відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП у Львівській області від 21.09.2019 року вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000544 від 26.06.2019 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Копії матеріалів кримінального провадження рекомендовано скерувати до Сокальського ВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Доказів визнання винним водія ОСОБА_2 , а саме копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху позивачем не було надано та судом такого доказу не здобуто. А відтак відсутній причинно-наслідковий зв`язок із настанням ДТП та її наслідками та правові підстави для стягнення страхового відшкодування, у даному випадку настання страхового випадку.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. І як наслідок відповідачем було винесено рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 50 відсотків від заявленої суми.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи).

Відповідно до п. 4 ППВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. З врахуванням встановленого під час розгляду справи, положень п. 6 ППВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 п.2 ст. 141 ЦПК України витрати на правову допомогу в розмірі 15000 грн. стягненню з відповідача не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення страхового відшкодування - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.