Справа №2-1858-2009
2-зз/705/6/21
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

12 квітня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Білик О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Індекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Індекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, по якій Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2009 р. позовні вимоги АТ «Індекс-Банк» задоволені.

07 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі, в обґрунтування якої, він посилається на те, що рішенням Уманського міськрайонного суду від 06 жовтня 2009 р., яке вступило в законну силу 19 жовтня 2010 р., позов Акціонерного товариства «Індекс-Банк» було задоволено та вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Індекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 28/2007 від 21 липня 2007 р. в сумі 371899 грн. 14 коп. солідарно. В процесі розгляду цієї справи Ухвалою від 24 липня 2009 р., яка вступила в законну силу 30 липня 2009 р., було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: промислову базу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена Ухвала про забезпечення позову від 24 липня 2009 р. була передана в Уманський MB ДВС Уманського МРУЮ Черкаської області, а останнім виконана. Рішення Уманського міськрайонного суду від 06 жовтня 2009 р. на примусове виконання не передавалось, оскільки було добровільно виконано. Зокрема, 26 вересня 2009 р. між АТ «Індекс-Банк» (позивачем) та ТОВ «АУЗ Факторинг» (правонаступником) було укладено Договір факторингу № 03/09 від цієї ж дати, за яким до ТОВ «АУЗ Факторинг» перейшло право вимоги за кредитним договором № 28/2007 від 21 липня 2007р. 04 червня 2010 р. між ОСОБА_1 (боржником) та ТОВ «АУЗ Факторинг» (правонаступником АТ «Індекс-Банк») було укладено договір № 10603 про погашення заборгованості за кредитним договором № 28/2007 від 21 липня 2007 р., яким визначено порядок сплати суми заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «АУЗ Факторинг». Згідно Листа ТОВ «АУЗ Факторинг» № 170-08/10-12 від 13 вересня 2010 р., направленого на адресу Уманського MB ДВС Уманського МРУЮ Черкаської області, заборгованість за кредитним договором згідно Рішення Уманського міськрайонного суду від 06 жовтня 2009 р. ОСОБА_1 повністю сплачено. Ухвалою суду від 06.07.2010 р. у цій справі знято арешт з частини арештованого майна, а саме: з промислової бази, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки на теперішній час необхідність в заходах забезпечення позову відпала, а їх існування чисто технічно перешкоджає вільно розпоряджатись арештованим майном, заявник звернувся до суду та просить скасувати арешт, накладений на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву за вх. № 7786 від 12.04.2021 року, в якій просив заяву про скасування заходів забезпечення позову розглядати без його участі та просить задовольнити.

Представник ТОВ «КРЕДЕКС» (попередня назва ТОВ «АУЗ ФАКТОРИНГ») в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення за вх. 7745 від 12.04.2021 року, згідно яких ТОВ «КРЕДЕКС» (попередня назва ТОВ «АУЗ ФАКТОРИНГ») претензій до ОСОБА_1 щодо виконання умов кредитного договору № 28/2007 від 21.07.2007 немає, оскільки останній заборгованість за кредитним договором повністю сплатив та ТОВ «АУЗ Факторинг» немає претензій до останнього.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду від 24.07.2009 в порядку забезпечення даного позову накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

Вказана ухвала суду виконана Уманським МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області у ВП № 14089662 постанова про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2009.

26.09.2009 між ТОВ «АУЗ Факторинг» та АТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» укладено договір факторингу № 03/09 про відступлення прав вимоги, що визначені у Реєстрі прав вимог.

Згідно довідки ТОВ «АУЗ Факторинг» № 171-08/10-12 від 13.09.2010 станом на 13.09.2010 року заборгованість по кредитному договору № 28/2007 від 21.07.2007 погашена, ТОВ «АУЗ Факторинг» претензій до ОСОБА_1 щодо виконання умов кредитного договору № 28/2007 від 21.07.07 не має.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи те, що рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2009 у справі № 2-1858-2009 набрало законної сили і потреба в заходах забезпечення позову відпала, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову у вказаній справі підлягають скасуванню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Індекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Уманського міськрайонного суду від 24 липня 2009 року, а саме: скасувати накладений арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на правах спільної часткової власності ОСОБА_4 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білик