Справа № 628/1204/21
Провадження №2 /628/617/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 квітня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Гетьман Л.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання права власності на майно в порядку розподілу майна подружжя, скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання права власності на майно в порядку розподілу майна подружжя, скасування арешту.

В окремо поданій до суду належним чином оформленій заяві, ОСОБА_1 просить про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення продажу арештованого майна, що зареєстровано за ОСОБА_2 , посилаючись, що заявником за період шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 придбане майно, яке є сумісною власністю подружжя та підлягає поділу. За рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто суму боргу за договором позики у розмірі 150460 доларів США та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 137 111,59 грн. Після набрання судовим рішенням законної сили був виданий виконавчий лист, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. відкрито виконавчі провадження за заявою ОСОБА_3 про стягнення зі ОСОБА_2 на її користь заборгованості за договором позики б/н від 25.11.2016 року в розмірі 150460 доларів США. В рамках виконавчого провадження приватний виконавець виніс постанови про арешт майна, якими наклав арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2 в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 165506,00 доларів США. Тобто на все майно яке позивач ОСОБА_1 набула як особисте майно, та майно, що набуте в період шлюбу зі ОСОБА_2 , на яке позивач має право в порядку поділу майна подружжя, опинилось під арештом суду. ОСОБА_1 не була відповідачем у цивільній справі і не є боржником у виконавчих провадженнях ВП № 56280143, ВП № 56280190, ВП № 63395496. Накладенням арешту на належне позивачу майно порушується її право власності.

Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

За період шлюбу, позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , було придбано майно, яке є сумісною власністю подружжя та підлягає поділу, у зв`язку з чим заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав та інтересів заявника, як власника майна, оскільки до винесення рішення по справі може бути здійснено продаж арештованого майна, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149-157 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання права власності на майно в порядку розподілу майна подружжя, скасування арешту.

Зупинити продаж арештованого майна, що зареєстроване за ОСОБА_2 , по виконавчому провадженню № 63395496 :

-Цілісний майновий комплекс, загальною площею 1978,00 кв. м, що складається з складу № 1, позначений на плані під літ. «А» площею 1489,0 кв. м, складу № 2 літ. «Б», площею 434,0 кв. м та побутового приміщення - літ. «В» площею 55,0 кв. м адреса: АДРЕСА_1 .

-Земельна ділянка, площею 0,3805 га, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :11:001:0001.

-Житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 15,4 кв.м, адреса: АДРЕСА_2 ,

-Земельна ділянка площею 0,0552 га, адреса: АДРЕСА_2

-Житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 44,3 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_2

-Земельна ділянка площею 0,1287 га, адреса: АДРЕСА_2 ,

-Нежитлову будівлю контори літ А загальною площею 392,1 кв. м., адреса: АДРЕСА_3 .

-Автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, державний номер НОМЕР_1 .

-Автомобіль MAH ТЗЗ грузовий-С номерний знак НОМЕР_2

-Автомобіль FAW CA1061R28L5R5-2111 номерний знак НОМЕР_3

-Автомобіль ФИА N1 -ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_4

-Автомобіль MERCEDES-BENZ спринтер 311CDI малотонажний-В номерний знак НОМЕР_5

-Автомобіль MERCEDES-BENZ спринтер 311CDI ізотермичний-С номерний знак НОМЕР_6

-Причіп SAMRO СТ 26RAPE номерний знак НОМЕР_7

Копію даної ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Полякову Володимиру Володимировичу.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.10 ст. 153 ЦПК оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 15-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/. Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України,під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.

Суддя : Л.В. Гетьман