Справа № 736/365/21
Номер провадження 2-о/736/22/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук Світлана Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою посилаючись на те, що при переоформленні своїх спадкових справ, після померлого батька ОСОБА_2 виявилось, що у свідоцтва про право власності на житло - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 20 січня 1997 року Відкритим акціонерним товариством «Корюківська фабрика технічних паперів» (ВАТ «КФТП») громадянам: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , посадовою особою була допущена помилка в її імені: замість ім`я « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим вона не може оформити спадкове майно. За таких обставин заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 20 січня 1997 року Відкритим акціонерним товариством «Корюківська фабрика технічних паперів» (ВАТ «КФТП») громадянам: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Заявник в заяві просила суд розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала та просили їх задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук С.В. в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про право власності на житло від 20 січня 1997 року, виданого на підставі розпорядження органу приватизації №47 від 11.12.1996 року - Відкритим акціонерним товариством «Корюківська фабрика технічних паперів» (ВАТ «КФТП») та її батько ОСОБА_2 і мати ОСОБА_3 отримали у спільну часткову власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вищезазначена квартира, була передана їм у власність на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Оригінал цього свідоцтва знаходиться у заявника.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

Спадкоємцями його майна являється заявник ОСОБА_1 та її мати - ОСОБА_3 .

Для прийняття спадщини вони звернулись до приватного нотаріуса Корюківського нотаріального округу Гайдук С.В., яка оглянувши надані документи, виявила розбіжності. Так, у свідоцтві про право власності на житло від 20.01.1997 року ім`я заявника зазначено, як « ОСОБА_1 », що не співпадає з записом її імені, зазначеному у паспорті громадянина України та свідоцтві про народження, у яких ім`я зазначено, як « ОСОБА_1 ».

Тобто, різне зазначення імені у правовстановлюючому документі на квартиру та у свідоцтві про народження і паспорті громадянина України перешкоджає їй належним чином оформити спадкове майно.

Помилку в написанні імені в свідоцтві про право власності на житло може пояснити тільки неуважністю посадових осіб органу приватизації, які невірно зазначили в свідоцтві її ім`я.

З метою реалізації права спадкування, виникла необхідність у встановленні факту, що правовстановлюючий документ на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1997 року, виданого органом приватизації Відкритим акціонерним товариством «Корюківська фабрика технічних паперів» (ВАТ «КФТП»), належить заявнику.

Іншим шляхом, крім як у судовому порядку, встановити цей факт не має можливості, оскільки орган приватизації, який видав свідоцтво про право власності на житло, а саме, Відкрите акціонерне товариство «Корюківська фабрика технічних паперів» вже не існує.

Зокрема, заявник зверталась до Приватного акціонерного товариства «Слов`янські шпалери - КФТП», яке є правонаступником органу приватизації - Відкритого акціонерного товариства «Корюківська фабрика технічних паперів», та отримала відповідь про неможливість внести виправлення у свідоцтво про право власності на житло.

Факт належності заявнику, як співвласнику квартири, свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1997 року підтверджується наступними доказами.

Так, як вбачається із свідоцтва про народження заявниці прізвище, ім`я та по батькові її батьків, повністю збігається з прізвищами, іменами та по батькові власників квартири, які вказані в свідоцтві про право власності на житло.

Крім того, наявність у заявника, як спадкоємця померлого батька, свідоцтва про право власності на житло доводить той факт, що саме вона, ОСОБА_1 , являється співвласником цієї квартири, а відмінність в декількох літерах її імені, не виключає помилки.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявника.

Судові витрати залишити за заявником.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,300, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук Світлани Володимирівни про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 20 січня 1997 року Відкритим акціонерним товариством «Корюківська фабрика технічних паперів» (ВАТ «КФТП») громадянам: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий