overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/2039/21
Провадження №2-н/333/262/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» заборгованості в сумі 1 158,05 грн., -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2021 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» заборгованості в сумі 1 158,05 грн.

Згідно з інформацією, наданою на запит суду Департаментом реєстраційних послуг ЗМР, інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Відповідно до 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутні, що унеможливлює встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізично особи боржника, судом відмовляється у видачі судового наказу.

Частиною 2 ст. 167 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» заборгованості в сумі 1 158,05 гривень.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 936/1107/20
Провадження № 22-ц/4806/437/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 квітня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року у складі судді Павлюк С.С., у справі за позовом кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/537/654/2021
Справа № 537/1235/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 20_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред`явлення до виконання _______ .
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Справа № 565/512/21
Провадження № 2/565/438/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача на свою користь неустойку (пеню) за прострочення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 51708 гривень.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.175 ЦПК. А саме, згідно із п.3 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

До позовної заяви додано, проведений Вараським міським відділом ДВС, розрахунок заборгованості по сплаті боргу №4288 від 19.03.2021р., згідно якого станом на 01.03.2021р. борг відповідача по аліментам на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 становить 51708,21 грн. Також до позовної заяви додано, проведений позивачем, розрахунок розміру неустойки (пені) за період з 01.04.2019р. по 01.03.2021р., згідно якого загальний розмір неустойки (пені) становить 137091,3 грн. У зв`язку із цим незрозумілою для суду є вимога стягнути неустойку (пеню) за прострочення аліментіву розмірі, що вказаний у розрахунку Вараського міського відділу ДВС по сплаті боргу №4288 від 19.03.2021р. - 51708,21 грн., а не в розмірі 137091,3 грн., як вказано в розрахунку позивача. Крім того, в проведеному позивачем розрахунку для суду незрозумілим є походження суми боргу, з якої обраховується розмір неустойки, зважаючи, що у розрахунку Вараського міського відділу ДВС по сплаті боргу №4288 від 19.03.2021р. такі суми боргу не зазначаються.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду обґрунтованого розрахунку заборгованості по неустойці (пені) за прострочення сплати аліментів відповідно до заявлених позивачем вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддеюта оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 576/721/21
Провадження № 2/576/216/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14.04.21 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2021 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 449/984/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

встановив:

представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, який був сплачений при поданні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в поданій заяві зазначив, що при подачі вищезазначеного позову був сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп..

Згідно Ухвали суду від 22.02.2021 року, по справі №449/984/20 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, беручи до уваги наступне.

Згідно із платіжним дорученням №PROM9BS72E від 19.08.2020 р., ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за розгляд поданої позовної заяви та заявлених вимог, сплатили на рахунок УДКСУ у Перемишлянському районi; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 14360570; банк отримувача - УДКСУ у Перемишлянському районi; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача (Р/р) UA0013360; код класифікації доходів бюджету 22030101 - судовий збір у розмірі - 2102 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 222,258,259,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір у розмірі - 2102 грн. 00 коп., який сплачено на рахунок УДКСУ у Перемишлянському районi; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 14360570; банк отримувача - УДКСУ у Перемишлянському районi; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача (Р/р) UA0013360; код класифікації доходів бюджету 22030101, за платіжним дорученням №PROM9BS72E від 19.08.2020 р.,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуняк О.Я.
Дата документу 16.04.2021
ЄУ № 942/331/21
Провадження №2-н/942/29/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2021 року смт. Новопсков
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Новопсковського районного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за адресою місця проживання чи перебування, що зареєстровані у встановленому законом порядку.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.
Суддя: А.В.Чалий
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 20__ рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ________________ 20___ рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «___» __________ 20___ рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 525/1368/19
Номер провадження 2/525/21/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

19 квітня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, про скасування рішення виконавчого комітету Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , до ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 20, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044600, про скасування рішення виконавчого комітету Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності на нерухоме майно, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.04.2021 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 2/359/1794/2021
Справа № 359/1654/20
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

19 березня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

26.02.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно інформації Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 16.03.2021, зареєстроване місце проживання відповідача, АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 23 червня 2021 року на 15.00 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб./зал 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача КС «Кредит-Експерт», 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях 71-а/1 офіс 306;

-відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

-Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачам також копію позовної заяви та додані до неї документами.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 2-1599/10
У Х В А Л А

15.04.2021 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 442 ЦПК України при надходженні заяви ТзОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" звернулося до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчому листі по справі № 2-1599/10 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 163237,05 грн.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.175-181 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву ТзОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" (адреса місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,37-41, ) до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому листі.

Призначити до судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 12:00 годину 28 квітня 2021 року.

Про слухання справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала, відповідно до п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині недотриманням правил підсудності через Здолбунівський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: