Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/113/18
Номер провадження 2/530/44/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Соловей Т.С. розглянувши в судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року в прийняті зустрічних позовних заяв відповідача ПП Агроекологія від 03.11.2017 року, 23.01.2018 року, 24.01.2018 року, 06.03.2018 року, 08.05.2018 року, 21.12.2018 року до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія». Роз`яснено представнику відповідача ПП «Агроекологія», що він має право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

По зустрічній позовній заяві від 24.01.218 року ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.09.2019 року апеляційну скаргу ПП Агроекологія на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.05.2019 року повернуто апелянту.

По зустрічній позовній заяві від 23.01.218 року ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.06.2019 року апеляційні скарги ПП Агроекологія на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.05.2019 року повернуто особі, яка її подала.

Після чергового звернення до Полтавського апеляційного суду зі скаргою ПП Агроекологія на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.05.2019 року Постановою Полтавського апеляційного суду від 11.11.2019 року ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.05.2019 року у частині відмови у прийнятті зустрічних позовів ПП Агроекологія від 03.11.2017 року, від 23.01.2018 року, від 24.01.2018 року скасовано, а справу повернуто до Зіньківського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.12.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія, третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі задоволено частково.

Договір оренди землі укладений 16.01.2008 року між приватним підприємством Агроекологія та ОСОБА_2 площею 1.74 га. розташованої на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстрований Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 23.04.2010 року за № 79 розірвано

В частині позовних вимог про розірвання договору оренди землі укладеного між приватним підприємством Агроекологія та ОСОБА_2 , площею 2.8528 га., кадастровий № :00:011:0017, розташованої на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області відмовлено.

Стягнуто із приватного підприємства Агроекологія, яке знаходиться за адресою с. Михайлики Шишацького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 17.12.2020 року по вищезазначеній справі не вирішено питання по трьох зустрічних позовах ПП Агроекологія, а саме від 03.11.2017 року, 23.01.2018 року та від 24.01.2019 року. Вищезазначена справа тривалий час перебувала на розгляді у Верховному Суді та повернута до Зіньківського районного суду Полтавської області 16.04.2021 року.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вивчивши матеріали цивільної справ та зустрічні позовні вимоги від 03.11.2017 року, 23.01.2018 року та від 24.01.2019 року, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічних позовних заяв з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом доПП " Агроекологія" про розірвання договору оренди землі.03.11.2017 року, 23,01.2018 року та 24.01.2019 року ПП «Агроекологія» звернулося з зустрічними позовами до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі. Таким чином, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами не можуть зараховуватися, а задоволення зустрічного позову повністю або частково не виключить можливість задоволення первісного позову. Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, враховуючи те, що задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову. Крім цього, спільний розгляд указаних позовів є недоцільним, оскільки спричинить затягування розгляду справи, порушення права сторони на своєчасний, швидкий розгляд та вирішення справи, однак, це не позбавляє відповідача права звернутись до суду із зазначеним позовом в передбаченому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити ПП Агроекологія у прийнятті зустрічних позовних заяв приватного підприємства Агроекологія до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі. Така відмова не позбавляє ПП Агроекологія права пред`явити позов в загальному порядку.

Керуючись ст. 247, 259- 260, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В прийняті зустрічних позовних заяв ПП "Агроекологія" від 03.11.2017 року, 23,01.2018 року та від 24.01.2019 року до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі відмовити та повернути ПП «Агроекологія».

Роз`яснивши представнику відповідачу ПП «Агроекологія», що він має право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя-