Ухвала

16 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 526/366/20

провадження № 61-4992ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2021 року про залишення позову без розгляду та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі начальника Гадяцького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області, начальника Національної поліції в Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2021 року про залишення позову без розгляду та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2021 року у справі № 526/366/20.

За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Натомість, ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначив передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про інших, крім себе, учасників справи, а саме відповідачів та третьої особи.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги, яка має бути оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, у тому числі містити передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про всіх учасників справи.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 також просив Верховний Суд забезпечити йому державного адвоката, однак заявнику необхідно роз`яснити, що за змістом статті 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» в даному випадку прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні такої допомоги належить до компетенції Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2021 року у цивільній справі № 526/366/20 залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович