Справа № 182/604/21
Провадження № 2/0182/1369/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1-4), посилаючись на наступні обставини.

26.02.2000 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повнолітню дочку. З вересня 2018 року шлюбні відносини припинилися. Причиною цього стали протилежні погляди на шлюб та сім`ю, часті сварки. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають між ними, не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї. Спроби помиритися результатів не дали. Ведення спільного господарства ними припинено. Майнового спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.19,20).

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.22).

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Вказав, що діти будуть проживати з позивачем, майнового спору немає, шлюбні відносини припинені з вересня 2018 року (а.с.23).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 104,110,112 СК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 26.02.2000 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Луганською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1 (а.с.11). Сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12) та повнолітню доньку. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2018 року через відсутність взаєморозуміння та часті сварки. Примирення неможливе. Майнового спору не виникає. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишиться проживати з матір`ю, спору щодо цього у сторін не виникає.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з даним позовом (а.с.5).

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26.02.2000 року Луганською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, від якого є неповнолітня дитина - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова