КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1469/19
Провадження № 2/534/43/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Телевної М.А., позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права на компенсацію вартості частки відчуженого майна та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає: встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період з жовтня 2010 року по вересень 2019 року ОСОБА_1 , 1987 р.н., з ОСОБА_4 , 1987 р.н.; визнати обєктом права спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 ; поділити майно, належне на праві спільної сумісної власності, визнавши за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.12.2019 провадження у справі було відкрито з призначенням справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.01.2020 представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до відповідача, в якому прохає: прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та об`єднати позови в одне провадження з первісним позовом; визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на 73/100 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_4 право на компенсацію вартості частки відчуженого автомобіля Opel Movano та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 80 000,00 грн; вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 03.02.2020 зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права на компенсацію вартості частки відчуженого майна та стягнення коштів прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

02.04.2021 на адресу суду надійшла заява представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зміну предмету зустрічного позову та збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом, в якому прохає визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на 73/100 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 автомобіль Opel Movano, 2007 року випуску, поділити зазначений автомобіль, визначивши рівними розміри часток ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у такому майні, виділити ОСОБА_1 зазначений автомобіль в натурі, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 компенсації її частки у спільному майні (автомобілі) в сумі 85992,00 грн; вирішити питання розподілу судових витрат.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та про витребування з Комсомольського міського суду Полтавської області цивільної справи № 534/1339/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та долучити до справи копію відзиву ОСОБА_1 та копію технічного запису судового засідання Полтавського апеляційного суду від 29.08.2019.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про виклик свідків не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновків що клопотання про виклик свідка підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик свідка є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідка особі відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Щодо витребування з Комсомольського міського суду Полтавської області цивільної справи № 534/1339/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, суд вважає за можливе оглянути вказану справу в судовому засіданні та долучити до справи копію відзиву ОСОБА_1 та копію технічного запису судового засідання Полтавського апеляційного суду від 29.08.2019

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти заяву ОСОБА_4 про зміну предмету зустрічного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права на компенсацію вартості частки відчуженого майна та стягнення коштів.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету зустрічного позову.

Дослідити матеріали цивільної справи №534/1339/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та долучити до справи відзив ОСОБА_1 та копію технічного запису судового засідання Полтавського апеляційного суду від 29.08.2019.

Допитати в якості свідків ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права на компенсацію вартості частки відчуженого майна та стягнення коштів до судового розгляду по суті на 31 травня 2021 року на 10 год 00 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О.Куц