Справа 331/1923/21
Провадження 6/331/104/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

державного виконавця Куліченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя подання головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліченко О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліченко О.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 ..

Заявлені вимоги державний виконавець обґрунтував тим, що у Олександріському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконанні перебуває зведене виконавче провадження ВП № 62247388 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Оскільки боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду , а у разі його виїзду за кордон буде взагалі неможливим або ускладненим виконати ці рішення суду, державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, щоу Олександріському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконанні перебуває зведене виконавче провадження ВП № 62247388 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

До складу зведеного виконавчого провадження входять 3 виконавчих провадження ВП 62215579, ВП 62224720, ВП 63604047 по виконанню виконавчих документів :

-виконавчий лист №133/1902/19 від 26.05.2020 виданий Козятинським міськрайсудом Вінницької області про стягнення боргу у сумі 5000,00грн , постанова про відкриття ВП 622155579 від 01.06.2020;

-виконавчий лист №133/1902/19 від 26.05.2020 виданий Козятинським міськрайсудом Вінницької області про стягнення боргу у сумі 7560,00грн , постанова про відкриття ВП 62224720від 01.06.2020 ;

-виконавчий лист №331/1830/20 від 20.10.2020 виданий Жовтневим райсудом м. Запоріжжя про стягнення боргу у сумі 15980,80грн , постанова про відкриття ВП 63604047 від 12.11.2021 року.

Під час виконання зведеного виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 встановлено , що згідно відповіді ДФС України від 03.06.2020 за боржником обліковуються рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк », АТ «Універсалбанк»,на які накладено арешти, однак встановлено, що кошти на рахунках відсутні.

Згідно відповіді НАІС «Автомобіль» від 03.06.2020, 15.11.202,15.03.20210 за боржником не зареєстровані транспортні засоби. У інформаційної довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держвного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності за ОСОБА_1 не зареєстровано.

Разом з тим, в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази того, що боржник отримав копію постанов про відкриття виконавчого провадження, або вимогу державного виконавця про зобов`язання з`явитися до ДВС .

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері. Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань (п.5).

Ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року декларує: «Кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції». В своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що за цією статтею Конвенції держава виконає свої зобов`язання не тільки якщо просто утримається від дій, що ці права порушують, а за умови, що буде діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Згідно ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право , зокрема , у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3, ч.4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що державним виконавцем не надано переконливих доказів на підтвердження того, що боржник відмовляється добровільно виконати виконавчі документи. Також, з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем не були виконані всі можливі дії для повідомлення боржнику часу та місця здійснення перевірки майнового стану боржника та проведення опису майна, що йому належить. До того ж, відсутні дані про те, що боржник свідомо перешкоджає представниками ДВС у примусовому виконанні судового рішення . Заходи щодо застосування приводу боржника через суд не приймались.

З огляду на наведене , підстав для обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України суд не вбачає, оскільки не доведено факт його ухилення від виконання зобов`язань.

Наявність самих лише зобов`язань у боржника визначених судовим рішенням , не дає підстав для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліченко О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржникомвідмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

16.04.2021