Справа № 635/1354/21
Провадження по справі № 8/635/4/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А.

секретар судових засідань Євсюков О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, виданого Харківським районним судом Харківської області 15 березня 2021 року у справі №635/1354/21

В С Т А Н О В И В :

Заявник (боржник) ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, виданого Харківським районним судом Харківської області 15 березня 2021 року у справі №635/1354/21, в якій просить: скасувати судовий наказ, виданий Харківським районним судом Харківської області 15 березня 2021 року про стягнення з неї аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2017 року народження, та ОСОБА_3 , 2015 року народження..

В обґрунтування заяви зазначила, що про існування даного наказу дізналась 26 березня 2021 року, коли її представник отримав копію наказу. Заявник ОСОБА_4 , зловживаючи правом, подав до Харківського районного суд Харківської області заяву про видачу судового наказу про стягнення з неї аліментів на утримання дітей, оскільки знав що в провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, під час розгляду якої ОСОБА_4 подавав заперечення на позов. Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .. Під час розгляду справи в Московському районному суді м.Харкова ОСОБА_1 подавала акт про проживання їх дітей, які зареєстровані у м.Харків, разом з нею. Рішення Московського районного суду м.Харкова від 22.12.2020 року набрало законної сили, після чого було видано виконавчі листи. Тобто, внаслідок зловживанням своїми правами ОСОБА_4 з ОСОБА_1 наказом Харківського районного суду Харківської області стягнуто одні й ті самі аліменти.

Заявник (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник заявника (боржника) адвокат Писаренко Є.В. надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримав, просив задовільнити.

Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив..

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

З матеріалів справи вбачається, що 22 лютого 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2017 року народження, та ОСОБА_3 , 2015 року народження, в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня звернення до суду.

До заяви додані копії довідок про реєстрацію місця проживання дітей ОСОБА_2 , 2017 року народження, та ОСОБА_3 , 2015 року народження, за адресою реєстрації місця проживання заявника ОСОБА_4 , а також довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_4 та неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно інформації, отриманої судом в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно положень п.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України).

Враховуючи наведене, 15 березня 2021 року Харківським районним судом Харківської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 лютого 2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Зі змістом вказаного наказу представник боржника ОСОБА_1 . - адвокат Писаренко Є.В. ознайомився 26 березня 2021 року, про що свідчить його підпис на заяві про ознайомлення з матеріалами справи. 07 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд судового наказу, тобто протягом строку, передбаченого 424 ЦПК України.

Частина 8 ст. 170 ЦПК України визначає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

З наданого суду рішення Московського районного суду м.Харкова від 22.12.2020 вбачається, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено; шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 05.11.2014 року у Виконавчому комітеті Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №10 розірвано; з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з 03.11.2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 22.01.2021 року. На підставі даного рішення 18.02.2021 року видано виконавчий лист про стягнення аліментів.

Таким чином, стягувач ОСОБА_4 звернувся до Харківського районного суду Харківської області 22 лютого 2021 року із тотожною заявою про стягнення аліментів на утримання дітей, вимоги за якою вже були вирішені рішенням Московського районного суду м.Харкова від 22.12.2020, про що не повідомив Харківський районний суд Харківської області.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вказана заявником ОСОБА_1 обставина, а саме наявність судового рішення Московського районного суду м.Харкова від 22.12.2020 у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 , 2017 року народження, та ОСОБА_3 , 2015 року народження, що не не могло бути відомо Харківському районному суду Харківської області, є підставою для перегляду та скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області за заявою ОСОБА_4 , за нововиявленими обставинами.

Вищевикладені обставини, суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст.423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючі особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Крім того, судом враховується, що при винесені судового наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Оскільки у суді встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а тому скасовує судовий наказ та відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 423, 429 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - задовільнити.

Судовий наказ, виданий 15 березня 2021 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 лютого 2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови у видачі судового наказу, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко