233 № 233/722/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
19 квітня 2021 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача адвокат Матросова Євгенія Олександрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 .
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 28 серпня 2014 року Дарницьким районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , актовий запис № 1830.
Від шлюбу з відповідачкою мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними немає.
Протягом останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожний з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, стрес, свідком яких нерідко стає їх малолітня дитина, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожний раз спричиняє йому та їм душевні страждання. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, зберегти її неможливо.
Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має.
3. Відповідачка відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подала.
П. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. У судове засідання представниця позивача адвокат Матросова Є. О. не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідачка, яка була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, а позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, судом 19.04.2021 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
7. Судом установлено, що 21 серпня 2014 року Дарницьким районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що 21 серпня 2014 року складено відповідний актовий запис за № 1830 (а.с.46).
Подружжя має малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36), яка проживає з матір`ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами немає.
Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має.
V. Оцінка Суду.
8. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
9. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
10. Подружні відносини між сторонами припинені у зв`язку із різними поглядами на життя та прагненнями. Примирення і збереження сім`ї є неможливим.
11. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд
1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представниця позивача адвокат Матросова Євгенія Олександрівна (адреса для листування: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
2.Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Макіївка Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Барвінкове Харківської області, громадянкою України, зареєстрований 21 серпня 2014 року Дарницьким районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1830, розірвати.
3. Повний текст рішення складено 19 квітня 2021 року.
4. Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш