Справа № 274/7463/20 Провадження № 2/0274/624/21
14.04.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." про визнання недійсними договорів оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судове засідання учасники справи та/або їх представники не з`явились.
Обгрунтовуючи заяву, представник позивача зазначає, що у позивача відсутні вказані договори оренди земельних ділянок та додаткові угоди, у зв`язку з чим на адресу Бердичівської РДА був надісланий відповідний адвокатський запит, проте, листом №02-1/1647 від 16.10.2020було відмовлено у наданні документів (договорів та додаткових угод) з посиланням на те, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2020 задоволено клопотання позивача та витребувано в Бердичівської РДА копії зазначених документів, які містяться у відповідних реєстраційних справах.
Разом з тим, вимоги ухвали суду не виконано з посиланням на те, що Відділ з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської РДА Житомирської області припинено, державні реєстратори відсутні.
Водночас, як вказує представник позивача у своїй заяві, відповідно до ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" до повноважень суб`єктів державної реєстрації прав, зокрема, належить формування та зберігання реєстраційних справ. Зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.
Крім того, 22.03.2021 створено іншу юридичну особу, яка займається питанням державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - Відділ державної реєстрації та цифровізації Бердичівської РДА Житомирської області.
Дані обставини, як стверджує позивач, свідчать про безпідставність відмови Бердичівської РДА у виконанні ухвали суду щодо надання відповідних документів.
Так, в силу приписів ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З огляду на те, що матеріали, про витребування яких просить представник позивача є доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.
Враховуючи заяву пердставника позивача та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти на 14.05.2021 об 11 год 20 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Виклик сторін в судове засідання повторити.
Витребувати в Бердичівської районної державної адміністрації:
Вказані документи надати в строк до 12.05.2021.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова