Справа № 307/894/21
Провадження № 2/307/244/21
УХВАЛА
16 квітня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі
Головуючого судді Бряник М.М.
секретар судового засідання Мельник Б.В.
за участі: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити та просила строк на примирення не надавати. Зауважила, що спільне подружнє життя з відповідачем по справі вони припинили та разом не проживають чотири місці. Причиною пред`явлення позову є подружня зрада відповідача про наявність якої вона має достатньо фактів, які дають обґрунтовані підстави прийти до висновку про неможливість існування шлюбу, а тому просить шлюб зареєстрований Тячівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №114 розірвати. Додатково зазначили, що з метою забезпечення дочці виховання у повноцінній сім`ї, вживала заходів для збереження сім`ї, однак позитивного результату це не дало, в зв`язку з цим примирення є неможливим.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив доводи позивачки про його зраду у подружній вірності. Свою відсутність вдома пояснив чергуванням на роботі. Зазначив, що спільну з позивачкою дочку він любить та бажає з нею бачитись. Примирення вважає неможливим, оскільки позивачка не поважала його як чоловіка. Виявлений позивачкою факт його перебування у квартирі іншої жінки, сам по собі не може свідчити про його подружню зраду, оскільки такої він не вчиняв. Вважає, що шлюб слід розірвати.
Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, кожен з яких наводить різні для розірвання шлюбу підстави, позивач стверджує про подружню зраду чоловіка, яку відповідач заперечує, відповідач стверджує про відсутність поваги дружини до нього, яку в свою чергу заперечує позивач та будучи правосвідомими кожен з них вважає, що виховання дитини в повноцінній сім`ї відповідає моральним засадам суспільства та інтересам дочки, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Суд, враховуючи позицію сторін період існування непорозумінь між якими є нетривалим та становить близько чотирьох місяців та виходячи з конституційного положення про державний захист сім`ї і вимог Сімейного кодексу України, з метою сприяння примиренню подружжю з урахуванням можливості зберегти сім`ю, зокрема, в інтересах малолітньої дитини, вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251, п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення цього строку.
Таким чином, провадження у справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 4 ч. 1 ст .253, ст.ст.258-261, 268, 352-355 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміномна два місяці.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.
Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 23 червня 2021 року
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Бряник М.М.