Справа №: 272/293/21
Провадження № 2/272/256/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно, суд, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що в грудні 2003 року вона домовилася з ОСОБА_3 про продаж їй житлового будинку, присадибної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 . 01.01.2004 позивачка зустрілася з ОСОБА_3 та домовилася про ціну, і купівлю - продаж житлового будинку, земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на якій розташований житловий будинок, а також земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Фактично відбувся договір купівлі - продажу, позивачка ОСОБА_1 передала продавцю - ОСОБА_3 кошти, а останній підтвердив факт отримання коштів за відчуження майна розпискою. Всупереч законодавству, договір купівлі - продажу не був оформлений нотаріально, але продавець пообіцяв нотаріально оформити з позивачкою договір купівлі - продажу зазначеного вище нерухомого майна, однак через відсутність всіх необхідних документів для нотаріального посвідчення договору, та погіршення стану здоров`я був не в змозі оформити вищевказаний договір. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . Відповідно до довідки виданої Каменівською сільською радою Андрушівського району Житомирської області, житловий будинок по АДРЕСА_1 , рахується за ОСОБА_3 , право власності на вказаний будинок не оформлено. Земельні ділянки: площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , та площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 , були передані ОСОБА_3 у приватну власність на підставі рішення виконкому Каменівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 08.09.1993. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є його син ОСОБА_2 .

При цьому, позивачка в позасудовому порядку позбавлена можливості оформити право власності на куплене нею нерухоме майно, оскільки договір купівлі - продажу, що відбувся між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується лише розпискою від 01.01.2004, а продавець ОСОБА_3 помер, та на даний час оформлення договору купівлі - продажу в нотаріальному порядку є неможливим.

Враховуючи вищезазначене, позивачка просить суд, визнати договір купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га за тією ж адресою, земельної ділянки площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 від 01.01.2004 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 таким, що відбувся. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за тією ж адресою, та на земельну ділянку площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 . Судові витрати з відповідача просить не стягувати.

Позивачка та її представник адвокат Мороз О.С. в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника позивачки на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи провести у її відсутність та у відсутність позивачки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач та його представник адвокат Гарастівський С.А. в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи провести у його відсутність та у відсутність відповідача, позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно наявної в матеріалах справи розписки від 01.01.2004 вбачається, що ОСОБА_3 отримав грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень від ОСОБА_1 за продаж належного йому житлового будинку та прилеглої земельної ділянки по АДРЕСА_1 (а.с.13). Договір купівлі - продажу вищевказаного майна в нотаріальному порядку оформлений не був. Згідно копії свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с.7). Відповідач по справі ОСОБА_2 є сином померлого ОСОБА_3 , факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8). На день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав один в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Каменівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 15 січня 2020 року №27 (а.с.14). Рішенням першої сесії сьомого скликання Каменівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 06 листопада 2015 року Про перейменування вулиць у населених пунктах Каменівської сільської ради вулицю Жовтнева в с.Бровки Другі, Андрушівського району, Житомирської області, було перейменовано на вулицю Яблунева (а.с.19).

Згідно даних погосподарської книги №7 с.Бровки Другі вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_1 , номер об`єкта погосподарського обліку №0266, рахується за ОСОБА_3 , свідоцтво про право власності на будинок не видавалось, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Каменівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 27 жовтня 2020 року №290 (а.с.15). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що право власності на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а.с.10). Відповідно до витягу з рішення виконкому Каменівської сільської ради від 08 вересня 1993 року №23 Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам вбачається, що ОСОБА_3 були передані у приватну власність земельні ділянки: площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

Відповідно до повідомлення та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру наданих Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області вбачається, що спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 прийняв за законом син померлого - ОСОБА_2 , свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.34-35).

Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року №2 передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

У відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності з ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до ст.655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.5 ст.656 ЦК України особливості договору купівлі - продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Відповідно до вимог ст.657 ЦК України договір купівлі - продажу іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачка не уклала своєчасно договір купівлі - продажу у відповідності до вимог ст.657 ЦК України, оскільки була впевнена, що ОСОБА_3 виконає свої зобов`язання щодо нотаріального оформлення договору купівлі - продажу житлового будинку та земельних ділянок, однак фактично між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відбувся договір купівлі - продажу вище вказаного майна, так як позивачка по справі ОСОБА_1 сплатила обумовлену вартість майна, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка від 01.01.2004.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що поданий позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 80 - 81, 89, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.220, 328, 334, 392, 657 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , від 01 січня 2004 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 таким, що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,35 га ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець