Ухвала

09 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 761/39429/14

провадження № 61-3748ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» (далі - ПрАТ «Телеканал «Інтер»), в якому просив: визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь та ділову репутацію ОСОБА_1 відомості, поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 на телевізійному каналі «Інтер» у програмі «Подробности», а саме: « ОСОБА_1 вчиняв крадіжки в минулому; ОСОБА_1 зараз вчиняє крадіжки; компанія «Авісма», в якій в минулому працював ОСОБА_1 , займається виготовленням атомних підводних човнів та космічних ракет; завдяки міліардеру-кадебісту з 15-річним стажем ОСОБА_4 , ОСОБА_1 став членом складу директорів компанії «Авісма»; ОСОБА_1 часто бачили в Москві в товаристві людей, що належать до Міністерства оборони Російської Федерації»; зобов`язати ПрАТ «Телеканал «Інтер» протягом 30 днів з моменту набрання чинності рішенням суду у даній справі поширити спростування недостовірних відомостей, шляхом оголошення цього в ефірі телеканалу «Інтер» у програмі « Подробности »; зобов`язати ПрАТ «Телеканал «Інтер» протягом 30 днів з моменту набрання чинності рішенням суду поширити спростування недостовірних відомостей, шляхом розміщення на веб-сайті «Подробности» за адресою: http://podrobnosti.ua/ випуску сюжету новин «Подробности », в якому буде розміщено спростування недостовірної інформації, яка вказана вище; зобов`язати ПрАТ «Телеканал «Інтер» протягом 30 днів з моменту набрання чинності рішенням суду вчинити дії щодо припинення порушення особистих немайнових прав позивача шляхом вилучення зі сторінки сайту «Подробности» вказаної недостовірної інформації ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); зобов`язати ПрАТ «Телеканал «Інтер» протягом 30 днів з моменту набрання чинності рішенням суду вчинити дії щодо припинення порушення особистих немайнових прав позивача шляхом звернення до адміністрації сайту «Youtube» з вимогою вилучити з відкритого доступу аудіовізуальну інформацію під назвою (мовою оригіналу) «В парламент идут люди с двойным гражданством, связанные с Минобороны России».

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня

2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ПАТ «Телеканал «ІНТЕР» про спростування недостовірної інформації.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року залишити без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Телеканал «Інтер» про спростування недостовірної інформації.

05 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року (надійшла до суду 09 березня 2021 року), в якій просив скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 12 березня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

08 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 березня 2021 року та уточнена касаційна скарга.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 09 вересня 2020 року у справі № 759/6513/17 (провадження

№ 61-15359св19), від 22 березня 2021 року у справі № 482/1474/16-ц (провадження № 61-9237св19), від 10 лютого 2021 року у справі

№ 753/338/19 (провадження № 61-16277св20).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва вищевказану цивільну справу (№ 761/39429/14).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 11 травня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник