Справа № 521/2517/20
Провадження № 2/521/520/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання - Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства.

Позов обґрунтований наступними обставинами.

04.06.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у Малиновському районному у м. Одесі відділі ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1296.

Як вказав позивач, до того часу, як його дружина - ОСОБА_3 вступила з ним у шлюб, вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , з яким проживала однією сім`єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу.

Також, позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 народилася дитина - ОСОБА_4 , батьком якої у відповідності до ст. 126 СК України було записано ОСОБА_2 , який, в свою чергу, визнав себе батьком.

Позивач стверджує, що на час зачаття дитини він був знайомий з відповідачкою ОСОБА_3 - матір`ю дитини та декілька разів зустрічався з нею, а після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , остання повідомила позивача про те, що він може бути батьком її дитини, у зв`язку з чим 21.01.2020 року було проведено біологічне генетичне дослідження та 06.02.2020 року було виготовлено звіт по тесту на батьківство ID25959, відповідно до якого вірогідність батьківства позивача стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 визначена як 99,990202174%.

Враховуючи викладене, з урахуванням уточнень, позивач просив суд визнати його батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , внести відповідні зміни до актового запису № 6587 про народження ОСОБА_4 та замість прізвища дитини « ОСОБА_5 », зазначити прізвище - « ОСОБА_6 », а по батькові замість « ОСОБА_7 » зазначити « ОСОБА_8 ».

Позивач у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем його проживання згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

Крім того, про обізнаність відповідача про існування позову до нього свідчить участь його представника - адвоката Мацко В.В. у двох судових засіданнях, призначених на 19.08.2020 року та на 26.08.2020 року.

Будь-яких заяв щодо розгляду справи чи відзиву на позовну заяву відповідач не подав.

Третя особа на стороні позивача у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява, в якій остання не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані письмові докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що, згідно свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , від 04.06.2019 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, який зареєстровано Малиновським районним у м. Одесі відділі ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1296 (а. с. 11).

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , від 25.07.2013 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , актовий запис № 6587, в графі: «Батьки» вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зі змісту звіту по тестуванню на батьківство ID25959, від 06.02.2020 року, 21.01.2020 року було проведено біологічне генетичне дослідження. Результати тесту ДНК показали, що батьківство не виключено. З імовірністю 99,990202174 % гаданий (передбачуваний) батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 13 - 15).

Відповідно до заяви ОСОБА_3 , поданої до канцелярії суду, остання заявила, що батьком доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 51).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 26.08.2020 року, було задоволено заяву ОСОБА_1 про призначення судової експертизи, по справі № 521/2517/20 призначено судово-генетичну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса, провулок Валіховський, 4), матеріали справи направлено до експертної установи для проведення експертизи (а. с. 71 - 72).

У відповідності до висновку експерта № 105, від 27.11.2020 року, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ймовірністю 99,99999%; таким чином, батьківство практично доведене (а. с. 86 - 93).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

У відповідності до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, позовна давність не застосовується.

Положеннями пунктів 10, 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК).

Згідно п. 11 вищезазначеної Постанови Пленуму ВСУ, судам слід враховувати, що відповідно до ст. 136 СК, оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті, не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини, суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Враховуючи встановлені обставини та норми законодавства, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства, є такими, що підлягають задоволенню.

Задовольняючи позов про оспорювання батьківства, суд зауважує на тому, що відповідно до п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання від 12.01.2011 року № 96/5, рішення суду є підставою для внесення змін в актові записи про народження, у зв`язку з виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження.

При цьому, пунктом 1.7 вказаних Правил передбачено, що зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Керуючись ст. ст. 122, 124, 126, 133, 136 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 267, 268, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця міста Одеси, батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Внести зміни до актового запису № 6587, від 25 липня 2013 року, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якими відповідно у графі: "Батько" замість " ОСОБА_2 " зазначити " ОСОБА_1 ", прізвище дитини - замість " ОСОБА_5 " зазначити " ОСОБА_6 ", а по-батькові замість - « ОСОБА_7 », зазначити - « ОСОБА_8 ».

Визначити порядок виконання рішення суду, яке є підставою для внесення органом державної реєстрації актів цивільного стану змін до актового запису № 6587, від 25 липня 2013 року, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, а саме, шляхом:

- виключення з актового запису № 6587, від 25 липня 2013 року, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомостей про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, як про батька дитини;

- внесення до актового запису № 6587, від 25 липня 2013 року, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, як про батька дитини;

- в частині зміни прізвища ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , змінити в актовому записі № 6587, від 25 липня 2013 року, прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »;

- в частині зміни по-батькові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , змінити в актовому записі № 6587, від 25 липня 2013 року, з по-батькові - « ОСОБА_7 » на по-батькові - « ОСОБА_8 ».

Рішення суду може бути оскаржене в порядку та строки ст. ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук