Справа № 2-6914/10
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва розглядалася справа № 2-6914/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL23955 від 06.03.2008 року. 31.01.2011 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист. В провадженні Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебував на виконанні виконавчий лист № 2-6914/10 від 31.10.2011 року про стягнення на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором та за судовою судових витрат. 28.12.2020 року по ВП № 51828292 виконавцем винесено постанову про повернення виконавчому документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». 14.11.2016 року між заявником та ПАТ «Універсал Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до якого заявник отримав право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № CL23955 від 06.03.2008 року. На підставі викладеного, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-6914/10 від 31.01.2011 року з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором CL23955 від 06.03.2008 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Прохальна частина заяви містить клопотання про розгляд заяви у відсутність представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2010 року задоволено позов у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредиту в сумі 22740, 84 грн. та судові витрати.

З письмових матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2010 року було видано 31.01.2011 року виконавчий лист, який отримано представником ПАТ «Універсал Банк» 28.02.2011 року.

Як вбачається з копії постанови від 28.12.2020 року головного державного виконавця Черноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавчий лист № 2-6914/10 виданий 31.01.2011 року повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до якого заявник отримав право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № CL23955 від 06.03.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013р. у справі № 6-122цс13.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданого Деснянським районним судом м. Києва від 31.01.2011 року по цивільній справі № 2-6914/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал»:

?Отримувач: ТОВ «КУА «Прімоколект - Капітал»,

?IBAN: НОМЕР_1 ,

?Банк отримувач: АТ «Райффайзен Банк Аваль,

?,

?призначення платежу: погашення заборгованості ОСОБА_1 , НОМЕР_2 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 19.04.2021 року.

Суддя: В.О.Сенюта