Справа №431/1714/21
Провадження №6/431/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Старобільський районний суду Луганської області у складі :

головуючого - судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони за виконавчим листом,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони за виконавчим листом. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області у справ №2-2357/10 позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/82/0042/124042 від 14.10.2008р. задоволено. 18.10.2019р. між АТ «БРА» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір №114/2/23 про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». На теперішній час рішення та виконавчий лист по справі, документи що підтверджують видачу виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не передавались. У зв`язку з чим, посилаючись на ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» просив замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчому листі виданому на підставі рішення Антрацитівського міськрайонного суду у справі №2-2357/10.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, представник заявника до початку судового засідання надав заяви про розгляд справу за його відсутності, представник стягувача та боржник про причини неявки не повідомили. У зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заявника, представника стягувача, боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно договору відступлення права вимоги №114/2-23 від 18.10.2019р. з додатком до нього (а.с.8-12) АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за плату, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у т.ч. до ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 номер договору 010/82/0042/124042 від 14.10.2008р. загальна сума заборгованості станом на 18.10.2019р. 55 451,05грн.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, на підтвердження викладених у заяві обставин заявником надано текст рішення Антрацитівського міськрайонного суду від 29.06.2010р. у справі №2-2357/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Особа_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до особа_2 про стягнення заборгованості задоволено цілком та стягнено з Особа_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/82/0042/124042 від 23.10.2008р. у сумі 12855,56грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120грн. і судовий збір у сумі 128,56грн.

Належним чином засвідчена копія рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області у справі №2-2357/10 заявником суду не надана.

Матеріали цивільної справи Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області №2-2357/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Старобільського районного суду Луганської області не надходили (а.с.20).

В базі даних системи документообігу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області відсутня облікова картка на цивільну справу №2-2357/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.19).

В Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу наявне рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 29.06.2010р. у справі №2-2357/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дані про дату набрання рішенням законної сили відсутні (а.с.18).

На запит суду (а.с.а.с.21, 25) Антрацитівським МР ВДВС Східного МРУ Мінюсту (м.Харків) відомості про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного судового рішення суду не надано.

За публічними даними Автоматизованої системи виконавчого провадження на сайті Мінюсту відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження у якому боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.18 судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Згідно ч.2 ст.273 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а згідно ч.4 ст.431 ЦПК України, протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Згідно підпункту 15.15 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Відповідно до п.6 розділу ХІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом ДСА від 20.08.2019р. №841, судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи (а.с.8-12) було достовірно встановлено, що дійсно ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-23 від 18.10.2019р. набув прав первісного кредитора у зобов`язанні між кредитором АТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржником ОСОБА_1 за кредитним договором №010/82/0042/124042 від 23.10.2008р.

Водночас з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи та даних системи документообігу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області, Єдиного державного реєстру судових рішень та Автоматизованої системи виконавчого провадження не встановлено, що рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 29.06.2010р. у цивільній справі №2-2357/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для примусового виконання якого заявник просить замінити стягувача, набрало законної сили, а тому у суду відсутні підстави вважати, що зазначене рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 29.06.2010р. підлягає зверненню до виконання шляхом видачі виконавчого листа, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про зміну стягувача за виконавчим листом слід відмовити, як у необґрунтованій.

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ч.1, ч.2 ст.273, ч.1 ст.431, ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони за виконавчим листом відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев