Єдиний унікальний номер 142/461/20
Номер провадження 2/142/148/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Курасевич В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Піщанської районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 760 від 28.05.2020 року 45 сесії 7 скликання Піщанської районної ради Вінницької області «Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради». Поновити його на посаді головного лікаря Комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги». Стягнути з Піщанської районної ради Вінницької області моральну шкоду, завдану йому незаконним звільненням, в розмірі 300 000,00 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2020 року її було передано на розгляд судді Гринишиній А. А.

Ухвалою суду від 07 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу. Також позивачеві роз`яснено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк для усунення недоліків, визначений судом відповідно до вимог ст. 186 ЦПК України, продовжується на строк дії такого карантину.

31 липня 2020 року через канцелярію суду представником позивача адвокатом Близнюком В.В. подано заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками та оплачено судовим збором вимогу про стягнення моральної шкоди, таким чином ухвала суду від 07 липня 2020 року виконана, недоліки позовної заяви усунуті.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , до Піщанської районної ради Вінницької області, що знаходиться в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Центральна, 36, про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на15 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомлення ( викликом) сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

03 вересня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 15 годину 00 хвилин 29 вересня 2020 року. 29 вересня 2020 року представник відповідача Піщанської районної ради Піщанської районної ради Вінницької області - адвокат Купрій О. М. подав на адресу суду письмову заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просив суд визнати поважними причини пропуску встановленого судом п`ятнадцятиденного строку щодо подачі заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, оскільки вони були пропущені з незалежних від відповідача обставин через те, що з технічних причин копії ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідачем було отримано лише 23 вересня 2020 року від Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області, на адресу якої вони надійшли помилково.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року суд визнав поважними причини пропуску відповідачем строку на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, які були встановлені судом в ухвалі про відкриття провадження від 10 серпня 2020 року; продовжив відповідачу строк на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву; заяву представника відповідача Піщанської районної ради Вінницької області -адвоката Купрія О. М. із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишив без задоволення та вирішив розгляд цивільної справи з ЄУН 142/461/20 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, продовжити в порядку спрощеного позовного провадження.

09 жовтня 2020 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладене за клопотанням представника позивача адвоката Близнюка В.В. через неможливість явки в судове засідання за сімейними обставинами, які визнано судом поважними. 26 жовтня 2020 року та 17 листопада 2020 року справу було знято з розгляду з підстави перебування головуючого по справі судді Гринишиної А.А. у відпустці та на лікарняному. 17 грудня 2020 року розгляд справи було відкладено за клопотанням представника відповідача адвоката Купрія О.М. з причин його зайнятості в інших судових провадженнях, які визнано судом поважними. 22 грудня 2020 року та 05 січня 2021 року в судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника позивача адвоката Близнюка В.В., в тому числі в судовому засіданні 05 січня 2021 року представником позивача адвокатом Близнюком В.В. відкликано його заяву про виклик представника відповідача в судове засідання та відмовлено представнику відповідача адвокату Купрію О.М. в задоволенні заяви про виклик та допит свідків в судовому засіданні. 22 січня 2021 року судове засідання відкладено за заявою представника відповідача адвоката Купрія О.М. про його перебування у відпустці та неможливість приймати участь у розгляді справи.

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Піщанської районної ради, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди відкладено до 11 години 00 хвилин 04 березня 2021 року. Також вказаною ухвалою постановлено замінити первісного відповідача - Піщанську районну раду Вінницької області належним відповідачем - Піщанською селищною радою. Встановлено відповідачу Піщанській селищній раді строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву позивача і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Витребувати у комунального некомерційного підприємства " Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" (ідентифікаційний код юридичної особи 37357372) належним чином завірену копію статуту чи іншого установчого документу, на підставі якого підприємство здійснює свою діяльність.

04 березня 2021 року в судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, за клопотанням представника відповідача, адвоката Близнюка В.В. оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 10 березня 2021 року. 10 березня 2021 року вказану цивільну справу, у зв`язку з відсутністю електропостачання знято з розгляду до 13 години 00 хвилин 18 березня 2021 року. 18 березня 2021 року судове засідання в даній цивільній справі, за клопотанням представника відповідача, адвоката Близнюка В.В. відкладене до 09 години 30 хвилин 26 березня 2021 року. 26 березня 2021 року судове засідання в даній цивільній справ, відкладене до 13 години 00 хвилин 14 квітня 2021 року.

Разом з тим, 18 березня 2021 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд, поновити його на роботі на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», юридична адреса: адреса: вул. Центральна, 36 смт. Піщанка Вінницької області, 24700, . Стягнути з відповідача Піщанської селищної ради Вінницької області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, з розрахунку від дня звільнення 28 травня 2020 року до дати постановлення рішення в справі. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на роботі на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги». Інші заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні 14 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Близнюк В.В. просили суд задовольнити подану позивачем до суду 18 березня 2020 року заяву про збільшення позовних вимог з викладених в ній підстав.

Відповідач Піщанська селищна рада подав на адресу суд заяву, в якій повідомив суд, що представник від Піщанської селищної ради ОСОБА_3 захворіла на COVID-19 та з 05 квітня 2021 року перебуває на лікарняному, у зв`язку з чим просив розгляд справи, що призначений на 14 квітня 2021 року о 13.00 год., перенести на іншу дату. Іншого уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Суд, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, оглянувши заяву про збільшення позовних вимог приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Точне і неухильне додержання і застосування норм матеріального і процесуального законодавства при розгляді і вирішенні цивільних справ є гарантією їх правильного, справедливого і швидкого вирішення.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) ЄСПЛ вказує, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог до початку першого судового засідання, суд вважає можливим прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог та зважаючи на прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд з метою захисту процесуальних прав сторін вважає за необхідне встановити строк для реалізації учасниками справи свого права на подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 4, 12, ч. 2 ст. 49, 258-261, ч. 5 ст. 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулувідкласти до 14 години 00 хвилин 12 травня 2021 року.

Встановити відповідачу Піщанській селищній раді строк для надіслання (надання) до суду відзиву у зв`язку зі зміною позовних вимог і надання всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: