Провадження № 2/161/879/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу №161/17714/20 за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії,

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за заявою відповідача від 17.08.2017 року щодо призначення субсидії та на підставі поданих документів ОСОБА_1 користувалася субсидією для часткового відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги з серпня 2017 року по квітень 2018 року. При проведенні перевірки державними соціальними інспекторами департаменту встановлено, що відповідач при даному зверненні подав недостовірну інформацію про майновий стан сім`ї. Зокрема, в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, не задекларувала купівлю 14.03.2018 року автомобіля вартістю 48 000,00грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 8 440,01 грн. надміру виплачених коштів за призначеними житловими субсидіями.

Ухвалою суду від 25 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Представник позивача в письмовій заяві позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи провести у її відсутності.

Відповідач та його представник у відзиві від 12 лютого 2021 року та у судових засіданнях просили у позові відмовити, мотивуючи тим, що вона не знала про продаж автомобіля її сином ОСОБА_2 , який був зареєстрований на її ім`я, зауважує, що коштів від продажу автомобіля не отримувала.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , син відповідачки, пояснив, що при купівлі автомобіля зареєстрував його на маму, після продажу автомобіля вилучені кошти вважає своєю особистою власністю.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , чоловік відповідачки, вказав, що автомобіль купив та продав син.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до відповідача про призначення субсидії для часткового відшкодування витрат по оплаті житлово-комунальних послуг (а.с.6).

До заяви була долучена декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (а.с. 7).

На підставі поданих відповідачем документів їй була призначена субсидія на період з серпня 2017 року по квітень 2018 року, виходячи із розрахунку доходів відповідачки, її чоловіка ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4 .

Із акту №181 від 30.09.2019 року за результатами проведеної перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення державних соціальних допомог державними соціальними інспекторами департаменту проведено перевірку достовірності інформації про доходи сім`ї ОСОБА_1 , встановлено, що при подачі декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_1 не задекларувала доходи від продажу транспортного засобу марки Opel Vivaro вартістю 48 000,00 грн. (а.с. 10-12).

У зв`язку з цим, було вирішено припинити надання житлової субсидії ОСОБА_1 (протокол від 02.10.2019р., затверджений наказом директора департаменту від 21.05.2018 №34, а.с. 15), та рішенням позивача від 2 жовтня 2019 року визначено обсяг надміру виплачених відповідачу коштів в розмірі 8 440,01 грн., та встановлено боржнику строк до 25 лютого 2020 року для їх повернення, про що 4 жовтня 2019 року направлено відповідне повідомлення №11.6-5/1618/2019 (а.с. 16-17).

На дату звернення до суду відповідачем кошти не повернуті.

Отже, не зазначення відповідачем відомостей у розділі ІІІ Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, призвело до порушення вимог Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року, № 848 (далі - Порядок № 848).

Відповідно до пункту 13 Порядку № 848, для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами.

Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

У відповідності до п. 20 Порядку № 848, надання раніше призначеної субсидії припиняється: якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.

У разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про примусове стягнення вирішується у судовому порядку.

Відповідно до пункту 1 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 39/283/90/5 від 29 грудня 1997 року, повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках: виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів.

Крім цього, у пункті 2 вищевказаного Порядку вказано, що терміни повернення надміру виплачених коштів встановлюються органом соціального захисту населення в кожному конкретному випадку з урахуванням матеріального стану отримувача субсидії, але не менше місяця з дня отримання повідомлення.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберігала його в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Одночасно, згідно з ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема, допомоги та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Тобто, не може бути витребувано у особи, як безпідставно набуте майно, грошові кошти, сплачені їй у якості встановленої законодавством грошової допомоги, якщо їх виплачено добровільно, відсутні рахункові помилки та недобросовісність з боку набувача.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка діяла недобросовісно, оскільки не виконала обов`язки, покладені на неї щодо інформування державних органів про реалізацію нею рухомого майна, які впливають на виплату коштів допомоги, а отже, в силу ст.1212 ЦК України, одержані нею кошти мають бути повернуті, як такі, що виплачені їй без належної правової підстави.

Відтак, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі.

Заперечення відповідача та її представника не змінюють висновків суду, та спростовуються долученими матеріалами справи, зокрема з відомостей, наданих територіальним сервісним центром 0741Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, вбачається, що автомобіль марки Opel Vivaro був зареєстрований на ОСОБА_5 із зазначенням її персональних даних, зокрема, дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ідентифікаційного коду - НОМЕР_1 (а.с. 10-12).

Протилежного суду не доведено та у судових засіданнях не здобуто.

Відповідно до ст.141 ЦПК України на відповідача покладаються судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст.ст. 1212-1215 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 12, 77, 78, 141, 263, 265, 268, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 8 440 (вісім тисяч чотириста сорок) грн. 01 коп. надміру виплачених коштів за призначеними житловими субсидіями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.