УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі :

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ (поділ) частки в натурі із спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 16 липня 2020 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертів.

01.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення будівельно-технічної експертизи та вирішення питання про узгодження строків проведення експертизи.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно. Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» завіреної копії технічного паспорту, інвентаризаційної справи, план споруди з обов`язковим зазначенням інвентаризаційної вартості об`єкта нерухомості по АДРЕСА_1 , з метою надання експерту для виконання будівельно-технічної експертизи, яке просив розглянути без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та завчасно. Від представника відповідача ОСОБА_3 електронною поштою надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання експерта без її участі та без участі відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з положень ст. 84 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 107, 252, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення будівельно-технічної експертизи та подовження строків її проведення - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» завірену копію технічного паспорту, інвентаризаційну справу, план споруди з обов`язковим зазначенням інвентаризаційної вартості об`єкта нерухомості по АДРЕСА_1 .

Витребувані докази слід надати до канцелярії Лисичанського міського суду Луганської області в найкоротші строки.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова