Єдиний унікальний № 408/537/17
Провадження № 2-ві/408/1/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 14 квітня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

у судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Біловодського районного суду Луганської області Булгакової Ганни Володимирівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Біловодського районного суду Луганської області Булгакової Г.В. перебуває цивільна справа № 408/537/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про захист прав споживачів.

19 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про недовіру (яка по своїй суті є заявою про відвід) головуючому по справі № 408/537/17-ц - судді Булгакової Г.В., оскільки вважає, що суддя навмисно не викликає до суду його адвоката Бірюкова І.Ю., а сам він не з`явився у судове засідання 18 березня 2021 року вчасно за станом здоров`я; попереднє судове засідання не відбулося у зв`язку із відсутністю відео конференції, розгляд справи затягується, та триває вже 4 роки.

01 квітня 2021 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Булгаковою Г.В. в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено. Заяву судді Біловодського районного суду Луганської області Булкової Г.В. про самовідвід у справі № 408/537/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про захист прав споживачів - задоволено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2021 року головуючим у справі (заява про відвід судді) визначено суддю Рукаса М.С..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся.

Суддя Булгакова Г.В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 без її участі.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, суд вважає за необхідне в задоволенні зави про відвід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 у поданій заяві про відвід судді не навів жодної підстави, передбаченої ч.1 ст.36 ЦПК України для відводу судді Булгакової Г.В. та неможливості суддею розглядати вище вказану справу, суд доходить висновку про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Біловодського районного суду Луганської області Булгакової Г.В. - відмовити.

Передати цивільну справу № 408/537/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про захист прав споживачів до канцелярії Біловодського районного суду Луганської області для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас