Справа № 591/6361/20
Провадження № 2/591/803/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Бабич В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку у спільному сумісному майні подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_4 , яка діє через представника ОСОБА_1 , звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 і просить суд:

- визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 грудня 2020 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми в справі № 591/2763/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав покупця.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2021 року поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

16 квітня 2021 року представником позивачки подано заяву про збільшення позовних вимог, зокрема,

- визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати за нею право власності на Ѕ частину автомобіля Лада -111840, 2008 р.в., держ. номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 .

16 квітня 2021 року сторони досягли мирової угоди, яка викладена ними окремим документом та підписана, і яку вони просять затвердити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали подану до канцелярії суду мирову угоду від 16 квітня 2021 року та просили її затвердити.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Як пояснили учасники справи в судовому засіданні, їм відомі і зрозумілі наслідки укладення мирової угоди. Відповідно до наявного в матеріалах справи ордера на надання правничої допомоги та договору про надання правничої допомоги від 28 травня 2020 року представник позивача ОСОБА_4 адвокат Шабатін Д.Є. не обмежений правами позивачем на укладення мирової угоди (а.с. 6).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 142, 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 16 квітня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , на таких умовах:

1. Позивач та Відповідач дійшли згоди поділити спільне майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . та квартиру за адресою АДРЕСА_2 та спільний транспортний засіб автомобіль Лада -111840, 2008 р.в., держ. номер НОМЕР_1 , яке є спільною сумісною власністю подружжя та є предметом спору наступним чином:

Виділити у власність ОСОБА_2 :

квартиру за адресою:

- АДРЕСА_1

- Автомобіль Лада -111840, 2008 р.в., держ. номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 .

Виділити у власність ОСОБА_4 :

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

2. Сторони домовились, що різниця вартості майна (компенсація) відсутня і поділ є рівноцінним відповідно до положень ст. 60, 63 СК України.

3. З моменту набуття законної сили ухвали суду про визнання Зарічним районним судом м. Суми даної Мирової угоди ОСОБА_2 (ідент.№ НОМЕР_3 ) становиться одноосібним власником:

- квартири за адресою: АДРЕСА_1

- автомобілю Лада -111840, 2008 р.в., держ. номер НОМЕР_1 ,

а ОСОБА_4 (ідент. НОМЕР_4 ) одноосібним власником:

- квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Укладення цієї мирової угоди спрямоване на припинення спору і закриття у Зарічному районному суді м. Суми провадження по цивільній справі № 591/6361/20-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

5. Позивач та відповідач заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди і визнання її судом, у випадку належного її виконання, не матимуть жодних майнових претензій один до одного з приводу поділу спільного нерухомого майна подружжя.

6. Вирішення спірних питань, що виникають в процесі виконання умов даної мирової угоди або у зв`язку з тлумаченням відповідних її розділів, здійснюється шляхом переговорів, а у випадку недосягнення згоди у суді.

7. У випадках, не передбачених даною Мировою угодою сторони керуються чинним законодавством України.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку у спільному сумісному майні подружжя.

Повернути ОСОБА_4 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1805 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 16 квітня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова