overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9678/19 Номер провадження 22-ц/814/578/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Пікуля В.П., Триголова В.М.,

вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Реєстр нерухомого майна» Бричківської сільської ради Полтавської області, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності на квартиру, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Шквира Сергія Валерійовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2020 року та на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів та на ухвалу протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Розгляд даної справи у встановлені законом строки не є можливим, оскільки відкладення розгляду даної справи відбувалося за подами заявами сторін, а також відсутності технічної можливості проведення розгляду справи. Колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді: В.М. Триголов

В.П. Пікуль
Справа № 308/1927/17
Провадження № 22-ц/4806/554/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 лютого 2021 року (у складі судді Бенци К.К.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатський горизонт» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 лютого 2021 року (у складі судді Бенци К.К.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатський горизонт» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення нерухомого майна.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 квітня 2021 р.

Суддя Куштан Б.П.
Дата документу 19.04.2021
Справа № 334/870/20
Провадження № 2-п/334/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Жигун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника відповідача Жигун А.В. про перегляд заочного рішення у справі №334/870/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Узбекистанська, 1-а» про визнання рішення загальних зборів недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Узбекистанська, 1-а» про визнання рішення загальних зборів недійсним.

Відповідач просить суд переглянути заочне рішення, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи та про прийняте рішення. Жодної повістки та цивільний позов він не отримав. Також вказує на те, що зазначена справа має розглядатися судом господарської юрисдикції. Просив скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні представники відповідача просили скасувати заочне рішення суду.

Позивач в судовому засіданні висловила сумнів щодо господарської юрисдикції зазначеної справи. В той же час заявила, що відповідач має довести свою позицію шляхом надання доказів в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Узбекистанська, 1-а» про визнання рішення загальних зборів недійсним.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.00 год. 17.06.2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №705/527/21
2/705/1268/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бундєлєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з коштів ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25 червня 1996 року Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що містяться або будуть надходити на рахунок № НОМЕР_3 відкритий в АТ «Ощадбанк», накладений згідно постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 12.11.2019 року по виконавчому провадженню ВП № 42396225.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р. В. Піньковський
Справа № 766/3983/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Одночасно роз`яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
1Справа № 335/4097/21 2-з/335/81/2021
УХВАЛА
16 квітня 2021 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2021 року справу передано на розгляд за підсудністю до Цюрипинського районного суду Херсонської області.
З огляду на вищевикладене, подана позивачем заява про забезпечення позову також підлягає передачі для розгляду до Цюрипинського районного суду Херсонської області, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 27, 31,187 ЦПК України, суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Б. Алєксєєнко
Провадження № 2/761/602/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Войновський О.

за участі:

представник позивача : ОСОБА_1

представник відповідача-1 Джигун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест - Кредо», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест - Кредо» (м. Київ, вул.Ярославів Вал, буд.13/2, літ. «б», ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. № 422 від 20.03.2019року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 що належить на праві власності ОСОБА_2 , у рахунок погашення частини заборгованості перед ТОВ ««Фінансова компанія «Інвест - Кредо», таким що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Інвест - Кредо», на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №308/2238/21
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України,
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 2021 р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 276/282/19
Провадження по справі №2-о/276/9/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з червня 2008 року по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської областішляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Хорошівська селищна рада, місце знаходження: смт Хорошів, вул.Героїв України, 13, Хорошівського району Житомирської області, .

Суддя А.М. Збаражський
У Х В А Л А

Справа № 183/521/21

№ 2-о/183/79/21

19 квітня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Миколаївський старостинський округ №4 Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеною вище заявою.

17 лютого 2021 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому просять витребувати у Новомосковської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_2 підтримали клопотання про витребування доказів, просили задовольнити.

У судове засідання представник заінтересовані особи не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи мають заявники труднощі в їх отриманні.

Враховуючи обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Новомосковської районної державної нотаріальної контори копій вищезазначених спадкових справ.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Новомосковську районну державну нотаріальну контору (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, площа Героїв, 1) надати належним чином завірену копію спадкової справи № 275/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи № 877/2004, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 19 квітня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.