Справа № 2-39/2008
Провадження № 2-зз/645/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Федорова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.07.2001 року. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що вона є власницею 6/7 часток квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . З метою реалізації права власності за собою 6/7 частин вказаного нерухомого майна заявниця звернулася з відповідною заявою до державного реєстратора, але розгляд заяви був зупинений через те, що відповідно до інформації, наданої КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради на вказане нерухоме майно, яке було зареєстровано за колишнім чоловіком заявниці ОСОБА_2 , було накладено арешт ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.07.2001 року по справі за позовом ОСОБА_3 до АН "НАИРИ", ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Зубарєва І.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Заявниця наголосила, що рішення суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу по вказаній справі набрало законної сили, потреба в застосуванні заходів забезпечення позову відпала, а не скасування заходів забезпечення позову перешкоджає їй в повній мірі розпоряджатися своєю власністю.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Порядок скасування вжитих судом заходів забезпечення позову врегульовано приписами статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

За загальним правилом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Так, відповідно до частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В силу приписів частини 1 статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач (частина 1 статті 48 Цивільного процесуального кодексу України).

Разом з тим, в даному випадку, ОСОБА_1 не брала участі у справі і не є учасником справи № 2-39/2008 (2-222/2007), у зв`язку з чим вона не може звертатися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі в порядку, встановленому статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Як на тому наголошено у п. 9 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Верховний Суд у постанові від 20.01.2020 у справі № 753/12741/17 також зазначив, що із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У рішенні суду про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту суд зазначає про скасування заходів забезпечення позову, які оскаржуються.

Крім того, аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 607/15533/17.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне повернути подану ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі № № 2-39/2008 (2-222/2007) та роз`яснити заявнику, що з метою зняття арешту з нерухомого майна вона має право звернутися до суду з відповідним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись до суду з позовом в загальному провадженні.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Федорова