Номер провадження 6/243/193/2021
Номер справи 243/7956/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Чевела С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за Заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в обґрунтування якої зазначено, що Слов`янським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчі документи по справі № 243/7956/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості. При підготовці виконавчого документа для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату.

Просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого документа № 243/7956/15-ц, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 26 жовтня 2015 року; видати дублікат виконавчого листа по справі № 243/7956/15-ц, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором; видати дублікат виконавчого листа по справі № 243/7956/15-ц, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_5 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором; видати дублікат виконавчого листа по справі № 243/7956/15-ц, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_6 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Боржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 66 ЦПК України, помічник судді за дорученням судді може за відсутності секретаря судового засідання здійснювати його повноваження.

У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України «У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши Заяву та надані до неї документи, вважає, що Заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 02 вересня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення по справі № 243/7956/15-ц (провадження № 2/243/4160/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості (а.с.33-37).

З Листів Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 10747, № 10748, № 10937 від 15 лютого 2021 року, вбачається, що виконавчі листи № 243/7956/15-ц (№ 2/243/4160/2015) від 26 жовтня 2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь АТ КБ «ПриватБанк» на виконанні у Слов`янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби не перебувають (а.с.46-47).

Відповідно до Акту про втрату виконавчого документа від 01 лютого 2021 року, в ході проведення перевірки наявності виконавчих документів, що направлені до органів державної виконавчої служби (а також поверненні з органів ДВС до АТ КБ «ПриватБанк»/перенаправлені між структурними підрозділами Банку) при пересилці зі Слов`янського МВ ДВС до АТ КБ «ПриватБанк, було виявлено втрату виконавчих листів № 243/7956/15-ц, виданих Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором (а.с.47).

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки стягувачем оригінали виконавчих листів втрачені, суд вважає за можливе Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки Рішення суду залишається невиконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 243/7956/15-ц, виданий 26 жовтня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 243/7956/15-ц, виданий 26 жовтня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 243/7956/15-ц, виданий 26 жовтня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 243/7956/15-ц за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали складено 16 квітня 2021 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова