Провадження №2/523/34/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р.Суворовський районний суду міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Афтеній А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи , -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІВІЗ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 з метою забезпечення доказів у справі заявила клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання: Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 у договорі позики від 17.12.2016 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання про призначення експертизи та просили суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи та не заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання суд за клопотанням представника позивача та представника відповідача вважає необхідним призначити зазначену експертизу (ст. 103 ЦПК України).

Крім того, суд вважає за необхідне попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи за ст. 109 ЦПК України, а саме в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що проведення експертизи необхідно доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі ст. ст. 103-110, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 у договорі позики від 17.12.2016 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оплату за проведення зазначеної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників справи надати документи необхідні для проведення експертного дослідження, на вимогу експерта.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Цивільну справу 523/19452/20 направити експерту для ознайомлення та проведення експертизи.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала підписана 14.04.2021 року.

Ухвала складена 14.04.2021 року.

Суддя: