КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7483/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/30615/20

16 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Ірини Валеріївни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Мальцева Д.О., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Васильківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Васильківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 06 квітня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ковальчук Ірина Валеріївна подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної ухвали не була отримана стороною позивача, а про наявність представник заявниці дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень.

08 квітня 2021 року Київським апеляційним судом на електронну адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи.

12 квітня 2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2021 року судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно супровідного листа Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року копію ухвали направлено заявнику, однак відомості про отримання чи неотримання поштового відправлення в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга на ухвалу від 03 лютого 2021 року подана представником заявника 06 квітня 2021 року.

Враховуючи вказані обставини, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання заявником копії оскаржуваної ухвали, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, визначених Законом України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Ірини Валеріївни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Мальцева Д.О., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Васильківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя