Справа № 953/6550/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М.,вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивачка просить:

- в рахунок погашення заборгованості за Договором позики грошей від 17.09.2019 № б/н, укладеним між позивачем та відповідачем, що становить в загальному розмірі суму 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., що є еквівалентом 10 000 (десять тисяч) доларів США, за ринковим курсом відповідної валюти на день укладення Договору позики, на підставі укладеного між позивачем та відповідачем Іпотечного договору від 18.09.2019, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бідонько Л.Л., зареєстрованого за № 1189, звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлове приміщення 1-го поверху №1, загальною площею 28 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 (реєстраційний № 101); нежитлове приміщення 1-го поверху №2, загальною площею 28 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 (реєстраційний № 101); нежитлове приміщення 1-го поверху №3, загальною площею 28 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 (реєстраційний № 101); нежитлове приміщення 1-го поверху №4, загальною площею 28 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 (реєстраційний № 101); нежитлове приміщення 1-го поверху №5, загальною площею 28 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 (реєстраційний № 101); нежитлове приміщення 1-го поверху №6, загальною площею 28 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 (реєстраційний № 101); нежитлове приміщення 1-го поверху №7, загальною площею 28 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 (реєстраційний № 101); нежитлове приміщення 1-го поверху №8, загальною площею 28 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 (реєстраційний № 101), що належать відповідачу на праві власності, шляхом надання позивачу права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною, узгодженою між іпотекодавцем та іпотекодержателем у Іпотечному договору на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 лютого 2019 року у справі №907/9/17, відступила від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених в постанові від 23 січня 2018 року у справі № 2-340/461/16-ц, та зробила правовий висновок, що наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заявлена позовна вимог ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, є вомогою майнового характеру.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору , платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який сплачується на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, які вказані в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2021/). Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 рік складає 2270,00 грн.

Згідно частини 3 статті 175 ЦПК УКраїни, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову (вартість майна), якщо позов підгягає грошовій оцінці.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина 4 статті 177 ЦПК України ).

До позовної заяви позивачкою додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме: квитанцію № 0.0..1 від 08.04.2021 про сплату судового збору у сумі 454,00 грн.

Разом з цим, позивачкою в порушення зазначених вимог цивільного процесуального закону у позовній заяві не зазначено ціну позову, а також доказів, що подтверджує її розмір, тобто вартість заставного майна станом на день звернення до суду.

Зазначені недоліки, які містить позовна заява ,позбавляє суд визначити розмір судового збору, який позивачка повинен сплатити або доплатити за подачу даного позову.

При цьому, суд зазначає, що мінімальна ставка судового збору, передбачена Законом, за звернення до суду з позовом майного характеру- 908 грн.00 коп., а максимальна - 11350.00 грн.

Як вище зазначалося, до позову додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 454,00 грн.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 відповідно до частини1 статті185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення її недоліків, а саме:

- зазначення ціну позову їз наданням доказів, що подтверджує вартість заставного майна станом на день звернення до суду;

- надання документу, що підтверджує доплату позивачкою судового збору за ставками, визначеним Закону із врахуванням ціни позову.

На підставі наведеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий бір» ,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачці 7-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, у разі неусунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко