УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

представника відповідача ОСОБА_1

представника стягувача Шульга П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дан Анжеліки Іванівни, стягувач Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дан Анжеліки Іванівни, стягувач Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник - ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу було передано судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2020 року відкрито провадження за вказаною скаргою.

09 грудня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку на підставі Рішення Вищої Ради правосуддя №3124/0/15-20 від 17 листопада 2020 року «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Соснівського районного суду м. Черкаси у зв`язку з поданням заяви про відставку», автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у даній справі обрано суддю Борєйко О.М.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дан Анжеліки Іванівни, стягувач Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник - ОСОБА_3 , прийнято до провадження

15 квітня 2021 року скаржник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постанову № 35533079, винесену 27 травня 2020 року у виконавчому провадженні № 62197710 Центральним відділом державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В судове засідання скаржник та його представник Тертична Л.Л. не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник відповідача - ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечила. Зазначила, що скаржник та його представник до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про отримання вказаної постанови не звертались. В судовому засіданні надала належним чином засвідчену копію постанови ВП № 35533078 від 27 травня 2020року про повернення виконавчого документа стягувачу, винесеної державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Дан А.І.

В судовому засіданні представник стягувача - адвокат Шульга П.М. у вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши представників, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання скаржника про витребування доказів не містить відомостей про вжиті скаржником самостійно заходи для отримання зазначеного у клопотанні доказу, до клопотання не додано доказів вжиття таких заходів скаржником та не зазначено причин неможливості самостійного отримання скаржником цього доказу.

В матеріалах цивільної справи № 712/6126/20 знаходиться належним чином засвідчена копія постанови ВП № 35533078 від 27 травня 2020року про повернення виконавчого документа стягувачу, винесеної державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Дан А.І.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України сторони мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 247, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дан Анжеліки Іванівни, стягувач Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник - ОСОБА_3 , - відмовити.

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дан Анжеліки Іванівни, стягувач Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник - ОСОБА_3 , на 14 годину 00 хвилин 12 травня 2021 року.

Визнати явку скаржника - ОСОБА_2 , представника скаржника за довіреністю Тертичної Людмили Леонідівни., державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Прокопчук Анни Петрівни - обов`язковою.

Зобов`язати представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Прокопчук А.П. в судове засідання, призначене на 12 травня 2021 року, надати матеріали всіх виконавчих проваджень, боржником в яких є ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко