overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5304/21
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2021

м. Дніпро

справа №199/5304/21

провадження № 4-с/199/25/21

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання неправомірності дій державного виконавця, скасування постанов від 22 квітня 2021 року, -

за участю учасників справи:

представника заявника - адвоката Павленко І.О.,

представника заінтересованої особи Лісового О.О.

Керуючись ст.ст. 260, 447-451 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання неправомірності дій державного виконавця, скасування постанов від 22 квітня 2021 року в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

заінтересова особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), , місце знаходження пр. Слобожанський, 42 в м. Дніпро, 49051.

Суддя О.Б. Подорець
Справа № 466/9935/20
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2020 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ЛМКП Львівтеплоенерго 3 540 ( три тисячі п`ятсот сорок ) грн. 78коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення, 9 310( дев`ять тисяч триста десять) грн. 52коп. заборгованості за послуги з постачання гарячої води, 1 126, 85 грн. інфляційні втрати, 986,31грн.- 3 % річних та 210грн. 20коп. судового збору.

18.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 17.12.2020 року, оскільки не погоджується з нарахуваннями, здійсненими заявником ЛМКП Львівтеплоенерго та вважає їх помилковими. Стверджує, що в листопаді 2020р. відбувся перерахунок заборгованості відповідно до довідки № 08/81, що має істотне значення для правильного вирішення справи та потребує додаткового під час розгляду справи у загальному порядку.

Долучила до заяви довідку № 08/81 від 03.03.2021 року про коригування боргу.

За ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, судовий наказ підлягає скасуванню.

ЛМКП Львівтеплоенерго роз`яснити право звернення в суд з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Судовий наказ №466/9935/20, 2-н/466/45/201від 17.12.2020 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ЛМКП Львівтеплоенерго 3 540 ( три тисячі п`ятсот сорок ) грн. 78коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення, 9 310( дев`ять тисяч триста десять) грн. 52коп. заборгованості за послуги з постачання гарячої води, 1 126,85грн. інфляційних втрат, 986,31грн.- 3 % річних та 210грн. 20коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися в суд із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 630/11/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 22 663,98 грн, яка складається з: основного боргу в розмірі 16 821,05 грн, 3% річних в розмірі-1 467,26 грн, інфляційних втрат в розмірі 4 375,67 грн та судового збору у розмірі 2102, 00 грн.

Згідно з актового запису про смерть № 287 від 11.08.2020 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформації Харківської районної держаної нотаріальної контори Харківської області, викладеної в листі № 393/01-16/П від 15.04.2021 та інформації зі Спадкового реєстру № 63565280 від 15.04.2021, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гонтаренко С.Л. заведена спадкова справа.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гонтаренко С.Л інформацію стосовно того, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття чи відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_2 з метою встановлення правонаступників відповідача по справі.

Керуючись ст. 84, 187, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гонтаренко С.Л інформацію стосовно того, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття чи відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко
Справа № 367/286/21
Провадження по справі № 2-о/367/108/2021
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,заінтересована особа: Служба у справах дітей та сімї Ірпінської міської ради про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

21 січня 2021 року ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу № 367/286/21 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Враховуючи предмет спору, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 367/286/21 за заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,заінтересована особа: Служба у справах дітей та сімї Ірпінської міської ради про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2021 на 13 годину 45 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://ip.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 629/962/21
Провадження № 2-сз/629/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 2270 грн., посилаючись на те, що ухвалою суду провадження по даній цивільній справі закрито у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2021 року провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно платіжних доручень за № 13541 від 09.10.2020 року та № 17985 від 11.02.2021 року Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» за подання до суду зазначеного позову сплатило судовий збір у розмірі 2270 грн. (з урахуванням суми судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, у видачі якого судом було відмовлено).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» доОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» на поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, , судовий збір в сумі 2270 грн., а саме:

- в розмірі 210 грн. 20 коп. згідно платіжного доручення № 13541 від 09.10.2020 року,

-в розмірі 2059 грн. 80 коп. згідно платіжного доручення № 17985 від 11.02.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 226/350/21

Провадження № 2-сз/226/4/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

19 квітня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом АТ «КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. 16.04.2021 року АТ «КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання даного позову до суду.

Судом встановлено, що 08.02.2021 року позивач АТ «КБ «Приватбанк» звернувся до Димитровського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. За подання позовної заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2270 грн.

Ухвалою судді від 26.03.2021 року у відкритті провадження за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом було відмовлено у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Таким чином, суд вважає, що позивачу необхідно повернути суму сплаченого ним судового збору в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в місті Мирнограді Донецької області повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплачений за платіжним дорученням № PROM5BHR91 від 25.01.2021 року на розрахунковий рахунок № UA0005690, МФО 899998, одержувач Донецьке ГУК /м.Мирноград МТГ/, код 37967785 за подання до суду позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 346/4087/20
Провадження № 2/346/224/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Лазановського В.В.

представника позивача адвоката Волошанської О.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Голіней Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє як представник (опікун) недієздатної ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання чоловіка та дружини у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та визнання грошових коштів особистим майном спадкодавця, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Встановити факт окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2000 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Коломия Івано-Франківської області, в АТ «Ідея Банк» були його особистим майном.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок на користь держави на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Чернівці, жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: Яремин М. П.
2-др/465/14/21
РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2021 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого:судді Марків Ю.С.,

при секретарі судового засідання Чапля В.С.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В СТ А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.141,258,259,263-265,270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 коп. понесених витрат на правничу допомогу.

Дане додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2021 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Марків Ю.С.
Провадження №2/712/1022/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.04.2021.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа № 658/4087/20
УХВАЛА

15 квітня 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козачелагерської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Козачелагерської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

14.04.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 30.04.2021 р. на 12:30 год., в режимі відео конференції з Каховським районним судом Херсонської області.

На підставі викладеного, клопотання позивача слід задовольнити та судове засідання, призначене на 30.04.2021 р. на 12:30 год. провести в режимі відеоконференції з Каховським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 33, 212, 223, 258-261, 274, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання 30.04.2021 року о 12:30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 209) провести в режимі відеконференції з Каховським районним судом Херсонської області.

Посадовим/службовим особам Каховського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області 30.04.2021 року о 12 год. 30 хв. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: позивач ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та до Каховського районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.04.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.