Провадження №2-з/359/40/2021
УХВАЛА

9 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама», товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-девелопмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист честі та гідності, а також стягнення моральної шкоди,

встановив:

1. Суть процесуальних питань, що розглядаються судом.

1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що недостовірність інформації, поширеної відповідачами, він має намір доводити показаннями свідків, зокрема ОСОБА_8 . Однак у ОСОБА_8 діагностовано важке захворювання, яке є небезпечним для його життя. Ця обставина викликає сумнів у можливості допиту ОСОБА_8 , оскільки у зв`язку з призначенням експертизи провадження у цивільній справі зупинено на невизначений строк. Тому ОСОБА_1 просить суд забезпечити докази шляхом допиту свідка ОСОБА_8 у найближчий можливий для суду час. Крім того, позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів у зв`язку з відсутністю грошових коштів, достатніх для сплати судового збору за подачу вказаної заяви.

1.2. Представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання, в яком вона посилається на те, що відсутність грошових коштів не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору. Крім того, в заяві про забезпечення доказів ОСОБА_1 не зазначив обставини, для доведення яких потрібний допит свідка ОСОБА_8 , а також не обґрунтував необхідність невідкладного вжиття вказаного процесуального заходу. Ці обставини свідчать про те, що подана заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам п.4, п.5 ч.1, ч.3 ст.117 ЦПК України. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд повернути вказану заяву позивачу.

1.3. Інші учасники судового процесу не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.118 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду суто процесуального питання про забезпечення доказів.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до п.4, п.5 ч.1, ч.2 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтовування необхідності забезпечення доказів. За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встанов-леному законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

2.2. Згідно з ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на невизначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

2.4. Згідно з ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

2.5. Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

2.6. Згідно з ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Встановлено, що за подачу заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір в розмірі 454 гривень. Однак зі змісту довідок з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 15 грудня 2020 року, 27 січня та 5 квітня 2021 року (а.с.5-7) вбачається, що за період часу з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2020 року ОСОБА_1 отримав дохід в розмірі 1627 гривень 98 копійок. Ця обставина свідчить про тяжкий майновий стан позивача, що об`єктивно утруднює сплату ним судового збору. Тому ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів.

3.2. Крім того, в змісті заяви про забезпечення доказів викладені обставини, для доведення яких потрібний допит свідка ОСОБА_8 , а також обґрунтовано необхідність невідкладного вжиття вказаного процесуального заходу. Ці обставини свідчать про те, що зміст заяви про забезпечення доказів відповідає вимогам п.4, п.5 ч.1 ст.117 ЦПК України. Тому підстави для її повернення позивачу відсутні.

3.3. Зокрема, обставини, на які посилається ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог, можуть бути підтверджені показаннями свідка ОСОБА_8 . Однак зі змісту направлення №7463-9686-4655-4594 від 31 березня 2021 року (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_8 діагностовано злоякісне новоутворення простати. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року провадження у цивільній справі зупинено на час проведення судово-психологічної експертизи. Ці обставини свідчать про виникнення ризику, що до поновлення провадження у цивільній справі допит свідка ОСОБА_8 стане утрудненим.

3.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить допитати свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні в приміщенні суду до поновлення провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ч.6 ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про повернення заяви про забезпечення доказів відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом допиту свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні, призначеному на 14 годину 30 хвилин 19 квітня 2021 року, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, зал №2).

Повний текст ухвали суду складений 14 квітня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець