Справа № 615/50/20
Провадження № 2/615/89/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

за участю секретаря Неділько І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про визнання договорів дарування недійсними,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання договорів дарування недійсними.

В позові ОСОБА_1 вимагає:

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки 0,25 га, кадастровий номер: :00:001:0017, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 від 29 серпня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко Валентиною Олександрівною

- визнати недійсним договір дарування житлового будинку, загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 29 серпня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко Валентиною Олександрівною.

12.04.2021 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла доповнена позовна заява до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними

У вказаній позовній заяві ОСОБА_1 доповнив вимоги раніше уточненої позовної заяви, а саме, окрім вищезазначеного, вимагає:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 02.05.2018 року приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області Левчуком С.В. за реєстровим №452, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12, номер запису про право власності 25966159;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 02.05.2018 року приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області Левчуком С.В. за реєстровим №454, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12, номер запису про право власності 25966315.

У судовому засіданні позивач підтримав доповнену позовну заяву від 12.04.2021 та прохав її прийняти.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Рябінін С.В. заперечив проти прийняття уточненої позовної заяви, оскільки позичавем змінено предмет, підстави та відповідачів позову, а тому останнім має бути поданий новий позов.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши доповнену позовну заяву, прийшов до висновку, що вона не може бути прийнята та підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України.

Частина 4 ст. 177 ЦПК України визначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з квитанцій 13.01.2020 року та 29.01.2020 року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн та 840,80 грн, відповідно, що є вірним на час звернення за двома вимогами.

Водночас, з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» випливає, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту доповненої позовної заяви, позивач доповнив позовні вимоги ще двома вимогами немайнового характеру.

Отже, виходячи з положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно доплатити суму судового збору відповідно до кількості вимог в позові.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України, правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позову його копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вказуються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, позивачем було подано клопотання про забезпечення позову, в якому останній вимагає:

- накласти арешт на земельну ділянку 0,25 га, кадастровий номер: :00:001:0017, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок загальною площею 66,9 кв.м, житловою площею 42,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити відчуження 1/2 частини земельної ділянки 0,25 га, кадастровий номер: :00:001:0017, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити відчуження 1/2 частини житлового будинку загальною площею 66,9 кв.м, житловою площею 42,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши заяву прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано відомостей, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання даного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 174, 175, 177, 258-260, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки:

- сплати судовий збір відповідно до кількості вимог в позові;

- надати копії позову відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, а в разі невиконання вимог позовна заява буде вважатись неподаною.

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 05 травня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Повний текст ухвали складений 16.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови в забезпеченні позову до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя О.В. Товстолужський