КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № б/н
Номер провадження № 22-з/824/433/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, розглянувши заяву Agrostudio GroupLimited (Республіка Мальта) про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, за позовом Agrostudio GroupLimited (Республіка Мальта) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» про стягнення 81 259,20 дол. США штрафу, 14 990,28 дол. США пені та зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2021 до Київського апеляційного суду надійшла заява Agrostudio GroupLimited (Республіка Мальта) про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Еко Енерджі Україна», які знаходяться (обліковуються) на його банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 81 259,20 доларів США, що є штрафом, та 14 990,28 доларів США пені, що разом складає 96 249,48 доларів США, що в грошовому еквіваленті згідно з курсом НБУ (27,9094 грн. за 1 долар США) станом на 12.04.2021 р. становить 2 686 265,24 грн. та накласти арешт на Кукурудзу 3-го класу, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року в обсязі 3344,00 метричних тон, що належить ТОВ «Еко Енерджі Україна».

Подану заяву обґрунтовано тим, що Agrostudio Group Limited, як покупцем, і ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА», як продавцем, було укладено Контракт № CN100220EEU від 10.02.2020 р, (далі - Контракт), який за своєю правовою природою є договором поставки, за яким ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» зобов`язувалось поставити Agrostudio Group Limited кукурудзу 3-го класу, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року в обсязі 3 344,00 метричних тон +/- 10% на вибір покупця за ціною і на підставі контракту № CN100220EEU від 10.02.2020.

Водночас свої зобов`язання з поставки товару не були виконані TOB «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» належним чином, із загального обсягу товару, що мав бути поставлений згідно з контрактом, ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» поставив лише 1 656,00 тон загальною вартістю 268 272,00 доларів США.

Спілкування працівників обох компаній засобами офіційної електронної пошти не дало успіху, заявлена претензією від 28.12.2020 вих. 28/12-1 з метою досудового врегулювання спору, була залишена ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» без відповіді та задоволення.

Мотиви такої поведінки ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» заявнику невідомі і незрозумілі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, перевіривши матеріали, додані до неї, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для забезпечення позову, з огляду на таке.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходи забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу, третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника.

Питання забезпечення позову вирішується без повідомлення учасників справи за правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і находяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, а також інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що між Agrostudio Group Limited, як і ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА», було укладено Контракт № CN100220EEU від 10.02.2020, який за своєю правовою природою є договором поставки, за яким ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» зобов`язувалось поставити Agrostudio Group Limited кукурудзу 3-го класу, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року в обсязі 3 344,00 метричних тон +/- 10% на вибір покупця за ціною і на підставі контракту.

Між Agrostudio Group Limited і TOB «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» було укладено додаткову угоду № 1 від 17.11.2020 до Контракту, відповідно до якої кількість товару складає 5 000 метричних тон +/-10% на вибір покупця та за ціною контракту. Період поставки товару: 19.11.2020 - 20.12.2020.

Ціна за 1 метричну тонну товару, доставленого в пункт призначення становить 162,00 дол. США.

У зв`язку з виробничою необхідністю між Agrostudio Group Limited, TOB «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» і AGROSTUDIO SP.ZO.O. було укладено додаткову угоду № 3 до Контракту, відповідно до якої було переведено частково обов`язки покупця в частині оплати товару від Agrostudio Group Limited до AGROSTUDIO SP.ZO.O балансового платежу в сумі 19 221,28 доларів США, які й були оплачені протягом 2 банківських днів,

Свої зобов`язання з оплати, як покупець, Agrostudio Group Limited виконало, з 30.11.2020 по 09.12.2020 було сплачено 249 050,72 дол. США; 21.12.2020 було сплачено 19 221,28 дол. США на підставі додаткової угоди № 3 до Контракту.

В той час як ТОВ «Еко Енерджі Україна» не виконано перед Agrostudio Group Limited своїх зобов`язань за Контрактом.

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розмір статутного капіталу відповідача значно менше заявленої суми штрафних санкцій до стягнення і складає всього 64 100,00 грн., що за курсом дол. США до гривні 28,00 грн./1 дол. США становить 2 374,07 дол. США, чого явно недостатньо для розрахунку за договором з позивачем.

Також, з електронного кабінету платника податків позивачу стало відомо, що ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» анульовано статус спец.режиму ПДВ, отже, товариство не має право експортувати товар. Це свідчить про те, що товариство буде (якщо ще не зробило) відчужувати товар іншим українським юридичним особам, що в свою чергу унеможливить визначення місцезнаходження кукурудзи 3-го класу, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року в обсязі 3 344,0 тон, оскільки елеватори, які розташовані в середині країни в силу закону не зобов`язані подавати відомості про зберігання зерна, на відміну від морських портів.

З урахуванням наведених в заяві обставин щодо невиконання ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» умов контракту (з подальшими додатковими угодами), враховуючи розмір заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України. Тому заяву в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Еко Енерджі Україна», які знаходяться (обліковуються) на його банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України в межах суми заявлених позовних вимог слід задовольнити.

Позивачу, в свою чергу стало відомо, що в мережі Інтернет розміщено оголошення про продаж кукурудзи врожаю 2020 року 3-го класу, тобто відповідачем свідомо вчиняються дії з реалізації того майна, яке згідно з умовами контракту відповідач зобов`язаний поставити позивачу.

Дійсно, з наданої копії роздруківки вбачається, що контактною особою - ОСОБА_1 здійснюється реалізація кукурудзи в обсязі від 5 тис. тон, власник - ТОВ «Еко Енерджі Україна».

Вищезазначені докази (оголошення) свідчать, що TOB «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» активно вживає заходів щодо реалізації товару, тому суд вважає, що виконання рішення суду (у разі задоволення позовних вимог) буде ускладнене тим, що станом на день виконання рішення суду у відповідача буде відсутній товар у зв`язку з його розпродажем, відтак, така ситуація може призвести до утруднення чи взагалі неможливості виконання рішення суду.

Таким чином, невжиття заявлених заходів забезпечення позову шляхом арешту кукурудзи, яка має бути допоставлена, та коштів призведе до порушення вимог щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, а також зробити це на практиці ефективним.

Враховуючи вище наведене, предмет спору між сторонами та суму заявлених позовних вимог, обставини справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню та накладенню арешту на грошові кошти ТОВ «Еко Енерджі Україна» та накладенню арешту на кукурудзу 3-го класу, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року в обсязі 3 344,00 метричних тон, що належить ТОВ «Еко Енерджі Україна».

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Agrostudio GroupLimited (Республіка Мальта) про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, за позовом Agrostudio GroupLimited (Республіка Мальта) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» про стягнення 81 259,20 дол. США штрафу, 14 990,28 дол. США пені та зобов`язати вчинити дії задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Еко Енерджі Україна» (код ЄДРЮОФОПГФ 34832024, місцезнаходження: Україна, 15554, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, село Андріївка, вул. Овражна, буд. 2А), які знаходяться (обліковуються) на його банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 81 259,20 доларів США, що є штрафом, та 14 990,28 доларів США пені, що разом складає 96 249,48 доларів США, що в грошовому еквіваленті згідно з курсом НБУ (27,9094 грн. за 1 долар США) станом на 12.04.2021 становить 2 686 265,24 грн.

Накласти арешт на кукурудзу 3-го класу, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року в обсязі 3 344,00 (три тисячі триста сорок чотири) метричних тон, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна» (код ЄДРЮОФОПГФ 34832024, місцезнаходження: Україна, 15554, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, село Андріївка, вул. Овражна, буд. 2А).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура