overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 642/150/15-ц

провадження № 22-ц/818/2713/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Бурлака І.В., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року в складі судді Бородіної О.В. по справі за заявою представника ПАТ «Універсал Банк» Реутова О.Є. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року по справі за заявою представника ПАТ «Універсал Банк» Реутова О.Є. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 3 червня 2021 року о 13 год.30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна
Справа № 454/1156/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 квітня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Гатківка, Сокальського району Львівської області) до Сокальської міської ради (м.Сокаль, вул.Шептицького, 44, Львівськаої області), ОСОБА_2 (с.Гатківка, Сокальського району Львівської області) про визнання права на середню земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на середню земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.04.2021р. о 10.10 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 713/742/21
Провадження №2/713/333/21
УХВАЛА

іменем України

16.04.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вижницького районного суду від 15.04.2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.04.2021 року Вижницьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі, та справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.05.2021р. на 12:30 год.

Разом з тим у вказаній в ухвалі в даті розгляду справи допущено описку, а саме дата проведення судового засідання замість 13.05.2021р. помилково зазначено 15.04.2021р.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного описку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в абзаці 10 резолютивної частини ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.04.2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі № 713/742/21 провадження №2/713/333/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Змінити дату проведення судового засідання у справі з «15 квітня 2021року» на

«13 травня 2021року», та вважати правильною дату проведення судового засідання у справі

13 травня 2021р.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: А. Л. Осокін
Справа № 953/1668/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В :
В проваджені суду перебуває цивільна справа по позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Л.М. належним чином завірену копію спадкової справи № 40/2020, відкритої за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18серпня 2020 року, яка зареєстрована у Спадковому реєстрі за № 66283174 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.43 ЦПК України учасник справи мають право подавати докази, а у відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, -
Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмилу Михайлівну надати суду належним чином завірену копію спадкової справи № 40/2020, відкритої за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18серпня 2020 року, яка зареєстрована у Спадковому реєстрі за № 66283174 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 459/1123/21
Провадження № 2/459/609/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року позивач звернувся в суд цим з позовом.

Установлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб додання копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Ураховуючи наведене, доходжу висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Провадження № 2/686/1164/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши судове засідання в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом м. Києва в справі № 686/24748/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановила:

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд його задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання судом повідомлялись в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку відповідачів, суд вважає за можливе відкласти судове засідання для повторного виклику відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , провівши його в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановила :

Відкласти судовий розгляд справи на 07.05.2021 року на 09 год. 15 хв.

Провести судове засідання, призначене на 07.05.2021 року на 09 год. 15 хв. в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом м. Києва.

Доручити відповідальній особі Дніпровського районного суду м. Києва проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказаний в цій ухвалі час.

Повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/8103/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чорного І.Я,

з участю секретаря Курбакової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження буз участі сторін та фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 137, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 січня 2018 року по 01 травня 2018 року включно в розмірі 107 655 (сто сім тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 23 квітня 2021 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 545/1090/21
Провадження № 2/545/770/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Згідно з правилами виключної підсудності, визначеними у ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спадкове нерухоме майно розташоване на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області; посилання позивача на те, що рішенням 01.12.2020 року набрала повноважень Великорублівська сільська рада VІІІ скликання, до складу якої шляхом злиття увійшла громада Милорадівської сільської ради, не можуть братись до уваги, оскільки входження Милорадівської сільської ради до Великорублівської сільської ради не змінює місцезнаходження земельної ділянки.

Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, вбачається, що місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що при подачі позову до суду порушені правила виключної підсудності, оскільки земельна ділянка розташована на території Котелевського району Полтавської області, тому суд приходить до висновку передати матеріали позовної заяви за підсудністю до Котелевськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись статтями 30, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - передати на розгляд за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а особою, що не була присутня при проголошенні з дня отримання.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа №454/1348/21
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2021 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 в користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження м.Львів, вул.Золота, 42) 1693 (одна тисяча шістсот дев`яносто три) грн. 18 коп. заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу на банківський разунок АТ «Львівгаз» ЗКПО: 03349039 рахунок НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий Дім" м.Київ, МФО 300647.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження м.Львів, вул.Золота, 42) 227 (двісті двадцять сім) грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Дата документу 16.04.2021 Справа № 314/969/14
Єдиний унікальний № 314/969/14
Провадження № 22-ц/807/1960/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог-приватний нотаріус Вільнянського нотаріального округу Коробка Олена Володимирівна про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року скасовано заходи забезпечення позову у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копія оскаржуваної ухвали була отримана скаржником 25.03.2021 року. Апеляційну скаргу подано до суду 07.04.2021 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог-приватний нотаріус Вільнянського нотаріального округу Коробка Олена Володимирівна про визнання недійсним договору дарування.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя : Маловічко С.В.
Справа № 279/460/21 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А
Категорія 84 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

16 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства" Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про захист прав споживача послуг з газопостачання, зобов`язання суб`єкта господарювання, що здійснює розподіл природного газу на території міста Коростеня Житомирської області вчинити певні дії та стягнення завданих матеріальних збитків і моральної шкоди

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз"

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 07 червня 2021 року .

Головуючий

Судді