Номер справи 220/111/21
Номер провадження № 2/220/150/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Фисун Л.С.

за участю секретаря Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

у с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

23 січня 2021 року представник позивача звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14 вересня 2010 року між сторонами укладено договір оренди землі, відповідно до якого ОСОБА_1 передала в оренду ФОП ОСОБА_3 строком на 49 років належну їй земельну ділянку площею 3,5342 га кадастровий номер :02:001:0263, яка розташована на території Великоновосілківської селищної ради, Великоновосілківського району Донецької області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований у Великоновосілківському районному відділі Донецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах 21» вересня 2010 року № 04-10-149-00077. Відповідно до пункту 11 вказаного договору орендна плата вноситься один раз на рік у строк до кінця поточного року. Після підписання договору оренди відповідач сплатив позивачу орендну плату в розмірі 12000 грн. за 2010 рік, а решта в рахунок майбутніх виплат орендної плати (наперед). Відповідач забрав три примірники договору та оригінал державного акту для проведення державної реєстрації, а після реєстрації не повернув їй державний акт та примірник договору. Протягом останніх декількох років позивач неодноразово зверталася до відповідача з вимогою надати звіт щодо виплати орендної плати та виплатити орендну плату. Відповідач спочатку обіцяв розібратися, а потім, став уникати зустрічей, на телефонні дзвінки не відповідав. У 2020 році повідомив позивачці, що вій їй взагалі нічого не винен, а кошти вона свої отримала в 2010 році.Згідно листа Міськрайонного управління у Великоновосілківському районі та м. Донецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 18.01.2021 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0263 станом на 2010-2012 роки складала 37537,42 грн, станом на 2013,-2014 роки- 65915,7 нгрн, станом на 2015 рік- 82328,72 грн, станом на 2016-2018 роки - 98794,46 грн., станом на 2020 роки - 125825,12 грн. Виходячи з умов договору та враховуючи нормативну грошову оцінку земельної ділянки, орендна плата в сумі 12000 грн. за період 2010-2015 сплачена повністю, за 2016 рік не повністю. Орендна плата за період 2017-2020 роки включно орендарем систематично не сплачувалася, що свідчить про порушення ним умов договору оренди земельної ділянки.У зв`язку з цим, просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 14 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 та стягнути з відповідача на користь позивача орендну плату за договором оренди землі в розмірі 14244,12 гривень та судові витрати.

Процесуальні дії у справі, заяви та клопотання учасників справи.

19.02.2021 від відповідача надійшов відзив на позов в якому він просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позову, посилаючись на те, що 14 січня 2010 року ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 50000 гривень в рахунок оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0263, загальною площею 3,5342, що підтверджується розпискою від 14.01.2010 року. Крім того, позивач отримала від нього грошові кошти в розмірі 6000 гривень в рахунок оренди тієї ж земельної ділянки, що також підтверджується розпискою. На момент написання розписок, позивач фактично виявила бажання продати свою земельну ділянку, проте в 2010 році діяв мораторій на купівлю-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а тому вони уклали договір оренди на 49 років, він передав їй гроші в рахунок орендної плати. До вимог про стягнення орендної плати просить застосувати загальну позовну давність.

02.03.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що надана відповідачем копія розписки на підтвердження умов виконання договору оренди землі, що є предметом спору по даній цивільній справі є неналежним доказом. З копії розписки вбачається, що між власником земельної ділянки та відповідачем укладено договір купівлі продажу сертифікату на право власності на земельну ділянку. Копія вказаної розписки містить відомості про отримання власником земельної ділянки плати за продаж сертифікату на право на земельну частку. Вказане право позивачка мала до 28.04.2010, після чого воно припинилося у зв`язку з виділенням земельної ділянки в натурі та присвоєнням кадастрового номеру. Крім того, розписка не містить відомостей, щодо розміру грошових коштів отриманих ОСОБА_1 від ОСОБА_3 , а обов`язок сплатити останньому 50 000 грн. пов`язується з відшкодуванням матеріальних та маральних збитків, на випадок повторного продажу земельної частки. 14.09.2010 між сторонами укладено договір оренди землі, і сторони взяли на себе відповідні обов`язки та набули відповідних прав. Згідно підпункту «б» пункту 15 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, вбачається, що до набрання чинності законами України державний земельний кадастр та про ринок земель не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян чи юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського призначення. Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю- продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами «а» та «б» цього пункту в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення. Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Враховуючи, що зазначені дії були вчинені в період дії мораторію на відчуження земель сільськогосподарського призначення, правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону, а тому кошти в сумі 12000, які позивачка фактично отримала від відповідача, вона отримала в рахунок майбутніх періодичних платежів. Надана відповідачем копія розписки від 04.12.2009 року, не має жодного відношення до предмету спору, оскільки є борговою розпискою, строк вимоги за якою у відповідача настав 31.12.2009 року, а спірний договір між сторонами було укладено 14.09.2010 року. Відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами, причини не виплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки протягом 5 років.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, відповідач у відзиві зазначив про проведення розгляду справи без його участі. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 29 січня 2021 року за вказаною заявою відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23 лютого 2021 року.

Підготовче засідання 23 лютого 2021 року відкладено за клопотання представника позивача, для надання часу для надання відповіді на відзив.

Ухвалою від 12 березня 20210 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 06 квітня 2021 року.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задовленню з наступних мотивів.

14 вересня 2010 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ФОП ОСОБА_3 , укладено договір оренди землі площею 3,5342 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Великоновосліківської селищної ради району Донецької області. За умовами вказаного договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 37537,42 грн. Договір укладено на 49 років. Орендна плата не повинна бути меншою, ніж 3 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що у грошовому еквіваленті складає 1126,12 грн. Орендна плата вноситься до кінця поточного року. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, що істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом. Договір зареєстровано в Великоновосліківському районному відділі Донецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 21 вересня 2010 року за № 04-10-149-0077 (а.с. 15-16).

З державного акту на право власності на землю, виданого 28 квітня 2010 року вбачається, що власником земельної ділянки площею 3,5342 га кадастровий номер :02:001:0263, яка розташована на території Великоновосілківської селищної ради, Великоновосілківського району Донецької області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є ОСОБА_1 (а.с. 14).

Із наданого міськрайонним управлінням у Великоновосліківському районі та м. Донецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області повідомлення слідує, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0263, площею 3,5342 га, станом на 2010-2012 роки складає 37537,42 га, станом на 2013,2014 роки -65915,71 грн., станом на 2015 рік 82328,72 грн, станом на 2016-2018 роки- 98794,46 грн (а.с. 19).

Згідно розписки від 14.01.2010 ОСОБА_1 продала сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ДН № 0172155, виданий 07грудня 2009 року ОСОБА_3 . Кошти за договором отримала. У випадку повторного продажу нею земельної ділянки зобов`язується повернути ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду в розмірі п`ятдесят тисяч гривень (а.с. 37).

Згідно розписки від 04.12.2009 ОСОБА_1 взяла в борг у ОСОБА_3 6000 гривень. Зобов`язується в строк до 31 грудня 2009 року борг повернути з відсотками (а.с.38).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно ст. ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами Україниі договором оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю -це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції,якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» ст. 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Системний аналіз зазначених положень законодавства та враховуючи врегулювання відносин, пов`язаних з орендою землі, зокрема, положеннями ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Отже із системного аналізу ст.141 ЗК України, ст.32 ЗУ «Про оренду землі» слідує, що систематична несплата орендної плати є підставою для розірвання договору.

Звертаючись з позовними вимогами про розірвання договору оренди землі, позивач посилається на порушення відповідачем п. 11 договору, відповідно до якого орендна плата вноситься один раз на рік у строк до кінця поточного року.

Підстави для припинення договору шляхом його розірвання визначені в п. 37 Договору, а саме дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, що істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.

Суд не може погодитися з доводами відповідача про те, що позивач отримала від нього грошові кошти в розмірі 50000 гривень в рахунок орендної плати, що підтверджується розпискою від 14.01.2010, оскільки відомостей про отримання ОСОБА_1 коштів від ОСОБА_3 в рахунок орендної плати за договором оренду земельної ділянки, вказана розписка не містить. Натомість зі змісту цієї розписки вбачається, що ОСОБА_1 продала сертифікат ОСОБА_3 тобто, як зазначає відповідач у відзиві на позов, фактично продала йому земельну ділянку, однак це суперечить вимогам чинного законодавства щодо купівлі-продажу земель сільськогосподарського призначення.

Відомостей про отримання позивачем коштів від відповідача за оренду земельної ділянки в розмірі 6000 гривень, розписка від 04.12.2009 також не містить. За змістом вказана розписка є борговою, яка написана до укладення договору оренди та не має відношення до справи.

Таким чином, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених ним обставин щодо сплати ним орендної плати.

За вказаних обставин, суд вважає що відповідачем неодноразово порушено строки сплати орендної плати у терміни, визначені договором оренди землі,

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди землі в зв`язку із порушенням відповідачем свого обов`язку щодо систематичної виплати орендної плати на протязі 2016-2020 років.

Щодо стягненя заборгованості з орендної плати, суд зазначає, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача за несплату орендної плати за договором оренди землі від 14.09.2010 становить 14244,12 гривень,

Суд вважає його обґрунтованим, оскільки позивач порахувала його виходячи з розміру грошової оцінки земельної ділянки та заперечень щодо правильності цього розрахунку відповідачем не заявлено.

Щодо заяви відповідача про застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення орендної плати, суд вважає, що строк позовної давності позивачем не пропущено, оскільки про порушення свого права вона дізналась після отримання її представником копії договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати за землю є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Згідно ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову, покладається на відповідача.

ОСОБА_1 при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн., що підтверджено наданою позивачем квитанцією (а.с.6).

Крім цього, згідно акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання юридичних послуг вбачається що понесенні витрати позивача на правничу допомогу складають 4500 гривень.

Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги позивача в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 гривень та на правничу допомогу в розміоі 4500 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 76-80, 258, 259,263-265 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємцяОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір оренди землі від 14 вересня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 , як орендодавцем та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_3 , як орендарем щодо земельної ділянки загальною площею 3,5342 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0263, яка розташована на території Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки в сумі 14244 (чотирнадцять тисяч двісті сорок чотири) гривні 12 коп., а також понесені судові витрати в загальній сумі 5408 (п`ять тисяч чотириста вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: фізична особа- підприємець ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 15 квітня 2021 року.

Суддя: Л.С. Фисун