Справа № 2-1382/2006
Провадження № 6/541/15/2021
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1382/2006,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 із вищевказаною заявою. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.12.2006 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На виконання відповідного рішення заявниці судом було видано виконавчий лист. Відповідний виконавчий лист був звернутий на виконання за місцем роботи відповідача в м. Красний Луч Луганської області. У зв`язку з початком бойових дій на території Луганської області сторони виїхали з м. Красний Луч. В той же час, оригінал виконавчого листа залишився в бухгалтерії Штерівської дистанції колії. У зв`язку з наведеним заявник прохав видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1382/2006.

Заявниця, ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та прохала задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 грудня 2006 року по цивільній справі № 2-1382/2006 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.11.2006 року до повноліття дитини, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішення набрало законної сили.

Виконавчий лист звернутий до виконання. Постановою державного виконавця ВДВС Анатрацитівського міськарйонного управління юстиції звернуто стягнення на доходи боржника, ОСОБА_2 (а.с.39).

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На конституційному рівні закріплено обов`язковість судового рішення до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (стаття 129-1 Конституції України).

Право на справедливий суд закріплене ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод також поширюється на стадію виконання судового рішення.

Судом враховуються висновки Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року (справа № 2-836/11), висловленими щодо вірного застосування підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, зокрема «якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (п. 47).»

Враховуючи, обґрунтованість доводів заявника, звернення з відповідною заявою в межах строків визначених законом, тому з метою ефективного захисту прав стягувача та належного виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати стягувачу, ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-1382/2006, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Городівський