Справа № 308/5682/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

представників позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Південно-Західне міжрегіональне управління Міністрества юстиції (м. Івано-Франківськ), нотаріус Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Митровка Валентина Миколаївна про визнання заповіту недійсним,

встановив:

16.12.2019 представник позивачки адвокат Андрушко К.В. подала до суду клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Обґрунтовує клопотання тим, що в момент вчинення правочину померлий ОСОБА_6 діяв поза волею та не розумів значення своїх дій. На підтвердження вказаного зазначає, що померлий ОСОБА_6 зловживав алкогольними напоями, мав епілептичні напади, був госпіталізований на стаціонарне лікування до Закарпатського обласного наркологічного диспансеру в період з 27.09.2007 по 17.10.2007. Питання, яке пропонується поставити на вирішення експерта: Чи усвідомлював померлий ОСОБА_6 значення своїх дій та/або міг керувати ними під час складання заповіту від 24.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом Гудковою Н.В. за № у спадковому реєстрі 43146116, бланк: ВЕР 622875, номер в реєстрі нотаріальних дій 1730?

Окрім цього представник позивачки адвокат Андрушко К.В. подала клопотання від 22.06.2020, в якому зазначила, що належною установою для проведення вказаного вище експертного дослідження є Державна установа «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що стверджується листом МОЗ від 20.01.2020.

17.07.2020 відповідачем подано заяву щодо заявленого представником позивача клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, в якому останній вказав, що стан ОСОБА_6 на момент вчинення правочину підлягає до з`ясування, незалежно від позиції відповідача. При цьому просить відхилити питання, поставлені представником позивача й на розв`язання експерта поставити інші питання, зокрема: Чи мав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складання заповіту від 24 вересня 2007 року, посвідченого 24 вересня 2007 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гудковою Н.В. № у спадковому реєстрі 43146116, ознаки психічних розладів? Якщо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складання заповіту 24 вересня 2007 року, посвідченого 24 вересня 2007 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гудковою Н.В. № у спадковому реєстрі 43146116, мав ознаки психічних розладів, то які? Яка їх причини і наслідки? Чи міг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складання заповіту 24 вересня 2007 року, посвідченого 24 вересня 2007 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гудковою Н.В. № у спадковому реєстрі 43146116, усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними? Вказав, що проведення експертного дослідження слід доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова».

За результатами розгляду вищеописаних клопотань сторін, судом постановлено ухвалу від 15.10.2020, за якою у цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення такої. Матеріали цивільної справи, згідно з супровідним листом від 09.11.2020, направлено до ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» за адресою 01601, м. Київ, вул. А. Барбюса, 5.

17.11.2020 справа була повернута до суду з відміткою установи поштового зв`язку про те, що ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» вибула з адреси 01601, м. Київ, вул. А. Барбюса, 5.

Ухвалою суду від 18.11.2020 провадження у цивільній справі відновлено, призначено судове засідання.

В судовому засіданні представники позивачки підтримали подане ними клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи від 16.12.2019, просили таке задовольнити, надіславши матеріали за місцезнаходженням експертної установи, провадження на час проведення експертного дослідження зупинити

Представник відповідача не заперечував щодо клопотання представника позивачки, а також просив призначити у розглядуваній справі посмертну судово-психіатричну експертизи, на розв`язання якої поставити питання, заявлені відповідачем в клопотанні від 17.07.2020. просив надіслати матеріали за місцезнаходженням експертної установи.

Заслухавши думку представників позивачки, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи та заявлені клопотання, приймаючи до уваги те, що визначення психічного стану померлого ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання в медичній сфері, суд приходить до висновку про необхідність призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі, якщо у справі слід встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що визначення психічного стану померлого ОСОБА_6 в момент вчинення оспорюваного правочину від 24.09.2007 є необхідним для вирішення розглядуваної цивільної справи, суд вважає за можливе клопотання представників позивачки та відповідача задовольнити, призначити у справі посмертну судову-психіатричну експертизи на вирішення якої поставити питання, зазначені в резолютивній частині цієї ухвали.

При цьому експертною установою, якій слід доручити призначення дослідження є Державна установа «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», оскільки відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.252, 260, 298 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Південно-Західне міжрегіональне управління Міністрества юстиції (м. Івано-Франківськ), нотаріус Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Митровка Валентина Миколаївна про визнання заповіту недійсним судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи усвідомлював померлий ОСОБА_6 значення своїх дій та/або міг керувати ними під час складання заповіту від 24 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Гудковою Н.В. за № у спадковому реєстрі 43146116, бланк: ВЕР 622875, номер в реєстрі нотаріальних дій 1730?

2. Чи мав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складання заповіту від 24 вересня 2007 року, посвідченого 24 вересня 2007 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гудковою Н.В. № у спадковому реєстрі 43146116, ознаки психічних розладів?

3. Якщо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складання заповіту 24 вересня 2007 року, посвідченого 24 вересня 2007 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гудковою Н.В. № у спадковому реєстрі 43146116, мав ознаки психічних розладів, то які? Яка їх причини і наслідки?

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова "Закарпатської обласної ради" (КНП «ОЗНПД м.Берегова» ЗО) , місцезнаходження 90202, Закарпатська область, м.Берегове, вул. Мужайська, 41.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Судово-психіатричну експертизу провести за рахунок позивача ОСОБА_4 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржувана в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов