Справа № 204/6526/20
Провадження № 2/204/311/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю представників позивача адвоката Шерекіної А.О.,

за участю представника відповідача адвоката Ремез К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматурний Завод «Адмірал», третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної шкоди завданої каліцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд:

- стягнути з ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» (ЄДРПОУ 31 158157) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , матеріальну шкоду в сумі 96 172,90 грн.;

- стягнути з ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» (ЄДРПОУ 31 158157) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , втрачений заробіток в сумі 349 407,78 грн.;

- зобов`язати ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» () виплачувати щомісячно на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, втрачений заробіток внаслідок втрати працездатності у розмірі 60% від мінімальної заробітної плати, починаючи з 01 жовтня 2020 року і до 01 червня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 з 31.01.2019 року по 10.07.2019 року знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Арматурний завод «Адмірал».

19 лютого 2019 року о 08:00 год. знаходячись в механообробному цеху №1 на механообробній дільниці під час роботи на токарно-гвинторізному верстаті моделі 16К20, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження внаслідок потрапляння потерпілого в небезпечну робочу зону верстату.

Того ж дня до лікарні « І.І. Мечнікова » позивач був доставлений без свідомості. Наявності алкоголю у крові позивача виявлено не було. При госпіталізації було виявлено велику внутрішньочерепну гематому голови, кістки нижньої щелепи були переламані у двох частинах, на лівій руці було шість оскольчатих переломів відкритого типу (стирчали кістки та вени в різні сторони) через що позивач втратив дуже велику кількість крові. Позивачу невідкладно були проведені ряд операцій:

- на голові - проведена трепанація черепа, видалено велику внутрішньочерепну судбуральну гематому;

- на лівій руці - проведено операцію шляхом ручної збірки усіх кісток та вен, вставлені пластини, встановлено апарат Єлізарова;

- на щелепі - проведено шинування нижньої щелепи.

Після проведення операцій, позивач два тижні перебував у глибокій комі, згодом знаходився в стані періодичної коми, з якої він виходив та впадав знову, постійно перебував в лежачому стані, ліва рука не функціонувала, кисть руки взагалі не працювала та не давала ознак відновлення. Позивачу було підключено медичне обладнання: з штучного дихання, харчування через зонд та катетери для відведення, капельниці.

Відповідно до перевідного епікризу з історії хвороби №Е1271 нейрохірургічного відділення №2 КЗ «Обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» від 19.03.2019 року та виписки з медичної картки амбулаторного хворого №21271 від 25.03.2019 року, ОСОБА_1 отримав наступні травми: важка відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку III ст., осколковий перелом лівої скроневої кістки, гостра субдуральна гематома лівої лобно-скроневої-тім`яної області; геморагічні вогнища лобної та скроневої часток мозку; гемосинус основної пазухи; забійні рани м`яких тканин голови зліва; осколковий перелом нижньої щелепи справа; відкритий 1Б ступені перелом с/н3 лівої плечової кістки із зсуненням уламків; відкритий ЗБ ступені осколковий перелом н/3 обох кісток лівого передпліччя, із зсуненням уламків, травматичним дефектом м`язів, зв`язок, нервів.

Результатом отримання вищевказаних травм є наступні наслідки:

Позивач постійно перебуває на протисудомних лікарських засобах, для підтримки його фізичного стану, оскільки у разі неприймання цих ліків він втрачає свідомість та може проявлятись стан епілепсії. Слабка оперативна пам`ять. Ліва рука позивача не розгинається до кінця, вся у швах, кисть руки знаходиться майже постійно у вигляді кулака, не функціонує. Карієс 6-ти зубів нижньої та верхньої щелепи.

25.03.19 року позивача було виписано на амбулаторне лікування.

15.04.19 року позивач був госпіталізований до відділення травматології та ортопедії №1, у зв`язку з постійними болями на лівому передпліччі, плечі, що виникали через пластини, що були вставлені в руку.

02.07.19 року позивач був втретє госпіталізований до лікарні «ім. І.І. Мечникова», оскільки у нього постійно було оніміння в лівій верхній кінцівці, неможливість розгинання передпліччя, а також згинання руки в лікті, неможливість відводу та розгинання великого пальця верхньої кінцівки, його з`єднання з вказівним пальцем. Тому 05.07.19 року була проведена операція - невроліз, єндоневроліз лучового нерву в середній третині та нижній третині плеча з лівої сторони.

Після відновлення від операції на руці та стаціонарного знаходження у лікарні, 10.07.2019 року позивача було виписано з лікарні.

13.06.19 року Дніпровською комісією МСЕК №1 була встановлена II група інвалідності строком до 01.07.2020 року, згідно висновку якої позивач внаслідок отриманих травм втратив 80% працездатності.

У зв`язку з погіршенням стану здоров`я позивач неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні.

Згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» №1237 від 24.04.2019 року, за своїм характером, отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Відповідно до висновку судового експерта Донецького НДІСЕ МЮУ № 2936-2949 від 19.09.2019 року, Акту про проведення спеціального розслідування нещасного випадку форма Н-5 від 31.05.2019 року та Акту №1 форми Н-1 від 31.05.2019 року, причинами, що призвели до нещасного випадку є незадовільний технічний стан токарного станка та не відповідність його вимогам правил охорони праці, недотримання посадовими особами та відповідальними працівниками ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» (майстер ОСОБА_3 , інженер з охорони праці ОСОБА_4 , директор з виробництва ОСОБА_5 , головний механік ОСОБА_6 , директор ОСОБА_7 ) вимог правил охорони праці.

Відповідно до довідки МСЕК №216507 від 13.06.2019 року та виписки з акту огляду МСЕК №055307 від 13.06.2019 року, ОСОБА_1 первинно, встановлено 80% втрати професійної працездатності, друга група інвалідності.

Вказані обставини також встановлені рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.03.2020 року та постановою Дніпровського апеляційного суду від 01.07.2020 року.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовною заявою до ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2020 року частково задоволено позов. Стягнуто з ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку на виробництві 30000 грн. та на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат 768 грн. 40 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01.07.2020 року рішення суду змінено, а саме: збільшено розмір моральної шкоди, стягнуто з ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» на користь ОСОБА_1 90 000 грн.

16 червня 2020 року ОСОБА_1 повторно пройдено огляд, та у відповідності до довідки МСЕК №077011 від 06.08.2020 року та довідки до Акта огляду МСЕК №595027 від 06.08.2020 року, з 01.07.2020 року ОСОБА_1 повторно встановлено 60% втрати професійної працездатності, третя група інвалідності, дата наступного огляду визначена 01.06.2021 року.

Комісією МСЕК надано ОСОБА_1 форму «Індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями» №732 від 06.08.2020 року, відповідно до якої позивачу, як інваліду ІІІ групи, із встановленими 60% втрати працездатності, рекомендовано санаторно-курортне лікування Ір./3р. протягом року, консультування лікаря ФТВ, лікувальна фізкультура. Крім того, йому протипоказана важка фізична праця.

Отже, на теперішній час стан позивача потребує подальшої реабілітації та лікування, зокрема, санаторно-курортне лікування, лікаря ФТВ, лікувальна фізкультура. Вказана шкода здоров`ю позивача, а також матеріальні витрати є наслідком вини відповідальних осіб підприємства відповідача, а тому позивач має право на відшкодування матеріальної шкоди за отриману шкоду здоров`ю з вини роботодавця та відшкодування втраченого заробітку (доходу) внаслідок каліцтва.

Згідно з Актом №1 (форма Н-1) від 03.06.19 року вбачається, що позивачу 05.02.19 року було проведено вступний та первинний інструктаж з техніки безпеки, з яким він нібито був ознайомлений.

Проте, позивач був допущений до роботи з механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, що мають підвищену небезпеку для здоров`я та життя працівника виробництва без проведення вступного та первинного інструктажу з техніки безпеки, про що свідчить відсутність підпису позивача в журналі проведення вступного інструктажу та в журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці.

Комісією з розслідування нещасних випадків були встановлені наступні порушення:

- токарно-гвинторізний верстат був у незадовільному технічному стані, а саме: токарно- гвинторізний верстат інв. № 06285 не обладнаний захисним огородженням патрона, яке повинно було зблоковано з пуском верстату та відсутній захисний екран робочої зони супорта верстату, закріплення фальшвалу в кулачковому патроні не відповідає вимогам - кулачки виступають з патрона за межі його зовнішнього діаметра;

- не проводився планово-попереджувальний ремонт токарно-гвинторізного верстату інв. № 06285;

- куртка х/б на теплій підкладці, яка була видана потерпілому на підприємстві занадто велика (54 розмір), поділ підіймався доверху, що могло спричинити попадання куртки в небезпечну зону верстату. Тому він звертався до комірника, з метою змінити на інший розмір, але іншого не було надано, тому потерпілий скористався особистою теплою курткою.

Отже, куртка яка була видана Позивачу не відповідала стандартам та розмірам, необхідним для належних умов праці, в результаті чого позивач був вимушений скористатись своєю курткою, що вказує на те, що керівником не здійснювався контроль за роботою служби охорони праці, за посадовими особами, які забезпечують вирішення конкретних питань з охорони праці.

У зв`язку з чим, вбачається грубе порушення керівником ТОВ «Арматурний Завод «Адмірал» КЗпП України та ЗУ «Про охорону праці», що в результаті призвело до нещасного випадку на виробництві, що стався 19.02.19 року на ТОВ «Арматурний Завод «Адмірал» та наслідків отримання шкоди здоров`ю, а також моральної та матеріальної шкоди.

18.06.2019 року наказом №61 ТОВ «Арматурний Завод «Адмірал» позивача звільнено, у зв`язку з виявленою невідповідністю займаній посаді за станом здоров`я - п.2 ст. 40 КЗпП України, який скасовано наказом.

10.07.2019 року наказом №84 ТОВ «Арматурний Завод «Адмірал» позивача звільнено на підставі ст.38 КЗпП України.

Позивач вважає, що керівником підприємства та відповідальними особами з додержання правил щодо охорони праці, були грубо порушенні норми КЗпП, ЗУ «Про охорону праці», що призвело до нещасного випадку на виробництві, який міг спричинити смерть позивача. В результаті тяжких травм голови, руки та щелепи позивач має наслідки суттєвого порушення роботи опорно-рухового апарату, нервової, травневої системи, та внаслідок чого з 13.06.2020 року встановлено II групу інвалідності, а починаючи з 06.08.2020 року ІІІ групу.

Відповідно до довідки МСЕК №216507 від 13.06.2019 року та виписки з акту огляду МСЕК №055307 від 13.06.2019 року, ОСОБА_1 первинно, встановлено 80% втрати професійної працездатності, друга група інвалідності.

Враховуючи, що починаючи з 01.07.2020 року позивачу повторно встановлено 60% втрати професійної працездатності та третя група інвалідності, строком до 01.06.2021 року відповідач зобов`язаний виплачувати щомісячно на користь позивача в рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, втрачений заробіток внаслідок втрати працездатності у розмірі 60% від мінімальної заробітної плати.

Отже, позивач має право на відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок того, що він поніс витрати на тривале лікування та додаткові витрати викликані необхідністю посиленого харчування в зальній сумі 96 172,90 грн., а також, втраченого заробітку в сумі 219 461,36 грн. за період з 13.06.2019 року по 06.08.2020 року, в сумі 33 773,52 грн. за період з 07.08.2020 року по 01.10.2020 року, а всього у сумі 349 407,78 грн., та місячного відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, втрачений заробіток внаслідок втрати працездатності у розмірі 60% від мінімальної заробітної плати строком до 01.06.2021 року.

В судовому засіданні представники позивача - адвокат Гусакова О.Б. , адвокат Шерекіна А.О., позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, позов просили задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Ремез К.І. заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі, просила суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого, зокрема зазначив, що працюючи на посаді токаря на ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» ОСОБА_1 19.02.2019 отримав травму, пов`язану з виробництвом, про що 31.05.2019 був складений Акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом за ф. Н-1 та затверджений 03.06.2019 за №1, на підставі якого висновком МСЕК від 13.06.2016 позивачу встановлено 80% втрати професійної працездатності та другу групу інвалідності.

Постановою Кам`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (Кам`янське відділення) від 09.08.2019 № 0403/2148/2148/3, на підставі особистої заяви від 08.08.2019 позивачу призначено щомісячну страхову виплату відповідно до статей 36, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Постановою Кам`янського відділення від 09.08.2019 № 0403/2148/2148/4 позивачу призначено одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності в розмірі 7 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права потерпілого на страхову виплату.

Крім того, Постановами Кам`янського відділення від 26.06.2019 за №0403/2148/2148/1 від 06.08.2019 за №0403/2148/2148/2 від 23.09.2019, № 0403/2148/2148/6, від 29.10.2019 № 0403/2148/2148/8 позивачу призначено фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу (одноразово) на лікування в лікарні, яке потерпілий проходив самостійно.

Постановою Кам`янського відділення від 22.10.2019 №0403/2148/2148/7 позивач проходив реабілітацію за рахунок коштів Фонду в ДП «Санаторій «Славутич» ім. Б.В. Пашковського».

Станом на 27.11.2020 позивач отримує щомісячні страхові виплати згідно Постанови Кам`янського відділення від 07.08.2020 №0403/2148/2148/11 відповідно групи інвалідності та відсотків втрати працездатності. Законодавством про загальнообов`язкове державне соціальне страхування встановлено спеціальний порядок відшкодування шкоди в результаті нещасного випадку на виробництві.

Таким чином, відшкодування, яке позивач просить здійснити у зв`язку з нещасним випадком, який стався з ним на виробництві19.02.2019 року, Кам`янське відділення здійснює відповідно до Закону, та в подальшому буде здійснювати протягом періоду, встановленого МСЕК.

Суд, вислухавши в судовому засіданні представників позивача, заперечення представника відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_2 , що ОСОБА_1 з 31.01.2019 року по 18.06.2019 року працював на ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»( арк.с.15-16).

Відповідно до наказу № 61 ТОВ «Арматурний Завод «Адмірал» про припинення трудового договору, ОСОБА_1 токар цеху механічної обробки механоскладального виробництва, 18 червня 2019 року звільнений за ініціативою власника, у зв`язку з виявленою невідповідністю займаній посаді за станом здоров`я п. 2 ст. 40 КЗпП України (арк.с.17).

Відповідно до наказу № 62 ТОВ «Арматурний Завод «Адмірал» від 18.06.2019 року скасовано наказ про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді токаря з 18.06.202019 (арк.с.18).

Відповідно до наказу № 84 ТОВ «Арматурний Завод «Адмірал» про припинення трудового договору, 10 липня 2019 року ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України, на підставі заяви працівника (арк.с.19).

Відповідно до Акту про проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 19 лютого 2019 року о 08 год. 00 хв. на ТОВ «Арматурний Завад «Адмірал», комісія зробила висновок, що даний нещасний випадок з тяжкими наслідками, який стався з токарем ОСОБА_1 визнано таким, що пов`язаний з виробництвом та складається Акт за формою Н-1. Причини настання нещасного випадку: Основна технічна причина - незадовільний технічний стан засобів виробництва. Супутні - організаційна причина - невиконання посадових обов`язків, а саме директором підприємства не здійснюється контроль за роботою служби охорони праці; незадовільне функціонування системи управління охороною праці, неякісне проведення інструктажу (арк.с.20-33). Членами комісії - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , складено окремі думки з приводу нещасного випадку, що стався з токарем ОСОБА_1 (арк.с.34-39, 41).

Відповідно до АКТу № 1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, затвердженого Т.в.о. начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області 03.06.2019 року, потерпілий ОСОБА_1 , дата і час настання нещасного випадку 19 лютого 2019 року 08 годин 00 хвилин, підприємство ТОВ «Арматурний завод «Адмірал», причини настання нещасного випадку: основна: технічна - незадовільний технічний стан засобів виробництва. Супутня: невиконання посадових обов`язків; незадовільне функціонування системою управління охороною праці; неякісне проведення інструктажу.

Згідно з медичним висновком про ступінь тяжкості виробничої травми від 21.02.2019 року № 314: Політравма. Важка відкрита проникаюча черепно-мозкова травма. Забиття головного мозку 3 ст. Гостра субдуральна гематома лівої лобно-скроневої області. Многооскольчатий перелом лівої скроневої кістки. Забиття м`яких тканин скронево-тім`яної-потиличної області ліворуч. Закритий перелом нижньої щелепи. Відкритий 15ст. перелом с/з та н/з лівої плечової кістки зі зміщенням уламків. Відкритий 35ст. перелом н/з обох кінцівок лівого передпліччя зі зміщенням.

Наявність у крові потерпілого алкоголю не виявлено (арк.с.43-54).

Відповідно до Виписного епікризу з історії хвороби № ЕА6475 від 10.07.2019 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Наслідки перенесеної проникаючої черепно-мозкової травми, забій головного мозку 3 ст., оскольчатий перелом лівої скроневої кістки, гостра субдуральна гемотома лівої лобно-скронево-тім`яної області. Геморагічні вогнища лобної та скроневої долі головного мозку. Гемосинус основної пазухи. Забійні рани м`яких тканин голови зліва. Оскольчатий перелом нижньої щелепи справа. Відкритий 1Б ступеню перелом сред н/3 лівої плечової кістки зі зміщенням відламків. Відкритий 3Б ступеня оскольчатий перелом н/3 обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням уламків. Травматичний дефект м`язів, зв`язок, нервів. СПО: 19.02.19: резекція відламків черепа, видалення субдуральної гематоми зправа. 19.02.2019 Накладення АВФ відкритого перелома лівої плечової кістки та передпліччя. Уповільнено зростаючийся перелом с/3 лівої плечової кістки. Уповільнено зростаючийся переом н3 обох кісток лівого передпліччя. СПО05.06.19 о/репозиція перелома лівого плеча, лівої ліктьової, променової кісток, МОС. Післятравматична нейропатія лучового нерву зліва з рівня пошкодження плечової кістки (арк.с.55).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого № Е2682 ОСОБА_1 встановлено повний діагноз: «Уповільнено зростаючийся перелом с/3 лівої плечової кістки. Уповільнено зростаючийся оскольчатий перелом н/3 обох кісток лівого передпліччі. Післятравматичний неврит лучового нерва справа. Комбінована контрактура лівого л/зап`ястного з-ва. Хронічний епівдіміт справа. Судомний синдром виявлений вперше. СПО: о/репозиція, перелома лівого плеча, лівої ліктьової, променевої кісток, МОС(05.06.19) (арк.с.56).

Відповідно до перевідного епікризу з історії хвороби №Е1271 нейрохірургічного відділення №2 КЗ «Обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» від 19.03.2019 року та випискою з медичної картки амбулаторного хворого №21271 від 25.03.2019 року, ОСОБА_1 отримав наступні травми: важка відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку ІІІ ст., осколковий перелом лівої скроневої кістки, гостра субдуральна гематома лівої лобно-скроневої-тім`яної області; геморагічні вогнища лобної та скроневої часток мозку; гемосинус основної пазухи; забійні рани м`яких тканин голови зліва; осколковий перелом нижньої щелепи справа; відкритий 1Б ступені перелом с/н3 лівої плечової кістки із зсуненням уламків; відкритий 3Б ступені осколковий перелом н/3 обох кісток лівого передпліччя, із зсуненням уламків, травматичним дефектом м`язів, зв`язок, нервів (арк.с.57,58).

Відповідно до довідки МСЕК №216507 від 13.06.2019 року та виписки з акту огляду МСЕК №055307 від 13.06.2019 року, ОСОБА_1 первинно, встановлено 80% втрати професійної працездатності, друга група інвалідності (арк.с.59,60).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматурний завод «Адмірал» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку на виробництві задоволена частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматурний завод «Адмірал» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку на виробництві 30000 грн. (арк.с.64-66).

Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2020 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат (арк.с.67-68).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року змінено, збільшено розмір моральної шкоди, стягнутої з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматурний завод «Адмірал» на користь ОСОБА_1 з 30000 грн. до 90000 грн. (арк.с.69-75).

Відповідно до довідки до Акта огляду МСЕК №595027 від 06.08.2020 року ОСОБА_1 з 01.07.2020 року встановлено третю групу інвалідності, причина - трудове каліцтво. Висновок про умови праці: протипоказана важка праця, нічні зміни. Може працювати в кабінетних умовах (арк.с.76).

Відповідно до довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги №077011 від 06.08.2020 року, ОСОБА_11 встановлено третю групу інвалідності, та вторинно встановлено 60 % втрати працездатності (арк.с.77).

06.08.2020 року Дніпровською МСЕК ОСОБА_1 видана Індивідуальна програма реабілітації інваліда № 732 вікова категорія від 18 років і старше, група інвалідності 3, з 01.07.2020 року до 01.07.2021 року, реабілітація: стаціонарне лікування 2р/рік, санаторно-курортне лікування 1р/3р, «д» нагляд, консультування лікаря ФТВ, лікувальна фізкультура 2р/р. Протипоказана: важка фізична праця, нічні зміни. Може працювати інженером в кабінетних умовах (арк.с.78-81).

Відповідно до довідки ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» від 16.09.2020 року, загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з лютого по квітень 2020 року 3120 грн. (арк.с.83).

Відповідно до довідки ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» від 16.09.2020 року, дохід ОСОБА_1 за період з 01.02.2019 року по 10.07.2019 року склав 24612 грн. 92 коп. (арк.с.84).

Відповідно до копій фіскальних чеків, квитанцій до прибуткового касового ордера, видаткових накладних за період лікування ОСОБА_1 понесено витрати на лікування у загальній сумі 91861, 87 грн. (арк.с.86-104).

Відповідачем надано суду розписки ОСОБА_12 відповідно до яких останній отримав від ОСОБА_7 в якості добровільної допомоги на лікування сина ОСОБА_1 в період з 21.02.2019 року по 13.05.2019 року кошти в загальній сумі 4574000 грн. (арк.с.130-140).

Відповідно до постанови про залучення потерпілого від 23.02.2019 року, винесеної заступником начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучений до кримінального провадження 0000382 від 19.02.2019 року, як потерпілий (арк.с.149 зворот).

Відповідно до постанови Кам`янського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 09 серпня 2019 року, потерпілому ОСОБА_1 призначено одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності (80%) в сумі 26125, 60 грн. (арк.с.79).

Відповідно до постанови Кам`янського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 09 серпня 2019 року призначено потерпілому ОСОБА_1 щомісячну грошову виплату в розмірі 4220 грн. 94 коп. Виплати проводити з 12 червня 2019 року по 30 червня 2020 року, включно. Постановлено провести донарахування щомісячних виплат за червень 2019 року в розмірі 2673 грн. 26 коп., липень 2019 року в розмірі 4220 грн. 94 коп. Виплати проводити з 12 червня 2019 року по 30 червня 2020 року (арк.с.180).

Відповідно до постанови Кам`янського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 26 липня 2019 року призначено потерпілому ОСОБА_1 фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, а саме виплати на лікування (лікарняні), яке потерпілий проходить самостійно в розмірі 19715 грн. 01 коп. (одноразово) (арк.с.181).

Відповідно до постанови Кам`янського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 06 серпня 2019 року призначено потерпілому ОСОБА_1 фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, а саме виплати на лікування (лікарняні), яке потерпілий проходить самостійно в розмірі 1440 грн. 21 коп. (одноразово) (арк.с.182).

Відповідно до постанови Кам`янського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 07 серпня 2020 року призначено потерпілому ОСОБА_1 щомісячну страхову виплату в розмірі 3513 грн. 93 коп. Виплати проводити з 01 липня 2020 року по 30 червня 2021 року, включно. Постановлено провести донарахування щомісячних виплат за липень 2020року в розмірі 3513 грн. 93 коп. (арк.с.183).

Відповідно до постанови Кам`янського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 16 серпня 2019 року призначено потерпілому ОСОБА_1 фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, а саме виплати на лікування (лікарняні), яке потерпілий проходить самостійно в розмірі 2194 грн. 74 коп. (одноразово) (арк.с.184).

Відповідно до постанови Кам`янського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 23 вересня 2019 року призначено потерпілому ОСОБА_1 фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, а саме виплати на лікування (лікарняні), яке потерпілий проходить самостійно в розмірі 2730 грн. 92 коп. (одноразово) (арк.с.185).

Відповідно до постанови Кам`янського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 22 жовтня 2019 року призначено потерпілому ОСОБА_1 фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, а саме виплата на медичну реабілітацію потерпілого після стацлікування в розмірі 16186 грн. 80 коп. (одноразово) (арк.с.186).

Відповідно до постанови Кам`янського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 29 жовтня 2019 року призначено потерпілому ОСОБА_1 фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, а саме виплати на лікування (лікарняні), яке потерпілий проходить самостійно в розмірі 18521 грн. 07 коп. (одноразово) (арк.с.187).

Відповідно до інформації Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області від 30.12.2020 року, відповідно до ст. 42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Дніпровським відділенням були перераховані кошти на загальну суму 18719 грн. 64 коп. на рахунок ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» для подальшого перерахування на особовий рахунок для виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_1 (арк.с.207).

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суму матеріальної шкоди, суд приходить до наступного.

Із матеріалів медичної картки стаціонарного хворого Э1271 ОСОБА_1 , вбачається, що позивачу були призначені наступні ліки: стерофундін, ессенціале, вітамін В1, вітамін В5, дексалгін, проксіум, лєсфаль, сульцеф, гемотран, фузидерм, глиатілін, нормазе, гідазепам, глутаргин, ліотон гель, йогурт таблетки, амікацин, фентаніл, сібазон, морфін, дітілін, метрогіл, цефтріаксон, фузідерм, метронідазол, стереофундін, цефазозолін, омепразол, метоклопрамід, альфрт декса, фраксипарін, проксіум, анальгін, дімедрол, нормазе, лідокаін, гідазепам, тіопентал, роноцит, кетанов, когнум, фраксіпарин, юнідокс, уросепт, гліятон, ліра, нейромідін, магнекор, серміон, ноофен, гліцин, фраксіпарин, амінозин, скпракс, кальцій. Проведено операції: резекції уламків черепу, видалення субдуральної гематоми справа, перемонтаж АВФ лівої плечової кістки, нижня трахеотомія, шинування щелеп. Призначено проведення анестезій, проведення антибактеріальної терапії, обробка зони трехеостоми, бронхоскопія, компреси, перев`язка ран.

Загальна вартість ліків, необхідних для лікування, згідно наданих суду позивачем фіскальних чеків, дорівнює 91861 грн. 87 коп. (арк.с.86-104).

При цьому, суд зазначає, що добровільні внески зроблені позивачем на користь лікарні, до витрат на лікування, не відносяться, тому не враховуються до суми витрат на лікування.

Відповідно до ч.1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи під час виконання нею договірних зобов`язань (договір перевезення тощо), підлягає відшкодуванню на підставах, встановлених ст. ст. 1166, 1187 ЦК України - ч. 1 ст. 1196 ЦК України.

На підставі ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до загальних принципів відшкодування шкоди на позивача покладається обов`язок довести факт завдання йому, діями чи бездіяльністю відповідача, майнової шкоди та її розмір, а на відповідача, в разі його не згоди, покладається обов`язав довести, що шкоду завдано не з його вини.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми матеріальної шкоди у розмірі 91861 грн. 87 коп., що були витрачені потерпілим на лікування.

При цьому, суд не приймає твердження представника відповідача, про те, що сума матеріальної шкоди стягненню не підлягає, так як батьку потерпілого було сплачено 457400 грн., так як рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року встановлено, що розписки про отримані кошти ОСОБА_12 від ОСОБА_7 свідчать про існування правовідносин між громадянином ОСОБА_12 , який не є стороною по справі та громадянином ОСОБА_7 і ТОВ «Арматурний завод «Адмірал», учасником яких позивач не був. До таких же висновків прийшов і Дніпровський апеляційний суд у постанові від 01 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Розглядаючи вимоги позивача про стягнення з відповідача втраченого заробітку в сумі 349407,78 грн., а також стягнення щомісячно в рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, втрачений заробіток внаслідок втрати працездатності у розмірі 60 % від мінімальної заробітної плати, починаючи з 01 жовтня 2020 року і до 01 червня 2021 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 173 КЗпП України шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Такий порядок встановлено Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» № 1105-XIV (Закон № 1105-XIV). При цьому, з урахуванням положень ст. 5 ЦК України, до даних правовідносин слід застосовувати положення цього Закону, які були чинними на момент настання нещасного випадку та на момент встановлення втрати працездатності.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1105-XIV, одним із завдань страхування від нещасного випадку на виробництві є, зокрема, відшкодування шкоди, пов`язаної з втратою застрахованими особами заробітної плати або відповідної її частини під час виконання трудових обов`язків, надання їм соціальних послуг у зв`язку з ушкодженням здоров`я, а також у разі їх смерті здійснення страхових виплат непрацездатним членам їх сімей.

З аналізу вищенаведених цивільно-правових норм слід дійти висновку про те, що працівник, якому заподіяно шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків, має право вимагати від фізичної або юридичної особи, яка її завдала, відшкодування заробітку (доходу), втраченого ним унаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду України викладена у постанові від 25 травня 2016 року по справі № 6-481цс16, яка в силу статті 263 ЦПК України, є обов`язковою для застосування всіма судами України.

У постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-481цс16 зроблено висновок, що «вирішуючи питання про право потерпілого на отримання страхових виплат, слід виходити з вимог статей 21, 28, 30, 34, 35, 40 Закону № 1105-XIV у їх сукупності, які передбачають, що право на отримання потерпілим страхових виплат настає з дня встановлення йому МСЕК стійкої втрати професійної працездатності. Відповідно до статті 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Отже, як вбачається зі змісту ст. 1195 ЦК України та змісту ст. 1 Закону, їх положення є аналогічними.

Відповідно до частини другої ст. 13 Закону № 1105-XIV страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у статті 14 цього Закону, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг.

Відповідно до ст. 21 Закону України № 1105-XIV в разі настання страхового випадку Фонд зобов`язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров`я або в разі смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, зокрема, щомісяця грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого; забезпечити згідно з медичним висновком домашній догляд за потерпілим (або компенсувати йому відповідні витрати).

Відповідно до ст. 28 Закону № 1105-XIV, страховими виплатами є грошові суми, які згідно із Законом Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

Згідно з ст. 30 Закону № 1105-XIV ступінь втрати працездатності потерпілим установлюється МСЕК за участю Фонду і визначається у відсотках професійної працездатності, яку мав потерпілий до ушкодження здоров`я.

Відповідно до ст.42 Закону № 1105-XIV сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров`я.

Тобто законодавцем обов`язок відшкодування шкоди, заподіяної працівникові, покладений в повному обсязі на Фонд.

Згідно п.п. 1-1, 11, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.92 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» визначено, що вирішуючи питання про прийняття до провадження заяв про відшкодування шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням його здоров`я, пов`язаним із виконанням трудових обов`язків, суди повинні враховувати, що спори між потерпілим працівником та роботодавцем (незалежно від форм власності та виду діяльності) щодо права на відшкодування зазначеної шкоди підлягають судовому розгляду в порядку, встановленому для вирішення трудових спорів (гл. XV КЗпП). У разі настання страхового випадку Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, страхові виплати, передбачені ст. 28 Закону N 1105-XIV. Право на отримання потерпілим одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати настає з дня встановлення йому медико-соціальною експертною комісією стійкої втрати професійної працездатності. Розмір відшкодування шкоди, пов`язаної з втратою потерпілим заробітку (його частини) у зв`язку з ушкодженням здоров`я, встановлюється виходячи зі ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, який потерпілий мав до ушкодження здоров`я. При втраті заробітку внаслідок ушкодження здоров`я, пов`язаного з виконанням трудових обов`язків, його відшкодування має провадитися Фондом у вигляді щомісячних страхових виплат, сума яких при одночасному призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з одним і тим самим нещасним випадком (професійним захворюванням) не повинна перевищувати середньомісячного заробітку до ушкодження здоров`я (при цьому визначені раніше розміри щомісячної страхової виплати та пенсії по інвалідності зменшенню не підлягають).

Судом встановлено, що Постановою Кам`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (Кам`янське відділення) від 09.08.2019 № 0403/2148/2148/3, на підставі особистої заяви від 08.08.2019 позивачу призначено щомісячну страхову виплату відповідно до статей 36, 42 Закону №1105.

Постановою Кам`янського відділення від 09.08.2019 № 0403/2148/2148/4 позивачу призначено одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності в розмірі 17 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права потерпілого на страхову виплату.

Крім того, Постановами Кам`янського відділення від 26.06.2019 за №0403/2148/2148/1, від 06.08.2019 за №0403/2148/2148/2, від 23.09.2019 № 0403/2148/2148/6, від 29.10.2019 № 0403/2148/2148/8 позивачу призначено фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу (одноразово) на лікування в лікарні, яке потерпілий проходив самостійно.

Постановою Кам`янського відділення від 22.10.2019 №0403/2148/2148/7 позивач проходив реабілітацію за рахунок коштів Фонду в ДП «Санаторій «Славутич» ім. Б.В.Пашковського».

Станом на 27.11.2020 позивач отримує щомісячні страхові виплати згідно Постанови Кам`янського відділення від 07.08.2020 №0403/2148/2148/11 відповідно групи інвалідності та відсотків втрати працездатності.

При цьому, суд зазначає, що жодних доказів того, що права ОСОБА_1 порушені відповідачем, суду не надано.

Отже, позивачу було здійснено та здійснюються страхові виплати належним органом - Кам`янським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, у передбачений законом спосіб та у відповідному розмірі.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідача, в іншій частині позовні вимоги позивача не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у сумі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4, 1195,1166,1187-1196 ЦК України, ст. 173 КЗпП, Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ст.ст.12, 13, 55, 76-82, 141, 251, 259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматурний Завод «Адмірал», третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної шкоди завданої каліцтвом - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматурний завод «Адмірал» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 91861 (дев`яносто одна тисяча вісімсот шістдесят одна) грн. 87 (вісімдесят сім) коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматурний завод «Адмірал» на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімсот) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук