Дата документу 16.04.2021 Справа № 319/205/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 319/205/21 Головуючий у 1 інстанції: Ходько В.М.
Провадження № 22-ц/807/1683/21-2
Провадження № 22-ц/807/1683/21-3
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 у особі представника адвоката Гришко Романа Володимировича про відкликання апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року про повернення заяви про забезпечення доказів,та ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року про повернення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року заяву про забезпечення доказів повернуто заявнику.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами суду, ОСОБА_1 у особі представника адвоката Гришко Р.В. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 у особі представника адвоката Гришко Р.В. подав до Запорізького апеляційного суду заяву про відкликання апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року про повернення заяви про забезпечення доказів, та ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року про повернення заяви про забезпечення позову.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Станом на 16 квітня 2021 року апеляційне провадження в справі не відкрито.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання, за її ч. 7 про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на вказане суб`єктивне право заявника, оскільки заява про відкликання апеляційної скарги подана до початку розгляду справи в апеляційному суді, її слід задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 у особі представника адвоката Гришко Романа Володимировича про відкликання апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року про повернення заяви про забезпечення доказів, та ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року про повернення заяви про забезпечення позову - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника адвоката Гришко Романа Володимировича в частині оскарження ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року про повернення заяви про забезпечення доказів, та ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року про повернення заяви про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя : С.В. Маловічко