провадження № 2/294/753/21
справа № 294/1583/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 2,48 умовних кадастрових гектари, яка перебуває у колективній власності дочірнього підприємства «Аграрне господарство імені Котовського» фірми «Житомирінвест» ВАТ, розташована на території Турчинівського старостинського округу Чуднівської міської об`єднаної територіальної громади. Батько позивача, який є сином ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті баби, не було в живих батька позивача, який був би її спадкоємцем, тому позивач успадковує земельну частку (пай), яка належала б при спадкоємстві за законом її померлому батькові.

Позивач є спадкоємцем першої черги згідно ст.529 ЦК УРСР 1963, інші спадкоємці відсутні, але позивач змушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності, оскільки в нотаріальному порядку не може оформити своїх спадкових прав після смерті баби у зв`язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа на нерухоме майно та розбіжностями в документах, бо в свідоцтві про смерть баби її прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_2 », а в сертифікаті на земельну частку (пай) - « ОСОБА_2 », в свідоцтві про смерть батька позивача його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про народження позивача - « ОСОБА_3 » та відсутністю актового запису про народження її батька.

Сторони в судове засідання не з`явились.

В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи без її участі.

Від представника відповідача - Броха В.В. до суду надійшла заява, згідно якої Чуднівська міська рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника міської ради.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 524, 529 ЦК УРСР 1963 та ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 211, 223, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області від 10.07.2002) право власності на земельну частку (пай) розміром 2,48 умовних кадастрових гектари, яка перебуває у колективній власності дочірнього підприємства «Аграрне господарство імені Котовського» фірми «Житомирінвест» ВАТ, розташована на території Турчинівського старостинського округу Чуднівської міської об`єднаної територіальної громади в порядку спадкування за законом після смерті її баби - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: М.О. Лесько