Справа №2-7811/08
Провадження №2-з/522/28/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-7811/08 за позовом Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 41 735 гривень 51 копійка,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 41 735 гривень 51 копійка.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23.12.2008 року позовні вимоги Кредитної спілки «Афіна» - задоволено.

До суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 41 735 гривень 51 копійка.

Заява обґрунтована тим, що між заявником та ПАТ «КБ «Надра» було укладено Договір №GL3N016222 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №05/01/2008/840-К/23 укладеного 16.01.2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 та Іпотечним договором, укладеного 16.01.2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 . Також в заяві зазначено, що ухвалою суду від 12.11.2008 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково, забезпечено позов до розгляду справи по суті шляхом: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . У іншій частині заяви відмовлено. Зазначений арешт на майно перешкоджає та не уможливлює здійснення ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» своїх прав як Іпотекодержателя, зокрема, унеможливлює звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому вважає, що зазначений арешт підлягає скасуванню, у зв`язку з чим Товариство було змушено звернутися до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про скасування заходів забезпечення позову на 12.03.2021 року.

У судове засідання призначене на 12.03.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 14.04.2021 року.

У судове засідання призначене на 14.04.2021 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 16.04.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 41 735 гривень 51 копійка.

Ухвалою суду від 12.11.2008 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково, забезпечено позов до розгляду справи по суті шляхом: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23.12.2008 року позовні вимоги Кредитної спілки «Афіна» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Афіна" грошову суму у розмірі 41 735 грн. 51 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Афіна" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень та витрати за сплату судового збору у розмірі 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в доход Державного бюджету судовий збір у розмірі 366 грн.

22.01.2021 року представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначив, що між заявником та ПАТ «КБ «Надра» було укладено Договір №GL3N016222 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №05/01/2008/840-К/23 укладеного 16.01.2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 та Іпотечним договором, укладеного 16.01.2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 . Також в заяві зазначено, що ухвалою суду від 12.11.2008 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково, забезпечено позов до розгляду справи по суті шляхом: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . У іншій частині заяви відмовлено. Зазначений арешт на майно перешкоджає та не уможливлює здійснення ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» своїх прав як Іпотекодержателя, зокрема, унеможливлює звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому вважає що зазначений арешт підлягає скасуванню.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що рішенням суду від 23.12.2008 року було задоволено позов Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не є учасником даної справи, тому суд вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для задоволення заяви представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та скасування заходів забезпечення позову.

Крім того постановою Верховного Суду від 26.09.2019 року (справа № 607/3894/17) зазначено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту.

Керуючись статтями 158, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-7811/08 за позовом Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 41 735 гривень 51 копійка відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 16.04.2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.