Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2284/19

Номер провадження: 2-п/511/6/21

"15" квітня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.

при секретарі судового засідання Томчук Є.П.,

за участю:

представника позивача адвоката Карпан М.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Чирка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Жемчугової Марини Євгеніївни, треті особи: Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Дачненська сільська об`єднана територіальна громада Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання рішення державного реєстратора неправомірним та про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.03.2021 року за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Жемчугової Марини Євгеніївни, треті особи: Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Дачненська сільська об`єднана територіальна громада Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання рішення державного реєстратора неправомірним та про відшкодування майнової шкоди, позовні вимоги задоволені частково.

26.03.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду. Згідно заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначила, що не працює ні в Єгорівській сільській раді Роздільнянського району Одеської області, ні в Дачненській сільській раді Біляївського району Одеської області. Оскільки судова повістка за місцем її постійного проживання та за місцем її роботи не вручалася їй особисто, вважає, що була позбавлена можливості прибути у судове засідання та заперечувати проти позову. Також зазанчила, що категорично не згодна з даним рішенням, та просить суд скасувати заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.03.2021року №511/2284/19 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Жемчугової Марини Євгеніївни, треті особи: Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Дачненська сільська об`єднана територіальна громада Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання рішення державного реєстратора неправомірним та про відшкодування майнової шкоди та призначити справу до рогляду у загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримала подану заяву про скасування зазначеного заочного рішення та просила призначити справу до розгляду у загальному порядку .

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Карпан М.О. у судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення по справі, посилаючись та те, що відповідач по справі був належним чином повідомленний про наявність у суді зазначеної справи , але не бажав раніше приймати участь у розгляді справи.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Чирка О.О. у судовому засіданні також просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті . Адвокат Чирка О.О. заявила , що у неї є докази , як необхідно вивчити та які на її думку мають велике значення для розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву відповідача та додані до неї документи, заслухавши учасників судового розгляду, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до правила статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.06.2020 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Жемчугової Марини Євгеніївни, треті особи: Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Дачненська сільська об`єднана територіальна громада Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання рішення державного реєстратора неправомірним та про відшкодування майнової шкоди, та призначено судове засідання на 23.07.2020 року о 10:30 год.

В матеріалах цивільної справи міститься докази того, що ОСОБА_1 частково не отримувала поштові відправлення про час та місце розгляду справи, (том№1 а.с168,том №2 а.с.214-215,том №3 а.с.66-67,81,). Копія заочного рішення від 12.03.2021 року була направлена поштовою кореспонденцією рекомендованим листом котре повернулося на адресу суду без вручення адресату.

31.07.2020 року від відповідача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про передачу матеріалів справи до Овідіопольського районного суду Одеської області. Зазначене свідчить про обізнаність відповідача про наявність зазначеного позову та змісту позовних вимог.

Також відповідно до поштових підтверджень про отримання поштової коресподенціїї ОСОБА_1 отримувала копію уточненої заяви з додатком а також копію письмових заперечень на клопотання відповідача та повідомлення про прідготовчий розгляд справи на 16.10.2020 року (том №2 а.с.19).

Крім того , згідно поштових підтверджень про отримання поштової коресподенціїї ОСОБА_1 отримувала копію ухвали суду від 30.10.2020року, копію ухвали суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті від 30.10.2020 року та повідомлення про розгляд справи на 01.12.2020 року (том №2 а.с.36)., а також було направлено на електронну пошту відповідача та було отримано останьою.

Однак 12.03.2021 року дана справа дійсно була розглянута за відсутністю ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, остання була позбавлена можливості надавати пояснення, докази на адресу суду.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, а в рішенні Європейського суду з прав людини від 27.06.2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» зазначено, що при відправленні судових документів повинна бути використана лише рекомендована письмова кореспонденція і національне законодавство прямо вимагало збереження цього доказу у судовій справі.

Так в постанові ВС від 25.04.2018 року по справі №61-1125св17 стосовно належного сповіщення учасників процесу про розгляд справи, суд вищої інстанції наголосив, що конституційне право на участь у судовому розгляді, бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду не може бути формальним, це є порушенням зазначених вимог законодавства та підставою для безумовного скасування судового рішення і ухвалення власного рішення.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 12.03.2021 року по справі №511/2284/19.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Жемчугової Марини Євгеніївни, треті особи: Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Дачненська сільська об`єднана територіальна громада Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання рішення державного реєстратора неправомірним та про відшкодування майнової шкоди, задовольнити.

Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Жемчугової Марини Євгеніївни, треті особи: Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Дачненська сільська об`єднана територіальна громада Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання рішення державного реєстратора неправомірним та про відшкодування майнової шкоди,- скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області на 06 .05.2021 року на 10.30 годин, у залі судового засідання №3

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення даної ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно статті 192 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву в строк п`ятнадцять днів із дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам провадження що :

- подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України);

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (Глава 1 ЦПК України);

- письмові докази подают ься до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або учасником справи. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- у разі неявки сторін та їх представників у підготовче судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук