Справа № 200/7752/14-ц
Провадження № 2/932/3433/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Левчинській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2014 року, ухваленим у даній справі, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором, понесені витрати по справі, а у загальному розмірі 19001 грн. 58 коп.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2020 року зазначене заочне рішення за заявою відповідача було скасоване, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

В дане судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду позову заяву в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача, належним чином повідомленого розгляд справи. Також просив провести дане судове засідання у його відсутність.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 12.01.2021 року представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу 30.11.2010 року (а.с.53), причину неявки суду представник позивача не повідомив, заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача до суду не надходила.

24.02.2021 року представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується квитанцією АТ Укрпошти від 20.01.2021 року про відправлення судової повістки та роздруківкою трекінгу АТ Укрпошти, відповідно до якого відправлення з судовою повісткою про необхідність явки в судове засідання було вручено відповідачу 21.01.2021 року (а.с.57, 58), причину неявки суду представник позивача не повідомив, заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача до суду не надходила.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, представник позивача повторно, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило, тому позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева