Єдиний унікальний номер 448/57/21
Провадження № 2/448/264/21
У Х В А Л А
16.04.2021 року Мостиський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судових засідань Мриц Н.І.,
представника позивача - адвоката Голубінки Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Відповідачка ОСОБА_2 скерувала на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. Крім того, у поданому відзиві відповідачка ОСОБА_2 висловила клопотання про витребування доказів: витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність нерухомого майна у позивача ОСОБА_1 чи у його дружини ОСОБА_3 , 1984р.н., на момент подачі позовної заяви; витягу з єдиного державного реєстру транспортни засобів про відсутність транспортних засобів у позивача ОСОБА_1 чи його дружини ОСОБА_3 .
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, натомість у поданому відзиві така просила розглянути дану справу у її (відповідачки) відсутності.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Голубінка Л.В. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заявленого клопотання про витребування доказів з тих підстав, що таке не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України; сторона позивача самостійно має забезпечити витребування доказів та подати відповідні відомості про попереднє вжиття заходів по їх витребуванню.
Заслухавши думку представника позивача та проаналізувавши доводи заявленого клопотання і матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст.84 ЦПК України).
Заявлена відповідачкою ОСОБА_2 заява про витребування доказів подана без належного обґрунтування, зокрема без зазначення обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, без зазначення вжитих нею заходів для отримання таких доказів самостійно, до заяви про витребування доказів відповідачкою не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (відмови їй у наданні такої інформації і т і).
Крім того, суд враховує, що витребувана інформація також стосується особистих даних іншої особи ОСОБА_3 , яка не є ні стороною, ні учасником даної цивільної справи.
З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.84, 189, 196-198 ЦПК України, суд -
Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак