Справа № 505/5857/15-ц
Провадження № 6/505/62/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Івінського О.О.

при секретарі Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у судовому наказі по справі № 505/5857/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» Шевчук Н.М. 25.11.2020 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №505/5857/15-ц з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначав, що в провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області розглядалась справа № 505/5857/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 (РНОКПП: 16594274) про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL83493 від 29 серпня 2008 року. На підставі ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2016 року по справі № 505/5857/15-ц, 04.03.2016 року було видано дублікат судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору (відступлення прав вимоги № UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», у тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить та такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2016 року у цивільній справі №505/5857/15-ц, було видано дублікат судового наказу№2-н-24 від 09.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заборгованість за кредитним договором №CL83493 від 29 серпня 2008 року у розмірі 17 476 грн. 32 коп., а також судові витрати у розмірі 87 грн. 38 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

04 березня 2016 року Котовським міськрайонним судом Одеської області був виданий судовий наказ по цивільній справі №505/5857/15-ц.

14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», у тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Таким чином відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В силу ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що з метою виконання ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2016 року по цивільній справі №505/5857/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №505/5857/15-ц.

Керуючись ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3А, ) у судовому наказі виданому 04.03.2016 року Котовським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі №505/5857/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 15 квітня 2021 року.