Справа № 510/1297/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

14 квітня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря - Березенко С.П.

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 12.03.2021 р. провадження у справі, за вищевказаним позовом, було відкрито та призначене підготовче судове засідання 14.04.2021 р. на 10:45 год. у залі суду.

Однак пізніше, при більш ретельному вивченні матеріалів справи для винесення рішення по справі, судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, щодо її форми та змісту.

Відповідно до п.п.4,5ч.3ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач просив визнати договір купівлі-продажу від 22.11.2018 р. дійним та визнати право власності на цілу частину житлового будинку із надвірним спорудами АДРЕСА_1 . Тоді, як з матеріалів справи вбачається, що відповідачам належить (по ј частині кожному) вищезазначеного нерухомого майно, на підставі договору дарування від 25.04.2005 р. № 885.

Рішенням виконавчого комітету Ренійської міської ради № 46 від 25.04.2014 р., було вирішено поділити житловий будинок АДРЕСА_2 . Так, було виділено відповідачу ОСОБА_4 Ѕ частину будинку під АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 - Ѕ частину будинку під АДРЕСА_1 .

Більш того: в технічному паспорті від 24.06.2020 р. (інвентаризаційна справа № 000231) вказано, що ОСОБА_2 є замовником технічної документації на будинок АДРЕСА_1 , на зворотній стороні аркушу вказано, що житловий будинок літери за планом «А» складає 90 кв.м.; під будинком 54 кв.м.; на арк. 2 на зворотній сторінці вказано разом 41,30 кв.м. В той же час у договорі купівлі-продажу вказано: загальна площа 76,20 кв.м., житлова 50,90 кв.м., відчужується - 24,30 кв.м. В договорі купівлі-продажу від 22.11.2018 р. вказано, що житловий будинок загальною площею 41,10 кв.м., житловою площею 24,3 кв.м. Тобто: у різних документах вказується різна площа стосовно одного і того ж нерухомого об`єкта.

Також у позовній заяві, в договорі купівлі-продажу від 22.11.2018 р. не вказано в цілому з цього складається будинок (які літери), який продався.

Відповідно до п.1.3 Методичних рекомендацій щодо порядку державної реєстрації речових прав у разі поділу або виділу частки з об`єкта нерухомого майна та об`єднання об`єктів нерухомого майна Державної реєстраційної служби України від 11.12.2012 р. № 3, право власності та інші речові права на нерухоме майно, яке утворилося внаслідок поділу або виділу частки з об`єкта нерухомого майна або об`єднання об`єктів нерухомого майна, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення, підлягають державній реєстрації (частина перша статті 182 Кодексу).

Так, відповідно до ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Аналізуючи вищевказані норми, судом встановлено, що в доданих документах до позовної заяви є розбіжності в різного роду документах, на які посилається позивач.

Згідно п.8ч.3ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до ч.11ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.12ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ст. 187 ч.13 ЦПК України).

Враховуюче вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков