З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Верніка В.М.
при секретарі Штойко О.Ю.,
із участю: представника позивача Тимощука Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт", із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства "Агротал", про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 27.05.2020 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.05.2020 року до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ПП "Агротал" на підставі заяви даного підприємства від 26.06.2020 року (а.с.127-128).
Ухвалою Жмеринського міськрайоного суду від 02.10.2020 року за клопотанням сторони відповідача призначено в справі судову почеркознавчу експертизу щодо вирішення питання, чи виконаний підпис у спірному договору оренди землі від 25.01.2017 року від імені орендодавця самою ОСОБА_2 чи іншою особою, а саме ОСОБА_1 ; на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 09.11.2021 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме вільних зразків підпису ОСОБА_1 .
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.12.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання експерта про надання для експертного дослідження вільних зразків підпису позивача ОСОБА_1 .
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 12.02.2020 року поновлено провадження в справі за наслідком надходження повідомлення експертної установи про залишення без виконання ухвали Жмеринського міськрайоного суду від 02.10.2020 року у зв`язку з несплатою експертних послуг та відмовою у задоволенні клопотання експерта про надання вільних зразків підпису позивача ОСОБА_1 .
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 , оскільки остання особисто підписала договір оренди землі від 25.01.2017 року, а також додаткову угоду після смерті ОСОБА_2 , не повідомивши про це ТОВ "Поділля Агропродукт". Вважає, що тим самим позивач намагалась вести в оману суд та довести факт непідписання нею оспорюваного договору.
Представник третьої особи ПП "Агротал" Лавренова О.А. в судовому засіданні вказала, що позовна заява не підлягає задоволенню у зв`язку з недобросовісністю позивача. Зазначила, що в теперішній час право власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 не зареєстровано, а тому вважає, що позивач не мала права звертатися до суду з даним позовом.
Третя особа державний реєстратор Чечельницької селищної ради Фаренюк С.А. за його викликом в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву щодо розгляду справи без його участі (а.с.94).
З підстав повторної неявки в судове засідання представника відповідача, неповідомлення ним про поважність причин своєї неявки а також неподання у встановленому порядку відзиву на позов, за клопотанням представника позивача Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 25.02.2021 року визначено провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали цивільної справи, судом в ході судового розгляду встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини.
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Біликівці Жмеринського району Вінницької області (а.с.17).
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).
Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.02.202 року, за відомостями деталізованої інформації про інше речове право вбачається, що 15.05.2018 року вчинено запис про державну реєстрацію за ТОВ "Браїлівське" права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 19.03.2018 року, орендодавець ОСОБА_2 , строк дії: 7 років з правом пролонгації та правом передачі в піднайм (суборенду), орендна плата становить 6% від нормативної вартості земельної ділянки. Дане речове право припинено за наслідком державної реєстрації оспорюваних правочинів (а.с.102-103).
Згідно копії витягу з ЄДРПОУ за відомостями Міністерства юстиції України щодо детальної інформації про юридичну особу ТОВ "Поділля Агропродукт", дата проведення державної реєстрації 27.01.2017 року, юридична адреса: АДРЕСА_2 (а.с.104-105).
Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №389550 власником земельної ділянки АДРЕСА_3 площею 2,1542 га, розташованої на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району, на підставі розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації від 03.10.2007 року №679 вказана ОСОБА_2 (а.с.111).
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до положень ч.1,4 ст.24 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи; цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Відповідно до положень ст.210, 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір підлягає державній реєстрації лишу у випадках, встановлених законом. Такий договір є вчиненим з моменту його державної реєстрації.
Положеннями ч.4 ст.124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Відповідно до ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Такими законами є Земельний кодекс України, Закон України "Про оренду землі" тощо.
Відповідно до змісту ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір, оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно вимог ст.14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
У відповідності до положень ст.18,20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.
Згідно зі статтею 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема шляхом визнання угоди недійсною (п."в" ч.3 ст.152 ЗК України).
У відповідності до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3,5,6 статті 203 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.2,3 ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
За положеннями ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Відповідно до положень ч.1 ст.770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.
У відповідності до вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В судовому засіданні достеменно встановлено, що оспорювані договір оренди землі від 25.01.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ПП "Агротал", а також додаткова угода від 03.01.2018 року до вказаного договору оренди землі, укладена між ОСОБА_2 та ПП "Агротал" і ТОВ "Поділля Агропродукт", вчинені в період часу після смерті орендодавця у зазначених правочинах ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується співставленням наведених вище договір та свідоцтва про смерть останньої.
Отже, з моменту смерті ОСОБА_2 припинилась її цивільна правоздатність, а відтак дана фізична особа, вказана стороною в оспорюваних правочинах, а саме як орендодавець, заздалегідь не мала на час їх укладення жодного обсягу цивільної дієздатності, а надто з тих же підстав вочевидь було відсутнє особисте волевиявлення орендодавця ОСОБА_2 на укладення вказаних договору оренди землі та додаткової угоди до нього на умовах, що в них викладені, обставини чого становлять передбачені законом підстави визнання обох оспорюваних правочинів недійсними.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 03.04.2019 року в справі №479/1049/16-ц.
При цьому суд визнає неаргументованими доводи представника відповідача ТОВ "Поділля Агропродукт" щодо підписання позивачем ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки 25.01.2017 року та додаткової угоди від 03.01.2018 року до даного договору оренди землі, оскільки дана обставина не визнана позивачем та не доведена жодним належним і допустимим доказом стороною відповідача, у тому числі на наслідком непроведення з вини останнього призначеної судової почеркознавчої експертизи з огляду на нездійснення оплати експертного дослідження, призначеного судом за клопотанням відповідача. Більш того, оспорювані правочини не укладені від імені ОСОБА_1 , як правонаступника власника земельної ділянки ОСОБА_2 , а представництво позивачем безпосередньо ОСОБА_2 у цих договорах заздалегідь недопустиме саме внаслідок втрати останньою з часу її смерті здатності мати цивільні права та обов`язки.
Суд також визнає безпідставними раніше подане письмове клопотання представника відпвідача ТОВ "Поділля Агропродукт" про залишення позову без розгляду та відповідні твердження представника третьої особи ПП "Агротал" стосовно відсутності на їх думку права позивача ОСОБА_1 на звернення до суду з цим позовом внаслідок нездійснення державної реєстрації її права власності на земельну ділянку, передану в оренду за спірними правочинами, оскільки з визначених законом підстав переходу до спадкоємця ОСОБА_1 з моменту прийняття нею спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , обставини чого підтверджені свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 17.10.2019 року, та з огляду на те, що прийняття спадщини законом передбачено у шестимісячний строк з дати її відкриття, до позивача ОСОБА_1 в складі прийнятої нею спадщини перейшли усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю ОСОБА_2 на час смерті останньої, включно із правом власності на земельну ділянку АДРЕСА_3 площею 2,1542 га, розташованої на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області. А тому, незалежно від нездійснення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 , яке зрештою не є проявом її бездіяльності, а зумовлене передусім встановленим ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.08.2018 року судовим обмеженням, ОСОБА_1 з урахуванням наведеного має достатній обсяг цивільної дієздатності заінтересованої особи відносно оспорюваних правочинів щодо захисту свого порушеного права.
Натомість у свою чергу, нездійснення державної реєстрації права оренди вказаної земельної ділянки за ПП "Агротал", обставини чого вбачаються з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з огляду на відсутність застереження припинення саме цього речового права, ПП "Агротал" не набуло у встановленому порядку прав орендаря відповідної земельної ділянки. Відтак з цих підстав заздалегідь відсутні повноваження ПП "Агротал", як сторони правочину в особі орендаря, у оспорюваній додатковій угоді від 03.01.2018 року до договору оренди землі від 25.01.2017 року, обставини чого належно не враховані державним реєстратором Фаренюком С.А. при здійсненні державної реєстрації 16.12.2019 року права оренди земельної ділянки за ТОВ "Поділля Агропродукт".
З урахуванням викладеного суд визнає обґрунтованими в межах заявлених позовних вимог доводи сторони позивача стосовно недійсності договору оренди землі від 25.01.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ПП "Агротал", а також додаткова угода від 03.01.2018 року до вказаного договору оренди землі, укладена між ОСОБА_2 та ПП "Агротал" і ТОВ "Поділля Агропродукт", оскільки в судовому засіданні встановлено відсутність цивільної дієздатності та власного волевиявлення ОСОБА_2 стосовно обох зазначених договорів, а також відсутності необхідного обсягу дієздатності ПП "Агротал" щодо укладення оспорюваної додаткової угоди.
Таким чином, з урахуванням сукупності наведеного, суд доходить висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню в частині вказаних позовних вимог.
При цьому суд вважає необґрунтованою заявлену позовну вимогу щодо визнання недісним рішення про державну реєстрацію зазначеного іншого речового права, що здійснено 17.12.2019 року державним реєстратором Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюком С.А., оскільки рішення суду про визнання недійсним правочинів, на підставі яких було внесено рішення про їх державну реєстрацію, у разі набуття ним законної сили становитиме самостійну підставу внесення державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомостей про скасування державної реєстрації цих правочинів, а тому у цій частині вимог поов підлягає залишенню без задоволення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з огляду на ухвалення рішення в інтересах позивача на її користь з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1981 грн із сплати судового збору відповідно документально підтвердженої оплати його за подачу позовної заяви із двома вимогами немайнового характеру, заявлених фізичною особою, в розмірі 1536,80 грн (а.с.6) та за клопотанням про забезпечення позову в розмірі 384,20 грн. (а.с.12).
Керуючись ст.16, 203, 215, 216, 257, 261, 626, 638, 770, 792, 1218 ЦК України, ст.124, 152 ЗК України, ст.13, 14, 24, 27 Закону України "Про оренду землі", ст.12, 13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд -
Позов задоволити частково.
У задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" (смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, вул. Заводська, 7, ідентифікаційний номер 41104967) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , мешканці АДРЕСА_1 ) 1981 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят одну) гривню судових витрат із сплати судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подано письмових заперечень відповідача та/або апеляційну скаргу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Вінницького апеляційного суду через Жмернський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 19.04.2021 року.
Суддя Вернік В.М