Справа № 483/478/21
Провадження № 2/483/351/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м.Очаків Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Стинку С.О. звернулася до суду з позовом до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що являється власником нерухомого майна: земельної ділянки площею 1,26 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:2124, що розташована у межах Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області; земельної ділянки площею 1 га., з цільовим призначенням для ведення сільського господарства, кадастровий номер :05:008:0009, що розташована у межах Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області; земельної ділянки площею 2,0956 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:2122, що розташована у межах Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області; земельної ділянки площею 0,3905 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:2123, що розташована у межах Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області. 28 січня 2021 року знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса Остащенко Н.О. з приводу отримання консультації стосовно продажу вказаного нерухомого майна, було встановлено, що вказане майно знаходиться під арештом. Арешт накладався на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження, відділом Державної виконавчої служби. Виконавче провадження АСВП № 21532890 на підставі виконавчого листа, виданого Очаківським міськрайонним судом 09.08.2010 року по справі № 2- 1113. Об`єктом обтяження визначено все нерухоме майно належне на праві власності позивачу. Вказано виконавче провадження знищено, про що було повідомлено листом від 29.07.2020 року № 101-35/6-22666 Очаківського міськрайонного відділу ДВС. Наявність обтяжень не дає позивачці в повному обсязі використовувати закріплене в Конституції України право власності. Посилаючись на викладене, позивачка просила скасувати арешт з всього належного їй майна, який був накладений в межах постанови з примусового виконання Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у справі АСВП № 21532890.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивачки - адвоката Стинки С.О. надійшла заява в якій він просить судове засідання проводити без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником нерухомого майна: земельної ділянки площею 1,26 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:2124, що розташована у межах Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області; земельної ділянки площею 1 га., з цільовим призначенням для ведення сільського господарства, кадастровий номер :05:008:0009, що розташована у межах Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області; земельної ділянки площею 2,0956 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:2122, що розташована у межах Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області; земельної ділянки площею 0,3905 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:2123, що розташована у межах Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 250410392 від 30.03.2021 року (далі Інформація) (а.с.8).

Згідно вказаної Інформації, Постановою про відкриття виконавчого провадження з одночасним накладенням арешту на майно боржника серії ВП №21532890 від 24.09.2010 року, виданої відділом ДВС Очаківського МРУЮ, накладено арешт на все нерухоме майно що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 10284266 (а.с.10).

Листом Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №101-35/6-22666 від 29 липня 2020 року за підписом начальника відділу І.Вовченко, позивачці надано відповідь, що вирішити питання щодо зняття арештів з майна боржника не виявляється можливим, оскільки виконавчі провадження знищені згідно з пунктом 1-2 Розділу 11 "Правил ведення діловодства та архіву в органах державного виконавчої служби та приватними виконавцями", у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.13).

Згідно довідки Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 15 квітня 2021 року № 101-35/6-8545 за підписом головного державного виконавця Онянової О.В., станом на 15 квітня 2021 року у відділі не перебуває жодних відкритих виконавчих проваджень за яким божником або стягувачем є ОСОБА_1 .

У відповідності зі ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Згідно з ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», діючого на цей час, у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Позивачка має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне їй майно.

Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивачки.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовною заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право власності позивачки, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивачки підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про зняття арешту з майна підлягає задоволенню.

Судовий збір за клопотання позивачки слід віднести за її рахунок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту, - задовольнити.

Скасувати арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 , який був накладений в межах постанови з примусового виконання Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у справі АСВП № 21532890.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий