У Х В А Л А

Справа № 932/18507/19

Провадження № 2/932/3057/20

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Скопа Н.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів клопотав про витребування з Державного архіву Дніпропетровської області відомостей щодо голосування, та за якими документами було встановлено громадянство ОСОБА_3 під час здійснення волевиявлення (головування) на виборах Президента України (31.03.2019 р., 21.04.2019 р.) та до Верховної ради 21.07.2019р. на виборчій дільниці № 121152 виборчого округу № 26 (м. Дніпро, вул. Б.Кротова, 19).

Клопотання обґрунтував тим, що позивачка не обізнана про існування цього спору, а викладені у позови обставини поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини не відповідають дійсності, оскільки позивачка паспорт не втрачала та використовувала його при голосуванні на виборах до Верховної Ради України та Президента України у 2019 році.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав недоцільним витребовувати таку інформацію при визнанні ним у судовому засіданні факту наявності у позивачки паспорту для виїзду закордон.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідачів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини грунтуються на факті втрати паспорта громадянина України, що унеможливлювало прийняття нею спадщини, шляхом звернення до нотаріуса з відповідною заявою у встановлений законом строк.

Для доведення чи спростування факту втрати паспорта громадянина України у березні 2018 року, невикористання його позивачкою у період часу до листопада 2019 року, є доцільним перевірити факт його використання нею при голосування на виборах Президента України та до Верховної Ради України у 2019 році, у зв`язку з чим, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державного архіву Дніпропетровської області (49069, м.Дніпро, вул.М.Грушевського, 89) відомості щодо голосування, та за якими документами було встановлено громадянство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час здійснення волевиявлення (головування) на виборах Президента України (31.03.2019 р., 21.04.2019 р.) та до Верховної ради 21.07.2019р. на виборчій дільниці № 121152 виборчого округу № 26 (м. Дніпро, вул. Б.Кротова, 19).

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 16.04.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол