Ухвала

14 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 641/3481/20

провадження № 61-2970ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вернигора Олександра Віталійовича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», ТОВ «Харківгаз збут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У лютому 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Вернигора О. В. на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

У березні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного суду від 15 березня 2021 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови отримано 05 лютого 2021 року, про що надає відповідні докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Вернигор О. В., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, зокрема постанова апеляційного суду не підписана колегією суддів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вернигора Олександра Віталійовича про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Вернигору Олександру Віталійовичу строк на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 19 січня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/3481/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян