Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 483/1586/20
Провадження № 2-о/945/18/21
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2021 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., присяжних: Стрельбицької А.С.; Якубенко І.І., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Очаківської міської ради Миколаївської області, Опікунська рада при виконавчому комітеті Очаківської міської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самі здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Виконавчий комітет Очаківської міської ради Миколаївської області.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 вказує на те, що його дружина ОСОБА_2 , внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та її дії носять загрозливий характер для життя і здоров`я їхньої малолітньої дочки, яка на сьогоднішній день проживає разом з нею.

Також в заяві заявник ОСОБА_1 зазначає, що з огляду на викладені в заяві обставини, він вбачає нагальну потребу у визнанні його дружини недієздатною та наданні їй, в подальшому, кваліфікованої медичної допомоги в закладах МОЗ України.

На підставі Розпорядження Голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 листопада 2020 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Очаківської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, направлено на розгляд до Березанського районного суду Миколаївської області.

На підставі Розпорядження Березанського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2020 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Очаківської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, направлено на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

09 грудня 2020 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2020 року розподілена головуючому судді Шароновій Н.О., присяжні: Стрельбицька А.С.; Якубенко І.І.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 483/1586/20. Справу призначено до судового розгляду у приміщенні суду з викликом сторін. До участі в справі залучено Опікунську раду при виконавчому комітеті Очаківської міської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самі здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі. Наполягав на проведенні судово - психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності чи нездатності останньої розуміти значення своїх дій і керувати ними. Посилався на те, що з боку ОСОБА_2 він вбачає загрозу для їхньої спільної дочки, а також вказував, що його дружина разом зі своєю матір`ю відвідують секту, при цьому цей факт та інші довести він не може.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської областіу судове засідання не з`явився, при цьому 08 лютого 2021 року Голова опікунської ради, заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Очаківської міської ради О.Васьков подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі заінтересованої особи опікунської ради.

Представник Опікунської ради при виконавчому комітеті Очаківської міської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самі здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, при цьому 13 квітня 2021 року подала на адресу суду заперечення на заяву про визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, у яких, у тому числі, просила суд проводити розгляд справи за її відсутності. У вказаних запереченнях ОСОБА_2 посилалася на те, що вона є цілком психічно здоровою людиною, за своє життя у будь - яких медичних закладах на будь - яких обліках ніколи не знаходилася та не перебувала. Крім цього, у запереченнях ОСОБА_2 посилалася на те, що за останні два роки заявник ОСОБА_1 використовує різні методи психічного тиску на неї, з метою подальшого спільного проживання, при цьому постійно їй погрожує. Приїжджаючи на зустрічі з дочкою, влаштовує скандали, бійки, в результаті чого вона змушена викликати поліцію.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого:

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з положеннями ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до копій медичних довідок, що надані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання на диспансерному обліку у лікаря - психіатра КНП «Очаківська ЦРЛ», а також на обліку у лікаря - нарколога КНП «Очаківська ЦРЛ» не знаходиться (а. с. 42).

З копії довідки - характеристики Територіального центру з надання соціальних послуг (соціального обслуговування) м. Очаків від 09 січня 2021 року слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем роботи характеризується позитивно. За час роботи ОСОБА_2 проявила себе як дисциплінований працівник, надійний помічник керівника і кваліфікований фахівець з кадрової роботи та кадрового діловодства. Має високі ділові якості та уміння, професійну компетентність. У процесі роботи використовує сучасні інформаційні технології, засоби комунікацій та зв`язку. Вміє обирати самостійно методи і засоби досягнення найкращих результатів, планувати й організовувати особисту діяльність, поєднувати в ній основні принципи управління, використовувати, залежно від ситуації найдоцільніші та найефективніші методи у роботі за своєю професійною спеціалізацією. ОСОБА_2 також притаманні відповідальність, ініціативність та самостійність у роботі, оперативність у прийнятті рішень та здатність до контролю їх реалізації. Крім цього, ОСОБА_2 вміє акумулювати необхідну інформацію та виділяти найголовніше, працювати з нормативно - правовими актами, іншими документами. Серед особистих якостей ОСОБА_2 у характеристиці з місця роботи також відмічено: її уміння встановлювати взаємовідносини з колегами; творчий підхід до справи; витриманість і тактовність, цілеспрямованість, наполегливість, уміння відстоювати свої погляди; самокритичність в оцінюванні своїх дій і вчинків; уміння висловлювати поради; сприймати критику та робити висновки. Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня. За успіхи у трудовій діяльності неодноразово нагороджувалася почесними грамотами та грошовими преміями. В Територіальному центрі з надання соціальних послуг (соціального обслуговування) м. Очаків ОСОБА_2 почала працювати з лютого 2012 року. Свою трудову діяльність розпочала в 2000 році ( а. с. 72).

З копії характеристики за місцем проживання від 08 вересня 2020 року слідує, що ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_1 . В квартирі вона мешкає з матір`ю та малолітньою дочкою. За час проживання за вказаною адресою ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивної сторони. З мешканцями будинку ввічлива, не конфліктна, з боку сусідів нарікань на її поведінку до управління ОСББ Весна - 1 не надходило. Сім`я є матеріально забезпеченою (а. с. 73).

Згідно з копією Акту обстеження матеріально - побутових умов від 21 січня 2021 року санітарно - гігієнічні умови квартири, в якій мешкає ОСОБА_2 разом з малолітньою дочкою та матір`ю, є задовільними. В квартирі чисто та охайно. Для виховання дитини створенні всі належні умови. При спілкуванні з дочкою ОСОБА_2 з`ясовано, що дитина має навички самообслуговування, сформовані відповідно до її віку. ОСОБА_2 на даний час перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною, займається вихованням дочки. Дитина виховується в спокійній, дружній атмосфері, легко вступає в контакт з дітьми та дорослими (а. с. 71).

Відповідно до Висновку Опікунської ради при виконавчому комітеті Очаківської міської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самі здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки про доцільність визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, Опікунська рада при виконавчому комітеті Очаківської міської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самі здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки вважає недоцільним визнавати фізичну особу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлювати відносно неї опіку та призначати їй опікуна (а. с. 69 - 70).

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2021 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово - психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності чи нездатності останньої розуміти значення своїх дій і керувати ними, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з положеннями ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до положень ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Заявником не представлено суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених ним у заяві про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Натомість наявні в матеріалах справи документи спростовують викладені заявником у заяві обставини.

Згідно з положеннями ст. 3 Закону України Про психіатричну допомогу кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви у повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Суд, установивши, що заявник діяв недобросовісно без достатньої для цього підстави, стягує із заявника всі судові витрати.

Відповідно до п.п. 4) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яку подано фізичною особою встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 коп.

Оскільки заявник ОСОБА_1 діяв недобросовістно без достатньої для цього підстави, суд вважає за необхідне стягнути з нього в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 39, ст. ст. 55, 58, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 76, 77, 78, 79, 80, ч. 1 ст. 81, ст. ст. 258, 259, 264, 265, ч. ч. 2, 3 ст. 299, ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, -

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Очаківської міської ради Миколаївської області, Опікунська рада при виконавчому комітеті Очаківської міської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самі здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; номер і серія паспорта НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

Присяжні: А. С. Стрельбицька

І. І. Якубенко