Справа № 2-1683/11
Провадження № 6/206/45/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

за участю секретаря Дерця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВАСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначає, що згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за Кредитним договором № 8/2007/980-К/8035-ПП від 05.12.2007, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_2 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив проводити розгляд заяви без його участі.

Судове засідання неодноразово було відкладено для повідомлення розгляду вищезазначеної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Проте від ОСОБА_2 повернулися два конверти з відміткою "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до відстеження руху за трекінгом направлення судових повісток ОСОБА_1 до відділення пошти не з`являється для їх отримання. Окрім того, на сайті "Судова влада України" було розміщено оголошення з викликом в судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте останні так і не з`явилися.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вимогами ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» заборгованість за договором № 8/2007/98-К/8035-ПП від 05.12.2007 в сумі 36548 грн. 78 коп., судовий збір в сумі 365 грн. 48 коп., суми сплаченого збору за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень, разом 37034 гривні 26 копійок.

05.08.2020 було укладено договір №GL48N718070_blank між ПАТ КБ «Надра» таТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

13.09.2020 було укладено договір №GL48N718070_blank між первинним кредитором ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та новим кредитором ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» .

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-1683/11, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«НАДРА» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» () в рамках виконання рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2011 року у цивільній справі №2-1683/11.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя О.В. Поштаренко