Справа № 354/1030/20
Провадження № 2/354/289/21
У Х В А Л А

про відмову відкриття провадженння по справі

01 квітня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 29.06.2010 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст.175ЦПК України зазначено в позовній заяві, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, при перевірці відомостей у програмі КП Д-3 встановлено, що 07.10.2020 року у провадження судді Остап`юк М.В. надійшла цивільна справа №354/938/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 13.10.2020 року вказаний позов залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

Станом на час постановлення вказаної ухвали заяви про виправлення недоліків від сторони позивача не надходило.

Отже, суддя встановила, що позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, поданий до суду 07.10.2020 року є аналогічний вказаному позову.

Отже, в провадженні суду перебуває аналогічна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однією із засад цивільного процесу є положення про те, що з конкретним позовом до суду можна звертатися лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно в різних судах суперечить загальним принципам правосуддя.

Крім того, згідно вимог ч. 1, ч. 2 п. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самими предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом із аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1ст.186ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 186, 258-260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: М. В. Остап`юк