Справа № 484/1056/21
Провадження № 2/484/697/21
У Х В А Л А

про повернення позову

16.04.2021року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Згідно позовної заяви у неї є малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої вказаний ОСОБА_3 .

Оскільки поданий позов не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України ухвалою судді від 25.03.2021 року вказаний позов залишений без руху. Позивачу вказано на недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і надано строк для виправлення недоліків в позовній заяві в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Зокрема зазначено, що в порушення вимог ч.5, 3 ст. 177 ЦПК України жодних доказів на підтвердження того, що останнім відомим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , де проживає позивачка на теперішній час, суду не надано. При цьому, що згідно позовної заяви сторони проживали однією сім`єю два тижні до середини квітня 2018р. та з того часу стали проживати окремо один від одного. Згідно документів, доданих до позовної заяви, шлюб між позивачем та відповідачем, який є громадянином Азербайджанської Республіки, укладений 30.03.2018р. у Деснянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану. 25.10.2018р. позивачка народила дитину у м.Вознесенську Миколаївської області, де була зареєстрована з 22.10.2015р. З копії паспорта позивачки, доданого до позовної заяви, вбачається, що вона зареєстрована в АДРЕСА_1 лише з 20.07.2020р..

05.04.2021року на виконання вищевказаної ухвали суду позивачкою через канцелярію суду була надано заява, згідно якої вона з відповідачем після укладення шлюбу винаймали житло саме за адресою: АДРЕСА_1 , однак жодних доказів на підтвердження того, що останнім відомим місцем проживання відповідача, який є громадянином іншої держави, є саме теперішня адреса позивачки, суду не надано. Клопотання про витребування доказів до позовної заяви не додані.

Не надання суду зазначених доказів може призвести до порушення прав відповідача як сторони у справі, отже принципу змагальності сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки позивачкою не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Н.А. Медведєва