Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2021 р. Справа № 596/431/21

Провадження № 2-о/596/30/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що її рідна тітка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На випадок

смерті тітка залишила заповіт на неї від 16 травня 2008 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Постолівської сільської ради за р.№294 , яким заповіла її свій

житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами з іншим майном.

Однак, при вивченні документів для оформлення свідоцтва на право на спадщину, виявилось, що у вищезазначеному заповіті її ім`я помилково записано як « ОСОБА_1 », хоч насправді у всіх інших документах вона значиться як « ОСОБА_1 ».

Через вищевказану розбіжність у правовстановлюючому документі у неї немає можливості успадкувати нерухоме майно. Тому просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу - заповіту, від 16 травня 2008 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області за р.№ 294, як такий, що вказаний документ належить ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Від заінтересованої особи Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності їх представника, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти.

ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області 16 травня 2008 року за №294, згідно якого заповіла свою земельну частку (пай) належну їй на підставі державного акта серії 2-ТР №016564 площею 1,15 га, розташовану на території Постолівської сільської ради - ОСОБА_5 , а все інше майно, в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями - ОСОБА_1 .(а.с.8)

Згідно інформаційної довідки Гусятинської державної нотаріальної контори №188/02-14 від 17.03.2021 року, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.5), заведено спадкове справу за №332/2011 до якої долучено заяву спадкоємця, яка значиться як « ОСОБА_1 ».(а.с.10)

Відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видане 11 лютого 1964 року Постолівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.6)

Із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 видане 22 квітня 1969 року вбачається, що заявник значиться як « ОСОБА_1 ».(а.с.9)

Згідно копії довідки №301 від 17.02.2021 року Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області та копії пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_3 , ім`я заявника значиться « ОСОБА_1 ».(а.с.4,11)

Згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_4 заявника вказано як « ОСОБА_1 ». (а.с.3).

Довідкою виконавчого комітету Гусятинської селищної ради №64-7 від 02.04.2021 року підтверджено факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження дійсно являється рідною племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності правовстановлюючого документу - заповіту, від 16 травня 2008 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області за р.№ 294, як такий, що вказаний документ належить « ОСОБА_1 », тому заявлені вимоги ОСОБА_1 , слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області (смт.Гусятин, провулок Героїв Майдану,1, Чортківського району, Тернопільської області, 48201) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - заповіту, від 16 травня 2008 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області за р.№ 294, як такий, що вказаний документ належить « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О.Лисюк