overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2977/21
2-н/310/709/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2021 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Дубровська Надія Миколаївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1371,48 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Надія Миколаївна Дубровська
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
19.04.2021 ЄУН № 337/2079/21
Провадження № 2/337/1318/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду
19.04.2021 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
15.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 . В обґрунтування позову зазначила, що відповідач не мешкає в спірній квартирі без поважних причин та втратив право користування житловим приміщенням.
Довідкою департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 15.04.2021 року підтверджене останнє місце реєстрації відповідача, зазначене позивачем у позові.
Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 8) на 14.05.2021 року на 11-00 год.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Салтан
Провадження № 6/643/74/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Постульги О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2013 р. позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

27.04.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» було укладено договір № 114/57 відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «ОКСІ Банк» право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/1647/82/83913 від 23.02.2007р.

В подальшому, 27.04.2018 року між ПАТ «ОКСІ Банк» таТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено договір відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «ОКСІ Банк» право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/1647/82/83913 від 23.02.2007р.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали по справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 того ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача за рішенням Московського районного суду м.Харкова від 29.10.2013 року по справі №643/11311/13-ц з Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1647/82/83913 від 23.02.2007року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ- Н.В. Єрмак
Справа № 212/1441/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"19" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборговансті за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.04.2021 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборговансті за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних, відкласти на 10:15 годину 03.06.2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 668/7437/15
УХВАЛА

про повернення подання

15.04.2021р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. розглянувши матеріали подання Суворовського РВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання дозволу на примусове проникнення за місцем проживання боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Суворовського РВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання дозволу на примусове проникнення за місцем проживання боржника ОСОБА_1 .

Подання підписано Ю.В. Маловою та зазначено державний виконавець.

Документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 підписувати подання від імені Суворовського РВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до подання не долучено.

Відповідно до п.1 ч.4ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що подання підписано особою, посадове становище та повноваження якої не підтверджено відповідними документами, за таких обставин подання слід повернути заявнику.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання дозволу на примусове проникнення за місцем проживання боржника ОСОБА_1 повернути без розгляду заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 212/6198/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Нестеренко В. В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Шаблій Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання неправомірними дій щодо нарахування заборгованості за житлово - комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання неправомірними дій щодо нарахування заборгованості за житлово - комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», , юридична адреса: 50014, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1.

Повний текст рішення буде складено 23.04.2021 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1886/21
У Х В А Л А

12.04.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ГУ ПФУ в Закарпатській області в особі Відділу обслуговування громадян №2 (сервісного центру м.Виноградів), Виноградівський РВ ДРАЦС Південно-Західного МУ Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ГУ ПФУ в Закарпатській області в особі Відділу обслуговування громадян №2 (сервісного центру м.Виноградів), Виноградівський РВ ДРАЦС Південно-Західного МУ Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12.05.2021 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 754/5921/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його матері.

За змістом ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Під час вивчення матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам до такої заяви, зокрема заявником не зазначено заінтересовану особу по справі.

Крім того, у додатках до заяви зазначено про наявність копії вказаної заяви, яка відсутня.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом направлення до Деснянського районного суду м. Києва належним чином оформленої заяви про встановлення факту.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що недоліки підлягають усуненню шляхом направлення до Деснянського районного суду м. Києва належним чином оформленої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Дата документу 16.04.2021 Справа № 554/3024/21
Провадження № 2н/554/457/2021
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за оплату житлово-комунальних послуг за адресою- АДРЕСА_1 із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу має відповідати вимогам ст. ст. 160- 170 ЦПК України.

Відповідно до довідки з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації від 15.04.2021 р. за підписом головного спеціаліста відділу ведення реєстру територіальної громади А.Смолянської за наявними обліками Реєстру територіальної громади м. Полтава відомості щодо реєстрації гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи-боржника.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 160-170, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою- АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 149/1281/20
Провадження №6/149/25/21
(вступна та резолютивна частини)
"16" квітня 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І.В.
за участі секретаря Янюк А.Й.
заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник на підставі довіреності
представника позивача - ОСОБА_3 , представник на підставі ордера
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмільник заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
Заяву задовольнити частково.
1) 15.05.2021 року - 4574 грн;
2) 15.06.2021 року - 4574 грн;
3) 15.07.2021 року - 4574 грн;
4) 15.08.2021 року - 4574 грн;
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено 21.04.2021.
Суддя Олійник І. В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7030/20 провадження № 2/361/1292/21
У Х В А Л А

«19» квітня 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи № 361/7030/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, а також встановлення порядку участі батька у вихованні сина,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі позивача у судовому засіданні, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/7030/20 (провадження № 2/361/1292/21), призначене на «12» год. «00» хв. «12» травня 2021 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 на електронну адресу зазначену у клопотанні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О.Василишин