Справа № 536/233/21
Провадження № 2-о/536/25/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 лютого 2021 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.12.1996 виданого Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їй ОСОБА_5 належить по 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира зареєстрована в кременчуцькому бюро технічної інвентаризації на праві спільної часткової власності і записана у реєстрову книгу № В-2 за реєстровим № 215.

15 листопада 2019 року вона звернулася до Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності вказаної частки квартири, який їй відмовив в державній реєстрації, посилаючись, що у Свідоцтві про на право власності на житло виданому Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу співвласником квартири вказано ОСОБА_6 , тоді як в паспорті заявника ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ) по батькові заявника вказано « ОСОБА_9 », що унеможливлює проведення державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Просила суд встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на житло від 06.12.1996 виданого Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу, згідно з розпорядженням (наказом) від 06.12.1996 № 1883 на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності по 1/4 частці кожному на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , зареєстрованого в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації на праві приватної спільної часткової власності в реєстровій книзі № В-2, за реєстровим № 215.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа: Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошти, з заявою про відкладення розгляду справи не звертались, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши надані докази і оцінюючи їх в сукупності, приходить до таких висновків.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України).

Установлено, що у паспорті заявника ОСОБА_1 , вона ж ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 виданому Автозаводським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області 23.08.2016 по батькові заявника ОСОБА_1 записано « ОСОБА_9 », у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 , виданому 22 липня 2016 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по батькові заявника ОСОБА_1 вказано як « ОСОБА_9 ».

У свідоцтві про право власності на житло від 06.12.1996 виданому Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу від 30.06.1993 прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як « ОСОБА_6 », що має розбіжність з паспортом та свідоцтвом про шлюб.

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права приватної спільної часткової власності на квартиру, де під час перевірки документів було встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло співвласником вказано « ОСОБА_6 », що не відповідає її паспорту серії НОМЕР_1 виданому Автозаводським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області 23.08.2016, де заявником є ОСОБА_10 .

Факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 06.12.1996 підтверджується копією паспорту заявника ОСОБА_1 , копією довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номера, копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 , копією атестату про повну загальну середню освіту ОСОБА_6 , копіями дипломів молодшого спеціаліста серії НОМЕР_3 та бакалавра серії НОМЕР_4 ОСОБА_6 , копією трудової книжки серії НОМЕР_5 виданої на ім`я ОСОБА_6 .

Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право заявнику зареєструвати право власності, а саме: свідоцтво про право власності на житло від 06.12.1996 видане Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу від 30.06.1993 на ім`я « ОСОБА_6 » належить ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення: для реєстрації права власності, то заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

До вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Керуючись статтями 4, 259, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу згідно з розпорядженням (наказом) від 06.12.1996 № 1883, згідно якого квартира АДРЕСА_1 була передана у спільну часткову власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , зареєстрованого в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації на праві приватної спільної часткової власності в реєстровій книзі № В-2, за реєстровим № 215 належить ОСОБА_1 .

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС. М. Клименко