Справа № 579/397/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Оникієнко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зазірки Кролевецького району Сумської області померла її мати ОСОБА_2 . На час смерті ОСОБА_2 була зареєстрована в с. Зазірки Кролевецького району Сумської області. Заповіт від її імені не посвідчувався.

У квітні 2020 року на адресу позивача надійшов лист від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» про те, що Товариство орендує земельні ділянки громадян. Із даного листа їй стало відомо, що її матері ОСОБА_2 за життя видавався правовстановлюючий документ сертифікат на земельну частку (пай), і у випадку прийняття спадщини, земельну ділянку позивач може передати в оренду.

З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , вона звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини не володіла інформацією про наявність земельних ділянок.

Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, що вбачається із змісту позовної заяви (а.с.2).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без її представника. Заперечень щодо позову не має (а.с.19-20).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №2 від 20.10.2020 відносно ОСОБА_4 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зазірки Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 22.03.2006 (а.с.6).

За змістом довідки виконкому Зазірківської сільської ради Кролевецького району за № 186 від 16.07.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована і проживала на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Зазірки Кролевецького району Сумської області, одна (а.с.13).

До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , входить право на земельну частку (пай) у землі колишнього КСП «Заозерний» на території Зазірківської сільської ради Кролевецького району Сумської області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) розміром 2.78 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) серії CM № 0286177, виданим на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Кролевецької РДА № 266-ОД від 02 листопада 2020 року (а.с.3).

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №63253927 від 21.01.2021 року (а.с.10), та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.14).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом позову, позивач ОСОБА_1 своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володіла інформацією про наявність земельних ділянок, вказані обставини і стали істотними труднощами для прийняття спадщини.

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті смерті ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 21 вересня 2006 року, пропущений позивачем з поважних причин, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Грушевського, буд. 19, , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Зазірки Кролевецького району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко