overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.04.2021 Єдиний унікальний номер 2-1288/11
Номер провадження 6/205/175/21
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в відкритому засіданні в м. Дніпро подання заступника начальника Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єремєєвої О.О., про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, стягувачі: ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єремєєвої О.О. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 .

У поданні зазначено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2020 року подання державного виконавця Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єремєєвої О.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання боргових зобов`язань задоволено, обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон до моменту фактичного виконання зобов`язань згідно зведеного виконавчого провадження № 59568928 на загальну суму 178 880,90 грн. 09 квітня 2021 року державним виконавцем винесено постанови про завершення виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_2 . На підставі викладеного просить скасувати обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 .

Від представника Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єремєєвої О.О. надійшло клопотання про розгляд подання без участі представника відділу.

Від представника боржника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просив розглянути подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Тобто заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинна бути подана саме боржником.

Оскільки заява про скасування обмеження у праві виїзду за межі України подана не боржником, суд не вбачає правових підстав для скасування такого обмеження та задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 247, 353, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єремєєвої О.О., про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, стягувачі: ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 183/5786/20
№ 2/183/1342/21

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Березою І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1467/20
№ 2/382/236/21
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

13 квітня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк", м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299 заборгованість за кредитом у загальному розмірі 10997, 77 (десять тисяч дев"ятсот дев"яносто сім гривень 77 копійок), а також 1248, 35 (одну тисячу двісті сорок вісім гривень 35 копійок) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 19 квітня 2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 527/701/21
провадження № 2-о/527/14/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

12 квітня 2021 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Свістєльнік Ю.М., розглянувши цивільну справу №527/701/21 за заявою ОСОБА_1 , яку подано представником адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 315, 316, 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ), яку подано представником адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни (місце знаходження: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 210).

Призначити судове засідання на 11.00 год. 28 квітня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Копію заяви про встановлення факту родинних відносин разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 628/549/21
Провадження № 2-с/628/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Коваленко О.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 628/549/21 від 09 березня 2021 року -,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження. Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 628/549/21 від 09 березня 2021 року задовольнити.
Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О.А.
Справа № 306/2295/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: Ухвала суду.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ганчак
Справа № 159/2101/21
Провадження № 2-о/159/63/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Лесика В.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява вказана заява.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу призначити до розгляду в межах строків визначених ст.350-5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, ч.11 ст.128, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 350-1, 350-5 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/2101/21 провадження №2-о/159/63/21.

2.Призначити в справі судове засідання на 14 год.30 хв. 15 квітня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15), з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 505/327/20
Провадження № 2-о/505/39/2021
У Х В А Л А

13.04.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Івінського О.О.

за участю секретаря Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Подільська Одеської області цивільну справу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась 03 лютого 2020 року до суду з заявою, та просить визнати її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном.

Згідно Протоколу автоматичного визначення присяжних від 03.02.2020 року, присяжними було визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 13.03.2020 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

18.08.2020 року повноваження попередньо визначеного складу присяжних закінчились.

Відповідно до рішень Подільської районної ради Одеської області від 21.07.2020 року затверджено новий список присяжних Котовського міськрайонного суду Одеської області, а тому є необхідним їх визначення відповідно до автоматизованої системи документообігу суду для розгляду даної справи.

Згідно ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

З огляду на зазначене виникла необхідність замінити присяжних.

Керуючись ст.ст. 263,265, 293, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Замінити присяжних Голуб Олега Миколайовича та Деревянко Маріану Федорівну в цивільній справі № 505/327/20 та здійснити автоматичне визначення інших присяжних із визначеного списку присяжних.

Для визначення присяжних автоматизованою системою документообігу суду, справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 13.04.2021 року.
Справа № 524/315/21
Провадження № 2/524/1460/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1112/21
Провадження №:2-н/332/217/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-о/947/174/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 на строк шість місяців, яким визначити відповідні тимчасові обмеження його прав.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 350-1 350-4 ЦПК України.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 350-1 350-5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 248).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.