Справа №: 653/684/21
Провадження № 2/653/682/21
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживача, визнання незаконними вимоги про сплату неспожитого газу, сплату неспожитої послуги з розподілу природного газу та припинення газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з позовом до АТ «Херсонгаз» з вимогами визнати незаконними наступні дії відповідача:

-вимогу про щомісячну сплату за спожитий природний газ на комунально-побутові потреби (опалення) житлового будинку АДРЕСА_1 за ціною вищою ніж ту, що сплачує щомісячно населення смт. Солотвино Закарпатської області за спожитий газ;

- вимогу про щомісячну, починаючи з січня 2020 року, сплату послуг з розподілу природного газу, як послугу, що не надається споживачу газу;

-непланове припинення газопостачання, а саме відключення 11 грудня 2020 року споживача газу від газотранспортної системи міста Генічеськ Херсонської області, у тому числі і шляхом демонтажу фрагментів труб газопроводу, що належить споживачу газу;

-вимогу про оплату неспожитого газу за період з січня 2019 року по грудень 2020 року на суму 71 502,27 грн., зазначеного АТ «Херсонгаз» як необліковане споживання.

Стягнути з відповідача на користь позивача суму компенсації моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовна заява підписана представником ОСОБА_2 .

Матеріали справи містять довіреність від 16.02.2021 року видану ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , яка посвідчена приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Карпенком О.Г.

Згідно ст. 131-2 Конституції України передбачено, що для надання професійної правничої допомоги в України діє адвокатура.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Пунктом 11 ч. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Статтею 60 ЦПК України закріплено, що представниками у суді може бути адвокат або законний представник.

Винятки передбачені Конституцією України, закріплені також у ч. 2 ст. 60 ЦПК України, згідно якої під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви не додано доказів, що підтверджують повноваження представника позивача ОСОБА_2 як адвоката.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи той факт, що з 01.01.2019 року представництво фізичних осіб за загальним правилом можуть здійснювати адвокати або законні представники, зважаючи на відсутність даних у суду про право ОСОБА_2 на зайняття адвокатською діяльністю, та з огляду на те, що справа не відноситься до малозначної, виходячи зі змісту першої вимоги, яка не може бути визначена як малозначна, оскільки в процесі розгляду буде задіяний великий обсяг доказів, можливість призначення експертизи, а також має значний суспільний інтерес для мешканців м. Генічеськ та в кінцевому випадку буде впливати на кожного його мешканця, який користується газом, а, отже, суддя доходить висновку, що у ОСОБА_2 відсутнє право підпису позовної заяви, тому остання підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживача, визнання незаконними вимоги про сплату неспожитого газу, сплату неспожитої послуги з розподілу природного газу та припинення газопостачання повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності з вимогами ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова