Справа № 2-747/08
Провадження № 22-ц/4806/522/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 (особа, яка не брала участь у справі), ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2008 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено ОСОБА_3 з поважних причин, оскільки жодного разу не викликався до суду та про розгляд справи. ОСОБА_2 про рішення стало відомо лише -19.03.2021 року.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то слід зазначити наступне.

Згідно з п.13 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції чинній з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цієї редакції Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України (чинного на момент постановлення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме диску звукозапису судового засідання - оскаржуване рішення постановлене 20 травня 2008 року з участю апелянта ОСОБА_3 , окрім того в матеріалах справи міститься заява, завірена секретарем Буківської сільської ради Виноградівського району, в якій ОСОБА_4 від спадкового майна відмовився на користь брата (а.с.13).

Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_3 мав можливість своєчасно використати своє процесуальне право на апеляційне оскарження.

Однак, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу лише 22.03.2021 року, тобто майже через тринадцять років.

Щодо стосується апелянта ОСОБА_2 , яка не була залучена до участі в справі та не вжила заходів щодо оскарження рішення суду. Про оскаржуване рішення суду дізналася лише19.03.2021, а тому вважає, що вказане є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20.05.2008.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

З огляду на викладене, вказані апелянтом підстави для поновлення процесуального строку слід визнати неповажними.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За вказаних підстав, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для можливості звернутися до Закарпатського апеляційного суду та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 185,357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Вказані ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2008 року - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2008 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не зазначить інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані підстави будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Бисага Т. Ю.