У Х В А Л А

08 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 225/4880/17

провадження № 61-4849ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») звернулось до суду з позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року позовні вимоги АТ «Укрексімбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 349 974,76 грн, з яких: 231 022,49 грн - заборгованість за основним боргом, 118 952,27 - заборгованості за процентами. Стягнуто з

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Укрексімбанк» судові витрати в розмірі 5 249,62 грн та витрати, пов`язані з публікацією оголошення в пресі у розмірі 924,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року в частині стягнення витрат, пов`язаних з публікацією оголошення в пресі в розмірі 924,00 грн та в частині стягнення судового збору з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Укрексімбанк» судовий збір по 2,624,81 грн з кожного. Заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 349 974,76 грн залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року постанову Донецького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року скасовано, передано справу № 225/4880/17 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з

ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором № 51113С9 від 23 жовтня 2013 року в розмірі 281 470, 17 грн, яка складається із: основного боргу в сумі 213 888,86 грн, простроченого боргу в сумі 17 133,63 грн та прострочених процентів в сумі

50 447,68 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2021 року АТ «Укрексімбанк» засобами поштового зв`язку надіслало на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що оскаржувану постанову Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року отримано заявником 22 лютого 2021 року, на підтвердження чого суду надано відповідні докази, зокрема копію супровідного листа Донецького апеляційного суду від 15 лютого 2021 року на якому міститься штемпель АТ «Укрексімбанк» з датою отримання копію постанови, за вхідним

№ 7036-21, копію конверта Донецького апеляційного суду та відомості з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» про вручення поштового відправлення з штриховим кодовим ідентифікатором

843.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення строку касаційного оскарження.

Поновити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк касаційного оскарження постанови Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року.

Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи № 225/4880/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук