Провадження №2/521/1683/21
Ухвала

14 квітня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофіновка», Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про громадське об`єднання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофіновка», Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про громадське об`єднання.

23 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просив призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано рукописний текст у графі підпис напроти ОСОБА_1 під порядковим номерами 112 та 116 в реєстрі осіб, які брали участь в загальних зборах Громадської організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофіновка» 26 жовтня 2016 року особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст у графі підпис напроти ОСОБА_2 під порядковим номером 128 в реєстрі осіб, які брали участь в загальних зборах Громадської організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофіновка» 26 жовтня 2016 року особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст у графі підпис напроти ОСОБА_3 під порядковим номером 127 в реєстрі осіб, які брали участь в загальних зборах Громадської організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофіновка» 26 жовтня 2016 року особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст у графі підпис напроти ОСОБА_4 під порядковим номером 179 в реєстрі осіб, які брали участь в загальних зборах Громадської організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофіновка» 26 жовтня 2016 року особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст у графі підпис напроти ОСОБА_5 під порядковим номером 32 в реєстрі осіб, які брали участь в загальних зборах Громадської організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофіновка» 26 жовтня 2016 року особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст у графі підпис напроти ОСОБА_6 під порядковим номером 30 в реєстрі осіб, які брали участь в загальних зборах Громадської організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофіновка» 26 жовтня 2016 року особисто ОСОБА_6 чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст у графі підпис напроти ОСОБА_7 під порядковим номером 58 в реєстрі осіб, які брали участь в загальних зборах Громадської організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофіновка» 26 жовтня 2016 року особисто ОСОБА_7 чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст у графі підпис напроти ОСОБА_8 під порядковим номером 204 в реєстрі осіб, які брали участь в загальних зборах Громадської організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофіновка» 26 жовтня 2016 року особисто ОСОБА_8 чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст у графі підпис напроти ОСОБА_9 під порядковим номером 204 в реєстрі осіб, які брали участь в загальних зборах Громадської організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофіновка» 26 жовтня 2016 року особисто ОСОБА_9 чи іншою особою?

Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначив, що він особисто та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інші члени Громадської організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофіновка» не вчиняли особисті підписи в реєстрі осіб членів організації, які приймали участь в загальних зборах Громадської організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофіновка» 26 жовтня 2016 року.

У відкритому підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник Громадської організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофіновка» у відкритому підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у відкритому підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Третя особа ОСОБА_2 у відкритому підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи та їх представників, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи належить задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Обґрунтовуючи позов та клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, позивач зазначає, що вказаний реєстр осіб він особисто, третя особа ОСОБА_2 та інші члени Громадської організації не підписували.

Разом із тим, члени Громадської організації, зокрема ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , достовірність підписів яких у реєстрі осіб, що брали участь в загальних зборах Громадської організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофіновка» 26 жовтня 2016 року просить встановити позивач не є учасниками справи в розумінні ст.ст. 48, 53 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що встановлення достовірності підписів осіб, які не є учасниками справи не відноситься до предмету доказування, не мають значення для розгляду справи та не підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню лише в частині встановлення достовірності підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофіновка», Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про громадське об`єднання задовольнити частково.

Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофіновка», Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про громадське об`єднання судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

Чи виконано рукописний текст у графі підпис напроти ОСОБА_1 під порядковим номерами 112 та 116 в реєстрі осіб, які брали участь в загальних зборах Громадської організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофіновка» 26 жовтня 2016 року особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст у графі підпис напроти ОСОБА_2 під порядковим номером 128 в реєстрі осіб, які брали участь в загальних зборах Громадської організації «Добровільне товариство рибалок любителів «Нова Дофіновка» 26 жовтня 2016 року особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

В іншій частині клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експортно-криміналістичного центу МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/21870/20, провадження №2/521/1683/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

14.04.21