overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.04.2021 Справа №607/5277/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2021 року о 10 год. 10 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О.М.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду складена та підписана 19 квітня 2021 року.

СуддяО. М. Вийванко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/733/19 Номер провадження 22-ц/814/48/21Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

13 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 103, 111, 260, 261, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Більди Валентина Валентиновича про призначення по справі комісійної судової молекулярно-генетичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6606/20
Номер провадження2/711/916/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2021 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

за участю представника позивача згідно довіреності Лекіашвілі В.В.

адвоката Топора

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задоволити частково.

Стягнути сролідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (18036 м. Черкаси пр-т Хіміків, 76 , п/р НОМЕР_1 , Філія- Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 354507) заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 21667,60 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1487,47 грн., 3% відсотків у розмірі 916 грн., а всього 24071,15 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» судові витрати у виді судового збору в розмірі 700грн. 67 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» судові витрати у виді судового збору в розмірі 700грн. 67 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» судові витрати у виді судового збору в розмірі 700грн. 67 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.04.2021

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 345/746/21
Провадження № 2/345/415/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.04.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Кулаєць Б.О.

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №345/746/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ КБ «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в особі Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання права власності на майно та зняття арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири по АДРЕСА_1 та зняти накладений 11.02.2021 року постановою старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Кажука І.І. про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме арешт з Ѕ частини вказаної квартири.

Позивачка в підготовче судове засідання надала заяву про слухання справи без її участі. Оскільки будь-яких письмових заяв від відповідача та третіх осіб не поступало, наполягала на закритті підготовчого провадження та призначенні справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. У матеріалах справи наявні докази, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

підготовче провадження у справі №345/746/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ КБ «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в особі Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання права власності на майно та зняття арешту закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2021 року о 11.30 годин в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1379/21
Провадження №:2-н/332/269/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , проживає за адресою : АДРЕСА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08.04.2021 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У відповідності до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видано 16.04.2021 року.
Судовий наказ набрав законної сили 16.04.2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до 17.07.2021 року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/2173/19
Провадження № 22-ц/821/887/21
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2021 року у справі за позовом комунального некомерційного підприємства «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з проходженням інтернатури та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання договору недійсним та скасування наказу про звільнення зі зміною формулювання причин звільнення, -

в с т а н о в и в :

14 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 707/2173/19 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2021 року.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2021 року у справі за позовом комунального некомерційного підприємства «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з проходженням інтернатури та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання договору недійсним та скасування наказу про звільнення зі зміною формулювання причин звільнення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 30 квітня 2021 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

Л.В. Нерушак
2/465/1776/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

16.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Терлецького В.М.

представника позивача Галайського О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «Акорд ЛТ» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про відшкодування завданої шкоди.

15.12.2020 року ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач повторно в підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Акорд ЛТ» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
Єдиний унікальний номер 235/6952/19
Номер провадження 22-ц/804/910/21

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 квітня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Корчистої О.І., Мальованого Ю.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2020 року в справі номер 235/6952/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2020 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ПАТ АТ «Укргазбанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

17 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, про що постановлено ухвалу.

23 березня 2021 року ПАТ «Укргазбанк» отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

20 березня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційноъ скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2021 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 703/4263/20
УХВАЛА

16 квітня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

ТОВ «Черкасиенергозбут» звернувся в Смілянський міськрайонний суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4143 грн. 08 коп., три відсотка річних в розмірі 2 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. У надісланій до суду заяві зазначено про те, що у разі неявки в судове засідання представника, розгляд справи слід здійснювати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, відзив не подали.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/106/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6454/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору,

встановив:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року названий позов задоволено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що рішення суду стосується прав, інтересів та обов`язків товариства.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» зазначив, що товариство участі в розгляді справи не приймало, про наявність оскаржуваного рішення стало відомо 09 березня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Апеляційна скарга подана 12 березня 2021 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» строк апеляційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов