Дата документу 14.04.2021 Справа № 330/598/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/598/20 Головуючий у 1-й інстанції: Нестеренко Т.В.
№ провадження 22-ц/807/1628/21
У Х В А Л А

„14 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді-доповідача Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної архітектурно-будівельної інспекції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання недійсним договорів, знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року у задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сєдова М.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Таким чином, враховуючи, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи в даному переліку відсутня, тому оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення з цього питання не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з тим, відповідно до п.п.15, 15.11. ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не розпочала своє функціонування, питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню, відповідно до п.15.11 розділу ХІІІ ЦПК України відноситься до компетенції суду першої інстанції.

За таких обставин справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись п. 11.15 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної архітектурно-будівельної інспекції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання недійсним договорів, знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог п.п. 15, 15.11, ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В.Ю. Бєлка