Справа № 638/3704/21
Провадження № 2/638/3538/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання учасників справи: представника позивача представника відповідача- ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Машкової Світлани Леонідівни ОСОБА_4 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Машкової Світлани Леонідівни про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Машкової Світлани Леонідівни про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні представником відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Машкової Світлани Леонідівни ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Естейт», оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки товариства та призведе до позбавлення права власності юридичної особи на нежитлову будівлю. Також представником відповідача було заявлено клопотання про перехід зі скороченого провадження у загальне позовне провадження.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявлених клопотань та зазначив, що представником відповідача пропущений строк для подання відповідних клопотань, окрім того, не обґрунтовані причини переходу зі скороченого провадження в загальне, просив суд відмовити в задоволенні вказаних клопотань.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст.53 ЦПК України).

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст.53 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч.6, 7 ст.53 ЦПК України).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Естейт» та може призвести до позбавлення права власності юридичної особи на нежитлову будівлю, суд дійшов висновку про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Щодо клопотання представника відповідача стосовно переходу зі скороченого провадження у загальне позовне провадження при розгляді даної справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Частина 4 вказаної статті передбачає, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність справи, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, врахувавши положення ч. 7 ст. 277 ЦПК України, недоведеність представником відповідача поважності причин переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відсутність підстав для переходу із спрощеного провадження в загальне, яке визначене вказаним кодексом, як безальтернативне, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання представника відповідача та відповідно відсутність правових підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Невизнання відповідачем позовних вимог не є підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53, 211, 222, 260, 276, 277, 353 ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Машкової Світлани Леонідівни ОСОБА_4 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Кепітал Естейт» (, місцезнаходження: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 1) до участі у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до приватногонотаріуса Харківського міського нотаріального округу Машкової Світлани Леонідівни про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Кепітал Естейт» строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Кепітал Естейт» (, місцезнаходження: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 1) копію цієї ухвали, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та копію відзиву.

Заяву представника приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Машкової Світлани Леонідівни ОСОБА_4 про розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до приватногонотаріуса Харківського міського нотаріального округу Машкової Світлани Леонідівни про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити дії за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до приватногонотаріуса Харківського міського нотаріального округу Машкової Світлани Леонідівни про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити дії відкласти на 19 травня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено «16» квітня 2021 року.

Суддя: О.В. Поволяєва