Справа № 226/380/21
Справа № 226/380/21
Провадження № 2/226/275/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що 20 квітня 2012 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який проживає разом з нею. До 2019 року вона проживала з відповідачем разом шлюбно-сімейним життям, після чого з сином по теперішній час проживає окремо від відповідача, спільне господарство між ними не ведеться. У кожного з них своє життя. Подружнє життя між ними не склалось через протилежність характерів, різні погляди на сімейні стосунки, внаслідок чого між ними постійно виникали різномовності та сварки. Вважаючи примирення та збереження сім`ї неможливим, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач вказала, що вона наполягає на позові, а відповідач - що він визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно з ухвалою судді від 23.02.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.04.2012 сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 54. В цьому шлюбі сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю. Шлюбно-сімейні стосунки сторони припинили з 2019 року. Вказані обставини встановлені на підставі свідоцтв про шлюб, про народження дитини, заяв сторін (а.с.8-9).

Частиною 1 ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України встановлена основна засада, на якій ґрунтується шлюб, а саме: вільна згода жінки та чоловіка.

У шлюбі дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч.1 ст.55 СК України.

Згідно з положеннями частин 3 і 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною четвертою ст.4 СК України закріплено та ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на повагу до приватного та сімейного життя, що включає в себе захист права на розірвання шлюбу у спосіб та в порядку, передбачені законодавством.

Зокрема, згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно за ст.112 СК України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що шлюб сторін фактично розпався пів року тому, примирення та збереження сім`ї позивач вважа неможливим, наполягає на розірванні шлюбу, місце проживання дитини узгоджено, спір про майно відсутній, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження сім`ї не відповідало б їх інтересам, тому їх шлюб підлягає розірванню.

За приписами ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач не заявила про відновлення її дошлюбного прізвища.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп. (а.с.1)

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України з огляду на визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків вказаного судового збору. Інші 50 відсотків судового збору в сумі 454 грн 00 коп. на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 19, 76, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 квітня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 54, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Управлінню Державної казначейської служби України у місті Мирнограді Донецької області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків від сплаченого нею згідно із квитанцією АТ «Державний ощадний банк України» № 23 від 11.02.2021 судового збору, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Оригінал квитанції зберігається у матеріалах цивільної справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.Є.Редько