Справа № 365/19/21
Номер провадження: 2/365/117/21
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») Ляр Д.Ю. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій зазначає, що 05.08.2014 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим нею була підписана заява № б/н від 05.08.2014 року.

14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі Договір), що підтверджується її підписом у заяві.

Відповідачка була ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви.

Відповідно до Умов та Правил, які розміщені на офіційному сайті позивача, Банк публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримати банківські послуги, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою. Підписавши анкету-заяву, відповідачка, як клієнт Банку, отримала доступ до всіх без виключення послуг Банку.

Таким чином, між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачкою укладено кредитний договір, згідно якого відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт.

Для користування картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4500,00 грн.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором в межах кредитного ліміту.

Відповідачка, в свою чергу, зобов`язувалась здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошових коштів на кредитний рахунок.

Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

У зв"язку з порушеннями зобов"язань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 має кредитну заборгованість, яка станом на 10.12.2020 року, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, становить 10365,05 грн та складається з наступного: 8165,36 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2199,69 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов"язань та заборгованості не погашає, чим порушує права та інтереси позивача.

Наслідками порушення відповідачкою зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи вищевикладене, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.08.2014 року в загальному розмірі 10365,05 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

В судове засідання позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого представника не направив, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Представник позивача Ляр Д.Ю. направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність представника позивача.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Із заяв поданих відповідачкою до суду вбачається визнання нею позовних вимог. Так після відкриття судом провадження у справі кредитна заборгованість відповідачкою повністю погашена, на підтвердження чого нею до суду надано копії квитанції про зарахування коштів на кредитний рахунок (а.с.70,74).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд визнав можливим розглянути справу без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на те, що відповідачка ОСОБА_1 повністю визнала позовні вимоги, після відкриття судом провадження у справі повністю погасила кредитну заборгованість перед позивачем, а тому на час розгляду справи судом відсутній предмет спору та провадження у справі підлягає закриттю з вищевказаної підстави.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення міститься також в п. 1 ст. 142 ЦПК України.

З огляду на положення ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та п. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме грошові кошти у розмірі 1135,00 грн.

Інші 50 відсотків судового збору, а саме грошові кошти у розмірі 1135,00 грн, слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142,200,206,247,255,260,261,351,353,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку із відсутню предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК на р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, , адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме грошові кошти в у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк ПРИВАТБАНК на р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, , адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме грошові кошти у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок, згідно копії даної ухвали та копії платіжного доручення № PROM8BE91Z від 28.12.2020 року, оригінал якого знаходиться при матеріалах цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ