overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/310/21
Провадження №2-с/672/2/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19 квітня 2021 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою акціонерного товариства "Оператор газороподільнної системи "Хмельницькгаз" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 суддею Городоцького районного суду Хмельницької області за заявою АТ «Хмельницькгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1322,07 грн. та 227 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування вказаного судового наказу. Зазначав, що АТ "Хмельницькгаз" на підтвердження вимог надав довідку по абоненту ОСОБА_1 , відомості в якій не відповідають дійсності. Згідно розрахункової книжки, наявної у нього, ним здійснено переплату в розмрі 125 грн. за послуги з розподілу природного газу.

Суд вважає, що заява ОСОБА_2 подана з додержанням вимог, визначених ст.170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого Городоцьким районним судом Хмельницької області 31.03.2021 у справі №672/310/21.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ, виданий 31.03.2021 суддею Городоцького районного суду Хмельницької області у справі №672/310/21 провадження № 2-н/672/35/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницької області 20.08.1999, на користь акціонерного товариства "Оператор газороподільнної системи "Хмельницькгаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газу станом на лютий 2021 року включно в сумі 1322,07 грн. та 227 грн. судового збору, скасувати.

Роз?яснити стягувачу - акціонерному товариству "Оператор газороподільнної системи "Хмельницькгаз" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №754/9468/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7701/2021
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 4 березня 2021 року (суддя Панченко О.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕКОС-53А», треті особи: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 про вселення,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 4 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 5 квітня 2021 року ОСОБА_1 направив до Деснянського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 4 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕКОС-53А», треті особи: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 про вселення.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та третім особам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 638/2637/21
Провадження № 2/638/3329/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить звернути стягнення на предмет застави згідно з договором позики від 20.09.2016, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме на 19/20 часток нежитлових приміщень цокольного поверху номер 82, 83, 84, 84, 86 літ А-18, загальною площею 85,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

14.04.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить повернути йому позовну заяву з додатками, оскільки ним ведуться переговори з віповідачем, щодо мирного вирішення спору.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 643/6285/20
Провадження № 2-о/643/33/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2021 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

присяжних Захарова В.В.

Гершанніка О.В.

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 258, 259, 268, 293, 294, 308, п. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.

Присяжні Захаров В.В.

Гершаннік О.В.
Справа № 539/382/21
Провадження № 2/539/442/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Джадан І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_5 , як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у Київському університеті культури ІV рівня акредитації, у твердій грошовій сумі в розмірі 1135 гривень щомісячно, починаючи з 28.01.2021 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 417/488/21
Провадження № 2-о/417/106/21
УХВАЛА

"15" квітня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, який помер, заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

в с т а н о в и в:

15.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, який помер.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, який помер, заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників справи, в приміщенні Марківського районного суду на 13.05.2021 року о 13-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.04.2021 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 212/244/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі: Головуючого - судді Власенко М.Д., за участю секретаря Яцик А.Д., представнка позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Ніколенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику в наслідок ушкодження його здоров`я, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику в наслідок ушкодження його здоров`я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 26.04.2021 року.

Суддя: М. Д. Власенко
241/628/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2021 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 20210 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 від 22.01.1985.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294, ст.ст. 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 06 травня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №367/9662/19 Головуючий в 1 інстанції - Оладько С.І.
№22-ц/824/7055/2021 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

15 квітня 2021 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 181/327/21
Провадження № 2-о/181/26/21
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2021 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) із заявою про встановлення факту смерті.

Предметом заяви є встановлення факту смерті, підстава - ст.317 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Вказана заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (юридична адреса: вул.Партизанська,150, смт Васильківське, Васильківського району, Дніпропетровської області, ) про встановлення факту смерті.

Прийняти справу до свого провадження та призначити для розгляду на 16.00 годину19 квітня 2021 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сторінці та офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Internet за посиланням: http://mg.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Юр`єв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Чмихало М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення, проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Будник М.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення.

Призначити вищезазначену цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (вул. Шевченка, 2, м. Сватове, Луганська область).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Л.М. Осіпенко