overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/634/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екосистема» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну та додаткову відпустки, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, суд роз`яснює сторонам про те, що такий текст буде складено не пізніше 25 квітня 2021 року.

На підставі ст. ст. 6, 24 Закону України «Про відпустки», ст. 79, 115-117 КЗпП України, керуючись ст. 12-13, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Екосистема» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період із 1 січня 2010 року по 5 квітня 2013 року та з 5 серпня 2013 року по 6 квітня 2020 року у розмірі 43 687 грн 28 коп., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із 6 квітня 2020 року по 20 жовтня 2020 року 12 000 грн, а всього стягнути 55 687 грн 28 коп., із відрахуванням роботодавцем із цієї суми податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Екосистема» на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 268 грн 05 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Екосистема» в дохід держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 645 грн 48 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкас апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Екосистема», , місцезнаходження: м.Київ, вул. Глибочицька, 40, нежиле приміщення 46/В літ. Н, П/, остання відома адреса: м.Київ, вул. Глибочицька, 13, сек. 1, прим. 1 .

Суддя: Я.В. Пересунько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 953/1810/21

провадження № 22-ц/818/2609/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Бурлака І.В., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2021 року в складі судді Зуб Г.А. по справі за заявою представника ОСОБА_3 адвоката Баранова Т.О. про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2021 року по справі за заявою представника ОСОБА_3 адвоката Баранова Т.О. про забезпечення позову до подачі позовної заяви до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 8 липня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна
16.04.2021 ЄУН № 337/2017/21
Провадження № 2/337/1281/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду
Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Довідкою адресно-довідкового підрозділу Департаменту реєстраційних послуг в Запорізькій області підтверджене місце проживання відповідачів, зазначене представником позивача у позові.
У відповідності до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 13.05.2021 року о 13-40 год.
Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до дати першого судового засідання, однак не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Л.Г. Салтан
Справа №295/2694/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирське обласне спеціалізоване Ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт Добровільного товариства України, третя особа без самостійних вимог Управління Держпраці у Житомирській області

про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У провадженні Богунського районного суду м.Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який просить встановити факт перебування в трудових відносин гр. ОСОБА_1 з Житомирським обласним спеціалізованим Ремонтно-будівельним підприємством протипожежних робіт Добровільного товариства України та стягнути з Житомирського обласного спеціалізованого Ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного товариства України на його користь невиплачену заробітну плату в сумі 47000 грн.

04.03.2021 року разом з вищевказаною позовною заявою надійшло клопотання позивача про витребування доказів з Музичного училища ім.Косенка (місцезнаходження: м.Житомир, вул. Пушкінська,28), а саме журналу обліку протипожежних робіт.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати з Музичного училища ім.Косенка (місцезнаходження: м.Житомир, вул. Пушкінська,28), докази по справі, а саме: журнал обліку протипожежних робіт, за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати з Музичного училища ім.Косенка (місцезнаходження: м.Житомир, вул. Пушкінська,28) журнал обліку протипожежних робіт за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року.

Музичному училищу ім.Косенка надати суду витребувані документи до дати судового засідання, яке призначене на 11:00, 03.06.2021.

Після огляду судом в засіданні витребуваних матеріалів в оригіналі, останні будуть повернуті власнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Богунського

районного суду м.Житомира: Воробйова Т.А.

роздрук.прим.:

1-до справи

2-до Музичного училища ім.Косенка (місцезнаходження: м.Житомир, вул. Пушкінська,28) для виконання

3,4,5 - позивачу, відповідачу, третій особі для відома
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/7676/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб» на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Пукшин Крістіна Вікторівна, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А) на 27 травня 2021 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа № 536/128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника заявника ОСОБА_1 , про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Мірошкіна Яна Володимирівна про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтуване тим, що ОСОБА_2 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання з братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зважаючи на необхідність встановлення об`єктивних обставин по справі, просила суд витребувати від Управління державної Міграційної служби у Полтавській області інформацію та копії документів, що були складені та подавались за життя померлого ОСОБА_3 та містять відомості про його батьків.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника заявника, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вищевказане, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати від Управління державної Міграційної служби у Полтавській області зазначеної інформації.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Мірошкіна Яна Володимирівна про встановлення юридичного факту задовольнити.

Витребувати від Управління державної Міграційної служби у Полтавській області (вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, 36039):

-належним чином засвідчену копію форми -1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання адреса проживання: АДРЕСА_1 , - із зазначеною інформацією про його місце народження та його батьків;

- належним чином засвідчену копію форми -1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , - із зазначеною інформацією про його місце народження та його батьків.

Витребувані документи направити на адресу суду до початку судового засідання, яке відбудеться 19 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 279/760/21 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 84 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду згідно ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:40 год. 19 травня 2021 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №303/2785/21 2/303/1095/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

16 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 303/2785/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) про виключення відомостей з актового запису про народження даних про батька та визнання батьківства , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) про виключення відомостей з актового запису про народження даних про батька та визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 20 травня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) про виключення відомостей з актового запису про народження даних про батька та визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) про виключення відомостей з актового запису про народження даних про батька та визнання батьківства на 11 год. 00 хв. 20 травня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. К.Беляєва,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 310/8961/20
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д., Герасимовій Г.В.,

за участю представника позивача Калініченко Ю.В., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (органу опіки та піклування) в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Комунальний заклад «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Позовну заяву виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (органу опіки та піклування) в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Комунальний заклад «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Вірченко
Провадження 2-н/359/526/2021
Справа № 359/2832/21
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства « Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
02.04.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана вище заява.
Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 12.04.2021, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 526, 629,815, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 67 ЖК України, ст.9 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», керуючися ст. ст. 160,161,162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2021 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _________ року
Суддя О.Ю. Семенюта