Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року місто Київ

справа № 755/568/21 провадження№22-ц/824/7516/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", поданою адвокатом Воронцовою Марією Олександрівною, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 15 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 15 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

Не погоджуючись з таким рішенням, представник позивачаАТ "Альфа-Банк" - адвокат Воронцова М.О. подала 24 березня 2021 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом, оскільки така не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, особою, яка її подала не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з позовом, АТ "Альфа-Банк" сплатив судовий збір в розмірі 4204 грн. (а.с.6).

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, особа, яка її подала, оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду, позивач АТ "Альфа-Банк" повинен сплатити судовий збір в розмірі 6306 грн. (4204 грн. х 150 % ).

Враховуючи вищенаведене, позивач АТ "Альфа-Банк" повинен сплатити судовий збір в розмірі 6306 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору необхідно надати суду.

В апеляційній скарзі представник позивача АТ "Альфа-Банк" - адвокат Воронцова М.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення ухвалене судом без участі представника банку, копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримано представником банку 22 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити АТ "Альфа-Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 15 лютого 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник позивача, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству "Альфа-банк" строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 15 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк", подану адвокатом Воронцовою Марією Олександрівною, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 15 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Альфа-Банк", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна