Справа № 297/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Михайлишин В. М., присяжних Хома Б.Д. та Чубірка М.І., за участю секретаря Куні О.І., представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Романюк О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Романюк Ольги Петрівни про витребування подання від органу опіки і піклування по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та її представника адвоката Романюк Ольги Петрівни, заінтересована особа орган опіки та піклування Тячівської райдержадміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , її представник адвокат Романюк О.П., яка знаходиться з адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 118, Закарпатської області, заінтересована особа орган опіки та піклування Тячівської райдержадміністрації, який розташований за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області, звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «ОЗНПД м. Берегова» встановити на ним опіку та призначити опікуном заявницю.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.01.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.02.2021 року за клопотанням представника заявниці призначено по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , а провадження по справі зупинено.

Далі, ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.03.2021 року провадження у справі відновлено та призначено справу до розгляду на 13.04.2021 року.

13 квітня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Романюк О.П. про витребування подання від органу опіки і піклування виконавчого комітету Тересвянської селищної радищодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над її братом ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним.

Представник заявниці ОСОБА_3 клопотання про витребування подання від органу опіки та піклування підтримала та пояснила, що самостійно витребувати такий не має можливості у зв`язку із категоричною відмовою органу опіки і піклування надавати його, оскільки на їх думку висновку щодо можливості призначення опікуном є достатньо.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник органу опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника заявниці та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Отже, для вирішення питання призначення опікуна, клопотання представника заявниці підлягає до задоволення. Тому слід витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Тересвянської селищної ради подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Керуючись ч.1 ст. 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Романюк Ольги Петрівни про витребування подання від органу опіки і піклування задовольнити.

Витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Тересвянської селищної ради подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати його суду в строк до 11 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Михайлишин В. М.

Присяжні Хома Б.Д.

Чубірка М.І.