Справа № 289/681/21
Номер провадження 2/289/449/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (місце знаходження / місце проживання: бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03126) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. (місце знаходження / місце проживання: вул.Інститутська, буд. 24/7, м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський О.В. (місце знаходження / місце проживання: вул.Старосільська, буд. 1-У, оф. 3, м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3. ст. 175 ЦПК України позовна заява в тому числі повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, до позовної заяви не долучено жодного доказу на підтвердження викладених обставин.

Зокрема в переліку додатків до позовної заяви вказано про наявність належним чином завіреної копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника ВП № 64404936 від 12.02.2021 року. В той же час, згідно Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), складеного 15.04.2021 року відповідальними працівниками Радомишльського районного суду, копія вказаного документу у поштовому вкладенні була відсутня, про що повідомлено позивача.

Відсутність копії вказаного доказу не дають можливості підтвердити доводи позивача про можливість застосування ч. 12 ст. 28 ЦПК України, що має істотне значення при вирішенні питання про відкриття провадження.

Щодо сплати судового збору суд зазначає наступне, частиною 2 статті 133 ЦПК України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, і таким законом є Закон України «Про судовий збір».

У відповідності до абз. 2 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, застосовується ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено в 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 у розмірі 2 270,00 грн.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивачем заявлено одну самостійну вимогу немайнового характеру про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також із змісту позовної заяви вбачається, що у позивача із відповідачем не має жодних договірних відносин, про отримання споживчого кредиту. Дані про отримання споживчого кредиту від інших осіб, які є стороною у справі відсутні, а тому посилання на ст.. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» для звільнення від сплати судового збору є безпідставними.

До матеріалів справи, не додано квитанцію, яка підтверджує сплату позивачем та зарахування до бюджету судового збору у сумі 908 грн.

Враховуючи викладене, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 908 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ТГ м. Радомишль 22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0006777

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський О.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса - залишити без руху.

Надати позивачу строк в вісім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. В. Мельник