overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/971/21
Провадження № 2/331/1024/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, відзив не надали.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1041/14-ц

Номер провадження: 6/511/25/21

"14" квітня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання Шкарпицька В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Роздільна заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець Олександра Сергійовича про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали суду, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259 ч.6 п.1 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 258- 261, 442, п.17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви директора ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець Олександра Сергійовича про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Бобровська
Провадження 4-с/127/37/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Назаренко Олени Юріївни, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , -

Ухвалив:

Заяву про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця задовольнити.

Поновити строк для подачі скарги на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області.

Визнати бездіяльність державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Назаренко Олени Юріївни, щодо неналежної перевірки майнового стану боржника неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Назаренко Олену Юріївну вжити у виконавчому провадженні №57759438 заходів, спрямованих на перевірку, виявлення та встановлення майна, майнових прав та доходів боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 314/1277/20
Провадження № 2/314/222/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.21

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., секретар Павлівська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

в провадженні Вільнянської районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

У зв`язку з адміністративно-територіальною реформою в Україні згідно постановив Верховної ради від 17 липня 2020р. № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» та за результатами місцевих виборів Матвіївська сільська рада є правонаступником всіх прав та обов`язків Дружелюбівської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі … припинення юридичної особи, …, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

залучити правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування Матвіївську районну сільську раду Запорізького району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, Запорізькій район, село Матвіївка, вул. Центральна, буд. 77а).

Роз`яснити правонаступнику відповідача, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2021 року для вступу у справу правонаступника.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

16.03.2021
Справа № 509/2991/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача, адвоката Осадчої І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача в підготовче судове засідання з`явилась, просила суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено за його відсутності.

Позовні вимоги позивачем змінювались, але не уточнювались.

Відповідачем письмовий відзив на позов до суду не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 01.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 686/9345/21
Провадження № 2-о/686/187/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради (місцезнаходження м. Хмельницький, вул. Грушевського, 64) про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановив:

14 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 21 квітня 2021 року о 14 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

Витребувати з КНП «Хмельницький обласний медичний центр психіатричного здоров`я» (місцезнаходження вул. Львівське шосе, 10/1, м. Хмельницький) медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію заяви із додатками направити заінтересованим особам.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Суддя
14.04.2021
єдиний унікальний номер справи 531/660/21
провадження 2-н/531/183/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2021 року м.Карлівка
Суддя Карлівського районний суд Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя Т.М.Черняєва
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр., організ.Примітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5226/21 Справа № 178/1358/18 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 368/210/21
Провадження № 2-о/368/24/21
Рішення

(коротке)

іменем України

"16" квітня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

присяжних Лавриненко В.Л.

Салія В.П.

при секретарі Вареник О.Л.

з участю прокурора Закаблука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за заявою лікаря психіатра КНП КМР «Кагарлицької багатофункціональної лікарні» Чубка Петра Петровича (м.Кагарлик, вул. Паркова,10) стосовно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Кагарлицької міської ради, прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури (м.Кагарлик, вул. Кооперативна) про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України Про психіатричну допомогу, Рішення Конституційного суду України № 2/рп/2016 від 01 червня 2016 року суд,-

вирішив :

Задоволити заяву.

Направити на примусовий психіатричний огляд ОСОБА_1 , 1983 року народження, жителя АДРЕСА_1 до комунального некомерційного закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання» смт.Глеваха, вул. Вокзальна,8 Васильківського району Київської області .

Рішення підлягає до негайного виконання..

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19.04.2021 року.

Суддя: Т.Є. Іванюта
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/297/21
Провадження №2/477/490/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 квітня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Козаченка Р.В.

із секретарем судового зсідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 05 грудня 2015 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку.

Також, зазначала, що їх дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, але відповідач, який є його батьком, матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча зобов`язаний це робити і працездатний, тому просила стягнути з нього аліменти на свою користь на утримання дитини в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення сином повноліття. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, в заяві просили справу розглядати за їх відсутності, не заперечували проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 296/759/21 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 лютого 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуюча:

Судді:
Справа № 930/2212/20
Провадження №2/930/125/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Рубанської сільської ради про позбалення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

07.04.2021 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну третьої особи Органу опіки та піклування Рубанської сільської ради, так як на даний час в Україні відбувається завершальний етап укруплення територіальних громад відповідно до нового територіального-адміністративного устрою України, а тому Рубанська сільська рада Немирівського району відійшла в підпорядкування Немирівської міської ради.

Суд вважає за можливе клопотання про заміну третьої особи Органу опіки та піклування Рубанської сільської ради Немирівського району її правонаступником задовольнити та залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача службу сім`ї та молоді Немирівської міської ради.

Згідно ст. 55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну третьої особи задовольнити.

Замінити третю особу Орган опіки та піклування Рубанської сільської ради Немирівського району її правонаступником на третю особу без самостійних вимог на стороні позивача Службу у справах дітей Немирівської міської ради, Код ЄДРПОУ: 03772619, 22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Соборна, буд. 23.

Ухвалу про заміну третьої особи особи разом з заявою та додатками направити до Служби у справах дійтей Немирівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора