Справа № 2-1728/11-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

за участю секретаря Іванової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2021 року ухваленої у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання та про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №2-1728/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання та про заміну стягувача.

05.04.2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою замінено стягувача згідно рішення та виконавчих листів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2014 року у справі № 2-1728/11-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом заміни стягувача з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання у цивільній справі №2-1728/11-ц відмовлено, проте при виготовленні ухвали, судом було допущено описку у даті постановлення ухвали, замість вірної дати «05.04.2021 року», судом зазначено невірну дату «25.02.2021 року».

Судом ухвалено про розгляд питання про внесення виправлень у зазначене рішення суду без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14«Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що 05.04.2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, замінено стягувача згідно рішення та виконавчих листів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2014 року у справі № 2-1728/11-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом заміни стягувача з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання у цивільній справі №2-1728/11-ц відмовлено, проте при виготовленні ухвали, судом було допущено описку у даті постановлення ухвали, замість вірної дати «05.04.2021 року», судом зазначено невірну дату «25.02.2021 року».

Вказана описка у даті постановлення ухвали суду, може створити сторонам по справі перешкоди у її виконанні, а тому суд вважає, за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в даті постановлення ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2021 року у цивільній справі №2-1728/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання та про заміну стягувача, а саме: замість невірної дати постановлення ухвали - «25.02.2021 року», вказати та вважати вірною дату «05.04.2021 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя К.С. Лукінова