ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/225/21
Провадження №2/477/451/21
15 квітня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої-судді Семенової Л.М.,
при секретарі судового засідання Дячок Л.С.,
розглянувши у судовому засіданні в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування позову вказував, що відповідач ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та за якою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює акціонерне товариство «Миколаївобленерго».
06 жовтня 2020 року при проведенні контрольного огляду вузла обліку електричної енергії відповідача за адресою АДРЕСА_1 , представниками позивача було виявлено порушення п.п.6 п.8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, яке можливо виявити під час проведення контрольного огляду.
У зв`язку з виявленим порушенням, був складений акт про порушення №К 7057 від 06.10.2020 року в присутності відповідача ОСОБА_1 без зауважень та заперечень з її боку.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.28).
Відповідач у судове засідання не з`явилась. У зв`язку з відсутністю відповідача за відомою суду адресою, що також відповідає відомостям, наданим відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Миколаївській області (а.с.21) її сповіщення про дату, час та місце судового засідання здійснено шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади (а.с.26,27).
Відповідно до ст.223 ЦПК України, у зв`язку з наявністю доказів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи та відсутністю від нього заяв про відкладення судового засідання, таке проведено за відсутності відповідача.
В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось.
Суд ухвалив розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне.
Як вбачається з письмових матеріалів цивільної справи, досліджених в судовому засіданні, розподіл електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 здійснює АТ «Миколаївобленерго».
За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4), яка зареєстрована за зазначеною адресою.
Згідно акту про порушення від 06 жовтня 2020 року №К7057, який складено в присутності споживача ОСОБА_1 , відповідачем допущено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку. Споживач з актом ознайомлена, про що свідчить її підпис, будь-яких застережень чи зауважень з боку споживача акт не містить (а.с.5-6).
Крім цього, контролером в цей же день було складено акт контрольного огляду вузла обліку (а.с.8).
Згідно протоколу від 15 жовтня 2020 року №599 засідання комісії акціонерного товариства «Миколаївобленерго» з розгляду акту про порушення від 06 жовтня 2020 року №К 7057, обсяг необлікованої електричної енергії склав 9282 кВт/год (а.с.10).
Правовідносини з фізичним особам споживачами електричної енергії та виникнення спірних правовідносин регулюється Законом України «Про ринок електричної енергії», Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері електроенергетики комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі Постанова), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими цією постановою (далі ПРРЕЕ), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», визначено, що правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Споживачем електроенергії за адресою АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_1 .
Як було встановлено судом, та про що складено відповідний акт, відповідачем порушено підпункт 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: допущено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, яке можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку, що відповідно тягне відповідальність споживача.
Згідно з п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж здійснюється з дати останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, тобто період нарахування, здійснений позивачем, за шість календарних місяців з 06.04.2020 року по 06.10.2020 рік, що передували дню виявлення порушення, відповідає вимогам вищевказаної Методики.
У відповідності до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись статями 258-259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України,
Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.
- судові витрати по справі в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М.Семенова