КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7359/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Капшук Л.О.
Унікальний номер справи: 371/890/19
У Х В А Л А

09 січня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області про виселення без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстрації місця проживання,

встановив:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області про виселення без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстрації місця проживання.

Не погоджуючись з рішенням, 22 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою,яка подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що вона не була присутня при оголошенні судового рішення, копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала 01 березня 2021 року, а тому не мала можливості протягом тридцяти днів з дня його проголошення подати апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник підтверджуються матеріалами справи (а.с.92), а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що за подання до суду цієї позовної заяви позивачем було сплачено 1921 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 1921грн. х 150% = 2881 грн. 50 коп.

Оскільки скаржником за подання апеляційної скарги було сплачено 1362 грн. то остання повинна доплатити судовий збір в розмірі 1519 грн. 50 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук