overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1470/20
Провадження №2/433/109/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16.04.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадження в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», від імені якого діє представник за довіреністю, звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання, призначене на 16.04.2021 повторно не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у позовній заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С.Певна
Справа № 455/1497/20
Провадження № 2/455/277/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 квітня 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1497/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь 17482,32 доларів США заборгованості за договором позики від 16.10.2019 року, та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 21.12.2020 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 15.04.2021 року.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили. 14.04.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заяць О.І. надіслала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки неявка відповідачки в підготовче засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи в його відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити, в тому числі здійснити її виклик через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст.ст.240, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - відкласти.

Повторно викликати сторони в підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 14 липня 2021 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі здійснити виклик відповідачки через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 127/7988/21
Провадження № 2-н/127/389/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за №127/7988/21 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/18/21
Справа №447/1616/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представників відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

09.04.2019року представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.08.20919р. відкрито провадження по справі і призначено по справі підготовче засідання.

04.09.2019р. представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву.

26.09.2019р. ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.01.2020 року зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

16.07.2020року на адресу суду повернулася без виконання ухвала суду від 22.01.2020р. про призначення експертизи.

16.07.2020р. ухвалою суду поновлено провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні учасники проти закінчення підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Ознайомившись з матеріалами позову, заслухавши учасників, вважаю, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Крім цього, суд вважає за необхідне, в подальшому під час судового розгляду справи вирішити питання про призначення судово економічної експертизи та витребування документів для проведення такої.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 20.05.2021 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 953/6934/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Колесник С.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Колесник С.А.
Справа № 372/449/21
Провадження 2-770/21
ухвала

19 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць П.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника позивача Журіної О.О.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обухівської міської ради про визнання протиправним та скасування Акту обстеження земельної ділянки Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області від 20 серпня 2020 року, третя особа ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 15.02.2021 року справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду більше не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Судом в підготовчому засіданні було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та роз`яснено порядок зібрання відповідних доказів необхідних для вирішення спірних правовідносин.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обухівської міської ради про визнання протиправним та скасування Акту обстеження земельної ділянки Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області від 20 серпня 2020 року, третя особа ОСОБА_1 до судового розгляду по суті о 09 год. 30 хв. 13 травня 2021 року залі засідань №4, в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони по справі, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць Т.В.
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши заяву представника відповідача Бобровської І.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до приватного підприємства «Р.В.І» , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання права іпотекодержателя на нежитлові приміщення та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до приватного підприємства «Р.В.І» , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання права іпотекодержателя на нежитлові приміщення та звернення стягнення на предмет іпотеки.

24.03.2021 року засобами електронного зв`язку, а згодом - 29.03.2021 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції, визначивши Херсонський міський суд Херсонської області відповідальним за проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 212 та 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Бобровської І.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити;

Провести судове засідання, призначене на 22 квітня 2021 року о 10 годині 10 хвилин, в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до приватного підприємства «Р.В.І» , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання права іпотекодержателя на нежитлові приміщення та звернення стягнення на предмет іпотеки, в режимі відеоконференції, визначивши Херсонський міський суд Херсонської області відповідальним за її проведення;

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, Херсонська область, м .Херсон, вул. Маяковського, 6/29);

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3386/21 Справа № 204/8912/20 Головуючий у першій інстанції: Книш А. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Оператор» газорозподільної системи «Дніпрогаз», про зняття арешту,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа №303/1054/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 про витребування майна із чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 про витребування майна із чужого володіння.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 30 хв., 17.05.2021 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
№566/600/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 квітня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи органу опіки та піклування Млинівської селищної ради ОТГ, виконавчого комітету Млинівської об`єднаної територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи органу опіки та піклування Млинівської селищної ради ОТГ, виконавчого комітету Млинівської об`єднаної територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 06 липня 2020 року по даній справі було призначено амбулаторну судову-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

12 квітня 2021 року до Млинівського районного суду Рівненської області повернулись матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи органу опіки та піклування Млинівської селищної ради ОТГ, виконавчого комітету Млинівської об`єднаної територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного,

керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи органу опіки та піклування Млинівської селищної ради ОТГ, виконавчого комітету Млинівської об`єднаної територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - поновити.

Призначити судове засідання у даній справі на 09 годину 00 хвилин, 07 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура