overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/508/21
Провадження № 2/161/1409/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

12.04.2021 року позивачем на адресу суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, подана в межах повноважень, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 14.04.2021 року.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 454/394/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що у сторін є неповнолітній син.

З 2016 року вони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, не ведуть спільного господарства.

В них різні погляди на шлюб і вирішення сімейних проблем, між ними часто виникали сварки і непорозуміння.

Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе.

Відповідач відзиву не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.10.2010р. та в них є спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.10.2010 року у Відділ реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №169.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім)грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: М. Я. Адамович
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2021 року м. Берегове Справа № 297/467/21
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області, Гецко Ю. Ю. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-160 ЦПК України, ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року за №2496, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7585,49 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут» (м. Ужгород вул. Погорелова, 2).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , - 210,20 грн. судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут» (м. Ужгород вул. Погорелова, 2).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Суддя: Ю. Ю. Гецко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа №359/3034/21
Провадження №2-н/359/588/2021
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________ 20__ року
Справа №303/3951/15-ц
6/303/157/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Камінського С.Е., з участю секретаря судового засідання Чудіна В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа №303/3951/15-ц та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковський О.В. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №303/3951/15-ц та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання.

Заяву мотивує тим, що 22.09.2015 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі № 303/3951/15-ц про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500489410 задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500489410 від 02.06.2014 року в розмірі 27834 грн. 75 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 278 грн. 35 коп..

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист №303/3951/15-ц .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 вересня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у справі № 303/3951/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором від 02 червня 2014 року № 500489410 відносно ОСОБА_1 .

У заяві заявник зазначив, що заяву просить розглядати у відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Дослідивши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа №303/3951/15-ц та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання і матеріали справи 303/3951/15-ц, які мають значення для вирішення вказаної заяви, суд приходить до наступного.

У справі № 303/3951/15-ц (а.с.138) міститься оригінал даного виконавчого листа від 22 вересня 2015 року, який виданий 19 жовтня 2015 року.

Одже вказаний виконавчий лист не є втраченим.

Відповідно до постанови головного державного виконавця від 28.10.2020 року, боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис 924 від 30.09.2020 року.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №303/3951/15-ц та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.258-260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

- 2 -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа №303/3951/15-ц та поновлення строку для пред`явлення йогона примусове виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів дня її проголошення.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа № 367/3070/17
Провадження по справі № 2/367/388/2021
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

19 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретарів Бабакової М.В., Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:040:0091.

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Прокуратури Київської області, місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2 судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот гривень).

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів, - 29.04.2021року.

Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа №263/2694/21
Провадження №2/263/1322/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, 39) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 13 травня 2021 року на 10-30 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 461/8737/20
Провадження № 2-п/461/19/21
УХВАЛА

16.04.2021 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 14 січня 2021 року у справі №461/8737/20 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника Жовтонецького Віктора Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Разом із заявою заявник подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки не спроможний сплатити розмір судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення,. Вказав, що ніде не працює і сплата судового збору стане для нього надмірним тягарем. З цього приводу відповідач надав підтверджуючі документи, зокрема дані пенсійного фонду, згідно яких розмір пенсії відповідача за 2020 рік становить 9852,63 грн.

За змістом ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведене, зокрема матеріальне становище заявника, тобто його малозабезпеченість, наявні достатні правові підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.8 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення від 14 січня 2021 року у справі №461/8737/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6555/2021
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинськогорайонного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 26 травня 2021 року об «11» год. «00» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
справа № 399/137/21
провадження № 2/399/142/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Онуфріївської селищної ради, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальна установа «Онуфріївський селищний центр соціальних служб Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області» про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна Органу опіки та піклування Онуфріївської селищної ради, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальна установа «Онуфріївський селищний центр соціальних служб Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області» про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2021 року позовну заяву Органу опіки та піклування Онуфріївської селищної ради, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальна установа «Онуфріївський селищний центр соціальних служб Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області» про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2021року, згідно розписки про вручення ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2021 року отримана представником позивача 2.04.2021 року.

Позивач надіслав на адресу суду документи на виконання ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2021 року, але недоліки позовної заяви станом на 16.04.2021 рік не усунуто, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст..175,177 ЦПК України та не усунув всі недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Онуфріївської селищної ради, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальна установа «Онуфріївський селищний центр соціальних служб Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області» про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : О.О. Шуліка