Провадження №: 2/755/5394/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в якому просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 79 088,00 грн, моральну шкоду 10 000,00 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

15 квітня 2021 року на адресу суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, про наслідки закриття провадження по справі обізнані та відповідно надали текст підписаної мирової угоди. Також просили розгляд заяви про затвердження мирової угоди проводити без участі сторін.

Суд, вивчивши спільну заяву сторін, подану мирову угоду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

У відповідності до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь сторін у справі, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням мирової угоди, які передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

За змістом ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому позивачу необхідно повернути 779 грн. 64 к. судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 207, 208, 255, 256, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , відповідачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 відповідно до якої Позивач та Відповідачі, які є сторонами у цивільній справі № 755/13143/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, прийшли до згоди врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах:

?Відповідачі визнають факт залиття квартири АДРЕСА_1 (надалі - квартира) та розуміють необхідність відшкодування збитків, завданих Позивачці;

?Загальний узгоджений Сторонами розмір компенсації завданої Позивачці шкоди складає 70 000 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок. Вказану суму Сторони вважають прийнятною в якості компенсації за залиття квартири;

?Сторона-2 та/або Сторона-3 та/або Сторона-4 здійснюють компенсацію завданої Позивачці шкоди, встановленої пунктом 1.2. цієї Мирової угоди, одним платежем упродовж 5 (п`яти) днів від дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди;

?Сплата суми, встановленої пунктом 1.2. цієї Мирової угоди, відбувається у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на картковий рахунок Позивачки, за наступними реквізитами:

Найменування банка: АТ КБ «Приватбанк»

Одержувач: ОСОБА_1

РНОКПП одержувача: НОМЕР_1

IBAN: НОМЕР_2

Номер картки: НОМЕР_3

Призначення платежу: Мирова угода у справі №755/13143/19

Сплата банківської комісії за перерахування коштів (у разі її наявності), покладається на платника.

?Сплата суми, встановленої пунктом 1.2. цієї Мирової угоди, може бути здійснена у строк передбачений п.2.1. цієї угоди шляхом передачі Позивачці готівки у вказаному розмірі, про що Позивачка видає власноручно складену нею письмову розписку;

?Датою отримання коштів Стороною-1 вважається дата зарахування безготівкових коштів на картковий рахунок Сторони-1 або дата отримання Стороною-1 коштів готівкою, що підтверджується датою складення розписки.

?Сторона-1 запевняє, що у випадку своєчасного та належного виконання Стороною-2 та/або Стороною-3 та/або Стороною-4 грошових зобов`язань за цією Мировою угодою, всі вимоги щодо залиття квартири вважаються припиненими та Сторона-1 не буде пред`являти до Сторони-2 та/або Сторони-3 та/або Сторони-3 майнових та/або немайнових вимог, які стосуються цієї Мирової угоди та які є предметом спору у справі № 755/13143/19.

?Всі судові та інші витрати, які були понесені Сторонами, у зв`язку з розглядом справи, в тому числі витрати за угодами (договорами) про надання правової допомоги, витрати на проведення експертиз, кожна із Сторін несе самостійно та такі витрати не підлягають компенсації однією Стороною на користь іншої.

?У разі порушення Відповідачами строків компенсації шкоди, встановлених п.2.1. цієї Мирової угоди, Відповідачі сплачують Позивачці пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченої компенсації за кожен день прострочення, а у випадку прострочення більше ніж на 10 (десять) календарних днів додатково сплачують штраф у розмірі тридцяти відсотків від суми компенсації, передбаченої п.1.2. цієї Мирової угоди.

?Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України сторони встановили інший розмір процентів річних, а саме 40%.

?У разі невиконання Відповідачами затвердженої судом Мирової угоди, ухвала суду про її затвердження подається Позивачкою для примусового виконання до приватного або державного виконавця у порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зміст та наслідки ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири- закрити.

Повернути з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору сплаченого при подачі позовної заяви в розмірі 779 грн. 64 к. на користь ОСОБА_1 відповідно до квитанції про сплату № 20213 від 13 серпня 2019 року на р/р 6005, код отримувача 38012871, отримувач УК у Дніпровському районі, МФО 899998 та квитанції про сплату № 55367 від 31серпня 2019 року на р/р 6005, код отримувача 38012871, отримувач УК у Дніпровському районі, МФО 899998.

Роз`яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору, як це передбачено ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (надалі іменується Сторона-3 або Відповідач-2).

Відповідач: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко