Справа №613/387/21 Провадження № 2-о/613/19/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/387/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Богодухівська міська рада Харківської області, приватний нотаріус Великописарівського районного нотаріального округу Сумської області Васильченко Наталія Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованих осіб : Богодухівської міської ради Харківської області, приватного нотаріуса Великописарівського районного нотаріального округу Васильченко Н.В., у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 107710, виданий 30.06.2004 Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області, на земельну ділянку кадастровий номер: :12:008:0001, загальною площею 2,93 га, розташовану на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером :12:008:0001, загальною площею 2,93 га, розташовану на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право спадкодавця на вказану земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії СМ № 107710, виданим 30.06.2004 Великописарівською райдержадміністрацією Сумської області. ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений 23.02.2017 т.в.о. старости села Рябина Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, відповідно до якого вказану земельну ділянку вона заповіла ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса Великописарівського районного нотаріального округу Сумської області із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася по смерті ОСОБА_2 .. Однак, при огляді документів було виявлено, що прізвище ОСОБА_2 у вищевказаному державному акті зазначено невірно як « ОСОБА_3 », в той час як відповідно до свідоцтва про смерть померла ОСОБА_4 . Заявник вважає, що вказана невідповідність у написанні прізвища матері у державному акті на право власності на земельну ділянку сталася під час його оформлення та видачі, з вини працівників Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області та відділу у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, які проводили підготовку вказаного акту до видачі.

ОСОБА_1 звертався до відділу у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з приводу внесення виправлень прізвища матері з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 », у чому заявнику було відмовлено, оскільки діючим законодавством не передбачено внесення жодних змін до державних актів на право власності на земельну ділянку.

У зв`язку з вказаними розбіжностями постановою нотаріуса від № 172/02-31 від 30.06.2020 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Нотаріусом рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а сааме встановити факт належності правовстановлюючого документу - вказаного державного акту померлій ОСОБА_2 .

Заявник зазначив, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне йому для подальшого оформлення спадкових прав.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22.03.2021 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2021.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у надісланій до суду письмовій заяві просив розглянути справу за йогої відсутності. Повідомив, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Богодухівської міської ради та заінтересована особа приватний нотаріус Васильченко Н.В. в судове засідання не з`явились, заінтересовані особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у надісланих до суду письмових заявах просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичніобставини.

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 05.03.2001, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 02.06.1989 зареєстрований у АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

Згідно з наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками заявника є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.7).

Від імені ОСОБА_2 старостою Кириківської селищної ради с. Рябина Великописарівського району Сумської області було посвідчено заповіт від 23.02.2017, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповідала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , земельні ділянки, належні їй згідно з державними актами на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 023775 від 28.12.2001, виданим Добрянською сільською радою народних депутатів, та серії СМ № 107710 від 30.06.2004, виданим Великописарівською районною державною адміністрацією. На день смерті заповіт не змінено і не відмінено (а.с.9).

Вказаний заповіт було зареєстровано у Спадковому реєстрі 23.02.2017 за № 60324593 (а.с.11). Дублікат зазначеного заповіту зареєстровано у Спадковому реєстрі 08.12.2020 за № 63072663 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 01.10.2019, виданого виконавчим комітетом Кириківської сільської ради Великописарівського району Сумської області (а.с.8).

20.11.2019 приватним нотаріусом Великописарівського районного нотаріального округу Васильченко Н.В. була заведена спадкова справа № 199/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , номер у спадковому реєстрі 65090748 (а.с.22-29).

30.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Васильченко Н.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у т.ч. на земельну ділянку з кадастровим номером :12:008:0001 (а.с.29).

30.06.2020 приватним нотаріусом Васильченко Н.В. було прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії оформлення спадщини щодо майна померлої ОСОБА_2 .. Виходячи зі змісту постанови, підставою для відмови була розбіжність у прізвищі спадкодавця, зазначеному в державному акті серії СМ № 107710 від 30.06.2004 на право власності на земельну ділянку площею 2,93 га з кадастровим номером :12:008:0001 - « ОСОБА_3 », та прізвищі спадкодавця, зазначеному у свідоцтві про смерть - « ОСОБА_5 » (а.с.20).

Як вбачається зі змісту наявної в матеріалах справи копії паспорту серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вірним написанням прізвища матері заявника є « ОСОБА_5 » (а.с.13).

25.10.2018 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала картку платника податків, згідно з якою реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_2 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків є НОМЕР_5 , який було присвоєно ОСОБА_2 05.01.1997 (а.с.14).

Позивачем також надано до матеріалів справи копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 26.09.2019 № 194, виданої матері заявника, про те, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в зазначеному Головному управлінні та отримувала пенсію за віком (а.с.15).

Однак, у державному акті на право власності на земельну ділянку серії СМ № 107710 від 30.06.2004, виданому Великописарівською районною державною адміністрацією, прізвище, ім`я та по батькові власниці зазначено як « ОСОБА_7 » (а.с.16).

Згідно з вказаним державним актом, ОСОБА_7 є власницю земельної ділянки площею 2,93 га, розташованої на території Добрянської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначеній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер :12:008:0001.

Відповідно до витягу з Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян, державний акт серії СМ № 107710 на земельну ділянку з кадастровим номером :12:008:0001, зареєстрований у Книзі за № 55, отримала ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 (а.с.17-18).

Наданою позивачем копією листа Відділу у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 26.08.2020 № 966/113-20 підтверджено, що на ім`я ОСОБА_2 зареєстровані державні акти, зокрема, державний акт, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 55 від 30.06.2004, на земельну ділянку площею 2,93 га, серія СМ № 107710, розташовану на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області (а.с.27).

Враховуючи, що у заповіті від 23.02.2017, посвідченому від імені ОСОБА_2 , зазначені дата і номер державного акту на земельну ділянку серія СМ № 107710, виданого 30.06.2004 Великописарівською РДА на ім`я ОСОБА_7 , беручи до уваги, що ідентифікаційний номер особи, яка згідно із Книгою записів державних актів, отримала Державний акт на земельну ділянку з кадастровим номером :12:008:0001, співпадає з реєстраційним номером облікової картки платника податків матері позивача ОСОБА_2 ( НОМЕР_5 ), суд дійшов висновку, що матір позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та власниця Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 107710 від 30.06.2004 ОСОБА_7 є однією і тією самою особою.

07.12.2020 представник заявника звертався до Відділу у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із запитом щодо можливості внесення змін до державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 107710 від 30.06.2004.

Листом № 1278/113-20 від 16.12.2020 представника позивача було повідомлено, що з 2013 року державні акти не видаються, тому отримати новий акт взамін того, в якому було допущено помилку, неможливо. Крім того, в період видачі державних актів Інструкцією по їх заповненню було заборонено робити виправлення або помарки у державних актах. З огляду на викладене, вказано, що в раніше виданих державних актах на право власності на земельну ділянку чи право постійного користування земельною ділянкою жодних виправлень робити не можна (а.с.19).

З викладеного вбачається неможливість виправлення помилки у державному акті на право власності на земельну ділянку від 30.06.2004 серії СМ № 107710, виданому на ім`я ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановленняфактів, щомаютьюридичнезначення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляду впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практицівиходить із того, щоположення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, щостосуєтьсяйого прав і обов`язківцивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден протии Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами повністю підтверджується факт належності матері заявника ОСОБА_2 державного акту серії СМ № 107710 від 30.06.2004 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :12:008:0001, виданого Великописарівською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_7 .

Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 107710, виданого 30.06.2004 Великописарівською РДА Сумської області на земельну ділянку з кадастровим номером :12:008:0001, загальною площею 2,93 га, розташовану на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Харківської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 необхідно заявнику для подальшого оформлення своїх спадкових прав.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 13, 76, 81, 211, 247, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, п.3 Прикінцевихположень, пп. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехіднихположень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 107710, виданого 30.06.2004 Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області на земельну ділянку з кадастровим номером :12:008:0001, загальною площею 2,93 га, розташовану на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасниківсправи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, адреса: 62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2, .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Великописарівського районного нотаріального округу Сумської області Васильченко Наталія Вікторівна, адреса: 42800, Сумська область, смт. Велика Писарівка, вул. Грайворонська, 19.

Повний текст рішення складено 15.04.2021.

Суддя О.С. Сеник