overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 490/2673/21
н/п 2-о/490/131/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
про прийняття справи до розгляду і відкриття провадження у справі
12.04.2021 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису щодо кривдника ,-
ВСТАНОВИВ:
12.04.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису щодо кривдника .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М. Цього ж дня справу передано судді ОСОБА_4 для розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 293, 294, 350-1, 350-5, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису щодо кривдника .
У зв`язку з великим навантаженням, призначити справу до судового розгляду на 15.04.2021 року на 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №11, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.
Витребувати у Відділа поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області відомості про дати та суті звернень, починаючи з 2020 року по 2021 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 систематичного виклику поліції за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_3 щодо вчинення домашнього насильства та його протиправної поведінки.
Згідно з приписами ст. 84 ЦПК України роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 242/2069/21
Провадження № 2-о/242/81/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

15 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 15.04.2021 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 551/281/21
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви

про скасування судового наказу

16 квітня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Сиволапа Д.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року Шишацьким районним судом Полтавської області винесено судовий наказ № 551/281/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» основного боргу за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 86 коп. та судового збору в сумі 227,00 грн., а всього стягнути 1359 (одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять) грн. 86 коп.

14 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, обґрунтувавши її тим, що стягувачем не підтверджено наявність укладеного договору про розподіл природного газу та надання послуг з розподілу природного газу між АТ «Полтавагаз» та споживачем ОСОБА_1 . В зв`язку з цим вважає, що в даному випадку наявний спір про право.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Так, в порушення п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України заявником до заяви про скасування судового наказу не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого становить 113,50 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 170, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 369/4858/21
Провадження № 2/369/3765/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Києво-Святошинського РНО Семчук Марина Адамівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Києво-Святошинського РНО Семчук Марина Адамівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Києво-Святошинського РНО Семчук Марина Адамівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 715/691/21
Провадження № 2/715/270/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16.04.2021 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2021 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 654/887/21
Провадження №2/654/678/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Голопристанської міської ради (місцезнаходження: м.Гола Пристань, вул.1 Травня, 14) про стягнення заробітної плати, -

У С Т А Н О В И В :

12 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Голопристанської міської ради про стягнення заробітної плати, посилаючись на те, що 29.10.2020 його прийнято опалювачем КДК Малокопанівської сільської ради згідно наказу від 29.10.2020 №1912. Він мав право на отримання невплаченої йому заробітної плати за грудень 2020 року. Яку не отримав в сумі 5089,00 грн. у зв`язку з реорганізацією Малокопанівської сільської ради.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.4 ч. 6 ст.19, ст.274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради про стягнення заробітної плати.

Перше судове засідання у справі провести 28 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 658/3707/20
(провадження № 2/658/318/21)
Рядок № 7
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розділ будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами та земельну ділянку, розташованих в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 12 січня 2021 року провадження по справі зупинено, в зв`язку з призначенням по справі судової будівельної експертизи.

23.03.2021 р. провадження у справі відновлено, в зв`язку з проведенням експертизи і призначено до судового розгляду.

До розгляду справи по суті від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розгляд справи за відсутності представника.

Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14.04.2021р. Каховським МВ ДРАЦС ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис № 348.

Тобто смерть відповідача настала після звернення з позовом до суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.251, п. 1 ч. 1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

ОСОБА_2 померла після відкриття провадження у цивільній справі, процесуальне правонаступництво між позивачем і його спадкоємцями у цій справі допускається.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючисьст.ст. 43, 251, 253 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розділ будинку та земельної ділянки, - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 у встановленому Законом порядку .

Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" квітня 2021 р. Номер справи 577/1681/21
Провадження № 2-н/577/378/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 08 квітня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 15.04.2021
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців - 15.07.2021
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
справа № 361/2885/21
провадження № 2-о/361/117/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення,

у с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 40 хв. 11 травня 2021 року в залі суду за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, каб. 215.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-з/824/276/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

при секретарі - Діденко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного суду від18 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року в частині забезпечення доказів шляхом витребування в Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 - скасовано та постановлено нову, якою в задоволенні клопотання про забезпечення даних доказів в цій частині відмовлено.

В решті ухвалу суду залишено без змін.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в даній справі стосовно розподілу судових витрат.

В обґрунтування такої заяви ОСОБА_1 вказував, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат, в той час як подана ним апеляційна скарга була задоволена частково. За подачу апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз положення ст. 270 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що додаткове рішення може бути ухвалене судом лише після ухвалення рішення.

Проте, як встановлено судом, що 18 лютого 2021 року було постановлено ухвалу про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року про забезпечення доказів.

Відтак, нормами ЦПК України не передбачено ухвалення додаткового рішення судом, що постановив ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в даній справі - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий

Судді: