Провадження № 6/219/92/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Архипенка К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2021 року заявник звернулась до суду з заявою, якій просить: видати їй дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначено, що на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на виконанні у Бахмутському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), однак був втрачений, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

У судове засідання сторони не з`явились за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: заявник у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою, а боржник у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе провести судове засідання без стягувача та боржника, які не з`явились до суду, та прийняти рішення на підставі документів, наявних в матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2010 року підлягають стягненню з 20 вересня 2010 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 17-18).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно копії листа головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Гайчукової Ю.С. за вих. № 159 від 16 березня 2020 року перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий лист № 2-14729 від 30 січня 2011 року, виданий на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконанні у відділі не перебуває (а.с. 31).

А тому на підставі викладеного, в повній мірі з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, якими підтверджуються факт втрати оригіналу виконавчого листа, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, а рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись пунктом 17.4 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ», статтями 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву.

Видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Артемівського міськарайонного суду Донецької області від 30 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-14729/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно якого підлягають стягненню з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 20 вересня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Стягувач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Боржник ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Суддя О.С. Конопленко