overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/803/21 р.
Справа № 484/1299/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

16.04.2021 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 18 травня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Провадження № 2/127/4706/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради надміру виплачені кошти житлової субсидії в розмірі 4 504 грн 70 коп (чотири тисячі п`ятсот чотири гривні 70 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради витрати щодо сплати судового збору у розмірі 2102 грн 00 коп (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, , місцезнаходження за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 50;

Відповідач: ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя
Справа №487/3823/15-ц
Провадження №4-с/487/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16.04.2021 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді - Цуркан Р.С.,

при секретарі - Прокопчук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 50413510 від 26.01.2021 р.,

Керуючись ст.ст. 259, 450, 451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 50413510 від 26.01.2021 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 21.04.2021 р.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа №672/76/21
Провадження №2/672/148/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 квітня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою на підставі ст.ст.110, 112 СК України.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечила.

Відповідач належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч. 7, п.1 ч. 8 ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Номер провадження 4-с/225/4/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/890/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"15" квітня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання приватного виконавця Матвійчук Н.Є.про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, стягувач Фінансова компанія «Глобал спліт»,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є.про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, стягувач Фінансова компанія «Глобал спліт» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 16.04.2021 р.

Суддя: М.М. Скиба
Справа № 654/3734/20
Провадження №2/654/356/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 16 січня 2021 року і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років за умови продовження ним навчання.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 405/7313/20
УХВАЛА

23.03.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просила поділити земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,930 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :48:409:0021, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 50 000 грн. між нею та відповідачем в рівних частках.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити їй Ѕ частку вказаної земельної ділянки, з одночасним припиненням права власності на зазначену Ѕ частку земельної ділянки відповідача.

Ухвалою суду від 20.11.2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем відзив на позов не надано.

В судове засідання представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду в частині припинення права власності на зазначену Ѕ частку земельної ділянки відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява позивача не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду в частині припинення права власності на Ѕ частину земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,930 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :48:409:0021, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 50 000 грн. за відповідачем.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 296/4350/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому наказі Корольовського районного суду м. Житомира від 03 червня 2020 року у цивільній справі №296/4350/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1.1. 03.06.2020 судовим наказом Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/4350/20 ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі - однієї третини з всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, однак у тексті судового наказу допущено технічну описку щодо зазначення періоду, до якого присуджено стягувати аліменти, а саме вказано "до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто, до " ІНФОРМАЦІЯ_3 " замість "до досягнення дітьми повноліття".

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи, що у тексті судового наказу, виданого Корольовським районним судом міста Житомира від 03.06.2020 у справі №296/4350/20 допущено технічну описку щодо зазначення періоду до якого присуджено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей, а саме замість "до досягнення дітьми повноліття" зазначено "до досягнення найстаршою дитиною повноліття", суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 173, 261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену у тексті судового наказу, виданого Корольовським районним судом міста Житомира від 03 червня 2020 року у справі №296/4350/20 та вважати правильним зазначення періоду до якого присуджено стягнення аліментів "до досягнення дітьми повноліття".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота
справа № 208/5484/20
№ провадження 2/208/725/21
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання права власності.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, сторонами надані відзив на позов та відповідь на відзив витребувані докази по справі, вирішені клопотання про виклик свідків.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання права власності та призначити справу до розгляду по суті на 28 травня 2021 року об 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа №: 398/1853/21
провадження №: 2/398/1279/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" квітня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 )

до Олександрійської міської ради Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний, буд. 59)

про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Олександрійської міської ради Кіровоградської областіпро визнання права забудовника на незавершене будівництво, а саме: будинок АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України, відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі, розгляд якої здійснювати в порядку загального позовного провадження, та призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської областіпро визнання права забудовника в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 травня 2021 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/5322/20
Провадження №: 2/332/289/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Сінєльніка Р.В.;

при секретарі Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 18.01.2021 року по цивільній справі № 336/5322/20, -

в с т а н о в и в:

18 січня 2021 року Заводським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 336/5322/20 (провадження № 2/332/289/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Наразі виникла необхідність виправлення описки в зазначеному рішенні з тих підстав, що в резолютивній частині рішення допушено описку в по-батькові відповідача ОСОБА_2 , а саме: зазначено « ОСОБА_3 », тоді як правильним є: « ОСОБА_4 » . Зазначена описка в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях, про виправлення описки постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки у рішенні від 18.01.2021 року .

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2021 року по цивільній справі № 336/5322/20, провадження № 2/332/289/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в резолютивній частині рішення по- батькові відповідача ОСОБА_2 у відповідному відмінку « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік