Постанова

Іменем України

15 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 686/2096/18

провадження № 61-4816св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач та третя особа за зустрічним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю «Продюсерський центр «Ексклюзив»,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Проскурів»,

відповідач та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ,

треті особи: Хмельницький колегіум імені Володимира Козубняка, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, громадська організація «Батьківська ініціатива міста Хмельницького»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до якої приєдналася громадська організація «Батьківська ініціатива міста Хмельницького», на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2018 року, у складі судді Приступи Д. І., та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року, у складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Грох Л. М., П`єнти І. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсерський центр «Ексклюзив» (далі - ТОВ «ПЦ «Ексклюзив», товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Проскурів» (далі - ТОВ «Телекомпанія «Проскурів»), ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі телепередачі «Новини» на телеканалах « Ексклюзив » та « 7+ » було викладено репортаж під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2 », автором якого були журналісти телеканалів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У репортажі були наведені неправдиві відомості, що вона, як голова батьківського комітету школи вимагала у батьків учнів одного з класу, зокрема ОСОБА_2 , гроші на подарунок дітям до дня Збройних Сил України в сумі 500,00 грн.

Просила визнати такою, що принижує її честь, гідність та ділову репутацію інформацію, яка була поширена відповідачами в сюжеті «ІНФОРМАЦІЯ_2» та зобов`язати керівництво каналів вилучити сюжет з інтернет-ресурсів, зобов`язати надати можливість прокоментувати сюжет та поширити його в той самий спосіб, яким було поширено спірний сюжет, стягнути з відповідачів - юридичних осіб по 30 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди з кожного, а з фізичної особи - 40 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Позов мотивовано тим, що відповідач 06 грудня 2017 року під час привітання учнів 5-Г класу Хмельницького колегіуму імені В. Козубняка кожному на парту поклала цукерки. Однак її синові, який є учнем цього класу, цукерок на дала, а в присутності всіх учнів класу та класного керівника повідомила ОСОБА_3 про те, що його матір не здала гроші в касу батьківського комітету, а тому йому цукерок не дістанеться.

Внаслідок таких дій її син ОСОБА_3 зазнав душевних та психічних страждань, у нього погіршився сон, він боявся відвідувати школу. За таких обставин вона згодом була змушена перевести дитину на навчання до іншої школи.

Моральну шкоду, яка була заподіяна її синові неправомірними діями ОСОБА_1 оцінена нею в розмірі 20 000,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2018 року у задоволенні позову та зустрічного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачами за первісним та зустрічним позовом належним чином не було доведено факту неправомірних дій з боку відповідачів, якими було б завдано шкоду її честі, гідності та діловій репутації, а тому вимоги про відшкодування завданої шкоди відповідно до пункту 4 частини другої статті 23 ЦК України не підлягають задоволенню.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2018 року залишено без змін.

Постанова мотивована тим, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У березні 2019 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , звернулася до суду з касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У березні 2019 року громадська організація «Батьківська ініціатива міста Хмельницького» звернулась до суду з заявою про приєднання до касаційної скарги, у якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга, до якої приєдналася громадська організація «Батьківська ініціатива міста Хмельницького», мотивована тим, що суди попередніх інстанцій необґрунтовано відмовили у задоволенні зустрічного позову, не встановили порушення прав дитини на навчання, на повагу до честі, гідності хлопчика, що було підтверджено належними доказами.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суд установив, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

06 грудня 2017 року в приміщенні Хмельницького колегіуму імені В. Козубняка було проведено урочисте привітання хлопчиків 5-Г класу з нагоди Дня Збройних Сил України.

Під час привітання в присутності учнів класу та класного керівника 5-Г класу ОСОБА_8 , голова батьківського комітету класу ОСОБА_1 повідомила учням про те, що з нагоди свята хлопцям будуть роздані цукерки, однак ОСОБА_3 цукерок надано не буде. При цьому ОСОБА_1 зазначила, щоб ОСОБА_3 не засмучувався, оскільки вона сподівається, що діти поділяться з ним цукерками. Діти, які отримали цукерки, поділилися ними з ОСОБА_3 , внаслідок чого він був задоволений і не виражав образи або будь-якої іншої негативної поведінки через неотримання подарунку від ОСОБА_1 .

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою, пунктом 2 частини другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статі.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності з відшкодування моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Відповідно до частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив з того, що позивачем в судовому засіданні належним чином не було доведено факту неправомірних дій з боку відповідачів, якими було б завдано моральну шкоду.

Крім того, суд апеляційної інстанції вірно вказав на те, що сам по собі факт ненадання сину позивача за зустрічним позовом цукерок за встановлених вище обставин не вказує на спричинення дитині моральних страждань. Жодні докази в справі не вказують на такі обставини. Рішення про непридбання цукерок ОСОБА_3 у зв`язку з періодичною несплатою його батьками грошових внесків, було прийнято загальними зборами батьків 5-Г класу, а ОСОБА_1 , як голова батьківського комітету, лише виконувала це рішення.

Посилання ОСОБА_2 на незаконність вимог ОСОБА_1 щодо внесення коштів на потреби класу не впливають на встановлення обставин в справі, враховуючи зміст спірних правовідносин, які склалися між сторонами та норми права, які їх регулюють.

Твердження ОСОБА_2 про порушення судом норм Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року та статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не знайшли свого підтвердження, оскільки справа не містить об`єктивних даних щодо дискримінації ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_2 перед класом, зокрема, і у формі утиску.

Доводи касаційної скарги про те, що суди попередніх інстанцій необґрунтовано відмовили у задоволенні зустрічного позову, не встановили порушення прав дитини на навчання, на повагу до честі, гідності хлопчика, що було підтверджено належними доказами, не знайшли свого підтвердження та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції згідно зі статтею 400 ЦПК України.

Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення у судовому рішенні, питання вмотивованості висновків судів попередніх інстанцій, Верховний Суд виходить з того, що у справі, що розглядається, сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені у касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правильних висновків суду.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до якої приєдналася громадська організація «Батьківська ініціатива міста Хмельницького», без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до якої приєдналася громадська організація «Батьківська ініціатива міста Хмельницького», залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2018 рокута постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв В. А. Стрільчук І. М. Фаловська