overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 524/1783/21
Провадження № 2-н/524/540/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2021 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа № 127/8022/21
Провадження 2-н/127/398/21
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання природного газу,-
Відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» судовий збір в розмірі 227 грн 00 коп (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Луценко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя _________________
Справа №333/7307/20
Провадження №2/333/1249/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу
до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 64 825,05 грн.,
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, будь-яких заяв на адресу суду не надав, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, судом направлено судові повістки.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідач особисто 28.01.2021 р. отримав судову повістку про виклик до суду в судове засідання, призначене на 01.03.2021 р.
Також, на адресу суду повернувся конверт, з невідомих суду причин відповідач не з`явився за його отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
Представник позивач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 64 825,05грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Провадження № 2/484/554/21
Справа № 484/512/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, в залі суду м. Первомайська, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , третя особа - Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), місцезнаходження якого пров. Б.Капон, 16 в м. Первомайську Миколаївської області, про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнення аліментів на підставі виконавчого листа 2/484/319/19, виданого 20.02.2019 року за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.02.2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - припинити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.02.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави, в сумі 908 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

С У Д Д Я: І.А Шикеря
Справа № 562/1088/21
У Х В А Л А

16.04.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді КоваликаЮ.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 просила ухвали рішення, яким розірвати договір індивідуальний номер замовлення №1003 від 11.01.2020 року укладений між нею та відповідачем; стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти в сумі 56 600 грн.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначено ціни позову, крім того згідно відомостей із єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_2 внесено запис 21.10.2020 року про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, враховуючи вище викладене позивачу необхідно уточнити відомості щодо відповідача.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевказане, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подачі позову, оформленого у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8712/17 Головуючий суддя І інстанції Майстренко О. М.
Провадження № 22-ц/818/2592/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 квітня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Чабан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2020 року, у справі за Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Яцині В.Б., Бурлака І.В., Хорошевського О.М. відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суд апеляційної інстанції набирає законної сили після підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М. Хорошевський.
Справа № 296/8010/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря Туровської К.Б.,

представника позивача Поліщук Ю.В., представника відповідача Лугіни С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-ВС» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-ВС» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-ВС», ; 10001, м.Житомир, вул.С.Параджанова, 93.

Cуддя О. П. Сингаївський
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2021 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3480 грн. 12 коп. за особовим рахунком № НОМЕР_1 із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 2.1 Договору розподілу природного газу, оператор РГМ зобов`язується надати споживачу послуги з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку визначені договором.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 208, 714 ЦК України,-
Боржнику роз`яснюється його право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати до Кобеляцького районного суду Полтавської області заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7027/2021
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ендотехномед» Медичний центр Клініки «Гарвіс» (ТМ), поданою його представником Терепіщею Юлією Володимирівною, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ендотехномед» Медичний центр Клініки «Гарвіс» (ТМ) про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 26 травня 2021 року о «10» год. «20» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 185/5929/18
Провадження № 2-і/185/1/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року було зупинено провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, у зв`язку з призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

12 квітня 2021 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 32 від 16.03.2021 року Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР".

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду на 30 квітня 2021 року на 09-00 годину за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 635/7132/20
Провадження по справі № 2/635/1470/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Савченко В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовної провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, подану до Харківського районного суду Харківської області представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Харченком Костянтином Сергійовичем 30 листопада 2020 року.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права та їх обтяжень в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «РАССВЕТ».

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірмі «РАССВЕТ» копію позовної заяви.

Встановити третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірмі «РАССВЕТ» десятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. ч.3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Встановити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особи п`ять днів з моменту отримання пояснень.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» оригінал договору оренди землі від 05.11.2015, щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:005:0089, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ».

Витребувати з Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області копії документів, на підставі яких державним реєстратором Радіоновим Олександром Сергійовичем Харківської районної державної адміністрації Харківської області було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №31593240 від 11.05.2018 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:005:0089, за договором оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 05.01.2015, видавник: ТОВ «Агрофірма Престиж»/ ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 452/3740/20
УХВАЛА

судового засідання

16 квітня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній цивільній справі ухвалою суду від 25.01.2021 року було зупинено провадження на час проведення експертизи.

18.03.21р. за наслідком проведеної експертизи матеріали повернуті суду та справа була призначена до розгляду, однак ухвали про поновлення провадження у справі не приймалось, а було постановлено ухвалу про призначення справи до розгляду на сьогодні. Через захворювання одного із присяжних вирішено перенести судовий розгляд справи, відтак вірно процесуально поновити провадження у цивільній справі.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 11.30год. 21.05.2021 року.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи; розгляд проводити у складі головуючого судді та двох присяжних.

Ухвала оскаржено не підлягає.

Суддя