Справа № 948/713/20
Номер провадження 2/948/68/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

у серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою та ухвалою суду від 14.08.2020 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 36).

Цією хвалою також витребувано від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича - завірену копію виконавчого напису від 10 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1500, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 9143,80 грн, та копії усіх документів, які стали підставою для його видачі. Вказані докази необхідно було надати у термін до 14 вересня 2020 року включно.

Натомість станом на 06.10.2020 докази, які витребовував суд, не надані, причини не виконання ухвали суду не повідомлені, у зв`язку з цим, ухвалою суду від 06.10.2020 тимчасово вилучено у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, номер свідоцтва 5550, адреса офісу: 07401, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф.6 завірену копію виконавчого напису від 10 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1500, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 9143,80 грн, та копії усіх документів, які стали підставою для його видачі. Виконання ухвали доручено Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 39). Провадження у справі зупинене до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом. (а.с. 53).

15.10.2020 головний державний виконавець Сірош А.В. повернула виконавчий документи без виконання, посилаючись на невідповідність виконавчого документа вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 66-68).

Листом від 29.10.2020 суд повторно направив ухвалу від 06.10.2020 на виконання Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 69), однак повідомленням від 10.12.2020 її знову повернуто без прийняття до виконання у зв`язку з незазначенням у ній строку для пред`явлення до виконання (а.с. 72-73).

Після цього суд ще тричі направляв ухвалу від 06.10.2020 на виконання до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), натомість станом на 14.04.2021 відповіді не отримав (а.с. 74-75, 77, 81).

Отже, суд вважає, що ним вичерпані всі можливі заходи для виконання ухвали суду про тимчасове вилучення доказів.

За приписами ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що хоча ухвала про тимчасове вилучення документів і не виконана, натомість з метою розгляду справи протягом розумного строку та недопущення невиправданого збільшення строку знаходження справи у провадженні суду, доходить висновку, що провадження у справі потрібно поновити, для вирішення питання про подальший розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. «29» квітня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик