Справа № 127/159/21
Провадження 2/127/50/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/159/21 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
позов мотивований тим, що 27.03.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 4386/03/2017/0223 про приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АБ «Укргазбанк» (кредитний договір).
У зв`язку з приєднанням ОСОБА_1 до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» з АБ «Укргазбанк», банк надав позичальнику кредит в сумі 26 730 грн. на придбання світлопрозорих конструкцій з енергозберігаючим склом (детальний опис та перелік яких викладений у розрахунку на оплату № 1003-03 від 10.03.2017 року).
Кредит був наданий відповідно до Державної цільової економічної програми енергоефективності і розвитку сфери виробництва енергоносіїв з відновлювальних джерел та альтернативних видів палива на 2010 2020 роки.
Термін кредитування з 27.03.2017 року по 24.03.2020 року, процентна ставка є фіксованою та становить 17,50 % річних (п.1.4.1). За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені кредитним договором, процентна ставка становить 30,00 % річних та є фіксованою (1.4.2).
Надання кредиту підтверджено платіжним дорученням № TR.1965 від 27.03.2017 року та випискою по особовому рахунку.
Банк виконав свої зобов`язання та надав відповідачеві кредитні кошти. ОСОБА_1 використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на 05.10.2020 року заборгованість відповідача перед банком становить 3 593,39 грн. Дана сума складається з: заборгованості по кредиту 3316,20 грн.; заборгованості по процентам 277,19 грн.
На підставі ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 629, 1049 ЦК України ПАТ АБ «Укргазбанк» просило стягнути з відповідача заборгованість станом на 05.10.2020 року в загальній сумі 3 593,39 грн. та судовий збір 2 102 грн.
Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Михайлишена Л.І. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, в тому числі повістка надсилалась смс-повідомленням. Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 з матеріалами справи був ознайомлений, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у відсутності відповідач та його представник не подавали. Про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 27.03.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 4386/03/2017/0223 про приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АБ «Укргазбанк» (кредитний договір).
У зв`язку з приєднанням ОСОБА_1 до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» з АБ «Укргазбанк», банк надав позичальнику кредит в сумі 26 730 грн. на придбання світлопрозорих конструкцій з енергозберігаючим склом (детальний опис та перелік яких викладений у розрахунку на оплату № 1003-03 від 10.03.2017 року).
Кредит був наданий відповідно до Державної цільової економічної програми енергоефективності і розвитку сфери виробництва енергоносіїв з відновлювальних джерел та альтернативних видів палива на 2010 2020 роки (п. 7).
Термін кредитування з 27.03.2017 року по 24.03.2020 року, процентна ставка встановлена в розмірі 17,50 % річних та є фіксованою (п.1.4.1). За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені кредитним договором, процентна ставка становить 30, 00 % річних та є фіксованою (1.4.2).
Сторони погодили, що договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.8).
Погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку зменшення заборгованості, встановленому в Додатку № 2 до кредитного договору, шляхом сплати щомісячного платежу в сумі 984 грн. (п. 1.7 кредитного договору).
Надання кредиту підтверджено платіжним дорученням № TR.1965 від 27.03.2017 року та випискою по особовому рахунку (а.с. 13).
Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу по кредиту не повернув.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості (а.с. 4-5), який не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором № 4386/03/2017/0223 від 27.03.2017 року, станом на 05.10.2020 року, становить 3 593,39 грн. Дана сума складається з: заборгованості по кредиту 3 316,20 грн.; заборгованості по процентам 277,19 грн.
Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 3 593,39 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 102 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 21.12.2020 року (а.с. 3).
Керуючись ст.ст. 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
позов задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 13 квітня 2021 року.

Суддя: