Справа № 289/1965/16-ц
провадження №2/283/26/2021
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи: приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталія Михайлівна та Лутівський старостинський округ Радомишльської міської ради Житомирської області

про визнання недійсним заповіту від 28 березня 2016 року, складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області Гуцаленко Світланою Петрівною

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

треті особи: приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталія Михайлівна та Лутівський старостинський округ Радомишльської міської ради Житомирської області

про усунення від права на спадкування на майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/1965/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталія Михайлівна та Лутівський старостинський округ Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання недійсним заповіту від 28 березня 2016 року, складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області Гуцаленко Світланою Петрівною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталія Михайлівна та Лутівський старостинський округ Радомишльської міської ради Житомирської області про усунення від права на спадкування на майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 09.12.2020 року в даній цивільній справі було призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу для визначення того, чи виконаний рукописний текст та підпис в оригіналі заповіту від 28 березня 2016 року за реєстровим номером 6, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою; чи виконаний підпис в оригіналі реєстру для реєстрації нотаріальних дій Лутівської сільської ради Радомишльського району за 2016-2017 роки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою. Проведення експертизи доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 02.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 09.12.2020 року було залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

В подальшому, на підставі клопотання, поданого суб`єктом виконання експертизи, судом на адресу місця проживання ОСОБА_1 був направлений лист під вихідним номером 289/1965/16-ц/3479/2021 від 02.03.2021 року, в якому суд просив ОСОБА_1 надати до 20.03.2021 року документи з достовірними вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_3 , які максимально наближені за часом виконання до 2016 року (не менше 10-15 документів), а також оригінал квитанції про сплату рахунку щодо проведення експертизи у сумі 2250,24 грн. Даний лист вручений ОСОБА_1 особисто 10.03.2021 року, про що свідчить сторінка відстеження поштових відправлень за трек-номером на офіційному порталі «Укрпошти».

Разом з цим, до визначеного судом часу, ОСОБА_1 не надано документів, зазначених у листі № 289/1965/16-ц/3479/2021 від 02.03.2021 року.

Отже підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у цивільній справі №289/1965/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталія Михайлівна та Лутівський старостинський округ Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання недійсним заповіту від 28 березня 2016 року, складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області Гуцаленко Світланою Петрівною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталія Михайлівна та Лутівський старостинський округ Радомишльської міської ради Житомирської області про усунення від права на спадкування на майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл.Соборна,8, зал судових засідань №1).

Здійснити повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя