Справа № 303/1214/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів КОЖУХ О.А., МАЦУНИЧА М.В.

за участю секретаря ТЕРПАЙ С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 303/1214/20 за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа Мукачівська міська рада Закарпатської області, про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою Мукачівської міської ради Закарпатської області на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 червня 2020 року, повний текст якого складено 23 червня 2020 року, головуючий суддя Монич В.О., -

встановив:

Датованою 03.03.2020 заявою, яка надійшла до Мукачівського міськрайонного суду 05.03.2020, АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. Мотивувало таким.

21.06.2007 ВАТ «Банк Універсальний» (у подальшому ПАТ «Універсал Банк», АТ «Універсал Банк») уклало з ОСОБА_1 кредитний договір № 16/125К-07, на підставі якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 105000,00 доларів США зі сплатою за нього 12,5% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором банк уклав із ОСОБА_2 договір іпотеки, що був посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л. за реєстровим № 4080, за яким було передано в іпотеку домоволодіння, що складається з житлового будинку та належних до нього господарських будівель і споруд та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка проживала в будинку АДРЕСА_1 , померла. Дізнавшись про смерть іпотекодавця банк 18.04.2018 за вих. № 041/130 направив до Мукачівської державної нотаріальної контори вимогу (претензію) до спадкоємців іпотекодавця. 24.07.2018 була заведена спадкова справа № 156/2018. Листом від 24.07.2018 № 542/02-14 Мукачівська держнотконтора повідомила, що спадкоємці ОСОБА_2 до нотаріальної контори не зверталися, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Заборгованість за кредитним договором від 21.06.2007 № 16/125К-07 на 06.04.2018 становить 280165,64 дол. США, з яких: за кредитом 91000,00 дол. США, за відсотками 129484,28 дол. США, пеня 59681,36 дол. США року.

За приписами ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою; заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця; заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини; спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням; територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

Посилаючись на ці обставини, на те, що з часу відкриття спадщини пройшло більше одного року і спадщину ніхто зі спадкоємців не прийняв, заявник АТ «Універсал Банк» просив визнати спадщину померлої ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою та передати майно померлої ОСОБА_2 , а саме: домоволодіння, що складається з житлового будинку позначеного на плані літерами «А-А», гараж - літера «Г», садовий будинок - літера «Г», сарай - літера «Е», вбиральня - літера «Ж», навіс - літера «З», споруди - цифри «№ 1-2» (металеві), насос - цифра № 3, мощення - цифра «1», загальною площею 159,5 кв. м., житловою площею 59,9 кв. м., що знаходиться за вказаною адресою, як відумерлу спадщину у власність територіальної громади міста Мукачево в особі Мукачівської міської ради Закарпатської області.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23.06.2020 заяву задоволено:

визнано спадщину померлої ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою;

передано майно померлої ОСОБА_2 , а саме: домоволодіння, що складається з житлового будинку позначеного на плані літерами «А-А», гараж - літера «Г», садовий будинок - літера «Г», сарай - літера «Е», вбиральня - літера «Ж», навіс - літера «З», споруди - цифри «№ 1-2» (металеві), насос - цифра № 3, мощення - цифра «1», загальною площею 159,5 кв. м., житловою площею 59,9 кв. м., і знаходиться за вказаною адресою, як відумерлу спадщину у власність територіальної громади міста Мукачево в особі Мукачівської міської ради Закарпатської області.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив із її обґрунтованості та доведеності, з наявності підстав для визнання спадщини відумерлою, оскільки спадкоємців за заповітом і за законом немає.

Заінтересована особа Мукачівська міська рада Закарпатської області оскаржила рішення суду як незаконне та необґрунтоване. Доводи скарги зводяться до таких.

Кредитний договір був укладений з ОСОБА_1 , АТ «Універсал Банк» є кредитором позичальника, а не іпотекодавця ОСОБА_2 , тому банк не може виступати кредитором спадкодавця в розумінні ст. 1277 ЦК України і не має права на подання заяви по визнання спадщини відумерлою. Подання такої заяви належить до компетенції саме органу місцевого самоврядування, оскільки є однією з підстав набуття права власності на майно територіальною громадою.

Заявник не зазначив у своїй заяві, а суд першої інстанції не встановив коло спадкоємців ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема, не було з`ясовано, хто постійно проживав зі спадкодавцем на момент його смерті.

Суд не перевірив наявність реальної заборгованості за кредитним договором на час звернення заявника до суду. З матеріалів справи вбачається лише те, що за виконавчим листом стягувалася на користь АТ «Універсал Банк» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заборгованість в сумі 1097474,23 грн.

Не була перевірена і фактична наявність домоволодіння, оскільки з моменту смерті спадкодавця пройшов тривалий час, за який домоволодіння могло бути знищене, пошкоджене, передане іншим особам.

Заявник не дотримався вимог ст. 335 ЦПК України щодо змісту заяви, відсутня інформація та докази щодо: спадкоємців за заповітом і за законом; усунення спадкоємців від права на спадкування; неприйняття спадкоємцями спадщини; відмови спадкоємців від прийняття спадщини.

Апелянт просить рішення суду скасувати, у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Мукачівської міської ради Габовди О.В., яка апеляцію підтримала, розглянувши справу за апеляцією за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України у відсутність представника заявника АТ «Універсал Банк», обговоривши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до такого.

Встановлено, що 21.06.2007 Відкрите акціонерне товариство «Банк Універсальний» (у подальшому Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Акціонерне товариство «Універсал Банк») уклало з ОСОБА_1 кредитний договір № 16/125К-07 про надання останньому кредиту в сумі 105000,00 доларів США на строк по 20.06.2017 зі сплатою за користування коштами 12,5% річних (а.с. 7-11).

На забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором ВАТ «Банк Універсальний» (іпотекодержатель) уклало з ОСОБА_2 (іпотекодавцем) і ОСОБА_1 (позичальником) договір іпотеки, що був посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л. за реєстровим № 4080, за яким було передано в іпотеку майно: домоволодіння, що складається з житлового будинку позначеного на плані літерами «А-А», гараж - літера «Г», садовий будинок - літера «Г», сарай - літера «Е», вбиральня - літера «Ж», навіс - літера «З», споруди - цифри «№ 1-2» (металеві), насос - цифра № 3, мощення - цифра «1», загальною площею 159,5 кв. м., житловою площею 59,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13-17).

Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.05.2007 № 14694072, довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.02.2020 № 201290426, від 31.01.2021 № 242467295 (а.с. 18-19, 24-26, 122-128) та договором іпотеки підтверджується, що будинок АДРЕСА_1 належав іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 19.04.2003, виданого на підставі рішення Мукачівського міськвиконкому від 27.03.2003 № 75 (7/10 часток) і на підставі договору дарування від 25.05.2007, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Васко М.І. за реєстровим № 3948 (3/10 часток).

Апеляційним судом отримано з Єдиного державного реєстру судових рішень заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10.05.2012, що набрало законної сили 11.06.2012, у справі № 0707/3045/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яким: стягнуто солідарно з:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 );

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 );

3) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_4 )

на користь ПАТ «Універсал Банк» суму 137250,27 дол. США, що станом на 12.10.2011 за офіційним курсом НБУ становить 1094255,23 грн (в т.ч. 91000,00 дол. США (725515,70 грн) основний борг (в т.ч. прострочена заборгованість по кредиту 30625,00 доларів США (244163,94 грн.)), 31475,40 доларів США (250943, 92 грн) - відсотки за користування кредитними коштами, 14774,87 доларів США (117795, 61 грн) пеня), а також суму 3219,00 грн у відшкодування судових витрат по справі,

шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок АДРЕСА_1 (загальна площа 159,5 м2, житлова площа 59,9 м2, що належить іпотекодавцю майновому поручителю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_5 від 19.04.2003 року, виданого виконавчим комітетом Мукачівської міської ради на підставі рішення від 27.03.2003 № 75, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.04.2003 року, та договору дарування від 25.05.2007 № 3948, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Васко М.І., право власності на яке зареєстроване Мукачівським МБТІ та ЕО згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.05.2007 №14694045, за реєстраційним номером 783684), в порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», та за ціною, визначеною договором між сторонами, а у випадку недосягнення такої згоди за ціною, визначеною в експертному звіті суб`єкта оціночної діяльності.

Постановою ст. держвиконавця Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Пушкаша В.В. від 30.03.2017 закінчено виконавче провадження № 52544117 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0707/1174/2012, виданого Мукачівським міськрайонним судом 22.06.2012, щодо стягнення на користь ПАТ «Універсал Банк» з ОСОБА_2 боргу в сумі 1097474,23 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у зв`язку зі смертю боржника 28.11.2016, що підтверджується повідомленням МО ЦПФУ ЗО від 23.03.2017 № 1972/04 (а.с. 20).

Вимогою від 18.04.2018, поданою до Мукачівської державної нотаріальної контори, ПАТ «Універсал Банк» посилаючись на отримання 29.12.2017 вказаної вище постанови держвиконавця пред`явило претензію до спадкоємців ОСОБА_2 щодо сплати боргу, який виник із кредитного договору від 21.06.2007 № 16/125К-07 і на 06.04.2018 становив 280165,64 дол. США (а.с. 21-22).

Відповідно до повідомлення Мукачівської держнотконтори від 24.07.2018 № 542/02-14, внаслідок надходження претензії ПАТ «Універсал Банк» до спадкоємців ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була 24.07.2018 заведена спадкова справа № 156/2018 і станом на цю дату її спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися, свідоцтва про право на спадщину за законом не видавалися (а.с. 23).

На виконання ухвали апеляційного суду від 01.02.2021 про витребування доказів до суду надійшли:

при листі від 16.02.2021 № 70/01-16 від Мукачівської державної нотаріальної контори спадкова справа № 156/2018, яка складається з вищевказаних вимоги (претензії) банку, повідомлення нотаріальної контори та даних про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі;

при листі від 25.03.2021 № 1177/01-32 від Центру надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради дані про осіб, які були зареєстровані разом із ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У копії паспорта серії НОМЕР_6 , виданого 14.09.1999 Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зафіксовано, що 12.08.1972 вона уклала шлюб із ОСОБА_11 і була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 з 25.10.1972 (а.с. 5-6).

Таким чином, обставини справи в сукупності дозволяють дійти висновку, що на день смерті ОСОБА_2 в указаному вище будинку разом з нею були зареєстровані поза обґрунтованим сумнівом в усякому разі двоє членів її сім`ї: чоловік, який пережив ОСОБА_6 , і син ОСОБА_1 . Даних про наявність заповіту ОСОБА_2 в справі немає.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; часом відкриття спадщини є день смерті особи; у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця і той з подружжя, який його пережив (ст.ст. 11, 1216, 1218, 1220, 1222, 1261 ЦК України).

У силу положень ст. 1268 ч.ч. 1, 2, 3, 5, ст. 1270 ч. 1 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відмова від спадщини має правове значення лише в разі вчинення її протягом шести місяців з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ч. 1, ст. 1273 ч.ч. 1, 6 ЦК України).

Наведені вище обставини в межах наявних документів, оскільки протилежного не встановлено, дають підстави вважати, що на час смерті ОСОБА_2 її спадкоємці першої черги за законом (ст. 1261 ЦК України), а саме щонайменше ОСОБА_6 і ОСОБА_1 прийняли спадщину в порядку, передбаченому ст. 1268 ч. 3 ЦК України. Даних про відмову цих спадкоємців від спадщини, вчинену встановленим порядком і у визначений законом строк, немає.

Беручи до уваги, що визнання спадщини відумерлою пов`язується зі встановленням факту відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття (ст. 1277 ч. 1 ЦК України), наявність спадкоємців, які прийняли спадщину, виключає можливість визнання спадщини відумерлою.

Кожна сторона зобов`язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; про задоволення заяви рішення може бути прийняте за умови її обґрунтованості та доведеності (ст. 13 ч. 1, ст.ст. 76-81, 89, 263-265 ЦПК України).

Суд першої інстанції наведеного не врахував, дійсних обставин спадкування після смерті ОСОБА_2 належним чином не з`ясував і не перевірив, в тому числі, не встановлював коло спадкоємців, внаслідок чого неправильно застосував норми матеріального права та ухвалив рішення, яке не ґрунтується на законі. За встановлених обставин суд не мав передбачених законом підстав для задоволення заяви. Відповідні доводи апеляції стосовно цих ключових обставин справи знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що є достатнім для скасування рішення суду, тож інші доводи скарги на висновок про необхідність скасування рішення з відмовою в задоволенні заяви не впливають по суті.

Відтак, на підставі ст. 376 ч. 1 п.п. 1, 2, 4 ЦПК України апеляцію Мукачівської міської ради слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні заяви АТ «Універсал Банк» про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Керуючись ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п.п. 1, 2, 4, ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Мукачівської міської ради Закарпатської області задовольнити, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 червня 2020 року скасувати, у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа Мукачівська міська рада Закарпатської області, про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Стягнути з АТ «Універсал Банк» на користь Мукачівської міської ради Закарпатської області 3153,00 грн у рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору з апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення складене 16 квітня 2021 року.

Судді