Справа № 211/2091/20
Провадження № 2/211/237/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О., секретаря Зоріної С.М.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з вересня 2011 року вона ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У період спільного сімейного життя у Позивача та Відповідача народилася дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За спільною заявою поданою до органу реєстрації, на підставі п.1 ч. 2 ст. 125 СК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнав себе батьком ОСОБА_6 про, що свідчить запис у Свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 . З вересня 2016 року, сімейні відносини між позивачем та відповідачем припинилися. З моменту припинення сімейних відносин вони не проживали однією сім`єю. Дитина залишилася проживати з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 . Після того, як Відповідач покинув сім`ю життям дитини фактично припинив цікавитись, матеріальну допомогу на утримання сина не надавав. 22» листопада 2016 року, позивач звернулась до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до Відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. « ІНФОРМАЦІЯ_4 , Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу позовні вимоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття на користь матері - ОСОБА_5 . «08» лютого 2017 року, Довгинцівським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрите виконавче провадження № 53358375 на виконання виконавчого листа № 211/5319/16-ц від 15.12.2016р. виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення дитиною повноліття, але Відповідач аліменти не сплачував, тому державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) порекомендувала гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернутися до правоохороних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення. «14» липня 2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подала заяву до Довгинцівського районного ВП КВП про те, що в період часу з 22.11.2016 року по 14.07.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана заява була внесена до ЄРДР за№ 0001252 від 15.07.2017 року та почато досудове розслідування за ч. 1 ст. 164 КК України, але вже «28» липня 2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001252 від «15» липня 2017 року було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме матеріально не утримував свою дитину та добровільно надавати допомогу на утримання дитини не погоджувався. «05» жовтня 2018 року, гр. ОСОБА_5 звернулась до служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради з заявою про необхідність підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для його тимчасового виїзду за межі України. «05» жовтня 2018 року, виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради винесено висновок служби у справах дітей про підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для його тимчасового виїзду за межі України та встановлено, що дитина. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 за адресою:

АДРЕСА_2 » жовтня 2018 року, виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради винесено рішення № 442 про затвердження висновку служби у справах дітей про підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для його тимчасового виїзду за межі України. Даний факт також підтверджує самоусунення Відповідача від участі у вихованні дитини, оскільки Позивач не змогла відшукати Відповідача для отримання нотаріальної довіреності на тимчасовий виїзд ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за межі України для оздоровлення дитини.

У грудні 2018 року, гр. ОСОБА_4 звернувся до служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради з заявою щодо визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

«19» грудня 2018 року, виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради визначено спосіб участі батька, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щотижня у п`ятницю з 16:00 до 18:00 у присутності матері дитини, але з того часу до теперішнього дня гр. ОСОБА_4 жодного разу не прийшов відвідати дитину що ще раз підтверджує самоусунення Відповідача від участі у вихованні дитини, спілкування з дитиною.

З початку 2017 року, позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з яким відділом державної реєстрації актів цивільного стану призначено державну реєстрацію шлюбу. Громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 допомагає позивачу у виховані та утриманні дитини. Дитина вважає його своїм батьком, а Відповідача дитина не пам`ятає. У подальшому гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 має намір усиновити дитину.

Відповідно до довідки вих. № 38 від 12.03.2020 року виданої КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) № 300» Криворізької міської ради вбачається, що дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідує КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) № 300» КМР з «11» вересня 2017 року по теперішній час. Також, у довідці зазначено, що батько дитини ОСОБА_4 не займається вихованням дитини. За час перебування дитини в КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) № 300» КМР батько садочок не відвідував, в батьківських зборах, святах для дітей участі не приймав. У психолого-педагогічній характеристиці зазначено, що до садочку дитину приводить та забирає мати, ранковий прийом проходить спокійно, без вередувань. ОСОБА_8 завжди охайний, у доброму настрої, залюбки відвідує садок. Протягом дня дитина спокійна, життєрадісна. Конфліктних ситуацій з родиною не виникало.

Згідно довідки від «12» березня 2020 року виданої Дніпропетровською обласною громадською організацією Дніпропетровська обласна федерація джиу-джитсу «Татсу-До» вбачається, що дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідує спортивну секцію з джиу-джитсу. Також, у довідці зазначено, що батько дитини гр. ОСОБА_4 на заняття не приходив, в спортивному житті дитини та в батьківських зборах участі не приймав. Дитиною завжди займалася мати гр. ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки від «16» березня 2020 року виданої Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Криворізької міської ради Амбулаторія загальної практики сімейної медицини № 6 вбачається, що дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться під наглядом сімейного лікаря. За час спостереження за дитиною з погодження по теперішній час батько дитини участі у житті дитини не приймає, дитина на прийом завжди приходить з матір`ю.

Згідно довідки-розрахунку вих. № 143 від 10.03.2020 року виданої Довгинцівським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) борг гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 29.02.2020 р. складає - 14,99 грн., але як вбачається з зазначеної довідки Відповідач сплачує аліменти нерегулярно, а саме один раз на пів року, що також підтверджує ухилення відповідача від свого обов`язку по утриманню дитини.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, замінено прізвище позивача з ОСОБА_5 на ОСОБА_9 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 на задоволенні позову наполягали, надали пояснення відповідно змісту позовної заяви. Позивач пояснила, що відповідач з дитиною не зустрічається, не спілкується, не підтримує зв`язок, байдужий до потреб дитини, їй відомо, що він працює за кордоном в Польщі. Одного разу проплатив аліменти, один раз прийшов до сина коли їх не було вдома, справа вже перебувала на розгляді в суді. Одного разу, це була п`ятниця написав, що хоче зустрітися з сином, але потім сказав, що не може. До звернення з позовом до суду не зустрічався з дитиною жодного разу, з святами не вітав, в житті дитини не брав жодної участі. Дідусь, батько відповідача, брав дитину свого онука і ходив з ним до цирку.

Надано відповідь на відзив відповідача , в якому позивач з ним не згодна, адже згідно пояснень відповідача, він має дуже теплі стосунки із сином. В той же час позивачеві, не досить зрозуміло, яким чином вони могли скластися, оскільки Відповідач з вересня 2016 року з сином не спілкується та не приймає ніякої участі у житті сина. Даний факт можуть підтвердити свідки, які були заявлені в позовній заяві та про виклик яких представником позивача було подане клопотання. Крім того, факт прийняття участі у житті сина та піклування про нього жодними доказами не підтверджено. Більш того, після зустрічі ОСОБА_4 зі своїм сином ОСОБА_6 (який не вважає його батьком та взагалі не пам`ятає його) у дитини порушився емоційний стан, у зв`язку з чим ОСОБА_5 вимушена було звернутись до психолога. Відповідно до психологічної характеристики дитини за результатами діагностичного обстеження ОСОБА_6 вбачається, що дитина має високий рівень соціальної тривожності у вигляді почуття незручності і дискомфорту в соціальних ситуаціях пов`язаних з з`ясуванням сімейних відносин. Дитина не проявляє бажання розмовляти про біологічного батька, бо переживає психічне потрясіння, що перевищує межу його адаптаційних можливостей. Відповідач зазначає, що він справно сплачує аліменти. Слід зазначити, що Відповідач відмовився добровільно матеріально утримувати свого сина, у зв`язку з чим Позивачка була змушена звернутися до суду з метою примусового стягнення аліментів з Відповідача, також в подальшому до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі для примусового виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.12.2016 року по справі № 211/5319/16-ц. З моменту винесення рішення суду, Відповідач постійно має заборгованість. Позивачка також зверталась до правоохоронних органів з метою притягнення Відповідача до кримінальної відповідальності. Жодними додатковими речами, як зазначив Відповідач у відзиві, сина не забезпечує. Жодних перешкод у спілкуванні з сином, Позивачка не створювала. На спростування даного факту, Відповідачем не надано жодного доказу. Відповідач не був позбавлений інформації стосовно місця перебування дитини. З вересня 2016 року, Відповідач почав «цікавитися» сином тільки після подання Позивачкою зазначеного позову про позбавлення батьківських прав. По телефону останній раз Відповідач спілкувався з Позивачкою за допомогою системи вайбер у жовтні 2018 року. Органами опіки та піклування, у зв`язку з відвідуванням дитиною щоп`ятниці спортивних занять, було зазначено, щоб Відповідач з`явився до них для написання заяви на визначення іншого дня відвідування. На сьогоднішній день, Відповідач до органів опіки для написання заяви не з`явився, інтереси дитини його не досить переймають. Позивачка не збирається вивозити спільного сина за кордон. Метою подання позову є захист інтересів малолітнього сина Позивача та Відповідача - ОСОБА_6 , оскільки Відповідач дійсно не опікується долею дитини, а лише власними інтересами, дитину не любить, не піклується про неї та не виконує свої батьківські обов`язки. При цьому сина він використовує як метод нашкодити Відповідачці, до якої у нього неприязні стосунки. На сьогоднішній час, є людина чоловік ОСОБА_10 , якого малолітній ОСОБА_6 вважає своїм батьком і він має намір його усиновити, так як любить його як рідного сина та фактично виконує батьківські обов`язки. Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини. За таких обставин, позбавлення батьківських прав не є порушенням прав такого з батьків, оскільки, згідно до ст. 168 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи. Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько вважатиметься таким, що ухиляється від обов`язку по вихованню сина, якщо він ні усно, ні письмово не спілкується з ним, не проявляє про них щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість. Сімейні зв`язки між біологічним батьком і дитиною втрачені, ОСОБА_6 вважає своїм батьком вітчима, який його виховує разом з матір`ю. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Безпідставними є твердження Відповідача щодо перешкоджання з боку Позивачки виконанню ним батьківських, так як неучасть Відповідача у вихованні сина та у спілкуванні з ним обумовлена не уявними перешкодами з боку Позивача, а власною пасивною поведінкою, його небажанням здійснювати свої батьківські обов`язки та реалізовувати свої батьківські права стосовно сина. Батько дитини свідомо нехтує своїми обов`язками, ухиляється від виховання та навчання сина, не проявляє щодо нього батьківської турботи, не цікавиться його життям та здоров`ям. Відповідач жодного разу не звернувся до відповідних органів ( органів опіки та піклування, поліції, суду) з приводу порушення його прав та перешкоджання їх реалізації. Своєю пасивною поведінкою протягом понад 4 років, за відсутності поважних причин, Відповідач продемонстрував не тільки нехтування своїми батьківськими обов`язками, а й небажання здійснювати свої батьківські права щодо сина. Про дії Відповідача всупереч інтересам дитини, а також байдуже ставлення до дитини свідчить і той факт, що Відповідач пропонував Позивачці, що в обмін на повернення нею суми, сплаченої ним в якості аліментів на сина та суми витраченої на правовому допомогу, він надасть згоду на усиновлення сина - ОСОБА_6 , теперішнім чоловіком Позивачки.

Від представника відповідача ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_4 та його представника.

В судове засідання 12.03.2021 року відповідач не з`явився, але в минулих судових засіданнях пояснював, що аліменти він сплачує, кожного місяця. В 2017 році передавав посилки синові, але позивачка їх викидала. Надано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач вказує, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Відповідач має дуже теплі стосунки з сином ОСОБА_6 , від свого кровного сина ніколи не відмовлявся та не забував його, він до сина ОСОБА_12 ніколи не ставився агресивно та в інший спосіб ніколи не ображав його. З нього щомісячно відраховуються аліменти на утримання сина, відповідно до цього він не має ніякої заборгованості та справно сплачує аліменти у повному обсязі, також у разі потреби забезпечує дитину всіма необхідними речами для дитини відповідного віку. Рішенням Органу опіки і піклування встановлено, що відповідач може бачитись із сином дві години на тиждень в присутності матері, чим він користується і коли є можливість бачиться із сином. Однак мати інколи не надає можливості бачитись та обмежує мої візити до сина, не відчиняючи двері або не виходячи на зв`язок. Це викликає в відповідача сильні переживання з приводу обмеженого спілкування з сином. Оскільки він завжди намагався з ним підтримувати відносини та брати участь в його вихованні. У зв`язку з тим, що в країні криза, робочих місць бракує, він вимушений їздити на заробітки за кордон, оскільки має батьківський обов`язок забезпечувати сина всім необхідним та справно сплачувати аліменти на його утримання, тому через це, останні візити до сина дещо зменшились. З місця його проживання відповідач має гарні відгуки сусідів, родичі відносяться до нього як до добропорядного громадянина та чемною людини. Ніяких проблем із вживанням наркотичних або алкогольних засобів не має. Відповідно до цього, проблем із законом також не має. Позбавлення батьківських прав, надасть ОСОБА_5 безперешкодно вивезти сина за кордон та обмежити можливість відповідача бачитись і спілкуватись з ним. Тому ОСОБА_4 ніякому разі не відмовляюсь від сина, хоче з ним і надалі спілкуватись та мати можливість бачитись фізично. Кожен із батьків має однакові права та ніякому разі цими правами не можна нехтувати. Відповідно до Договору про надання юридичних послуг від 21.05.2020 року відповідач по справі ОСОБА_4 звернувся за правовою допомогою до Адвоката ФОП ОСОБА_11 . Загальна сума наданих юридичних послуг відповідно до Додатку №1 складає 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень. Фактично понесені витрати на оплату юридичних послуг підтверджуються актом та квитанцією.

Від представника третьої особи органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної в місті Кривому Розі ради надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона позивачці та відповідачеві кума, відповідач був лише на 1 рік дитині, ніякої участі не приймає в житті дитини. Вона хрещена мати дитини, позивач ніколи не перешкоджала відповідачеві спілкуватися з дитиною. В теперішньому чоловікові позивачки хлопчик бачить батька, називає його батьком.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він чоловік позивачки, з відповідачем ніяких відносин у нього немає. З позивачем він живе вже 4 роки, за цей час біологічний батько не приймав участі в житті дитини. Спочатку свідок телефонував відповідачеві та домовлявся про зустріч, хотів поспілкуватися з приводу участі біологічного батька в житті дитини, але цього не сталося, відповідач в житті дитини участі не приймає. Зараз дитина називає свідка татом, а свідок вважає його своїм сином та називає його сином. Хоче усиновити дитину. Хлопчик не знає свого біологічного батька, часто ставить питання чому в них різні прізвища. Після того як відповідач дізнався, що позивачка звернулася до суду, він прийшов, дитина його злякалася.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він є братом позивачки. З відповідачем з 2016 року він не бачився, відносин ніяких. Відповідач дитиною не цікавиться, свідок часто бачиться з сестрою , часто приходить в гості і знає, що відповідач не приймає жодної участі в житті дитини, він не приходить до нього на свята, не вітає дитину з днем народження. Чоловік сестри ОСОБА_7 займається вихованням дитини, вони разом відпочивають, він водить дитину на гуртки та тренування, хлопчик називає його батьком.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона є матір`ю позивачки, а відповідач колишній зять. Відповідач не приймає участі в житті дитини, не спілкується з сином, з моменту коли вони розійшлися, він не приходив до сина, не вітав його з святами та днем народження. Дитина вважає своїм батьком ОСОБА_16 нинішнього чоловіка позивачки. Мама ОСОБА_16 любить хлопчика, він вважає її бабусею. ОСОБА_7 разом з дитиною займаються спортом. Донька ніколи не перешкоджала відповідачеві спілкуватися з сином, та він ніколи й не з`являвся для спілкування, не цікавився життям сина. Аліменти сплачував частину лише після того, як зверталися в поліцію, на вивіз дитини за кордон дозволу не надавав.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що вона сусідка позивачки, у них спільна перегородка між квартирами. З позивачкою сусідські відносини, відповідача вона бачила лише до осені 2016 року, потім він виїхав. У свідка встановлений домофон та камера спостереження, тому коли хтось приходить вона бачить та телефонують до неї на домофон. Відповідач вчиняв домашнє насилля відносно ОСОБА_18 , вони викликали поліцію. З новим чоловіком ОСОБА_19 вони знайомі, вони проживають поряд, всі добре спілкуються між собою. ОСОБА_7 займається спортом з дитиною, водить його на секцію, вони разом їздять відпочивати, він забирає дитину із дитячого садочка. Дитина називає ОСОБА_20 , нового чоловіка позивачки, своїм татом. Батько з дитиною не спілкується, син його не знає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, з вересня 2011 року вона ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У період спільного сімейного життя у Позивача та Відповідача народилася дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За спільною заявою поданою до органу реєстрації, на підставі п.1 ч. 2 ст. 125 СК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнав себе батьком ОСОБА_6 про, що свідчить запис у Свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 . ( а.с. 16 - копія свідоцтва про народження ). З вересня 2016 року, сімейні відносини між позивачем та відповідачем припинилися. З моменту припинення сімейних відносин вони не проживали однією сім`єю. Дитина залишилася проживати з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 . Після того, як Відповідач покинув сім`ю життям дитини фактично припинив цікавитись, матеріальну допомогу на утримання сина не надавав.

22» листопада 2016 року, позивач звернулась до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до Відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. « ІНФОРМАЦІЯ_4 , Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу позовні вимоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття на користь матері - ОСОБА_5 . (а.с. 18 - копія рішення суду).

«08» лютого 2017 року, Довгинцівським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрите виконавче провадження № 53358375 на виконання виконавчого листа № 211/5319/16-ц від 15.12.2016р. виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення дитиною повноліття, але Відповідач аліменти не сплачував, тому державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) порекомендувала гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернутися до правоохороних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення. ( а.с. 29-30).

«14» липня 2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подала заяву до Довгинцівського районного ВП КВП про те, що в період часу з 22.11.2016 року по 14.07.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана заява була внесена до ЄРДР за№ 0001252 від 15.07.2017 року та почато досудове розслідування за ч. 1 ст. 164 КК України, але вже «28» липня 2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001252 від «15» липня 2017 року було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. ( а.с. 19 - копія витягу ЄРДР, та ас.с. 20 - копія постанови про закриття кримінального провадження).

З огляду на вищевикладене, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме матеріально не утримував свою дитину та добровільно надавати допомогу на утримання дитини не погоджувався. «05» жовтня 2018 року, гр. ОСОБА_5 звернулась до служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради з заявою про необхідність підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для його тимчасового виїзду за межі України.

«05» жовтня 2018 року, виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради винесено висновок служби у справах дітей про підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для його тимчасового виїзду за межі України та встановлено, що дитина. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .( а.с. 21).

«11» жовтня 2018 року, виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради винесено рішення № 442 про затвердження висновку служби у справах дітей про підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для його тимчасового виїзду за межі України. Даний факт також підтверджує самоусунення Відповідача від участі у вихованні дитини, оскільки Позивач не змогла відшукати Відповідача для отримання нотаріальної довіреності на тимчасовий виїзд ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за межі України для оздоровлення дитини. ( а.с. 22).

У грудні 2018 року, гр. ОСОБА_4 звернувся до служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради з заявою щодо визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

«19» грудня 2018 року, виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради визначено спосіб участі батька, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щотижня у п`ятницю з 16:00 до 18:00 у присутності матері дитини, але з того часу до теперішнього дня гр. ОСОБА_4 жодного разу не прийшов відвідати дитину що ще раз підтверджує самоусунення Відповідача від участі у вихованні дитини, спілкування з дитиною.(а.с. 23).

08.05.2020 року позивач зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .. Громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 допомагає позивачці у виховані та утриманні дитини.

Відповідно до довідки вих. № 38 від 12.03.2020 року виданої КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) № 300» Криворізької міської ради вбачається, що дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідує КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) № 300» КМР з «11» вересня 2017 року по теперішній час. Також, у довідці зазначено, що батько дитини ОСОБА_4 не займається вихованням дитини. За час перебування дитини в КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) № 300» КМР батько садочок не відвідував, в батьківських зборах, святах для дітей участі не приймав. У психолого-педагогічній характеристиці зазначено, що до садочку дитину приводить та забирає мати, ранковий прийом проходить спокійно, без вередувань. ОСОБА_8 завжди охайний, у доброму настрої, залюбки відвідує садок. Протягом дня дитина спокійна, життєрадісна. Конфліктних ситуацій з родиною не виникало. (а.с. 24).

Згідно довідки від «12» березня 2020 року виданої Дніпропетровською обласною громадською організацією Дніпропетровська обласна федерація джиу-джитсу «Татсу-До» вбачається, що дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідує спортивну секцію з джиу-джитсу. Також, у довідці зазначено, що батько дитини гр. ОСОБА_4 на заняття не приходив, в спортивному житті дитини та в батьківських зборах участі не приймав. Дитиною завжди займалася мати гр. ОСОБА_5 .(а.с. 26).

Відповідно до довідки від «16» березня 2020 року виданої Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Криворізької міської ради Амбулаторія загальної практики сімейної медицини № 6 вбачається, що дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться під наглядом сімейного лікаря. За час спостереження за дитиною з погодження по теперішній час батько дитини участі у житті дитини не приймає, дитина на прийом завжди приходить з матір`ю.(а.с. 28).

Згідно довідки-розрахунку вих. № 143 від 10.03.2020 року виданої Довгинцівським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) борг гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 29.02.2020 р. складає - 14,99 грн., але як вбачається з зазначеної довідки Відповідач сплачує аліменти нерегулярно, а саме один раз на пів року, що також підтверджує ухилення відповідача від свого обов`язку по утриманню дитини.(а.с. 29-30).

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов`язань по вихованню дитини.

Відповідно до п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст.2 ЦПК України).

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно висновку виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради від № 10/39-3867 від 23.09.2020 року, виконком Довгинцівської районної в місті ради вважає не доцільним позбавляти батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Але одночасно у висновку зазначено, що відповідно до довідки виданої лікарем загальної практики сімейної медицини комунального неприбуткового підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Криворізької міської ради за час спостереження за дитиною, з народження по теперішній час, батько дитини участі у житті сина не приймає, хлопчик на прийомах завжди тільки з мамою. Адміністрація комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 300» Криворізької міської ради, вихованцем якого є ОСОБА_21 у довідці від 12.03.2020 № 38 зазначає, що батько дитини гр. ОСОБА_4 не займається вихованням дитини. За час перебування дитини у дошкільному закладі садочок не відвідував, у батьківських зборах, святах для дітей участі не приймав. Малолітній ОСОБА_21 відвідує спортивну секцію з джиу-джитсу. В довідці наданої тренером-вихователем зазначено, що батько дитини на заняття не приходив, в спортивному житті дитини та батьківських зборах участі не приймав. Дитиною завжди займається лише мати. З гр. ОСОБА_4 проведено профілактично-роз`яснювальні бесіди, як спеціалістами служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, так і спеціалістами служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради. Гр. ОСОБА_4 в свою чергу зазначає, що мати чинить йому перешкоди у побаченнях та спілкуванні з сином, категорично заперечую проти позбавлення його батьківських прав. Відповідно до інформації наданої службою у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради житлово-побутові умови проживання гр. ОСОБА_4 задовільні. У разі перебування малолітнього ОСОБА_6 у батька в наявності окреме спальне місце для відпочинку дитини, письмовий стіл, де можна писати або малювати. Умови для виховання дитини задовільні, відповідають санітарним нормам для проживання дитини. За інформацією Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у ході перевірки від сусідів ніякої інформації про спосіб життя гр. ОСОБА_4 не отримано (чи проживає такий чоловік у даній квартирі особи, з якими провели бесіду під час візиту, не знають). Перевіркою за інформаційно-телекомунікаційною системою «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено, що документи на гр. ОСОБА_4 відсутні. 14.08.2020 здійснено комісійне відвідування сім`ї гр. ОСОБА_3 , про що складено відповідний акт. Під час відвідування до малолітнього ОСОБА_22 прийшов батько, відповідно до порядку зустрічей. Враховуючи викладене, а також те, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою у разі, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону можливо, і лише за наявності вини в діях батьків, керуючись інтересами малолітньої дитини, Сімейним кодексом України, законами України «Про «охорону дитинства», «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», та у зв`язку із недостатньою превентивною роботою за місцем постійного проживання батька дитини, вважають, за недоцільне позбавляти батьківських прав гр. ОСОБА_4 у відношенні малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно довідки виданої Довгинцівським ВДВС у м. Кривому Розі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02.03.2021 року у відповідача заборгованість по аліментах за період з 22.11.2016 року по 28.02.2021 року становить 13454,00 грн. Крім того, згідно талону-повідомлення єдиного обліку № 4379 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_1 09.03.2021 року надала заяву за фактом несплати аліментів.

Суд не може взяти до уваги як основний доказ по справі висновок органу опіки та піклування так як сам висновок про недоцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно дитини, а зміст описової частини висновку говорить те, що ОСОБА_4 не приймає жодної участі у житті сина, ні в одній сфері його життя.

Наведені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати, як свідоме ухилення відповідача від виховання своєї дитини, свідомої зневаги своїми обов`язками, тому враховуючи викладене суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 не займається вихованням дитини, не забезпечує її матеріально, не виявляє щодо неї батьківського піклування, не турбується про духовний розвиток сина, не підтримує його морально, не цікавиться його здоров`ям, життям, інтересами та потребами, що підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями свідків, які пояснили, що дитина не знає батька, та вважає своїм батьком зовсім іншого чоловіка.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що батько гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самоусунувся від участі у вихованні дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відвідує сина, не спілкується з ним, окрім аліментів, які сплачує періодично та не в повній мірі, не надає будь-якої іншої допомоги на утримання дитини, жодного разу вітав сина з день народження чи іншими святами, не відвідує дитину у дошкільному навчальному закладі, не цікавиться його життям та успіхами, не бере участі у святкових заходах та батьківських зборах. Відповідач не дбає про духовний, моральний та фізичний розвиток сина, не надає коштів на лікування, коли дитина хворіє та його реабілітацію, тобто не виконує своїх батьківських обов`язків, що підтверджено матеріалами справи та поясненнями свідків. Таким чином, виходячи з інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284 ЦПК ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.04.2021 року.

Суддя: Н. О. Сарат