Справа № 352/1622/20
Провадження № 2/352/194/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, державного акту, скасування запису, витребування майна з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 року Угринівська сільська рада об`єднаної територіальної громади звернулася до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, державного акту, скасування запису, витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

01.02.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить зменшити позовні вимоги та залишити позов без розгляду в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.08.2011 року ВРМ №471531, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М.;

визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.09.2011 року ВРН №433948, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Луцик С.В.;

визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ІФ №094785 від 31.01.2004 (кадастровий номер земельної ділянки :02:016:0210);

скасування запису №0065 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,20 га з кадастровим номером :02:016:0210.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив зменшити позовні вимоги та залишити без розгляду позов у частині зменшених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_5 надав суду письмові пояснення в яких просив заяву представника позивача залишити без розгляду, так як вважає, що даною заявою позивач фактично бажає змінити підстави та предмет позову. Таким чином така заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 183 ЦПК України. Представник відповідача в судовому засіданні дані письмові пояснення підтримав, проти залишення без розгляду позовних вимог не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Причини неявки суду невідомі, жодних клопотань від них не надходило.

Таким чином, суд відповідно до положень ст. ст. 198, 233 ЦПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності вищевказаних осіб.

Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного та того, що дана заява не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позов в частині вищевказаних позовних вимог залишити без розгляду.

Крім того відповідно до позиції ВС від 09.07.2020 у справі за №922/404/19 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

При цьому суд зазначає, що з урахування позиції, висловленої у постанові КГС ВС від 03.08.2020 року за №911/2139/19 збільшено чи зменшено може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Однак, виходячи зі змісту поданої представником позивача зави, останій просить зменшити позовні вимоги немайнового характеру шляхом залишення їх без розгляду. Одночасно суд зазначає, що скориставшись своїм правом на подання заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог позивач на власний розсуд скористався даним правовим механізмом, що як наслідок унеможливлює одночасне застосування до даних вимог іншого правового механізму - зменшення позовних вимог, який може бути застосований виключно до вимог майнового характеру та передбачає зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, а не виключення даної вимоги взагалі.

Одночасно, суд враховує, що позовні вимоги у відношенні до відповідачів, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без розгляду в порядку ст.ст. 257 ЦПК України.

Отже, суд з врахуванням поданої заяви вважає за необхідне вирішити питання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевказане суд вважає, за необхідне залучити до участі у даній справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відтак, заява підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Позов в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.08.2011 року ВРМ №471531, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М.;

визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.09.2011 року ВРН №433948, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Луцик С.В.;

визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ІФ №094785 від 31.01.2004 (кадастровий номер земельної ділянки :02:016:0210);

скасування запису №0065 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,20 га з кадастровим номером :02:016:0210 - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Залучити до участі у справі № 352/1622/20, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Продовжити розгляд цивільної справи в частині позовних вимог Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з незаконного володіння.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Суддя Гриньків Д.В.