overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 квітня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 05.04.2021 р. призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

14.04.2021 р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, погодження терміну виконання експертизи та повернуто цивільну справу №127/21489/20 (судді передано 15.04.2021 р.).

Для вирішення клопотання експерта провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 2-511/10
Провадження № 2-в/362/1/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.04.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Берковській Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Обухівського району Київської області питання про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2010 року по цивільній справі № 2-511/10 задоволено позов ПАТ КБ «Правекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.11.2019 року судом отримано заяву правонаступника стягувача про заміну первісного стягувача за виконавчими листами, що були видані на виконання вказаного рішення суду.

Матеріали вказаної цивільної справи № 2-511/10 знищено за закінченням строків зберігання.

В архіві суду наявне лише рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2010 року по вказаній цивільній справі.

Згідно із Розділом Х ЦПК України судом було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-511/10 за позовом ПАТ КБ «Правекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, приходить до наступних висновків.

Зокрема, позивачем по справі АТ «Правекс банк» повідомлено суду, що усі документи стосовно вказаного кредиту ОСОБА_1 було передано до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Від відповідача ОСОБА_1 судом також не отримано жодних документів.

Отже, суду не надано матеріалів, письмових доказів, пояснень, документів, виданих зі справи до втрати провадження, копій цих документів, інших довідок, паперів, відомостей, що стосуються справи та/або були подані сторонами у даній цивільній справі та додані до позовної заяви при зверненні до суду із вказаним позовом.

Як наслідок, у суду відсутні підстави для відновлення втраченого судового провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що при розгляді заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах по даній цивільній справі необхідно використовувати рішення суду по вказаній цивільній справі, що збереглось в архіві суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 261, 488 494 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

При розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 2-511/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, використовувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2010 року у вказаній цивільній справі, що збереглось в архіві суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного рішення суду 16 квітня 2021 року.
Номер провадження № 2-н/225/383/2021
Справа № 225/1602/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (юридична адреса: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров.Земляний, 2; фактична адреса: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, 5; ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 16 квітня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/2130/21
Провадження №2-н/265/419/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою КМУ від 08.10.92 р. № 572, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,
що проживає (-ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа №587/2781/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц/816/740/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

15 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12612,00 грн).

Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 березня 2021 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи протягом шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2345/18
Провадження № 2/376/652/2021
У Х В А Л А

"02" квітня 2021 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в зв`язку з віддаленістю Сквирського районного суду Київської області від міста Києва та просить забезпечити можливість присутності представника відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначене на 17.05.2021 р., клопотання про його проведення в режимі відеоконференцї заявлене у встановлені ЦПК України строки. Отже, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом міста Києва, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Києво-Святошинському районному суду міста Києва, забезпечити 17.05.2021 року о 16:00 годині проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст.212,222,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 17.05.2021 року о 16:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 17.05.2021 року о 16:00 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні врежимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду міста Києва (вул.. Мельниченка,1, м. Київ,03170) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 574/165/21
Провадження 2/574/205/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2021 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.05.2021 року о 08:30 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
Справа№ 953/294/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" квітня 2021 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді- Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання- Медведєвої Я.А.,

позивачки- ОСОБА_1 ,

представника відповідача- адвоката Репета Г.В.,

третьої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, суд проголошує вступна та резолютивна частина згідно ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 11.01.2021 і до припинення навчання ОСОБА_2 , але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Київський районний суд м.Харкова.

Позивачка: ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.М. Лисиченко
Справа № 368/234/21
Провадження № 2/368/374/21
У Х В А Л А

Іменем України

"16" квітня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 18.09.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 без розгляду.

Після обговорення суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, так як позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали, який складено 16.04.2021 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа №303/756/21 2/303/662/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

19 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 303/756/21 ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича, ОСОБА_2 про скасування запису державної реєстрації права вланості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до державного реєстратора речових прав Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича, ОСОБА_2 про скасування запису державної реєстрації права вланості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 25 травня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича, ОСОБА_2 про скасування запису державної реєстрації права вланості.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича, ОСОБА_2 про скасування запису державної реєстрації права вланості на 10 год. 30 хв. 25 травня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. К.Беляєва,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій