Справа № 569/7483/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису №18424 від 03.02.2021 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №18424 від 03.02.2021 року, що виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» боргу на суму 9850 грн.

Вивчивши заяву суд дійшов наступного висновку.

Ст. 151 ЦПК України містить вимоги до заяви про забезпечення позову.

Крім цього, згідно вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подачу до суду фізичною особою заяви про забезпечення позов у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає (2270 Х 0,2=454)454 грн.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, заявник просить відстрочити сплату нею судового збору на підставі положень пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», вказуючи про те, що сума судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову є складає 908 грн. та 454 грн. є значною, враховуючи її майновий стан.

При цьому, як вбачається з наданої заявником довідки про доходи, виданої 08.04.2021 року, остання видана за три місяці, відповідно встановити, 5 % від суми загального річного доходу не є можливим.

Отже посилання заявниці на положення пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» щодо відстрочення сплати судового збору за подачу до суду заяви про забезпечення позову, є безпідставними.

Також заявник зазначає, що на її утриманні перебуває двоє дітей, проте доказів, що вона є одинокою матір`ю не надано, натомість з відмітки в паспорті вбачається що 25.07.2003 року нею зареєстрований шлюб з ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява в частині вжиття заходів забезпечення позову, підлягає поверненню позивачу у відповідності до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, оскільки судовий збір не сплачено.

Заявник не виконав вимоги цивільного процесуального кодексу України, зокрема, заявником не внесено пропозицій щодо зустрічного забезпечення відповідно до вимог статті 154 ЦПК України.

Частинам 1 та 2 ст.154 ЦПК України визначено випадки обов`язкового та можливого застосування зустрічного забезпечення.

Право суду вимагати від особи зустрічного забезпечення гарантоване ст. 151 ЦПК України, де відзначено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд роз`яснює заявнику, що питання про застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, на заявника покладається обов`язок запропонувати зустрічне забезпечення.

В свою чергу суд зазначає, що прийняття даної ухвали не позбавляє особу права звернутись до суду із аналогічною заявою про забезпечення позову після усунення вказаних вище порушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя І.О. Гордійчук