Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/15/21

Номер провадження: 2-п/511/7/21

"15" квітня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.

секретаря судового засідання Томчук Є.П.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Непочатова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.03.2021 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.03.2021 року за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Згідно заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_2 зазначив, що за місцем реєстрації не проживає, оскільки в силу інвалідності не може нормально пересуватися і тривалий час проживає за адресою : АДРЕСА_1 та доглядається ОСОБА_5 . Так як усі документи направлялися за місцем його реєстрації, то він про розгляд справи дізнався лише 11.03.2021 року. Зазначив, що категорично не згодний з даним рішенням, оскільки власником будинку згідно заповіту є ОСОБА_4 , а він якщо і має якість зовов`язання по сплаті за вказані послуги, то лише перед останньою. Також посилався та те, що згідно заборгованості доданої до позовної заяви, заборгованість в сумі 12639,59 грн виникла протягом періоду з січня 2018 року по грудень 2018 року. Однак з січня 2018 року по грудень 2018 року в спірному будинку було зовсім відключено електроенергію. Вважає себе не належним відповідачем по справі та просить суд скасувати заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.03.2021 року №511/15/21 за позовом та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача просив задовольнити вимоги та призначити справу до розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву відповідача та додані до неї документи, заслухавши учасників судового розгляду, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до правила статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.01.2021року було відкрито провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та було призначено судове засідання на 16.02.2021 року о 09:45 год.

В подальшому , а саме ухвалою Роздільнянсього районного суду Одеської області від 16.02.2021року підготовчий розгляд справи було закінчено та призначено справу до розгляду по суті на 09.03.2021року

В матеріалах цивільної справи міститься докази того, що ОСОБА_2 поштові відправлення про час та місце розгляду справи, а також копію заочного рішення не отримував (а.с.31, 39-40,46).

09.03.2021 року дана справа була розглянута за відсутністю ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, останній був позбавлений можливості надавати пояснення, докази на адресу суду.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, а в рішенні Європейського суду з прав людини від 27.06.2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» зазначено, що при відправленні судових документів повинна бути використана лише рекомендована письмова кореспонденція і національне законодавство прямо вимагало збереження цього доказу у судовій справі.

Так в постанові ВС від 25.04.2018 року по справі №61-1125св17 стосовно належного сповіщення учасників процесу про розгляд справи, суд вищої інстанції наголосив, що конституційне право на участь у судовому розгляді, бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду не може бути формальним, це є порушенням зазначених вимог законодавства та підставою для безумовного скасування судового рішення і ухвалення власного рішення.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 09.03.2021 року по справі №511/2282/19.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.03.2021 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.03.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області на 06 .05.2021 року на 12.00 годин, у залі судового засідання №3

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення даної ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно статті 192 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву в строк п`ятнадцять днів із дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам провадження що :

- подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України);

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (Глава 1 ЦПК України);

- письмові докази подают ься до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або учасником справи. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- у разі неявки сторін та їх представників у підготовче судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук