Справа №:755/7761/14-ц
Провадження №: 6/755/307/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарук В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, звернулося до Дніпровського району м. Києва з заявою про заміну стягувача, по справі № 755/7761/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року у справі №755/7761/14-ц. позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність - задоволено, в рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 124869,93 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 998085,36 грн. за договором про надання споживчого кредиту №0 від 07.12.2006р., куладеним між АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 , звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру: загальною площею: 42 кв.м.; житловою площею: 18 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (на підставі договору іпотеки № 36394 від 07.12.2006 р., укладеного між АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 ) шляхом передачі іпотеко держателю Публічному акціонерному товариству "Дельта банк" (, місцезнаходження: вул. Щорса, буд. 36, корп. Б, м. Київ, Київська обл., 01001) права власності на вказане майно; Визнано за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (, місцезнаходження: вул. Щорса, буд. 36, корп. Б, м. Київ, Київська обл., 01001) право власності на предмет іпотеки, а саме: на квартиру: загальною площею: 42 кв.м.; житловою площею: 18 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .; Припинено право власності іпотекодавця ОСОБА_1 , в тому числі право володіння, користування та розпорядження вказаною квартирою.; Виселино з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , іпотекодавця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають і зареєстровані за вказаною адресою.; Витребувано від ОСОБА_1 та передати ПАТ "Дельта Банк" (, місцезнаходження: вул. Щорса, буд. 36, корп. Б, м. Київ, Київська обл., 01001) технічний паспорт, правовстановлюючі документи (або їх дублікати) на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір в розмірі 3654,00 грн.; Зупинино виконання рішення суду на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2015 року у справі №755/7761/14-ц рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року в частині задоволених позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виселення з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про виселення.

Крім того, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року у справі №755/7761/14-ц в частині звернення стягнення на предмет іпотеки змінено, доповнено абзац другий резолютивної частини рішення словами «за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Дане рішення набрало законної сили та в касаційному прядку не оскаржувалось.

21 грудня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» укладено Договір № 2113/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого АТ «Дельта Банк» було відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», зокрема, право вимоги за Кредитним договором № 0 від 07 грудня 2006 року, разом з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями до вказаного договору тощо, що є його невід`ємними частинами, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», ідентифікаційний код 09807750, та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та за Іпотечним договором № 36394 від 07 грудня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бережанською Н.П., та зареєстрований в реєстрі за №2018, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», ідентифікаційний код 09807750, як Іпотекодержателем та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , як Іпотекодавцем у забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, та за Договором поруки №72563 від 07 грудня 2006 р., разом з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями до вказаного договору тощо, що є його невід`ємними частинами, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», ідентифікаційний код 09807750, та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, 01133, м. київ, вул. Коновальця, 36-Б) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» (, адреса місця знаходження: 01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця (Щорса), 31) у справі № 755/7761/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: