Справа № 2-6152/11
Провадження № 2-п/175/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року у цивільній справі №2-6152/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року, ухваленому у цивільній справі №2-6152/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" () заборгованість за кредитним договором №0 від 11.06.2008 р. у розмірі 110000, 00 доларів США, заборгованість за відсотками у розмірі 23451,01 доларів США; заборгованість по сплаті пені у розмірі 31554,56 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" () витрати по сплаті судового збору у розмірі 566,67 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" () витрати по сплаті судового збору у розмірі 566,67 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" () витрати по сплаті судового збору у розмірі 566,67 грн.

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про вищевказане судове рішення він дізнався у лютому 2021 року у зв`язку з відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Біловолом В.О. виконавчим провадженням № ВП 6457428 на підставі виконавчого листа Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. З даним заочним рішенням він не згоден, зазначене заочне рішення було ухвалено без його участі, судові повістки та виклики до суду він не отримував. Із заочним рішенням від не погоджується та вважає, що воно було прийнято з порушенням процесуального права, що призвели до ухвалення рішення без врахування в повній мірі доводів та заперечень учасника справи, що не відповідає вимогам Конституції України та ст..6 Коніенції про захист прав людини і основоположних свобод. Судові повістки ним не отримувалися, в наслідок чого був позбавлений права брати участь в судових засіданнях, надати пояснення по суті справи та довести перед судом переконливість своїх доводів та заперечень.

Просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року по цивільній справі № 2-6152/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року по цивільній справі № 2-6152/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники процесу будучи належним чином повідомленні про дату та час судового засідання в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, суд встановив наступне.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.287 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Таким чином, суд знаходить, що є підстави для поновлення відповідачу строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до підготовчого засідання в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року по цивільній справі №2-6152/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року у цивільній справі №2-6152/11.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року по цивільній справі №2-6152/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні на 16 квітня 2021 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік