ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулась до Фастівського міськрайонного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Внаслідок порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2021 було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху в зв`язку з тим, що стороною позивача не надано суду доказів для встановлення особи позивача, тобто копії паспорту громадянина України.Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі визначеному станом на день подання позову до суду розмірі, про що надати суду відповідні докази, або докази звільнення від сплати судового збору. Проте, стороною позивача до матеріалів справи не додано належним чином завірену копію оскаржуваного нею виконавчого напису № 90392.Також, враховуючи відсутність відмови у наданні необхідних доказів, суд дійшов висновку, що заява про витребування доказів є передчасною та задоволенню не підлягає.

Позивачу було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду (представником позивача ОСОБА_2 електронною поштою отримано ухвалу суду 25.03.2021), усунути недоліки щодо оформлення позовної заяви, але нею не було виконано вимог Закону. Також, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялась поштовим зв`язком і позивачці ОСОБА_1 , яка її отримала згідно рекомендованого повідомлення про вручення 14.04.2021.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід повернути представнику позивача та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути представнику позивача та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська