ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1336/21 Справа № 175/1175/20 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

06 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 рокупо справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року до Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа №175/1175/20 надійшла до апеляційного суду 01.04.2021, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Дніпровського апеляційного суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал оскаржуваного заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року.

Окрім того, заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року (а.с.42-49), - не розглянуто судом першої інстанції.

Також, відзив на позовну заяву (а.с.77), клопотання про допит позивача в якості свідка (а.с.90), клопотання про витребування у позивача та долучення до матеріалів справи оригіналів письмових доказів (а.с.91) не зареєстровані судом першої інстанції.

Пунктом 9 Розділу 2 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, зі змінами та доповненнями, визначено, що на першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційна позначка (штамп), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності - найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності - і час подання документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для долучення до матеріалів справи оригіналу заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року; розглянути заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року; зареєструвати відзив на позовну заяву (а.с.77), клопотання про допит позивача в якості свідка (а.с.90), клопотання про витребування у позивача та долучення до матеріалів справи оригіналів письмових доказів (а.с.91).

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 рокупо справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначених недоліків протягом 1 (одного) місяця з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна