УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року місто Чернігів

Справа №750/1280/19

Провадження №2/751/162/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Чвірової О. О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибула)

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ФОП ОСОБА_3 (не прибув)

представник відповідача Новик М.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по відсоткам та пені у розмірі 471827 гривень 36 копійок.

Представник відповідача у судовому засіданні 31.03.2021 року надав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вступу в силу рішення по цивільній справі № 750/5173/17 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики з тих підстав, що обидві справи пов`язані між собою, рішення у справі № 750/5173/17 може вплинути на результат розгляду даної справи ( а.с. 139-141) При розгляді клопотання пояснив, що спочатку у Верховному суді переглядалась постанова Чернігівського апеляційного суду за касаційною скаргою позивача, після скасування та прийняття судом апеляційної інстанції рішення, воно переглядається у Верховному суді за касаційною скаргою відповідача.

Представник позивача не заперечив, що у Верховному суді на теперішній час розглядається касаційна скарга на постанову Чернігівського апеляційного суду від 23.07.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, однак він заперечує щодо задоволення клопотання про зупинення. Також, повідомив що зазначене рішення апеляційного суду на теперішній час не виконується.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвалою Верховного суду у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 липня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Тому, суд вважає що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, необхідно зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі № 750/5173/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, що розглядається Верховним судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду .

Керуючись статтями 251, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Новика Максима Сергійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити, до набрання законної сили рішенням по справі № 750/5173/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, що розглядається Верховним судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова