Провадження №6/932/86/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ГРУП 1», стягувач Акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ГРУП 1», первісний стягувач: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну стягувача. В обґрунтування заяви зазначає, що 26.02.2020 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб проведено електронні торги з реалізації лоту GL16N616802, до складу якого було включено активи: кредитний договір №54ВД від 10.10.2007 року, договір поруки №54ВД/П від 28.01.2011 року, переможцем яких визначено ТОВ «ФК «Ассісто». 25.03.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Ассісто» укладено договір про відступлення права вимоги за № 16-КБ. 26.05.2020 року між ТОВ «ФК «Ассісто» та ТОВ «АК ГРУП 1» укладено договір № 02/05-20 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення. У зв`язку з тим, що до ТОВ «АК ГРУП 1» у встановленому законодавством порядку перейшли права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, товариство звернулось до суду з цією заявою.

Представник заявника ТОВ «АК ГРУП 1» у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про заміну стягувача його правонаступником підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник боржника Дзензерського Д.В. у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви про заміну стягувача його правонаступником, не заперечував.

Представник ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ», та представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки, суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає заяву, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Нормою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" заборгованість за Кредитним договором 54 ВД від 10.10.2007р. в загальному розмірі 238 694 492,15 грн. (двісті тридцять вісім мільйонів шістсот дев"яносто чотири тисячі чотириста дев"яносто дві грн. 15 коп.), що складається з заборгованості в розмірі 356 631,19 грн. та 15 114 755,02 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 30.12.2014 року (1 долар США = 15,768556 грн.) становить 238 337 860,96 грн., з яких: - прострочена заборгованість по кредиту 10 365 056,79 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 30.12.2014 року (1 долар США = 15,768556 грн.) становить 163 441 978,44 грн.; - прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 30.12.2014 року, що становить 3 005 604,46 долари США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 30.12.2014 року (1 долар США = 15,768556 грн.) становить 47 394 042,24 грн.; - строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.11.2014 року по 30.12.2014 року (включно) становить 112 979,12 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 30.12.2014 року (1 долар США = 15,768556 грн.) становить 781 517,58 грн.; - прострочена заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом, що нарахована за 2012 - 2014 роки станом на 30.12.2014 року становить 299 926,98 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована в період з 04.03.2014 по 16.12.2014 року (включно) становить 1 050 942,43 долари США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 30.12.2014 року (1 долар США = 15,768556 грн.) становить 16 571 844,56 грн.; - пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 04.03.2014 року по 16.12.2014 року (включно) становить 274 047,54 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 30.12.2014 року (1 долар США = 15,768556 грн.) становить 321 333,98 грн.; - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, що нарахована за період з 04.03.2014 року по 16.12.2014 року (включно), становить 19 611,02 грн.; - 3% річних за прострочення повернення кредиту за період з 04.03.2014 по 30.12.2014 року (включно), становить 242 170,45 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 30.12.2014 року (1 долар США = 15,768556 грн.) становить 3 818 678,30 грн.; - 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 04.03.2014 року по 30.12.2014 року (включно) становить 63 954,23 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 30.12.2014 року (1 долар США = 15,768556 грн.) становить 1 008 465,886 грн.; - 3% річних за прострочення сплати комісії за управління кредитом за період з 04.03.2014 року по 30.12.2014 року (включно) становить 4 675,56 грн.; - інфляційні витрати за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, що нараховані за період з 04.03.2014 року по 30.11.2014 року (включно) становлять 32 417,63 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" понесені витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 3 654,00 гривень.

25.03.2020 року між АТ «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкової І.О. та ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» було укладено нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. договір № 16-КБ про відступлення прав вимоги. За умовами цього договору, предметом відступлення є права вимоги до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, поручителів, що зазначені у додатках №№ 1-5 до нього та в акті приймання передачі документації до цього договору. Підставою укладення договору є перемога ТОВ «ФК «Ассісто» у відкритих торгах (аукціоні), оформлена протоколом UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020 року. Умовами цього договору визначено, що після набуття права вимоги новий кредитор має право на власний розсуд здійснювати наступне відступлення права вимоги третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством. З додатку № 2 до цього договору вбачається, що предметом відступлення є право вимоги за кредитним договором №54ВД від 10.10.2007 року, що укладено між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ», а також право вимоги за договором поруки №54ВД/П від 28.01.2011 року, що укладений ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1

26.05.2020 року між ТОВ «ФК «Ассісто» та ТОВ «АК ГРУП 1» укладено договір № 02/05-20 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 702. За умовами цього договору, предметом відступлення є право вимоги до боржників за кредитними договорами, визначеними у договорі № 16-КБ від 25.03.2020 року, до майнових та фінансових поручителів за договорами забезпечення зі сплати заборгованості за кредитними договорами, строк платежу за якими настав. Відповідно до додатку № 2 до цього договору, предметом відступлення є право вимоги за кредитним договором №54ВД від 10.10.2007 року, що укладено між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ», а також право вимоги за договором поруки №54ВД/П від 28.01.2011 року, що укладений ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Боржником не заперечується правомірність вчинених ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «ФК «Ассісто», ТОВ «АК ГРУП 1» правочинів з відступлення прав вимоги.

Таким чином, ТОВ «АК ГРУП 1» доведено те, що товариство є правонаступником ТОВ «ФК «Ассісто», яке, в свою чергу, є правонаступником ПАТ «ВТБ Банк», у зв`язку з придбанням права вимоги на електронних торгах, у межах ліквідаційної процедури банку, здійснюваної Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, у зобов`язаннях, що виникли з кредитного договору №54ВД від 10.10.2007 року, що укладено між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ», а також право вимоги за договором поруки №54ВД/П від 28.01.2011 року, що укладений ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ГРУП 1» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №200/17903/14-ц, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ГРУП 1», стягувач Акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи ТОВ «ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АК ГРУП 1», , у виконавчому провадженні на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2015 року у справі №200/17903/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові Енергетичні Системи", про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева