Провадження № 2/234/792/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.

секретарі судового засідання Ястребов А.О., Максимова В.В.,

справа № 234/15916/20

за участю представника позивача за первісним позовом Удовиченко О.В.,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»,-

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

18.09.2019 року Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку.

Свої позовні вимоги позивач за первісним позовом обґрунтував тим, що між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ОСОБА_1 виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними обставинами, а саме: з боку позивача - це постачання електроенергії та контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку (пред`явлення відповідачу рахунків для оплати тощо - якщо оплата здійснюється за рахунками) на об`єкт Відповідача, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а з боку Відповідача - це, зокрема, споживання електроенергії, оплата спожитої електричної енергії.

02.12.2018 року представниками енергопостачальника за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та актом зафіксовано у відповідності до вимог п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії наступне порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, виявите яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду прилада обліку не мали можливості. Змонтована розетка за скритою електропроводкою. Відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення, оскільки споживач відмовився від часткового демонтажу конструкцій для виявлення місця самовільного підключення. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується.

На підставі акту про порушення Правил № 221653 від 02.12.2018 року, відповідачу, у відповідності до вимог Методики було нараховано суму не облікованої електричної енергії у розмірі 48 547, 12 грн.

Станом на теперішній час сума заборгованості за спожиту електричну енергію, яка неврахована приладом обліку не сплачено. Сума заборгованості складає 48 547, 12 грн.

Позивач за первісним позовом просить стягнути з Відповідача заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 48 547,12 грн. на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та стягнути судовий збір у розмірі 1921 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21.10.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У свою чергу, 21.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

В обґрунтування зустрічного позову позивач посилається на те, що на праві власності ОСОБА_1 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 та він є споживачем електричної енергії. Відповідач за первісним позовом у повному обсязі сплачується отримана комунальна послуга за спожиту електричну енергію у власній квартирі за вказаною адресою.

02.12.2018 року працівниками Краматорським РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було здійснено огляд належній відповідачу за первісним позовом на праві власності квартири та за результатами даного огляду було складено акт про порушення № 221653. Під час огляду працівники енергопостачальника не просили будь - якого додаткового дозволу на проведення відповідних дій, а тому він жодним чином не забороняв та не заперечував працівникам енергопостачальника вчиняти будь - які дії у приміщенні його квартири.

Відповідач за первісним позовом, не ознайомлюючись із змістом даного акту, не розуміючи суті нібито виявленого порушення, під уговором працівників Краматорського Рем підписав даний акт. Лише після уходу працівників Краматорським РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відповідач за первісним позовом ознайомився з актом, який не визнає.

Вважає дії працівників АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» при складанні акту про порушення № 221653 незаконними та такими, що порушують його права.

26.12.2018 року комісією Краматорського Рем по розгляду порушень ПКЕНН побутових споживачів було проведено засідання по розгляду акту про порушення № 221653 від 02.12.2018 року.

Під час розгляду комісією акту про порушення, відповідачем за первісним позовом факт нібито виявленого порушення визнано не було, були надані комісії усні заперечення, але його доводи залишилися без уваги та згідно протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ № 413 від 26.12.2018 року розмір суми недооблікованої електричної енергії, обчислений згідно п. 3.3 Методики складає 48 547,12 грн.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що акт про порушення № 221653 від 02.12.2018 року був складений працівниками Краматорського РЕМ безпідставно та з грубим порушенням норм чинного законодавства; прийняття рішення та складання відповідного протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ № 413 від 26.12.2018 року було здійснено всупереч вимог чинного законодавства, є незаконним та таким, що порушує його права, у тому числі як споживача послуги з елекропостачання, з наступних підстав.

11.06.2018 року набрали законної сили Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (Правила РРЕЕ).

При цьому, після набрання законної сили Правил РРЕЕ, на підставі Постанови КМУ № 502 від 20.06.2018 року «Про затвердження переліку постанов КМУ», з 26.06.2018 року втратили чинність Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (ПКЕНН).

Згідно п.1.1.2 Правил РРЕЕ, акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до п.4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656 (далі за змістом - Методика), факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення.

Відповідно до п.4.2 Методики, акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3.

В той же час, норми Методики не містять умов про можливість оформлення актом про порушення установленої форми для фіксації виявлених порушень Правил РРЕЕ.

Отже на момент нібито виявленого 02.12.2018 року працівниками Краматорського РЕМ порушення Правил РРЕЕ за місцем проживання споживача ОСОБА_1 нормами законодавства не було встановлено установленої форми акту про порушення, як документа, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, що передбачено вимогами п.1.1.2 Правил РРЕЕ.

Лише Постановою НКРЕКП №1525 від 18.07.2019 року, що набрала законної сили 27.07.2019 року, були внесені зміні в ПРРЕЕ, зокрема у п.8.2.5 ПРРЕЕ, які з 27.07.2019 року викладені у наступній редакції: «У разі виявлення …порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача …оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил…».

Також даною постановою НКРЕКП №1525 від 18.07.2019 року було затверджено форму Акту про порушення, наведену у додатку 8 до ПРРЕЕ.

Таким чином, складання 02.12.2018 року працівникам Краматорського РЕМ Акту про порушення №221653 було здійснено з грубим порушенням порядку, визначеному Правилами РРЕЕ.

У змісті Акту про порушення №221653, всупереч вимог 8.2.5 Правил РРЕЕ, відсутні посилання на відповідні пункти цих Правил РРЕЕ або Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

В той же час, у змісті даного Акту про порушення (у тому числі навіть у його назві - Акті про порушення ПКЕЕН) є низка посилань на норми ПКЕЕН та ПКЕЕ, які на час складання цього Акту вже втратили чинність.

Таким чином, відсутність у змісті вказаного Акту про порушення відповідних посилань на відповідні пункти Правил РРЕЕ або Методики, при одночасному посиланні на норми ПКЕЕ та ПКЕЕН, що втратили чинність, має наслідком недійсність цього Акту про порушення, як складного всупереч вимог Правил РРЕЕ та Методики.

Отже складання вказаного Акту про порушення було вчинено з істотними та грубими порушенням вимог п.8.2.5 Правил РРЕЕ та пунктів 4.5, 4.6 Методики, що призводить до недійсності цього Акту про порушення, у зв`язку з чим даний акт взагалі не може використовуватись як доказ порушення споживачем Правил РРЕЕ та як підстава при обчисленні та нарахуванні обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії за даним Актом.

З огляду на наведені обставини позивач за зустрічним позовом вважає, що оператор системи АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» при розгляді відповідною Комісією з розгляду актів не мав правових підстав для застосування Методики при здійсненні розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за вищезазначеним Актом, а тому обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії за Актом про порушення (ПКЕЕН) №221653 від 02.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ №413 від 26.12.2018 року склав 48547,17 грн., був обчислений з істотними порушеннями вимог чинного законодавства України, зокрема положень Правил РРЕЕ та Методики, а тому є недійсним і не підлягає відшкодуванню.

В Акті про порушення №221653 не заповнені графи «Точка на схемі, де було вилучено зразок кабелю» та «Номер пломби, якою було опломбовано пакет з кабелем», що свідчить про те, що провід, що нібито використовувався у самовільній проводі, взагалі не вилучався та не досліджувався, що є грубим порушенням визначеним вимогами Методики порядку, за яким посадові особи оператора системи (енергопостачальника) мають діяти під час складання Акту про порушення.

Крім того, відсутність вилучення проводу, який нібито використовувався у самовільній проводці свідчить про те, що самовільна проводка фактично виявлена не була.

Також, в порушення вимог п. 4.7 Методики, працівниками Краматорського РЕМ при складанні Акту про порушення №221653 не були указані заходи з ліквідації виявлених порушень і термін виконання у пункті 8 Акту про порушення, що фактично також підтверджує відсутність виявлених будь-яких порушень у квартирі споживача ОСОБА_1 ..

Позивач за зустрічним позовом вважає, що оператор системи АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» при розгляді відповідною Комісією з розгляду актів не мав правових підстав для застосування Методики при здійсненні розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за вищезазначеним Актом, а тому обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії за Актом про порушення (ПКЕЕН) №221653 від 02.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ № 413 від 26.12.2018 року склав 48547,17 грн., був обчислений з істотними порушеннями вимог чинного законодавства України, зокрема положень Правил РРЕЕ та Методики, а тому є недійсним і не підлягає відшкодуванню.

Оскільки Правила РРЕЕ набрали законної сили 11.06.2018 року, тому після 11.06.2018 року, у тому числі 26.12.20158 року розглядати Акт про порушення №221653 мала право виключно Комісія з розгляду актів про порушення, створена оператором АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з 11.06.2018 року як оператором системи розподілу.

Але з часу набрання Правилами РРЕЕ чинності 11.06.2018 року, зокрема у період з по 26.12.2018 року оператором системи розподілу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не створювалась відповідна комісія з розгляду актів про порушення.

Лише розпорядженням начальника Краматорського РЕМ АТ «Донецькі електромережі» №59 від 21.01.2019 року «Про створення комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ» була створена відповідна комісія оператора системи, яка мала право розглядати акти про порушення споживачами ПРРЕЕ.

В той же час, станом на 26.12.2018 року, на час розгляду Акту про порушення №221653, діяло розпорядження Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №113 від 26.04.2017 року «Про створення комісії по розгляду актів про порушення ПККЕЕН».

Таким чином, Комісія Краматорського РЕМ по розгляду актів про порушення, якою було проведено засідання по розгляду Акту про порушення №221653 та прийнято рішення, викладене у протоколі засідання комісії Краматорського РЕМ №413 від 26.12.2018 року, в порушення вимог п. 8.2.6 Правил РРЕЕ, не була створена, а члени даної комісії не були уповноважені АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» як оператором системи розподілу, бути представниками даного оператора системи у складі Комісії з розгляду акті про порушення.

Таким чином, Комісія Краматорського РЕМ, яка була створена ще ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до 11.06.2018 року у відповідності у п.53 ПКЕЕН, що втратили силу, не мала права розглядати Акт про порушення №221653.

Отже, позивач з зустрічним позовом вважає, що рішення комісії Краматорського РЕМ, яке викладено у протоколі №413 від 26.12.2018 року, є незаконним, як постановлене комісією, що не має на це відповідних повноважень, а тому обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії за Актом про порушення №221653, який згідно протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ №413 від 26.12.2018 року склав 48547,12 грн., був обчислений з істотними порушеннями вимог чинного законодавства України, зокрема положень Методики, а тому є недійсним і не підлягає відшкодуванню.

Розглядати Акти про порушення Правил РРЕЕ від імені оператора системи розподілу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» має право відповідний орган даної юридичної особи - Комісія з розгляду актів про порушення Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Проте згідно надрукованого бланку протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ №413 від 26.12.2018 року, Акт про порушення №221653 року щодо споживача ОСОБА_1 було розглянуто комісією Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі Електричні Мережі», яка згідно найменування юридичної особи не є органом юридичної особи АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Тобто Акт про порушення №221653 року щодо споживача ОСОБА_1 було розглянуто Комісією, яка не має права на здійснення цих дій.

Тому рішення даної Комісії, що викладене у протоколі засідання комісії Краматорського РЕМ №413 від 26.12.2018 року, фактично є незаконним, як постановлене неповажним органом.

Оскільки після набрання 11.06.2018 року законної сили Правил РРЕЕ втратили чинність ПКЕЕ та ПКЕЕН як на час складання Акту про порушення №221653 так і на час розгляду цього Акту Комісією оператора системи 26.12.2018 року, тому правові підстави застосування норм Методики для обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил РРЕЕ, фактично були відсутні.

При цьому будь-яких інших нормативних документів, що регламентували порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, станом на час складання Акту про порушення №221563 та на час розгляду цього акту Комісією Краматорського РЕМ 26.12.2018 року, не існувало.

Лише Постановою НКРЕКП №1525 від 18.07.2019 року, що набрала законної сили 27.07.2019 року, були внесені відповідні зміні в ПРРЕЕ, зокрема ПРРЕЕ доповнені новою главою 8.4. «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил» (яка містить пункти 8.4.1-8.4.14), якою був встановлений порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Таким чином, рішення Комісії Краматорського РЕМ, що викладене у протоколі засідання комісії Краматорського РЕМ №413 від 26.12.2018 року, фактично є незаконним, оскільки для обчислення обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії за Актом про порушення №2221653 Комісією була застосована Методика, норми якої не містять умов про можливість застосування її положень внаслідок порушення Правил РРЕЕ.

З Акту про порушення №221653 вбачається, що посадові особи оператора системи при перевірці за місцем проживання споживача ОСОБА_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , не змогли знайти точку самовільного підключення, а тому вважали, що відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення, зазначивши при цьому, що споживач відмовився від часткового демонтажу конструкції.

Але доказів того, що споживач ОСОБА_1 дійсно не надав дозволу на частковий демонтаж конструкції для визначення місця самовільного підключення, в акті про порушення не вказано. Крім того в акті про порушення взагалі не конкретизовано яка саме конструкція квартири та у якому саме приміщенні квартири має бути демонтована для цієї мети.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що Акт є недійсним, як складений з грубими порушеннями п.3.1, п.4.6, п.4.7 Методики.

Також слід зазначити, що твердження працівників Краматорського РЕМ у змісті Акту про порушення про те, що споживач відмовився від часткового демонтажу конструкцій є брехливими, оскільки фактично працівники Краматорського РЕМ:

-не продемонстрували йому нібито виявлене ними порушення;

-не повідомляли його, що у них виникла необхідність здійснити демонтаж певних конструкцій у будинку;

-не повідомляли його у якій спосіб та яких саме конструкцій виникла необхідність здійснити демонтаж;

-не просили його дозволу на демонтаж будь-яких конструкцій у будинку;

-після оформлення Акту про порушення не надали його йому для ознайомлення, а надали Акт лише для підписання під диктовку працівника оператора системи, чим позбавили мене можливості ознайомитись із змістом порушення.

Також вважає, що було невірно обчислено Комісією Краматорського РЕМ обсяг споживання електричної енергії за актом про порушення та не погоджується з періодом споживання електричної енергії за актом про порушення.

Крім того, позивач за зустрічним позовом у лютому 2019 року отримав від Інформаційно-консультаційного центру АТ «Донецькі електромережі» копію Протоколу засідання комісії Інформаційно-консультаційного центру АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» №3 від 01.02.2019 року.

Згідно даного Протоколу, Комісія ІКЦ АТ «Донецькі електромережі» за участю уповноважених представників інспекції Держенергонагляду у Донецькій області, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та відділу НКРЕКП у Дніпропетровській області, за результатами здійсненої перевірки вирішила наступне:

«…Краматорському РЕМ АО «ДТЕК Донецькі електромережі» привести свої дії по відношенню до побутового споживача гр. ОСОБА_1 у відповідність до вимог чинного законодавства України шляхом скасування нарахувань, здійснених на підставі Акту про порушення №221653 від 02.12.2018, про що повідомити клієнта…».

Отже викладені обставини є підставами для визнання незаконним рішення комісії Краматорського району електричних мереж АТ «ДТЕК Донецькі Електричні Мережі» по розгляду акту про порушення, яке викладено у протоколі №413 від 26.12.2018 року про проведення за актом про порушення №2211653 розрахунку суми недорахованої електричної енергії за період з 04.12.2015 року по 02.12.2018 року згідно з пунктами 3.3 Методики розрахунку об`єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПРРЕЕ в сумі 48547,12 грн.

Позивач за зустрічним позовом просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії Краматорського району електричних мереж Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електричні Мережі» по розгляду акта про порушення ПРРЕЕ для населення, яке викладено у протоколі №413 від 26.12.2018 року про проведення за актом про порушення №221653 від 02.12.2018 року розрахунку суми недорахованої електроенергії за період з 04.12.2015 року по 02.12.2018 року згідно з пунктами 3.3, 3.5 3.3 Методики розрахунку об`єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПРРЕЕ в сумі 48547,12грн.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 22.11.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Також відповідачем за первісним позовом було надано суду 21.11.2019 року відзив на позов про стягнення заборгованості згідно акту, який містить заперечення проти позову, аналогічні викладеним у зустрічній позовній заяві.

Представником позивача за первісним позовом 20.12.2019 року було надано відзив на зустрічну позовну заяву, згідно з яким позивач за первісним позовом не визнає зустрічний позов з наступних підстав.

Застосування норм права, які передбачені чинним законодавством не може бути визнано незаконним.

Такими нормами права, та які діяли на момент фіксації є Цивільний кодекс України, Закон України «Про ринок електроенергії», Житловий кодекс України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги», Правила роздрібного ринку електричної енергії, Правила улаштування електроустановок, Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та іншими нормативно-правовими актами і технічними документами.

Енергопостачальника організація АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на момент складання Акту здійснює поставку електричної енергії, та у відповідності до норм Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила) регулюються відносини між громадянами та енергопостачальниками.

Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Саме Методикою, яка діяла на момент вирішення питання щодо застосування, розраховується сума електричної енергії, яка спожита та не врахована приладом обліку. Іншого способу визначення об`єму (суми) електричної енергії при виявленні порушень Правил нормами діючого законодавства не передбачено.

Наведені позивачем доводи щодо незаконності рішення комісії, яке викладено у протоколі № 413 від 26.12.2018 року про проведення за актом про порушення № 221653 від 02.12.2018 року розрахунку суми недонарахованої електроенергії за період з 04.12.2015 року по 02.12.2018 року згідно з пунктами 3.3, 3.5 Методики розрахунку об`єму та вартості недонарахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПРРЕЕ в сумі 48547,12 грн. не відповідають дійсності та є такими, що не підлягають задоволенню.

02.12.2018 року представниками енергопостальника за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та Актом зафіксовано у відповідності до вимог п.8.2.5 порушення Правил: Самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку виявити яке представники енергопостачальника за час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Змонтована розетка зі скритою електропроводкою. При включенні утюга у вказану розетку, диск лічильника не обертається, утюг нагрівається. При відключенні автоматичних вимикачів після лічильника, напруга в розетці є, утюг нагрівається. «Ф» провід йде до прилада обліку через автоматичний вимикач, «0» провід береться після лічильника. Відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення, споживач відмовився від часткового демонтажу конструкцій для виявлення місця самовільного підключення. Електрична енергія споживається, лічильником не враховується

На підставі Акту про порушення Правил №221653 від 02.12.2018 року споживачу було нараховано у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил було нараховано суму не облікованої електричної енергії у розмірі 48547,12 грн.

Згідно з протоколом засідання комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» №413 від 26.12.2018 року по розгляду акту про порушення Правил, комісія дійшла висновку, що Акт №221653 від 02.12.2018 року складено у відповідності з вимогами Правил та прийнято рішення здійснити розрахунок об`єму та вартості недооблікованої електроенергії згідно з п. 3.5 Методики розрахунку об`єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем Правил. Розрахунок по акту за період з 04.12.2015 року по 02.12.2018 року згідно п.3.3. Методики визначена сума заборгованості у розмірі 48547,12 грн.

Роз`ясненням від 27.07.2012 року №4754/11/47-12 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики визначила порядок (спосіб) фіксації порушень Правил користування електричної енергії (для населення) у разі відсутності можливості без застосування демонтажу конструкції будівлі виявити місце (точку) підключення. Де зазначили, відповідно до положень пункту 3.1 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

У разі якщо споживачем не надано дозволу на частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів для визначення місця підключення, в акті про порушення має бути на це указано. Тобто енергопостачальником було виконано всі вимоги (норми) Правил, Методики та роз`яснення НКРЕ. В Акті в графі порушення зазначено «отсутствует техническая возможность выявить место самовольного подключения, потребитель отказался от частичного демонтажа конструкций для выявления места самовольного подключения» - мовою документу.

Більш того, з письмових пояснень представників енергопостачальника, які проводили фіксацію порушення 02.12.2018 року вбачається, що порушення Правил було ними виявлено індикатором прихованої проводки (дятел), після чого виявили схему підключення, а саме, змонтовано розетку зі скритою електропроводкою. При цьому представниками енергопостачальника при перевірці було виявлено та встановлено в присутності ОСОБА_1 , що електрична енергія споживається, електролічильником не враховується, про що споживач не заперечує (вказано у графі «Заперечення до складеного акту»).

Наведені позивачем за зустрічним позовом доводи, щодо неможливості використовувати вказаний акт про порушення як доказ порушення споживачем ОСОБА_1 ПРРЕЕ не відповідають дійсності та є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до Акта представники «АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не мали можливості виявити місце самовільно підключеної електропроводки у зв`язку з діями побутового споживача, а саме ненадання дозволу на демонтаж будівельних (оздоблювальних) конструкцій. При цьому, в Акті зафіксовано згоду споживача із зазначеним в ньому порушенні та відсутністю зауважень до складеного Акту (що підтверджується підписом споживача під такою згодою).

Таким чином, вказані докази є достатніми, оскільки у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин, щодо порушення споживачем ПРРЕЕ.

Акт було складено з дотриманням вимог пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VII ПРРЕЕ. Такого висновку також дійшла Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у листі-відповіді № 7539/20/9-19 від 17.04.2019 року на звернення АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо складання акту № 221653 від 02.12.2018 року за адресою АДРЕСА_1 .

07.09.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну формулювання підстав позову про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ, відповідно до якого зазначає, що відповідно до п. 4.6 Методики, в акті про порушення зазначається зокрема схема підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення. Для обчислення вартості недооблікованої електроенергії згідно акту про порушення № 221653 необхідно встановити потужність самовільного підключення, яка в свою чергу визначається виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі та допустимого тривалого струму, який може протікати згідно з главою 1.3. Правил улаштування електроустановок. Отже добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі) якими здійснене самовільне підключення може бути визначений у розмірі 2,42 кВт (11А х 0,22 кВ), а не 4,18 кВт, який був зазначений у акті про порушення. Вважає, що обсяг і вартість недооблікованої електричної енергії за актом про порушення № 221653 були обчислені з істотними порушенням вимог чинного законодавства. Просить винести рішення, яким визнати незаконними та скасувати рішення комісії Краматорського району електричних мереж Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькій електромережі» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Краматорського РЕМ, яке викладено у протоколі № 413 від 26.12.2018 року про проведення за актом про порушення № 221653 від 02.12.2018 року розрахунку суми недорахованої електроенергії за період з 04.12.2015 року по 02.12.2018 року згідно з пунктами 3.3, 3.5, 3.3 Методики в сумі 48 547,12 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21.12.2019 року було задоволено клопотання представника позивача - відповідача за зустрічним позовом про виклик свідків. Задоволено клопотання відповідача - позивача за зустрічним позовом про витребування доказів. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги. Зустрічні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві на зустрічну позовну заяву, тому просив відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом позовні вимоги позивача за первісним позовом не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, підтримав доводи зустрічної позовної заяви, з підстав, зазначених у зустрічному позові та просив зустрічну позовну заяву задовольнити.

Вислухавши думку сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої

статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року №2019-VIII (чинний з 11.06.2017р.), «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії, що здійсню є державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року (які набрали чинності з 11 червня 2018 року).

Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (ч.3 ст.714 ЦК України).

Відповідно до п.п.1.1.1. п.1.1. Розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п.1.1.2 п.1.1. Розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на підставі приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 100).

Згідно свідоцтва про зміну імені змінено прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , про що в книзі реєстрації зміни імені 25.11.2011 року зроблено відповідний актовий запис № 76 (а.с. 101).

Згідно довідки № 45853 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Згідно акту про порушення (ПКЕЕН) № 221653 від 02.12.2018 року представниками енергопостачальника за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та актом зафіксовано у відповідності до вимог п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії наступне порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, виявите яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду прилада обліку не мали можливості. Змонтована розетка за скритою електропроводкою. Відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення, оскільки споживач відмовився від часткового демонтажу конструкцій для виявлення місця самовільного підключення. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. (а.с. 4-5)

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 26.12.2018 року відповідач за первісним позовом просив розглянути акт порушення ПКЕЕН № 221653 від 02.12.2018 року на засіданні комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕН 26.12.2018 року (а.с. 10)

Згідно протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі» № 413 від 26.12.2018 року по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ для населення ОСОБА_1 було нараховано суму не облікованої електричної енергії у розмірі 48 547, 12 грн. (а.с. 11)

Акт про порушення відносно споживача ОСОБА_1 було розглянуто комісією Краматорського РЕМ 26.12.2018 року, тобто комісією, створеною 26.04.2017 року електропостачальником ПАТ «Донецькобленерго» (в теперішній час АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»).

Згідно змісту протоколу № 413 від 26.12.2018 року, Комісія Краматорського РЕМ прийняла рішення здійснити нарахування споживачу ОСОБА_1 суми недорахованої електроенергії за актом про порушення та застосувати Методику розрахунку об`єму та вартості недорахованої електроенергії. Сума недорахованої електроенергії склала 48547,12 грн.

Згідно змісту акту про порушення, відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення, споживач відмовився від часткового демонтажу конструкції для місця виявлення самовільного підключення.

При цьому, хоча акт про порушення від 02.12.2018 року відносно споживача ОСОБА_1 було підписано споживачем ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, більш того у графі «Зауваження до складеного акту» міститься запис - «Замечаний нет, с нарушением согласен» та підпис ОСОБА_1 , проте акт про порушення не містить відомостей, які саме конструкції та у якому приміщенні будинку споживача необхідно було їх демонтувати.

Позивачем за первісним позовом надано суду розрахунок суми вартості недооблікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії та розрахунок збитків за актом № 221653 (а.с. 12-13)

Згідно листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 17.04.2019 року № 7539-20-9 НКРЕКП вважає, що розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії був здійснений АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» відповідно до вимог Методики (а.с. 14-15)

Згідно акту технічної перевірки № 804790 від 02.12.2018 року працівниками Краматорського РЕМ встановлено наступне: пайки, з`єднання в електропроводці до розрахункового лічильника відсутні, ізоляція електропроводки не порушена... Будь - які порушення відсутні. (а.с. 63)

Згідно розпорядження начальника Краматорського РЕМ № 113 від 26.04.2017 року «Про створення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН», в Краматорському РЕМ ПАТ «Донецькобленерго» було створено комісію для розгляду актів про порушення ПКЕЕН. (а.с. 64)

Згідно розпорядження начальника Краматорського РЕМ № 59 від 21.01.2019 року «Про створення комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ», в Краматорському РЕМ АТ «Донецькі електромережі» було створено комісію для розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. (а.с. 65)

Згідно протоколу засідання комісії Інформаційно - консультаційного центру АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» № 3 від 01.02.2019 року комісія вважає, що 02.12.2018 року представниками Краматорського РЕМ за адресою: вул. Катеринича, 13, кв. 7, м. Краматорськ не було виявлено місце самовільного підключення електропроводки (електроустановок та або стумоприймачів), Акт про порушення № 221653 від 02.12.2018 року складено без дотримання вимог Методики, тому комісія з розгляду актів про порушення Краматорського РЕМ не мала підстав для застосування положень Методики для здійснення на підставі Акту розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. На підставі чого комісія вирішила Краматорському РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» привести свої дії по відношенню до побутового споживача ОСОБА_1 у відповідність до вимог чинного законодавства України шляхом скасування нарахувань, здійснених на підставі Акту про порушення № 221653 від 02.12.2018 року, про що повідомити клієнта (а.с. 110-113)

Згідно листа Держенергонагляду за вих. № 26-01/41-123 від 06.02.2019 року у відповідь на звернення ОСОБА_1 , зазначено, що інспекція Держенергонагляду у Донбаському регіоні рекомендує АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» виконати рішення Комісії ІКЦ. (а.с. 108-109)

У судовому засіданні за клопотанням представника позивача за первісним позовом було допитано свідків.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він працює майстром виробничої ділянки АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». За адресою ОСОБА_1 проводилася технічна перевірка. При перевірці було виявлено, що в стені була ніша, в якій був встановлений автомат. При включенні праски було встановлено, що лічильник не обертався, а праска працювала, тобто електрична енергія споживалася поза лічильником. Вони здійснили заміну лічильника та автомату. Було складено акт, ОСОБА_1 зауважень не надавав. ОСОБА_1 бачив, що лічильник не обертається та з цим погодився. При виявленні самовільного підключення саму точку підключення не було виявлено, оскільки вона була в стені, стіну вони не демонтували, оскільки споживач не погоджувався з демонтуванням стіни та у них не має дозволу на демонтування стіни. Було виявлено місце підключення прибору обліку. Які перетини було видно, ті і були виміряні. Лічильник знаходився у квартирі споживача. Потім для розгляду акту ОСОБА_1 запросили на комісію.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона працює електромонтером АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Їм надійшов дзвінок, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється викрадання електроенергії. 02.12.2018 року вони потрапили до вказаної квартири. Під ключницею було виявлено автомат, при включенні якого лічильник працює, а при виключенні не працює. В ванній кімнаті у розетку включили праску, але лічильник не обертався. При контрольному огляді таке порушення виявити не можливо. Контролер лише оглядає показання лічильника. Ми казали ОСОБА_1 , що якщо не усунути порушення, то квартиру необхідно відключити від світла. ОСОБА_1 погодився та вони замінили лічильник. ОСОБА_1 акт підписав. Схема порушення у акті зазначена вірно. Точка підключення не була виявлена, оскільки необхідно демонтувати стіну.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що вона працює електромонтером Краматорського РЕМ. Вона складала акт про порушення. Підключення було в стіні, вони його не виявили. Проводку всю обстежити було неможливо, оскільки проводка була в стені. Заміри проводили лише проводів, які було видно. Заміри проводить майстер та каже їй дані розтину. Споживач акт підписав та був згодний з порушенням. Вони замінили прибор обліку.

Як встановлено п. 8.2.4 глави 8.2 розділу VII ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті пломбування або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Згідно преамбули та п.п.30), п.п.56) ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року №2019-VIII (чинний з 11.06.2017р.), цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

електропостачальник - суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу;

оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.

Тобто цим Законом визначено, що електропостачальник та оператор системи розподілу це два окремих суб`єкта у сфері функціонування ринку електричної енергії.

Таким чином, з моменту набрання чинності Закону України «Про ринок електричної енергії», тобто з 11.06.2017 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», як юридична особа, що відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності, є оператором системи розподілу електричної енергії.

Згідно п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

Таким чином, з моменту набрання чинності Закону України «Про ринок електричної енергії», з 11.06.2017 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» є оператором системи розподілу електричної енергії, але як правонаступник в частині прав та обов`язків, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, також має права та обов`язки енергопостачальника.

Згідно п. 4.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, яка діяла на той час, факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом (далі - енергопостачальник) порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення.

Таким чином, працівники Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» як оператора системи розподілу, як правонаступники прав та обов`язків енергопостачальника, станом на 02.12.2018 року мали право виявляти порушення з боку споживачів та оформлювати акти про порушення.

Порядок складення актів про порушення визначений Розділом 4 Методики.

Згідно п. 4.1. Розділу 4 Методики, акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення.

Згідно п. 4.2. Методики, акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3.

Згідно п. 4.5. Методики, акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень. Працівники енергопостачальника перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та пропозицій. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператору системи розподілу забороняється здійснювати діяльність з виробництва та/або передачі, та/або постачання електричної енергії.

Згідно п.1 Прикінцевих та перехідних положень Розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії», цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім частин першої, третьої - одинадцятої статті 47, які набирають чинності через вісімнадцять місяців з дня опублікування цього Закону.

Даний Закон був опублікований в офіційному виданні газеті «Голос України» №104-105 від 10.06.2017 року.

Таким чином, з моменту набрання чинності Закону України «Про ринок електричної енергії», тобто з 11.06.2017 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» є оператором системи розподілу електричної енергії та як правонаступник мало права та обов`язки енергопостачальника лише у період з 11.06.2017 року до 10.12.2018 року включно.

Тобто з 11.12.2018 року норми частини першої статті 47 Закону України «Про ринок електричної енергії» прямо забороняли АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», яке є оператором системи розподілу електричної енергії, здійснювати будь-яку діяльність з виробництва, передачі постачання електричної енергії, а тому з цього часу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» втратило права та обов`язки енергопостачальника.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, які набрали чинності 13.08.1999 року та втратили чинність 26.06.2018 року, акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Згідно розпорядження начальника Краматорського РЕМ № 113 від 26.04.2017 року «Про створення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН» в Краматорському РЕМ ПАТ «Донецькобленерго» було створено комісію для розгляду актів про порушення ПКЕЕН.

Оскільки з 11.12.2018 року оператор системи розподілу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» втратив права енергопостачальника, тому вищевказана комісія Краматорського РЕМ, зокрема її члени як неуповноважені оператором системи особи, також втратили право розглядати акти про порушення в складі оператора системи розподілу.

Згідно п. 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Враховуючи наведене, з 11.12.2018 року акти про порушення має право розглядати виключно комісія, створена оператором системи розподілу з числа не менш ніж трьох її належним чином уповноважених представників.

Згідно розпорядження начальника Краматорського РЕМ № 59 від 21.01.2019 року «Про створення комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ» в Краматорському РЕМ АТ «Донецькі електромережі» було створено комісію для розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

Оскільки оператором системи розподілу є Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», тому комісія з розгляду актів про порушення є органом цієї юридичної особи (оператора системи розподілу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»), через який дана юридична особа реалізує своє право розглядати акти про порушення та визначати обсяг необлікованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків.

Таким чином, з 11.12.2018 року розглядати акти про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від імені оператора системи розподілу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» має право виключно відповідний уповноважений орган даної юридичної особи - Комісія з розгляду актів про порушення Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», яка була створена лише 21.01.2019 року.

Суд зауважує, що акт про порушення щодо ОСОБА_1 розглядався 26.12.2018 року на засіданні комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі», однак жодного нормативного акту на підтвердження створення даного органу (даної комісії) у складі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», а також щодо визначення кола її повноважень суду надано не було.

Акт про порушення відносно споживача ОСОБА_1 було розглянуто комісією Краматорського РЕМ 26.12.2018 року, тобто комісією, створеною 26.04.2017 року електропостачальником ПАТ «Донецькобленерго».

Суд не бере до уваги пояснення представника позивача по первісному позову про те, що вищевказана комісія є правонаступницею комісії Краматорського РЕМ ПАТ «Донецькобленерго», оскільки суду не надано жодного доказу на підтвердження створення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі» станом на 26.12.2018 року, а також на підтвердження її повноважень щодо розгляду актів про порушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що комісія Краматорського РЕМ, створена 26.04.2017 року електропостачальником ПАТ «Донецькобленерго», після набрання законної сили 11.06.2017 року Закону України «Про ринок електричної енергії» мала право діяти у складі оператора системи розподілу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (колишнє ПАТ «Донецькобленерго»), який має права електропостачальника, лише до набрання чинності частини першої статті 47 цього Закону, тобто до 11.12.2018 року.

Оскільки Комісія для розгляду актів про порушення ПРРЕЕ була створена у Краматорському РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», яке є оператором системи розподілу, лише з 21.01.2019 року на підставі розпорядження начальника Краматорського РЕМ № 59 від 21.01.2019 року, тому у період з 11.12.2018 року по 20.01.2019 року у Краматорському РЕМ була відсутня відповідна повноважна комісія, яка мала визначене законодавством право розглядати акти про порушення.

Враховуючи, що акт про порушення відносно споживача ОСОБА_1 було розглянуто 26.12.2018 року комісією Краматорського РЕМ, створеною 26.04.2017 року електропостачальником ПАТ «Донецькобленерго» (в теперішній час АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»), тому суд приходить до висновку, що цей акт було розглянуто неповноважною комісією, яка згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про ринок електричної енергії» втратила відповідні повноваження з 11.12.2018 року.

Згідно п. 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Оскільки оператором системи розподілу є АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», тому саме Комісія з розгляду актів про порушення Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» має право розглядати акти про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від імені оператора системи розподілу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Згідно надрукованого бланку протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ № 413 від 26.12.2018 року, акт про порушення № 221653 від 02.12.2018 року щодо споживача ОСОБА_1 було розглянуто комісією Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі Електричні Мережі», яка згідно найменування юридичної особи не є органом юридичної особи АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Таким чином, суд приходить до висновку, що акт про порушення щодо споживача ОСОБА_7 було розглянуто Комісією, яка згідно найменування юридичної особи не є органом юридичної особи АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», а тому ця комісія не мала визначених законодавством прав на здійснення дій щодо розгляду актів про порушення від імені даної юридичної особи.

Згідно протоколу № 413 від 26.12.2018 року, Комісія Краматорського РЕМ прийняла рішення здійснити нарахування споживачу ОСОБА_1 суми недорахованої електроенергії за актом про порушення та застосувати Методику розрахунку об`єму та вартості недорахованої електроенергії. Сума недорахованої електроенергії склала 48547,12 грн.

Розрахунок недорахованої споживачем електроенергії був здійснений.

Методикою розраховується сума електричної енергії, яка спожита та не врахована приладом обліку. Іншого способу визначення об`єму (суми) електричної енергії при виявленні порушень Правил нормами діючого законодавства не передбачено.

Згідно п.1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 (далі - ПКЕЕ), або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 (далі - ПКЕЕН).

Даний перелік умов (порушення споживачами ПКЕЕ або ПКЕЕН), за наявності яких можливо застосування Методики для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії є вичерпним.

Правила роздрібного ринку електричної енергії набрали чинності 19.04.2018 року.

Правила користування електричною енергією втратили чинність 11.06.2018 року.

Правила користування електричною енергією для населення втратили чинність 26.06.2018 року.

Таким чином, як на час складання акту про порушення від 02.12.2018 року, так і на час розгляду Комісією Краматорського РЕМ 26.12.2018 року, Правила користування електричною енергією для населення втратили чинність, а набрав чинності інший нормативний документ - Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно змісту акту про порушення, споживачем ОСОБА_1 були порушені Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Але норми Методики не містять норм та умов про можливість застосування її положень внаслідок порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Таким чином суд приходить до висновку, що у комісії Краматорського РЕМ були відсутні правові підстави для застосування норм Методики для обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

П.3.1 Методики визначено, що вона застосовується на підставі акта про порушення в разі виявлення зокрема такого порушення, як: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Положеннями пункту 3.1 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених, зокрема, у підпункті 6 пункту 3.1 Методики, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, ця Методика застосовується за умови виявлення місця самовільного підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Актом про порушення встановлена відсутність технічної можливості виявити місце самовільного підключення, оскільки споживач відмовився від часткового демонтажу конструкції для місця виявлення самовільного підключення.

Акт про порушення від 02.12.2018 року було підписано споживачем ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, у графі «Зауваження до складеного акту» міститься запис: «Замечаний нет, с нарушением согласен» та підпис ОСОБА_1 , проте в акті відсутні відомості, які саме конструкції та у якому приміщенні будинку споживача необхідно було демонтувати.

Пунктом 3.1 Методики визначено, що у разі виявлення у споживача факту самовільного підключення електроустановок до електричних мереж поза засобом обліку електричної енергії, Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Однак, зі змісту акту вбачається, що представниками енергопостачальника не було зафіксовано місце (точку) самовільного підключення, що є порушенням пункту 4.7 Методики.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що представником позивача за первісним позовом в судовому засіданні не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами поважність причин, за яких не було виявлено місце самовільного підключення. При цьому як сама схема електропостачання, що накреслена представниками оператора системи в акті про порушення, фактично є припущенням.

Відповідно до пункту 3.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики, в якій потужність самовільного підключення визначається, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок.

Але, оскільки місце самовільного підключення виявлено не було, проводи, що використовувались у схемі самовільного підключення не вилучались, тому суд вважає, що показник фактичної найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення було зазначено у пункті 3 акту про порушення безпідставно та також є припущенням.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача за первісним позовом та свідками також не було надано пояснень та відповідних доказів, які саме конструкції, у якому приміщенні будинку споживача та яким чином необхідно було демонтувати.

Таким чином, хоча факт самовільного підключення відповідачем за первісним позовом спростовано не було, проте позивачем за первісним позовом в судовому засіданні не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами поважність причин, за яких не було виявлено місце самовільного підключення. При цьому сама схема електропостачання, що накреслена представниками оператора системи в акті про порушення, фактично є припущенням.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також суд зауважує, що відповідно до висновку щодо застосування відповідних норм права, що викладений в пункті 99 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 року по справі №910/17955/17, провадження № 12-137гс19, вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання у контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недорахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі», а у задоволенні позовних вимог за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку необхідно відмовити з вищевказаних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, а суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України ці витрати у розмірі 768,40 грн. (судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року, що становить 768,40 грн., за вимогу немайнового характеру) підлягають стягненню з позивача за первісним позовом на користь держави.

Керуючись ст. 12-13, 76 -79, 81,141, 259, 263 - 265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку відмовити.

Позовні вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Краматорського РЕМ Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електричні Мережі» по розгляду акту про порушення ПКЕЕ для населення, яке викладено у протоколі засідання комісії № 413 від 26.12.2018 року про проведення за актом про порушення № 221653 від 02.12.2018 року щодо споживача ОСОБА_1 розрахунку обсягу та вартості недорахованої електричної енергії за період з 04.12.2015 року по 02.12.2018 року, згідно з пунктами 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією та визначення вартості недорахованої електричної енергії, в сумі 48 547,12 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», ідентифікаційний код юридичної особи в , адреса місцезнаходження юридичної особи: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8, на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Повний текст рішення суду виготовлений 16.04.2021 року.

Суддя