overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/2423/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Поволяєвої О.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

На підставі наказу голови суду № 02-03/42 від 30 березня 2021 року про тимчасове, до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження, відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності, 13 квітня 2021 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 638/14288/20 та 14 квітня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Поволяєвої О.В.

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки розгляд справи перебуває на стадії розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 33, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на «26» квітня 2021 року о 09 год 30 хв.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Поволяєва
Справа 524/1787/21
Провадження № 2-н/524/543/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2021 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Провадження №2/523/182/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Скрипник Марині Ігорівні, зупинено провадження по справі до закінчення її проведення.

13 квітня 2021 року на адресу суду надійшов лист судового експерта Скрипник М.І. №07-04-21 від 07.04.2021 року з клопотанням експерта та повернуті матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити по справі підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

Призначити підготовче засідання на 17 травня 2021 року на 12-00 годин в залі судових засідань №16 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.04.2021 року.

Ухвала складена 15.04.2021 року.

Суддя:
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 636/1264/20

провадження № 61-1630ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії.

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про повернення сплаченого судового збору згідно із платіжним дорученням

від 19 січня 2021 року № 15 у розмірі 1 681,60 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання квартирно-експлуатаційного відділу

м. Харкова Міністерства оборони України про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова Міністерства оборони України сплачений судовий збір у розмірі 1 681,60 грн, що перераховано згідно із платіжним дорученням від 19 січня 2021 року № 15 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова Міністерства оборони України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
15.04.2021
Справа № 664/151/21
Провадження № 2/664/605/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Кресальна Л.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 квітня 2021 року Цюрупинським районним судом Херсонської області постановлено ухвалу, якою підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав закрито та призначено справу до судового розгляду. При постановленні вказаної ухвали судом допущено описку у вступній частині, а саме, невірно зазначена дата постановлення ухвали.

Сторони, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущена у вступній частині ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.04.2021 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області про закриття підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення справи до судового розгляду, зазначивши, що вказана ухвала постановлена 15 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Никифоров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4150/21 Справа № 203/4344/20 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 та призначити справу до розгляду на 14:20 годину 29 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
справа № 755/8431/20
головуючий у суді І інстанції Арапіна Н.Є.
провадження № 22-ц/824/5188/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Мостової Г.І.,

суддів: Сержанюка А.С., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом вселення, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 травня 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Сержанюка А.С. Сушко Л.П.
cправа № 361/2663/21
провадження № 2-н/361/279/21,
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2021 р. м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 204/2747/21
Провадження № 2/204/1318/21
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «А-БАНК» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «А-БАНК» про визнання недійсним заключення кредитного онлайн договору «Розстрочка миттєва», не нарахування штрафних санкцій та видалення злочинних операцій.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

З відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, вбачається, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «А-БАНК» знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Батумська, буд.11, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин позовна заява повинна бути за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передана на розгляд до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ч.2 ст. 27, ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «А-БАНК» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 456/5310/20
Провадження № 2/456/527/2021
УХВАЛА

підготовчого засідання

04 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Свержинська І.Я.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та зазначила, що позивачкою повідомлено про всі обставини, які їй відомо, подано наявні в неї докази, на які вона покликається у позові. Просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просить вирішити питання про призначення справи до судового розгляду на розсуд суду.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

З огляду на викладені обставини суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності відповідача та третьої особи, що не суперечить вимогам ст. 198 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи суд доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Відводу складу суду представником позивачки не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 193, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) про визнання батьківства та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2021 об 11 год 00 хв.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/433/21
У Х В А Л А

Іменем України

"19" квітня 2021 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська територіальна громада про встановлення фату проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із даною заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська територіальна громада про встановлення фату проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.Нова, 110) на 14.05.2021 о 14:00 год.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Долинська міська територіальна громада (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Соборності України, 28).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали рекомендованою кореспонденцією направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов