Справа № 761/5577/20
Провадження № 2/761/1575/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.09.2002 року між позивачем та відповідачем Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження 15. 09.2002 зроблено актовий запис за №1285.

Від шлюбу в подружжя народились діти: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, позивач вказує, що діти постійно проживають з позивачем, та взяті на облік як внутрішньо переміщені особи і фактично перебувають за адресою АДРЕСА_1 та перебувають на її утриманні.

Позивач зазначає, що упродовж останніх декількох років стосунки із чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересам. З часу початку Антитерористичної операції на Донбасі позивач виїхала до міста Києва, а її чоловік відмовився це робити. Більше того, на цей час відповідач з м. Артемівськ виїхав до АР Крим, де фактично проживає. Фактично сім`я припинила своє існування.

Ухвалою від 17.04.2020 було відкрито провадження в цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, строк на примирення просила не надавати, оскільки відсутня необхідність, уже пройшло багато часу.

Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, строк на примирення просив не надавати, оскільки відсутня необхідність. При цьому, зазначив, що подружжя з 2017 року проживають окремо і сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Відповідач в судове засідання не з`явилася про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. До суду подав заяву в які просив суд, визначити додатковий строк для, достатній для примирення сім`ї строком на шість місяців.

Вислухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Так, згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2002 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 14).

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 15).

При цьому, встановлено, що сторони по справі не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, сім`я фактично перестала існувати.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що немає підстав для надання строку для примирення, так як відсутні докази тому, що з 2017 року відповідач вчиняв дії щодо примирення та возз`єднання сім`ї.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Сторони не виявили бажання змінювати прізвища.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 15.09.2002 року у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за №1285, - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 19.02.2021.

Суддя: