Справа № 161/6757/14-ц Провадження №22-ц/802/674/21 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Категорія:68 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2015 року в справі за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про звільнення від обов`язків опікуна

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2015 року в задоволенні заяв заінтересованої особи ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підписана ОСОБА_1 .

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи ( ст. 3 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися ( ч. 3 ст.356 ЦПК України).

Оскільки, ні апеляційна скарга, ні її копії не підписані ОСОБА_2 , а особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 не подав доказів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 , тому така апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема вона є стилістично не зрозумілою, містить у собі лише певні фрази, вислови, які не несуть жодного змістового навантаження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже звертався до суду з апеляційною скаргою на ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2015 року ( Том ІІ а.с. 41-42).

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 04.08.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2015 року в даній справі залишити без змін. (Том ІІ а.с. 58).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, повторне оскарження однією і тією ж особою рішення, ухвали суду першої інстанції, при наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за її ж апеляційною скаргою на ті ж судові рішення не допускається.

З урахуванням наведеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2015 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 357, 358, 390 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу подану в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2015 року повернути особі, яка її подала ОСОБА_1 .

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2015 року в справі за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про звільнення від обов`язків опікуна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Cуддя