Справа № 645/1394/21
Провадження № 2-с/645/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 645/1394/21, провадження № 2-н/645/417/21 від 05.03.2021 року, виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

05.03.2021 року за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 9364 грн. 90 коп. та витрати з оплати судового збору в розмірі 113 грн. 50 коп. з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 05.03.2021 року. В обґрунтування заяви боржник вказує, що жодних договорів на надання послуг між боржниками та стягувачем не укладалось, наданий до матеріалів справи публічний договір, який опублікований в газеті "Слобода" без конкретної визначеності осіб, не є належним доказом договірних відносин між сторонами. Також, матеріали заяви про видачу судового наказу не містять доказів надання стягувачем боржникам послуг, у зв`язку із чим, просив суд скасувати виданий 05.03.2021 року судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 645/1394/21, провадження № 2-н/645/417/21 від 05.03.2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -задовольнити.

Судовий наказ № 645/1394/21, провадження № 2-н/645/417/21 року, виданий 05.03.2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 9364 грн. 90 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 113 грн. 50 коп. з кожного - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено 21.04.2021 року.

Суддя О.В. Федорова