ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1438/19
УХВАЛА

про поновлення провадення у справі

15.04.21 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді Квітки О.О.,

за участі секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжик» (, адреса 62250, Харківська область, Золочівський район, с.Довжик, пров. Лєбєдєва,буд.15/3) про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та витребування з незаконного користування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій з урахуванням уточнення від 09.06.2020 просить поновити строк для звернення до суду з позовом до СТОВ «Довжик», визнати недійсною додаткову угоду №1 (додаткову угоду б/н) від 12 серпня 2016 року до договору оренди землі, укладеного 11 червня 2005 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Довжик», щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0619, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля); витребувати з незаконного користування СТОВ «Довжик» вказану земельну ділянку; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 04.12.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Шабас О.С. від 03.07.2020 вказана справа прийнята до її провадження.

04.09.2020 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 з частково зміненими підставами позову та зменшеним розміром позовних вимог, в якій позивач просить зобов`язати СТОВ «Довжик» повернути земельну ділянку площею 12,0043 га, кадастровий № :04:001:0619, що розташована на території Золочівської селищної ради, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля); скасувати державну реєстрацію додаткової угоди від 12.08.2016 до договору оренди землі укладеного 11.06.2005 між ОСОБА_1 та СТОВ «Довжик». Крім того, представником позивача адвокатом Пантелеєм В.В. було подане письмове уточнене клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому він просить поставити наступне питання, чи виконаний підпис в оригіналі додаткової угоди № 1 від 12.08.2016 до договору оренди землі, укладеного 11.06.2005 між ОСОБА_1 та СТОВ «Довжик», ОСОБА_1 чи іншою особою?

15.08.2020 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення представника СТОВ «Довжик» адвоката Громова А.В. щодо позовної заяви ОСОБА_1 з частково зміненими підставами позову та зменшеним розміром позовних вимог, в яких він заперечував проти прийняття уточнених позовних вимог та категорично заперечував проти задоволення уточненого клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи Додаткової угоди № 1, оскільки ця угода не має реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та її дослідження не має правового значення для вірного вирішення справи.

Ухвалою судді Квітки О.О. справу було прийнято до свого провадження та призначене підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.12.2020 було закрито підготовче судове засідання, справа призначена до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 19.02.2021 призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено відповідним експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8А, та на вирішення якої поставлено питання:

-Чи дійсно у Додатковій угоді без номеру від 12 серпня 2016 року до договору оренди землі без номера від 11 червня 2005 року, сторонами якої зазначені ОСОБА_1 та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Довжик», підпис від імені ОСОБА_1 виконаний позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою? Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

13.04.2021 до суду повернулася цивільна справа разом із клопотанням судового експерта Бараш Л.Є. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №7446 від 06.04.2021.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України у разі призначення судом експертизи, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно з ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки справа повернулася з експертної установи з клопотанням судового експерта Бараш Л.Є. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №7446 від 06.04.2021, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжик» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та витребування з незаконного користування земельної ділянки та продовжити розгляд справи на стадії судового засідання.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 06 травня 2021 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О.Квітка