Справа № 149/90/21
Провадження №2/149/176/21
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.04.2021 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 01.10.2008 року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб, від якого у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день звернення до суду є повнолітньою. Проте, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів подружні відносини сторін не склалися. Як наслідок, вони з літа 2020 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть і взагалі не спілкуються, тому позивач просить шлюб із відповідачкою розірвати.

10.02.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження із викликом учасників.

Сторони в судове засідання не з`явились, від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутність, останній наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явилась, причини неявки суду не відомі. Відзив від ОСОБА_2 до суду не надходив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 01.10.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області було зареєстровано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 161 (а.с. 17). Від шлюбу в сторін народилось двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія на а.с.10) та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія на а.с. 11).

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На даний час сторони фактично припинили подружні відносини, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка свою позицію з приводу позову суду не висловила, а тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Судові витрати розподілити згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та, керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 161 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 908 гривень сплаченого ним судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Робак М. В.