Номер провадження: 22-ц/813/7737/21
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської міської ради у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів, знесення самочинно збудованих будинків, зобов`язання привести земельну ділянку до попереднього стану,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.04.2021 року в задоволенні позову заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради про:

-визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеської області Заяць К.В. про реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на житловий будинок, за адресою АДРЕСА_1 від 16.03.2015, індексний номер: 20009255;

-визнання недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_6 на житловий будинок, за адресою АДРЕСА_1 , виданого 16.03.2015 державним реєстратором Реєстраційної служби Одеської області Заяць К.В., індексний номер 34933584;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу 70/100 часток житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , посвідченого 20.03.2015 року Савицькою О.Ю., державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори, реєстр. № 2-402;

- визнання недійсним договору дарування 8/100 часток житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , посвідченого 20.03.2015 року Савицькою О.Ю., державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори, реєстр. № 2-405;

- визнання недійсним договору дарування 13/100 часток житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідченого 20.03.2015 року Савицькою О.Ю., державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори, реєстр. № 2-408;

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І. О. про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок, за адресою АДРЕСА_1 від 31.08.2017, індексний номер: 36847512;

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І. О. про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності ОСОБА_3 на житловий будинок, за адресою АДРЕСА_1 від 12.09.2017, індексний номер: 37036752;

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Щеплоцької Х. Б. про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності ОСОБА_3 на житловий будинок, за адресою АДРЕСА_1 від 05.04.2018, індексний номер: 40506998;

- знесення самочинно збудованого житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 198 кв. м. за рахунок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- знесення самочинно збудованого житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 454 кв. м. за рахунок ОСОБА_3 ;

- зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 привести земельну ділянку загальною площею 198 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 до попереднього стану;

- зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 привести земельну ділянку загальною площею 454 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 до попереднього стану,

відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2019 року по справі № 521/21538/19: скасовано заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступних об`єктів нерухомого майна: -Житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; -Житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2020 року по справі № 521/21538/19: скасувано заборону ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам вчиняти будь - які дії щодо видозмінення (будівництва, реконструкції, знесення, тощо) об`єктів нерухомості, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 02.04.2021 року засобами поштового поштового зв`язку "Укрпошта" заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської міської ради подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Встановлено, що рішення суду було ухвалено 24.02.2021 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на вказане рішення суду була подана апелянтом 02.04.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

З поданої апеляційної скарги не вбачається, що ОСОБА_7 просить суд поновити строк апеляційного осркаження на рішення суду першрої інстанції.

За таких обставин, апелянту потрібно подати обґрунтоване та вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської міської ради у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів, знесення самочинно збудованих будинків, зобов`язання привести земельну ділянку до попереднього стану - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя О. В. Князюк