Справа № 297/424/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чомської сільської ради, Берегівської міської ради про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лемак Е.М., звернулася до суду із позовною заявою до Чомської сільської ради, Берегівської міської ради про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 133 113,53 грн., середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 100 184,30 грн., та витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн..

Позов мотивований тим, що у період з 14 листопада 2015 року по 10 грудня 2020 року ОСОБА_1 була прийнята на посаду секретаря Чомської сільської ради, що підтверджується записами у трудовій книжці позивача. Під час її знаходження у трудових правовідносинах з відповідачем, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 133 113,53 гривень, що також підтверджується довідкою, яка видана їй Чомською сільською радою. 10 грудня 2020 року позивачка була звільнена, у зв`язку із закінченням повноважень на підставі пп. 4 п.2 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів та територіальних громад» від 16.04.2020 року №562-ІХ, згідно рішення Берегівської міської ради 8 ск. від 10.12.2020 року.

Однак, в день звільнення позивачки, відповідач не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч.1 ст. 116 КЗпП України.

Крім того, як передбачено ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначенні в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство установа, організація повинні виплатити своєму працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні позивача та враховуючи те, що з моменту звільнення до моменту звернення до суду пройшло 166 робочих днів, з нього підлягає стягненню середній заробіток за час затримки в розрахунку, який на момент звернення до суду складає 100 184,30 грн..

Відповідно до рішення Берегівської міської ради від 14.12.2020 року №10 «Про утворення старостинських округів Берегівської міської територіальної громади, з метою забезпечення представництва інтересів жителів населених пунктів сформованої Берегівської міської територіальної громади, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 572-р від 13.05.2020 року № Про затвердження перспективного плану формування територій громад Закарпатської області», враховуючі Постанову Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 26, частиною 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Берегівська міська рада утворила Чомський старостинський округ із центром в селі Чома, до складу якого входить територія села Чома.

При цьому, згідно рішення Берегівської міської ради від 14.12.2020 року №35 «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Берегівської міської ради» вирішила розпочати процедуру реорганізації Чомської сільської ради шляхом приєднання до Берегівської міської ради. Згідно п. 2 встановила, що Берегівська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків - Чомської сільської ради.

Представник позивача посилаючись на ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України просив стягнути з відповідача Берегівської міської ради на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 133 113,53 гривень та середній заробіток за час затримки заробітної плати в розмірі 100 184,30 гривень, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн..

Згодом, 11.03.2021 року представником позивачки ОСОБА_2 була подана заява про зменшення позовних вимог, а саме просив стягнути із Берегівської міської ради на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 133 113,53 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн..

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 14.11.2015 року була прийнята в Чомську сільську раду Берегівського району на посаду секретаря, що підтверджується записами в трудовій книжці.

10 грудня 2020 року позивачка була звільнена, у зв`язку із закінченням повноважень на підставі пп. 4 п.2 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів та територіальних громад» від 16.04.2020 року №562-ІХ, згідно рішення Берегівської міської ради 8 ск. від 10.12.2020 року.

Згідно довідки виконавчого комітету Чомської сільської ради про заборгованість по заробітній платі від 10.12.2020 року №281/02-25 борг по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивачці ОСОБА_1 станом на 10.12.2020 року становить 133 113,53 грн..

Статтею 47 ч. 1 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Так, згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

За таких обставин позовна вимога позивачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованій заробітній платі в розмірі 133 113,53 грн., яку відповідач Берегівська міська рада визнала, підлягає до задоволення.

Також, підлягають до задоволення вимоги представника позивача про стягнення із Берегівської міської ради в користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн..

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Велика Палата Верховного Суду висловила наступну правову позицію у постанові від 19 лютого 2020 р. N 14-382цс19.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Згідно розрахунку гонорару за надання правової допомоги адвоката у вказану суму 5000 гривень входять такі послуги як: усна консультація без вивчення документів - 500 гривень; усна консультація із виїздом поза робоче місце адвоката з вивченням документів 1000 грн.; складання позовної заяви за 2000 грн.; підготовка документів 500 грн.; аналіз судової практики у справі 1000 грн..

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що відшкодуванню позивачу ОСОБА_1 витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката підлягають в розмірі 5 000 грн..

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 19 016,21 грн. (133 113,53 грн. - нарахована, але не виплачена заробітна плата / 7 місяців = 19 016,21 грн.) підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 19, 141, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, ст.ст. 47 ч. 1, 116 ч. 1 КЗпП України,

УХВАЛИВ:

Уточнений позов задовольнити.

Стягнути з Берегівської міської ради, розташованої за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 133 113 (сто тридцять три тисячі сто тринадцять) гривень 53 копійки.

Стягнути з Берегівської міської ради в користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з Берегівської міської ради в користь держави судовій збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 19 016 (дев`ятнадцять тисяч шістнадцять) гривень 21 копійок підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Ільтьо І. І.