overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/4496/21
Провадження №2-з/263/45/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Звонарьова Валентина Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2021 р. адвокат Звонарьов В.В. звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з заявою про забезпечення позовудо пред`явлення позову.

15.04.2021 р. від заявника надійшла заява про відкликання заяви до прийняття рішення та повернення матеріалів доданих до заяви.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (заяви).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо забезпечення позову, не врегульоване питання про повернення заяви до відкриття провадження по справі, то суд застосовує аналогію закону та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважає за необхідне повернути заяву відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Звонарьова Валентина Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про забезпечення позову вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 646/2329/21
№ провадження 2/646/1469/2021
УХВАЛА

про повернення позову

"13" квітня 2021 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позову за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ПАТ «Харківміськгаз», адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59 про захист прав споживачів -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просила визнати незаконними та агресивними дії відповідача, які складаються з постійних телефонних дзвінків, з погрозами відрізати трубу по якій йде постачання газу до квартири; стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 3000000 грн.

12.04.2021 позивача через канцелярію суду подала заяву, в якій просила повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про захист прав споживачів та розглянути дане питання без її участі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ПАТ «Харківміськгаз», адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59 про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 13.04.2021.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 635/2155/21
Провадження по справі № 2-н/635/523/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
Справа № 523/3725/21
Провадження №2-н/523/503/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" березня 2021 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
н/п 2-зз/490/3/21 Справа № 490/7474/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Миколаєві по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасвання заходів забезпечення позову по справі №490/7474/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

24.03.2021 року до суду надійшло клопотання від відповідача про розгляд заяви в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Обгрунтовуючи клопотання тим, що є не можливість відповідача з об`єктивних причин забезпечити явку з м.Першотравенськ Дніпропетровської області до Центрального районного суду м.Миколаєва, у зв`язку з тим, що в Україні запроваджено загальнодержавний карантин з обмеженнями "помаранчевої" зони до 30.04.2021 року. У зв язку із карантином, спричиненим спалахом гострої респіраторної хвороби COVID - 19 унеможливлює прибуття ОСОБА_1 до м.Миколаєва.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що заявник знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасвання заходів забезпечення позову по справі №490/7474/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання на 15 квітня 2021 року на 09-00 годину в режимі відеоконференції.

Надати можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів за допомогою програми EASYCON за участю заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Гуденко
Справа № 242/2008/21
Провадження № 2-о/242/174/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Паркова, буд. 10, ) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Паркова, буд. 10, ) про встановлення факту смерті.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити до судового засідання на 14.04.2021 року об 09 год. 45 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Ю.А. Переясловська
Провадження № 2-н/447/117/21
Справа № 447/933/21
14.04.2021 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2238 (дві тисячі двісті тридцять вісім ) грн. 66 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію;
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 227 грн. 00 коп.)
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Суддя Бачун О. І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1693/21
Справа № 711/2249/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 50) про зняття арешту з майна.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 50) про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 13 травня 2021 року на 12-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/6741/21
Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.182 СК України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163,167-168 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191 СК України,-
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 02 квітня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 227,00 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суддя Рівненського
міського суду І.М. Ковальов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2154/20
Провадження № 2/488/1018/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.02.2021 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду, надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, вмотивовану примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за належне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
У Х В А Л А

14.04.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

13.04.2021 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. Разом із відзивом представник відповідача подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, посилаючись на те, що місто Суми, яке є місцезнаходженням представника відповідача, значно віддалене від міста Бар, а відповідач та представник зацікавлені та наполягають, щоб розгляд справи відбувся за участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку із значною віддаленістю місцезнаходження представника відповідача, клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника відповідача адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області за участю представника відповідача адвоката Калініна Сергія Костянтиновича.

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання 27.04.2021 о 15.00 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Сумському районному суду Сумської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Салдан
Справа № 953/2054/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" квітня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта» , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

вирішив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), треті особи ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта» (ЄДРСРУ 0034186, м. Київ вул.. Здолбунівська б. 7-Д), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя Бородіна Н.М.