overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2554/20
Провадження № 2/161/942/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсонюк Ю.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із складу земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Припинити режим спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0356 га, з кадастровим №:21:028:0029, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0356 га, з кадастровим №:21:028:0029, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Додатку №1 до Висновку судової земельно-технічної експертизи та оціночно-земельної експертизи Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №8310,8316, виготовленого судовим експертом Мисковець Н.О. 25 листопада 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 686/3831/21
Провадження № 2/686/2863/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення вартості будівельних матеріалів та робіт, які використані у будівництві прибудови до будинку по АДРЕСА_1 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вірного вирішення даної справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, офіс 310).

На вирішення експерту поставити запитання: яка вартість будівельних матеріалів та робіт, які використані у будівництві прибудови до будинку по АДРЕСА_1 ?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Направити експерту матеріали цивільної справи №686/3831/21.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/545/20

Провадження № 2/568/543/21

14 квітня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Прядуна О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився. 13.04.2021 через канцелярію суду подав клопотання про надання йому додаткового строку для підготовки відзиву на позовну заяву .

Сторона позивача не заперечує щодо відкладення підготовчого засідання.

У відповідності із ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою ст.223 ЦПК України .

Зігідно п.2.ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 08.04.2021, що позбавляє його можливості скористатися своїм правом для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі

Керуючись ст.ст.178, 198, 223 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 11 травня 2021 р. на 12:15 год. ( АДРЕСА_1 ).

Приватному нотаріусу надати суду до 07.04.2021 р.: інформацію кому видавалося свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 ; копії документів спадкової справи № 70/2020.

Ухвала набирає законної сили моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 317/1244/21
Провадження № 2/317/682/2021
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., отримавши подання приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Тропік», боржник: фізична особа підприємець ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника та звернення стягнення на майно боржника, яким володіє спільно разом з іншими особами,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області з Центрального апеляційного господарського суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) надійшло подання приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича, стягувач: ТОВ «Тропік», боржник: ФОП ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника та звернення стягнення на майно боржника, яким володіє спільно разом з іншими особами.

Подання подано в порядку ст. 443 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Підстав для повернення подання не вбачається.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 182, 183, 259-261, 353, 443 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича (69044, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд. 5, прим. 220, 224), стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Тропік» (79008, м. Львів, вул. Пекарська, буд. 5, кв. 4), боржник: фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визначення частки майна боржника та звернення стягнення на майно боржника, яким володіє спільно разом з іншими особами, та призначити судове засідання на 23 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
№ 207/2686/20
№ 2/207/551/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивачка не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Справа № 219/506/21
Провадження № 2/219/1159/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Архипенка К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2021 року Комунальне підприємство «БАХМУТ-ВОДА» в особі директора Трущіна С.М. звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2020 року за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 10 699,43 гривень, а також суми витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 270 гривень.

До судового засідання представник позивача за довіреністю Канаєв І.В. не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом отримання судової повістки безпосередньо у суді. До початку судового засідання на електронну пошту суду направив заяву, у якій зазначив, що просить провести судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 16 квітня 2021 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
справа 278/179/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 про звільненя майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить ухвалити рішення про зняття арешту з усього належного їй майна.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 16.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням сторін за наявними матеріалами.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду справи даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Відтак, дана категорія справи відноситься до справ з виключною підсудностю.

Позивачем заявлено позовну вимогу про зняття арешту, накладеного у рамках виконавчого провадження №54112747 постановою державного виконавця Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, з усього належного їй майна. В той же час, до позовної заяви долучено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачається, що в рамках вказаного виконавчого провадження накладався арешт лише на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0182, розташовану на території Черняхівського району Житомирської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що позов поданий з порушенням правил підсудності, що за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вимагає передати справу на розгляд Черняхівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 про звільненя майна з-під арешту - передати для розгляду за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження №2/521/483/21
Ухвала

13 квітня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без руху у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни, Малиновської районної адміністрація Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без руху у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни, Малиновської районної адміністрація Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
16.04.2021 ЄУН № 337/1132/21
Провадження № 2/337/932/2021
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

16 квітня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 16.04.2021 року відповідачі не з`явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2298/20
Провадження № 2/723/527/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»» Голяр І.С. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»», третя особа на стороні позивача Кредитна спілка «Наші люди» про стягнення страхового відшкодування.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»» подавав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у зв`язку з тим, що представник знаходиться у м.Києві, просить провести відео конференцію з Шевченківським районним судом м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул..Дегтярівська 31-А, 03680.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції по вказаній цивільній справі, з Шевченківським районним судом м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»», третя особа на стороні позивача Кредитна спілка «Наші люди» про стягнення страхового відшкодування призначене на 27.04.2021року о 09 год. 50хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул..Дегтярівська 31-А, 03680, забезпечити проведення судового засідання 27.04.2021року о 09.50хв в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шевченківському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул..Дегтярівська 31-А, 03680.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Провадження №2/592/76/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Черей С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без їх участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Суддя А.М. Алфьоров