Справа № 577/826/21
Провадження № 2/577/536/21
У Х В А Л А

"19" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить: визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку із господарськими будівлями; визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину будинку та земельної ділянки із господарськими будівлями, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку та земельної ділянки із господарськими будівлями, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 ; здійснити реальний поділ домоволодіння, земельної ділянки, та господарських будівель, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 та встановити порядок користування домоволодіння, земельної ділянки та господарських будівель за вказаною адресою.

15 квітня 2021 року від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання в якому просить призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Меншун Ользі Іванівні на вирішення якої поставити питання щодо можливості варіантів поділу та порядку користування домоволодіння та земельної ділянки із господарськими будівлями розташованими за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 проти призначення експертизи не заперечує.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експерту Меншун Ользі Іванівні (адреса розташування: АДРЕСА_2 ) з попередженням останньої про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наталич Ганни Вікторівни задовольнити.

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділу в натурі (виділення часток в натурі) домоволодіння та земельної ділянки із господарськими будівлями розташованими за адресою АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників.

2.Які є варіанти поділу (виділення часток) домоволодіння та земельної ділянки із господарськими будівлями розташованими за адресою АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників.

3.Які є варіанти порядку користування домоволодіння та земельної ділянки із господарськими будівлями розташованими за адресою АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників.

Проведення експертизи доручити експерту Меншун Ользі Іванівні (адреса розташування АДРЕСА_2 ), попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №577/826/21.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати експерту необхідні та належні документи на вимогу експерта, надати судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкту дослідження та забезпечити належні умови роботи за місцем знаходження об`єкта дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська