Справа № 522/6809/21
Провадження № 2-з/522/195/21
УХВАЛА

15.04.2021 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подання позовної заяви),

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подання позовної заяви), шляхом накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 12.09.1997 р. між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з однієї сторони (продавці) та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з іншої сторони (покупці) був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 11/97-0894, у відповідності до умов якого заявник з зазначеними особами купили однокімнатну квартиру, загальною площею 69,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час проведення дій направлених на внесення відомостей щодо прав власності на належну родині квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 08.04.2021 року отримала інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме, з якої дізналась, що 22.02.2021 року була проведена державна реєстрація власності на квартиру на сторонню особу - ОСОБА_8 , на підставі лише декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 23.11.2020 року, виданої Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради. З 1997 року та по цей час ніякої реконструкції в квартирі не проводилось, громадянина ОСОБА_9 ні вона, ні члени сім`ї не знають, в даній квартирі ця особа ніколи не проживала.

Крім того, 09 квітня 2021 року за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000220) та спрямована скарга ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно».

Відтак, з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів, заявник вважала за необхідне застосувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З тексту заяви про забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_1 має намір звернутися до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 від 22.02.2021 року номер запису 40678270.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали позовної заяви та вимоги заяви про забезпечення позову, суд вважає, що відповідна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

12 вересня 1997 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (інтереси якої представляла ОСОБА_3 ) з однієї сторони (продавці) та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (інтереси якого представляла ОСОБА_1 ) з іншої сторони (покупці) був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/97-0894, у відповідності до умов якого ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 купили однокімнатну квартиру, загальною площею 69,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

14.12.2020 року листом № 5454-07/1220-20 КП «БТІ» Одеської міської ради підтвердило проведення державної реєстрації прав власності на вищезазначену квартиру за заявником.

Проте, заявник 08.04.2021 року отримала інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо того, що 22.02.2021 року квартира розташована за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрована за ОСОБА_8 , на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 23.11.2020 року, виданої Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених позивачем вимог щодо забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суд від 23.12.2020 N 756/2609/20 (провадження N 61-11479св20) викладено правову позицію згідно з якою:

"Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу".

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З огляду на зазначене та на матеріали заяви про забезпечення, вбачається реальний спір між сторонами щодо права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом шахрайських дій стосовно незаконної перереєстрації квартири за адресою: АДРЕСА_3 на громадянина ОСОБА_8 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000220).

Виходячи з викладеного, заходи забезпечення позову про які просить заявник (позивач), фактично будуть спрямовані на охорону її матеріально-правових інтересів від можливих недобросовісних дій із боку відповідача, з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вимоги щодо забезпечення позову суд вважає розумними, обґрунтованими та адекватними та такими, що відповідає предмету майбутнього позову, право власності на яку було набуте невідомою особою та незрозумілим чином.

Встановивши, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду при задоволенні позову, оскільки існує ризик відчуження квартири заявника третім особам, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для застосування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подання позовної заяви) задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо квартири АДРЕСА_2 .

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом (ч.1 ст. 157 ЦПК України).

Суддя Косіцина В.В.