overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/1254/21
Номер провадження 2/237/813/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом .

Призначити по справі підготовче судове засідання на 18.05.2021 року о 09:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа №932/4680/20
Провадження №2-з/932/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Мошковської Наталії Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РЕНТ» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Мошковської Наталії Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РЕНТ» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Згідно ч. 3 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Мошковської Наталії Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РЕНТ» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Мошковської Наталії Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РЕНТ» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстраціюв приміщенні Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області на 09:40 годину 19.04.2021 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
19.04.2021 Справа № 940/274/21
Провадження по справі № 2/940/245/21
У Х В А Л А

підготовчого засідання

19 квітня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 50992 від 25.09.2020 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» коштів в сумі 44491,81 гривень.

Представник позивача адвокат Неживок І.В. в підготовче засідання не прибув, до суду надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ«Фінансова компанія «ПАРІС» в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Третя особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков М.О. в підготовче засідання не прибули, про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 10 хвилин 19 травня 2021 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони, їх представників, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
У Х В А Л А

про призначення справи до слухання

19 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про скасування рішення суду щодо визнання фізичної особи безвісно відсутньою , -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про скасування рішення суду щодо визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до статті 309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до слухання на 10.00 год. 25 травня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. 209).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа №: 272/883/20
Провадження № 2-во/272/4/21
УХВАЛА
15 квітня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді - Палазюк В.М.,
з участю секретаря судового засідання - Хитоніної М.С.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
Рішенням Андрушівського районного суду від 27.10.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, задоволено, та вирішено : Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,2240 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,27 га. - для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_2 , як на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Однак судом помилково при винесенні рішення в його резолютивній частині не зазначено повну адресу розташування земельної ділянки площею 0,2240 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_2 , а потрібно зазначити право власності на земельну ділянку площею 0,2240 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_2 , що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення зазначивши повну адресу розташування житлового будинку та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. М. Палазюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2021 Справа №607/6276/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання.

Розгляд справи по суті починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

СуддяК. М. Грицай
Справа № 754/1676/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"19" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23 січня 2018 року відповідач отримав кредит у розмірі 60 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено, чим підтверджується отримання відповідачем кредитних грошових коштів.

Тому з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити, чим підтверджується отримання відповідачем кредитних грошових коштів.

Позивачем до позовної заяви додано розрахунок заборгованості за договором № б/н від 23 січня 2018 року, однак не зазначено, чим підтверджується розмір заборгованості.

Тому з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити, чим підтверджується розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 23 січня 2018 року.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа №591/5406/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/739/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Самохіна Андрія Миколайовича

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Самохіна Андрія Миколайовича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 13 травня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

заявника - ОСОБА_2 (а.с. 1);

заінтересовану особу орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради;

ОСОБА_1 та її представника адвоката Самохіна Андрія Миколайовича (а.с. 174).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 182/448/21
Провадження № 2/0182/1315/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02.03.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 104, від якого є малолітня дитина розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та зобов`язання надати ключі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представниками позивача та відповідачки подані заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомляла.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та зобов`язання надати ключі та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2021 року на 11-00 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус