Справа № 755/7896/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року по цивільній справі № 755/7896/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.03.2015 року по цивільній справі № 755/7896/14-ц.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року у справі № 755/7896/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.06.2007 року станом на 26.02.2015 року в сумі 106 432 доларів США 52 центів та пеню у розмірі 290 224 грн. 01 коп. та стягнуто із кожного з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі по 1 827 грн.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що про існування рішення відповідач ОСОБА_1 дізналася тільки в січні місяці 2021 року, рішення суду отримала 29 січня 2021 року. Про розгляд справи заявнику відомо не було, ухвалу суду про відкриття провадження від 05.02.2015 року та інші документи по справі ОСОБА_1 не отримувала, оскільки з 18.08.2009 року місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою в паспорті. У договорі поруки адреса ОСОБА_1 була АДРЕСА_2 , однак з цієї адреси заявник була знята з реєстрації 19.07.2007 року. Тобто в період розгляду справи з 05.02.2015 по 30.03.2015 ОСОБА_1 була позбавлена можливості отримувати кореспонденцію від суду за адресою, яку невірно вказав позивач по справі ПАТ «Укрсиббанк».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили задовольнити заявлені вимоги, надали пояснення, викладені у заяві.

Представник позивача ПАТ «Укрсиббанк» та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника позивача та відповідача ОСОБА_3 .

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши наведені відповідачем підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

30 березня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі № 755/7896/14-ц ухвалене рішення про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.06.2007 року станом на 26.02.2015 року в сумі 106 432 доларів США 52 центів, пеню у розмірі 290 224 грн. 01 коп. та стягнуто із кожного з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі по 1 827 грн. 00 коп.

Рішення від 30.03.2015 року у вищевказаній справі ухвалене заочне з тих підстав, що відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України (у редакції закону № 1618-ІV на час ухвалення рішення), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне

рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявками в судові засідання відповідачів, неотриманням ними процесуальних документів та з урахуванням заяви представника позивача, який не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення, суд провів заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення у справі 30.03.2015 року про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

Відповідач ОСОБА_1 викликалась в судові засідання за вказаною у позовній заяві адресою проживання: АДРЕСА_2 , яка також зазначена у Договорі поруки №123535 від 25.06.2007 року.

З копії паспорта убачається, що з вказаної адреси - АДРЕСА_2 ОСОБА_1 була знята з реєстрації 19.07.2007 року та з 18.08.2009 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 160-166).

Отже, на час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 не проживала за зазначеною у позові адресою. Вся поштова кореспонденція яка надсилалась судом ОСОБА_1 була повернута без вручення з довідками Укрпошти за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, про розгляд справи відповідач ОСОБА_1 повідомлена не була.

За вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.

В даному випадку, окрім того, що суд дійшов висновку про неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, у заяві відповідача ОСОБА_1 не наведено жодних посилань на конкретні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, надані стороною позивача докази в процесі вирішення справи були оцінені судом і на підставі цієї оцінки та встановлених обставин прийняте рішення про задоволення позову.

Фактично у своїй заяві відповідач ОСОБА_1 вказує виключно лише на її необізнаність про розгляд справи, натомість не надано будь яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи в розумінні положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України та про такі докази заявлено не було.

Приймаючи рішення за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, відповідачем ОСОБА_1 до заяви не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення, а тому у суду відсутні підстави визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Також суд роз`яснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 95, 260, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року по цивільній справі № 755/7896/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 15.04.2021 року.

Суддя