Номер провадження 2-п/205/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 та її же в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2020 року ОСОБА_1 та вона же в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 в особі адвоката Тафінцева К.В. звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, відповідачі не були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, тому не могли з`явитися в судове засідання та надати докази та заперечення на позовні вимоги. Заявник зауважує, що відповідачі були відсутні нетривалий час у житловому приміщені через перешкоди, які чинив позивач, тому такі причини відсутності не можна назвати не поважними. Повний текст заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року представник відповідачів отримав 08 грудня 2020 року після звернення до суду.

З наведених підстав просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Від представника відповідачів ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просив розглянути заяву без його участі та участі відповідачів, заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням позовні вимоги задоволено.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, особисто ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи 20 листопада 2020 року, судові повістки по справі не отримувала. Представник відповідачів ознайомився з матеріалами справи та отримав копію заочного рішення від 16 квітня 2020 року 08 грудня 2020 року.

Таким чином, доводи заяви щодо необізнаності відповідачів про те, що в суді на розгляді знаходилася вказана справа, про неотримання ними судових повісток і судового рішення, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Суд також зазначає, що докази, на які посилається заявник в заяві мають істотне значення для вирішення справи.

Дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження та підпадає під ознаки малозначної справи, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 280, 287, 288, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 та її же в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року по цивільній справі № 205/10545/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 10 годину 30 хвилин 18 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.