overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2021 року Справа № 382/414/21
Провадження № 2-н/382/16/21
Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя: Л. І. Литвин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201_ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 20__ року
Суддя ________________________ Литвин Л. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/7260/21
В справі № 760/9374/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення позовної заяви без руху /

15 квітня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом і просить стягувати з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення нею 23-х років, за умови продовження навчання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України в наступному.

Згідно з ч. ч.1. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, у тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог даних норм закону в позові не зазначено адресу проживання чи реєстрації відповідача.

Крім того, позивачем не додано додатків до позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 752/5589/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року до Печерського районного суду міста Києва від Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 752/5589/21-ц між суддями від 08 квітня 2021 року головуючим суддею обрано Остапчук Т.В Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху. Відповідно до статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте в порушення вищевказаних вимог позивачем надано екземпляри позовних заяв та додатків до неї. У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої, а саме: надати повний пакет документів, що долучається позивачем до позовної заяви, відповідно до додатку, який вказаний у позові та надати копію позовної заяви з повним пакетом додатків до неї для направлення їх відповідачу. Керуючись статтями 175, 176-177, 185 ЦПК України, УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини- залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Остапчук
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року місто Київ

справа № 753/9389/19

провадження №22-з/824/349/2021

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судової будівельної технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гмирі 17» про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної шкоди.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Зімін М.Р. подав до суду апеляційну скаргу.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 420,40 грн. /а.с.186/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Зіміним М.Р., на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гмирі 17» про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної шкоди, повернуто особі, яка її подала.

Квитанція повернута заявнику /а.с.210/.

15 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до суду апеляційної інстанції заяву про повернення судового збору.

19 березня 2021 року справу витребувано судом апеляційної інстанції з Дарницького районного суду м.Києва.

6 квітня 2021 року справа №753/9389/19 надійшла до Київського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2, п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження.

Враховуючи те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Зіміним М.Р., на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 25 червня 2020 року - повернуто особі, яка її подала, то сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

Суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобов`язати УК у Солом`янському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, сорок копійок), який був сплачений ОСОБА_1 , у АТ " Ощадбанк" згідно з квитанції № 95 від 20 липня 2020 року (за подання апеляційної скарги у справі №753/9389/19), на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -УК у Солом`янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101;рахунок отримувача UA 0026010 ;Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, адреса суду: м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа №: 272/109/21
Провадження № 2/272/169/21
УХВАЛА
14 квітня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої судді - Палазюк В.М.
за участю секретаря судових засідань - Хитоніної М.С. ,
розглянувши питання про виправлення описки в цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Однак судом помилково при винесенні заочного рішення в його резолютивній частині зазначено місце реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , а потрібно зазначити - АДРЕСА_2 , що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення, зазначивши правильну адресу реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , замість помилкової " АДРЕСА_1 ".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Суддя:В. М. Палазюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Зборовської Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак при зверненні з позовом подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судові засідання повторно не з`явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позовну заяву не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча А.І. Сарай
Справа № 712/1707/21
Провадження № 2-о/712/59/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Черкаська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, суд роз`яснює сторонам, що повний його текст буде складено не пізніше 29 квітня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 89, 263, 293, 315, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Встановити юридичний факт про те, що за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишилось право власності на 33/50 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, у розрахунку часток до моменту виділення ОСОБА_3 в натурі іншої частини в розмірі 17/50 за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Черкаська міська рада, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36;

заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Я.В. Пересунько
Номер справи 237/1210/21
Номер провадження 2-о/237/111/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Курахівської міської ради про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутнью,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутнью.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Курахівської міської ради про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутнью.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 20.05.21 року о 09:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
У Х В А Л А

13.04.2021 Справа №607/4086/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Привабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді у спрощеному провадженні без повідомлення сторін цивільна справа за позов АТ КБ «Привабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 10 березня 2021 року стороні відповідача направлено позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження.

Копія даної ухвали суду з додатками до неї повернулась на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 30.03.2021 року з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, враховуючи складність справи та обставини, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 4, 13, 187, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Привабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 13 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Позивач: АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяК. М. Грицай
Справа №613/383/21 Провадження № 2/613/234/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

19 квітня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря - Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2021 року на 09-15 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/1580/19
Провадження по справі №2-о/276/30/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю: секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на момент смерті проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської областішляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Хорошівська селищна рада, місце знаходження: смт Хорошів, вул.Героїв України, 13, Хорошівського району Житомирської області, .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя А.М. Збаражський