overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/2042/21
№ 2-о/183/95/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177,318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186, 318 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01 червня 2021 року о 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/1923/20

Провадження № 22-ц/818/3012/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Територіального управління Державного Бюро розслідувань у місті Полтаві, в особі ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, третя особа: слідчий першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві Момот Валерії Олексіївни про компенсацію моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державного Бюро розслідувань у місті Полтаві, в особі ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Територіального управління Державного Бюро розслідувань у місті Полтаві, в особі ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, третя особа: слідчий першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві Момот Валерії Олексіївни про компенсацію моральної шкоди.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 20 хв. 12 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Дата документу 15.04.2021 Справа № 334/4919/20
Єдиний унікальний №334/4919/20
Провадження №22-ц/807/1328/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотання зазначено, що вона отримала копію оскаржуваної ухвали 04.02.2021 року. На підтвердження зазначеного надала витяг з єдиного реєстру поштових відправлень Укрпошти.

Посилаючись на вказане, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В той же час за приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на те, що матеріали справи містять відомості про отримання копії оскаржуваної ухвали саме 04.02.2021 року, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року у цій справі задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 травня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/8181/20
Провадження № 2/219/1432/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 264-265, 268, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гольма Микитівського району Донецької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Артемівськ (нині - Бахмут) Донецької області, аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 03 вересня 2020 року і до закінчення терміну навчання, тобто до 30 червня 2023 року, або припинення нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гольма Микитівського району Донецької області,на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 23 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 219/3841/18
2/219/257/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Халаджи А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку зі зміною найменування позивача слід замінити позивача - ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» на АТ Комерційний Банк «Приватбанк» .

Керуючись ст.48 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Замінити позивача - ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» на АТ Комерційний Банк «Приватбанк» .

15.04.2021 року

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 283/2114/20
Провадження №2-во/283/7/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,-

встановив:

11 січня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області виніс рішення у цивільній справі № 283/2114/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задовольнив.

Однак рішенні суд допустив описки, невірно зазначивши номер актового запису про укладення шлюбу. У зв?язку з цим виникла необхідність виправити допущені описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити описки, допущені в рішенні Малинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2021 року у цивільній справі № 283/2114/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення слова «актовим записом № 18» замінити словами «актовим записом № 187».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 589/822/17
Провадження № 2/589/11/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Представник позивача надав клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача по справі знаходиться в м. Суми та не має можливості прибути в судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду, суд вважає доцільним забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна 13, 40000) забезпечити проведення режиму відеконференції судового засідання о 16-00 год. 01.03.2021 року за участі представника позивача ОСОБА_4 згідно паспорта, з наданням документів передбачених ст. 62-64 ЦПК України та допустити його до участі у справі у якості представника позивача по цивільній справі 589/822/17 за позовм ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_4 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Зарічного районного суду м. Суми о 16-00 год. 01.03.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
УХВАЛА

про відмову у видачі судвого наказу

Справа № 495/1921/21

Номер провадження 2-н/495/235/2021

02 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Товариство з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», , що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 161 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Судом встановлено, що 02.04.2021 року по справі № 495/1815/21, провадження № 2-н/495/215/21 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області (головуюча суддя Братків І.І.) було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що заявником подана в суд заява про видачу судового наказу яка містить ті самі вимоги, за якими судом раніше виданий судовий наказ, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 .

Повернути Товариству з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», код ЄДРПОУ: 42114410, що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88 сплачений при пред`явленні заяви про видачу судового наказу судовий збір в розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білгород-Дністровський міськрайонний суд.

Суддя І.І. Братків
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 221/687/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , що зареєстрована по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що зареєстровані за тією ж адресою, про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 18 травня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 755/3096/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мустіпан О.В. про повернення судового збору, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави повернуто позивачу.

Від представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Мустіпан О.В. до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мустіпан О.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 7 912,89 грн, який сплачено на підставі квитанції 0.0..1 від 11 лютого 2021 року на рахунок №UA0026005, код отримувача 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/Дніпров. р-н

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя :