Справа № 152/1013/20
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дешевої В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Юхимівське» про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центр надання адміністративних послуг апарату виконкому Шаргородської міської ради,

у с т а н о в и в :

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Підтримано також клопотання, подане до суду разом із позовною заявою про призначення судово-почеркознавчої експертизи, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження у справі. Поряд з цим, заявили клопотання про відібрання експериментальних зразків підпису позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотань представника позивача та позивача, одночасно заявив клопотання про постановку експерту питань при призначенні експертизи, однак в подальшому просив дане клопотання не розглядати по суті, а лише просив надати експерту для дослідження документи з вільними зразками підпису позивача. Деякі з них просив витребувати. Крім цього, зазначив, що позовні вимоги не визнає, а щодо закриття підготовчого провадження не заперечує.

Представник третьої особи - Центр надання адміністративних послуг апарату виконкому Шаргородської міської радиу підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, вивчивши клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одною із основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін.

За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Так, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал довіреності від 26 серпня 2020 року №02 в якій міститься підпис позивача та надати його у розпорядження експертів. Також надати в їх розпорядження відомість виплат пайщикам долучену до матеріалів справи за клопотанням представника відповідача. Щодо витребування та надання на дослідження експертам паспорту громадянина України ОСОБА_1 , його заповіту від 25 листопада 2019 року №14, витягу з договору про надання правничої допомоги від 04 вересня 2020 року, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині в зв`язку з його необґрунтованістю.

При вирішенні клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи суд виходить з наступного.

Статтею 72 ЦПК України визначено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Частиною 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (стаття 103 ЦПК України).

Беручи до уваги вищезазначене, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у даній справі та проведення зазначеної експертизи необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Батозька,1). На вирішення експертам необхідно поставити запитання запропоноване представником позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 76, 81, 84, 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 подати до суду оригінал довіреності від 26 серпня 2020 року, якою він уповноважує ОСОБА_2 бути його представником.

В іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Юхимівське» про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центр надання адміністративних послуг апарату виконкому Шаргородської міської ради судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Батозька,1).

На вирішення експертизи поставити запитання:

-чи належить підпис Орендодавця в договорі без номера від 10.04.2016 року про оренду земельної ділянки № НОМЕР_1 з кадастровим номером 020020142, площею 5,4081 га, яка знаходиться на території Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області позивачу ОСОБА_1 чи іншій особі ?

Надати експертній установі для проведення експертизи:

-матеріали цивільної справи №152/1013/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Юхимівське» про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центр надання адміністративних послуг апарату виконкому Шаргородської міської ради;

-оригінал договору оренди землі без номера від 10.04.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та Приватним підприємством «Юхимівське» про оренду земельної ділянки за № 377 загальною площею 5,4081 га, кадастровий номер 020020142;

-оригінал відомості виплат пайщикам ПП «Юхимівське» номер документа ЮХ000000020 від 28.08.2019;

-оригінал довіреності від 26 серпня 2020 року, якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 бути його представником;

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам, що відповідно до частини 8 статті 102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена через Шаргородський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 16 квітня 2021 року.

Суддя І.В. Войнаровський