Єдиний унікальний номер 235/6762/20
Провадження №2/235/147/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Пупченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов`язання утворити комісію з розслідування нещасного випадку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт нещасного випадку на виробництві, який стався з ним близько 17.00 години 03.06.2010 на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (далі відповідач) утворити комісію з розслідування такого нещасного випадку.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач з 01.04.2010 по 18.07.2011 перебував у трудових відносинах з відповідачем; 03.06.2010 з позивачем стався нещасний випадок на виробництві, він працював у II зміну та здійснював оперативний контроль стану виконання робіт; близько 17.00 години разом з в.о. гірничого майстра дільниці №2 ОСОБА_2 вони пересувались по магістральному польовому відкотному квершлагу пласта М4?, необхідно було перетнути вентиляційні двері. Через значну депресію (різниця тиску) між свіжим та вихідним струменем повітря двері відкриваються тільки за умови докладання великого зусилля; при перетинанні конструкції вентиляційних дверей позивач спиною уперся в вентиляційні двері і почав відштовхуватися ногами, а ОСОБА_2 допомагав, штовхаючи вентиляційні двері руками. В момент, коли вентиляційні двері привідкрилися, права нога позивача зісковзнула по підошві виробки та різко змістилася вперед, позивач відчув гострий біль в області правої гомілки. Кульгаючи, позивач дійшов до підземного гірничого диспетчера ОСОБА_3 та повідомив про нещасний випадок. Після виїзду на поверхню позивач звернувся в поверхневий медичний пункт. Медична сестра дійшла висновку про те, що внаслідок нещасного випадку позивач отримав розтягнення правої гомілки, запис до Журналу обліку не вносила.

Наступного дня - 04.06.2010 позивач звернувся до хірурга транспортної лікарні м.Покровська, який спочатку підтвердив розтягнення, але потім засумнівався і направив позивача на консультацію до травматолога в м.Димитров, де позивачу був встановлений діагноз - розрив ахіллового сухожилля справа; о 17.00 годині 04.06.2010 позивача було прооперовано.

Позивач вказує, що в порушення вимог ст.22 Закону України від 14.10.1992 №2694-ХІІ «Про охорону праці» та Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 25.08.2004 №1112, відповідачем не було організовано проведення розслідування зазначеного нещасного випадку.

Посилається на ч.3 п.9 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 №337, якою передбачено, що у разі встановлення факту нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) рішенням суду розслідування проводиться незалежно від дати їх настання, а також п.29 Порядку №337, за яким факт настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) на виробництві може бути встановлено у судовому порядку.

Ухвалою суду від 02.11.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження; за клопотанням позивача в судове засідання викликані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.21).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, навівши доводи, аналогічні викладеним в позові, зауважив також, що за результатом проходження обстеження в госпіталі (де саме, пояснити не може) стан його здоров`я погіршився (відповідний висновок відсутній), його все частіше турбує біль у нозі; пояснив також, що свого безпосереднього керівника ОСОБА_5 про нещасний випадок 03.06.2010 не повідомляв.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, правом участі в судовому засіданні не скористався та свого уповноваженого представника до суду не направив.

Представник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі - третя особа) в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, пославшись на обставини, викладені в письмових поясненнях (а.с.41-43), за якими саме позивач своїми діями порушив вимоги Постанови КМУ від 25.08.2004 №1112, а не відповідач; вказує, що відповідно до п.8 Порядку №1112 про кожний нещасний випадок потерпілий або працівник, який його виявив, чи інша особа - свідок нещасного випадку повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу уповноважену особу підприємства і вжити заходів до подання необхідної допомоги потерпілому. Вказує, що в епікризі №563, наданому позивачем до суду, зазначено, що він знаходився на лікуванні з 04.06.2010 по 21.06.2010 у зв`язку з травмою у побуті. Зауважує, що позивач на підставі лікарняного та акту за формою НТ отримав матеріальне забезпечення за лікарняним листом, яке було компенсовано за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; такими діями, на думку третьої особи, позивач сам підтвердив отримання ушкодження здоров`я у побуті.

Ухвалою суду від 16.12.2020 за клопотанням представника третьої особи витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» належним чином засвідчені копії: - листка непрацездатності ОСОБА_1 за час лікування з 04.06.2010 по 21.06.2010; - акту розслідування нещасного випадку, який не пов`язаний з виробництвом, по факту травмування ОСОБА_1 03.06.2010; - табелю робочого часу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ; - даних контрольного табелю обліку про спуски 03.06.2010 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ; - довідку про умови праці начальника зміни ОСОБА_1 ; з Комунального некомерційного підприємства «Мирноградська центральна міська лікарня» Мирноградської міської ради (травматологічне відділення) належним чином засвідчені копії: - епікризів за час лікування ОСОБА_1 внаслідок травми 03.06.2010; - медичної картки ОСОБА_1 (а.с.46).

Ухвалою суду від 13.01.2021 за клопотанням представника третьої особи витребувано з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» належним чином засвідчені копії: - табелю робочого часу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (працівники ТОВ «Краснолиманське»); - даних контрольного табелю обліку про спуски ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 03.06.2010 (а.с.83).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

За даними трудової книжки на ім`я позивача НОМЕР_1 останній з 01.04.2010 по 14.03.2011 працював у відповідача начальником зміни з 50% робочим часом в підземних умовах; з 14.03.2011 по 18.07.2011 - заступником начальника дільниці підземним з повним підземним робочим днем у шахті (а.с.5-8).

За змістом копії епікризу №563, історії хвороби №563 та медичної картки стаціонарного хворого №4829/563 позивач 04.06.2010 звернувся до травматологічного відділення Димитрівської центральної міської лікарні зі скаргами на біль в правій нозі, обмеження руху, зазначив, що отримав травму в побуті 03.06.2010 при різкому ударі по дверях відчув різкий біль; знаходився у відділенні лікарні з 04.06.2010 по 21.06.2010 з діагнозом - розрив ахіллового сухожилля правої ноги; 04.06.2010 позивачу проведена операція ушивання ахіллового сухожилля справа лавсановими швами; діагноз після операції підшкірний розрив ахіллового сухожилля справа (а.с.52-56).

За змістом листа відповідача від 11.01.2021, наданого на виконання ухвали суду від 16.12.2020, листок непрацездатності ОСОБА_1 за час лікування з 04.06.2010 по 21.06.2010, акт розслідування нещасного випадку, який не пов`язаний з виробництвом, по факту травмування ОСОБА_1 були втрачені при наступних обставинах: 05.09.2014 озброєні особи, з використанням символіки батальйону «Дніпро-1», порушуючи пропускний режим підприємства, незаконно проникли на територію ДП «ВК «Краснолиманська» та ТОВ «Краснолиманське», захопили контроль над виробничими процесами, внаслідок чого діяльність підприємства була повністю паралізована, що потягнуло за собою порушення трудових прав і соціальних гарантій працівників, відсутність контролю над процесами, що забезпечують промислову безпеку вугледобувного підприємства, припинені відрахування до місцевого та державних бюджетів. За фактом незаконного заволодіння та використання майна ТОВ «Краснолиманське» порушено кримінальне провадження №0000546. Після відновлення контролю над підприємством виявилось, що архівні документи, які зберігались на підприємстві, в тому числі, запитувані судом відсутні. В 2010 р. між ТОВ «Краснолиманське» та ДП «ВК «Краснолиманська» діяв договір про надання послуг виробничого характеру №569/12 від 31.12.2003, згідно з яким ДП «ВК «Краснолиманська» надавало відповідачу послуги, в тому числі, по виконанню операцій автоматичної системи табельного обліку (а.с.62-63, 65-79).

З листа прокуратури Донецької області від 12.02.2016 вбачається, що 12.02.2016 в ході проведення слідчої дії, а саме, огляду приміщень ТОВ «Краснолиманське», архівні документи товариства на момент огляду відсутні (а.с.64).

З копій табелів №22553 ОСОБА_1 , №22281- ОСОБА_2 та №372 ОСОБА_4 , наданих суду ДП «ВК «Краснолиманська», вбачається, що позивач - начальник зміни відповідача 20204, ОСОБА_2 в.о. гірничого майстра та ОСОБА_4 гірничий майстер - спускались в шахту у другу зміну (а.с.89-91).

За показами свідка ОСОБА_2 , допитаного в судовому засіданні 18.02.2021, приблизно в 2011 році позивач отримав травму ноги на роботі в шахті у відповідача; коли вони удвох відкривали вентиляційні двері, які тяжко відкривалась, позивач послизнувся та підвернув (пошкодив) ногу, почав кульгати; свідок запропонував йому допомогу, позивач відмовився, сказав, що дійде сам, і свідок пішов на свою дільницю; після цієї події свідок не бачив позивача приблизно півтора місяця.

За показами свідка ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні 18.02.2021, в 2011 році влітку він працював транспортним диспетчером у другу зміну, після половини зміни до нього кульгаючи, зайшов позивач, який в той день був начальником зміни, й просидів у нього до закінчення зміни; про обставини заподіяння травми позивач свідку не розповідав; наступного дня позивач на роботу не вийшов; обставини отримання травми свідку не відомі.

Розв`язуючи спір, суд враховує такі норми права.

Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про охорону праці» відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров`я або у разі смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування України відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Положеннями ст.22 Закону України «Про охорону праці» та ст.171 КЗпП України встановлено обов`язок роботодавця організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленим формами.

На час отримання позивачем травми правої ноги 03.06.2010 процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності була визначена Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою КМУ від 30.11.2011 №1232 (період дії з 01.10.2004 до 01.01.2012, далі Порядок №1232).

За п.8 Порядку №1232 про кожний нещасний випадок потерпілий або працівник, який його виявив, чи інша особа - свідок нещасного випадку повинні негайно повідомити керівника робіт, який безпосередньо здійснює контроль за станом охорони праці на робочому місці, чи іншу уповноважену особу підприємства і вжити заходів до надання необхідної допомоги потерпілому. У разі настання нещасного випадку безпосередній керівник робіт зобов`язаний: терміново організувати надання першої невідкладної допомоги потерпілому, забезпечити у разі потреби його доставку до лікувально-профілактичного закладу; негайно повідомити роботодавця про те, що сталося; зберегти до прибуття комісії з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку на робочому місці та машини, механізми, обладнання, устаткування (далі - устаткування) у такому стані, в якому вони були на момент настання нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших працівників і не призведе до більш тяжких наслідків та порушення виробничих процесів), а також вжити заходів до недопущення подібних нещасних випадків.

Позивач в судовому засіданні надав покази, за якими він не повідомляв свого безпосереднього керівника про нещасний випадок на виробництві травму ноги 03.06.2010, не повідомляли про такий випадок і допитані в судовому засіданні свідки. В лікарню позивач звернувся 04.06.2010 саме з побутовою травмою, що визнається позивачем та підтверджується наявними медичними документами.

Механізм розслідування та ведення обліку нещасних випадків невиробничого характеру, які сталися з громадянами України, іноземцями та особами без громадянства на території України, визначає Порядок розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затверджений постановою КМУ від 22.03.2001 №270.

За п.11 вказаного Порядку №270 нещасні випадки (за винятком групових), які сталися з працюючими особами, розслідуються комісією, утвореною організацією, де працює потерпілий, у складі голови комісії - посадова особа, яку визначає керівник організації, і членів комісії - керівника відповідного структурного підрозділу, представника профспілкової організації, членом якої є потерпілий, або уповноваженого трудового колективу, якщо потерпілий не є членом профспілки. Рішення щодо розслідування нещасного випадку приймається керівником організації на підставі звернення потерпілого або особи, яка представляє його інтереси, листка непрацездатності або довідки лікувально-профілактичного закладу. Розслідування нещасного випадку проводиться протягом 10 календарних днів після утворення комісії; з а результатами розслідування нещасного випадку або технічного розслідування причин виникнення аварії, пов`язаної з використанням газу в побуті, складається акт за формою НТ про нещасний випадок невиробничого характеру (невиробничий травматизм), який затверджується керівником органу (організації), що проводив розслідування.

Позивачем не заперечувалось в ході розгляду справи твердження третьої особи про те, що він на підставі лікарняного та акту за формою НТ про нещасний випадок невиробничого характеру отримав матеріальне забезпечення за лікарняним листом, яке було компенсовано за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Не стверджував позивач і про відмову відповідача провести розслідування нещасного випадку та звернення в такому випадку до районної держадміністрації (виконавчого органу міської, районної у місті ради), яка вирішує питання щодо проведення цього розслідування. Натомість позивач зазначив в лікарні 04.06.2010, що травма - підшкірний розрив ахіл ового сухожилля справа отримана ним в побуті при різкому ударі об двері.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України о бставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними ч.1 ст.35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» з 01.07.2019 визначає Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджений постановою КМУ від 17.04.2019 №337 (далі Порядок №337).

За п.9 Порядку №337 розслідування (спеціальне розслідування) проводиться у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у тому числі про які своєчасно не повідомлено роботодавцю чи внаслідок яких втрата працездатності потерпілого настала не одразу. Строк давності для розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь) на виробництві становить три роки з дня їх настання. У разі встановлення факту нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) рішенням суду розслідування проводиться незалежно від дати їх настання.

Приписами п.10 Порядку №337 визначено, що спеціальному розслідуванню підлягають: нещасні випадки із смертельними наслідками; групові нещасні випадки; випадки смерті працівників під час виконання ними трудових (посадових) обов`язків; гострі професійні захворювання (отруєння), що призвели до тяжких чи смертельних наслідків; нещасні випадки, факт настання яких встановлено у судовому порядку, а підприємство (установа, організація), на якому вони сталися, ліквідовано без правонаступника; нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого; випадки зникнення працівника під час виконання трудових (посадових) обов`язків; нещасні випадки з особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, фізичними особами - підприємцями, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства; нещасні випадки, що сталися з особами, фактично допущеними до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

За п.12 Порядку №337 на підприємстві (в установі, організації) утворюється комісія з розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), що не підлягають спеціальному розслідуванню (далі - комісія); комісія із спеціального розслідування утворюється Держпраці та/або її територіальним органом (п.14 Порядку).

Суд відмічає, що відомостей про нещасний випадок, який би підлягав спеціальному розслідуванню Держпраці та/або її територіальним органом, позивачем не повідомлено, судом з наявних документів не встановлено.

Зміст наведених в Порядку №337 положень не дозволяє дійти висновку, що в судовому порядку може бути встановлений факт нещасного випадку на виробництві, відносно якого вже був складений Акт за формою НТ про нещасний випадок невиробничого характеру.

Суд також враховує, що позивачем не доведений належними та допустимими доказами факт отримання травми правої ноги підшкірний розрив ахіллового сухожилля справа саме внаслідок нещасного випадку на виробництві 03.06.2010. Свідчення свідків про те, що позивач в 2011 році (точної дати вони не пам`ятають) посковзнувся, вивихнув ногу під час виконання трудових обов`язків, після чого кульгав, самі по собі не є достатніми для підтвердження того, що 04.06.2010 позивач потрапив у лікарню з травмою правої ноги, яку отримав 03.06.2010 внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Відповідно до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Наведеним засадам цивільного судочинства кореспондують положення ст.81 ЦПК України, за якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, оцінюючи наявні докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку в їх сукупності, та зважаючи, в тому числі, на відсутність у позивача будь-яких клопотань, окрім допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пов`язаних із необхідністю зібрання інших доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог через їх необґрунтованість та недоведеність.

Відтак, в позові належить відмовити.

Керуючись статтями 13, 19, 81, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов`язання утворити комісію з розслідування нещасного випадку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 15.04.2021.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», місцезнаходження Донецька область, м.Родинське, ДП «ВК «Краснолиманська», .

Третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, місцезнаходження Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Свободи, 5, .

Суддя