Провадження №2/751/344/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про встановлення порядку спілкування з дитиною,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визначити такі способи участі у вихованні малолітньої дитини:

- Забирати доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вихідні: в п`ятницю о 17:30 год. з ночівлею за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та повертаючи до постійного місця проживання дитини у суботу о 18-00 год., а також в святкові дні та дні народження, забираючи напередодні свята о 17:30 год. та повертаючи до постійного місця проживання дитини о 17-00 год. у святковий день;

- Необмежене спілкування з дитиною особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною;

- Порядок спілкування батька з дитиною відбуватиметься з урахуванням стану здоров`я, режиму дня та харчування, дотримання гігієни для дітей відповідного віку;

- Якщо дитина захворіє, то за погодженням з матір`ю дитини, батько може брати лікарняний по догляду за хворою дитиною;

- Спілкування відбуватиметься без участі матері, якщо інше не погоджено між батьками.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він у період з 09.12.2011 року по 03 жовтня 2016 року перебував у шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу з відповідачем вони мають малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишилась проживати з матір`ю, за адресою: АДРЕСА_2 .

Стверджує, що з перших днів життя своєї доньки, він приймав активну участь у її вихованні, проводив з нею свій вільний час, піклувався про її фізичний та духовний розвиток, забезпечував дитину всім необхідним, в тому числі повністю її матеріально утримував. Фактично з самого моменту розірвання шлюбу, відповідач безпідставно, протиправно та необґрунтовано чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною та взятті участі у її вихованні, а саме не дає йому можливості спілкуватися, зустрічатися з донькою, брати її до себе додому та на прогулянки по місту. На неодноразові прохання надати йому можливість бачитись з дитиною відповідач відмовляє, при цьому жодних причин і мотивів своєї відмови йому не повідомляє, тобто складається враження що все це робиться з метою завдати йому прикростей, що суперечить інтересам дитини. Всі його намагання, з моменту розлучення, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів. Таким чином, на сьогоднішній день спільної домовленості між ним та відповідачем щодо порядку спілкування з дитиною не досягнуто.

Зазначає, що батьківських прав він не позбавлений. Свою доньку він любить і від її грошового утримання ніколи не відмовлявся. Більше того, кожного місяця він добровільно надає грошові кошти на утримання своєї доньки, які на багато перевищують прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, а саме у середньому 3 тис. грн. на місяць без урахування додаткових витрат у вигляді одягу, взуття та іграшок. Жодного зауваження від органів опіки та піклування до нього стосовно неналежного виконання батьківського обов`язку щодо утримання своєї доньки не було. На даний час він отримує стабільний дохід, позитивно характеризуюся за місцем роботи. На обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває. До кримінальної відповідальності за вчинення злочинів ніколи не притягувався. Жодних шкідливих звичок не має. У нього наявні всі задовільні умови для проживання, навчання та відпочинку їхньої дитини, а також є можливість забезпечення її самоізоляції від ризику захворювання на COVID-19. Відповідно до договору він являється власником житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає сам.

Позивач вказує, що він розуміє свій батьківський обов`язок виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини, батька, а як людина, яка має почуття, він маю дуже велике бажання спілкуватися з нею, віддаючи своє тепло і батьківську любов, вирішувати абсолютно усі питання пов`язанні з її розвитком, як фізичним так і духовним, підвищувати її свідомість щодо оточуючого її світу, забезпечувати її усім необхідним. Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування із дитиною спричинить шкоду доньці не існує.

Вважає, що створення перешкод відповідачем його спілкуванню із донькою порушує не тільки його права як батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини.

11.01.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що будь-яких перешкод у спілкуванні позивача з їхньою спільною дитиною, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона ніколи не чинила. Будь-яких спорів з приводу порядку спілкування батька з дитиною між ними не виникало. Позивач завжди спілкувався і спілкується з дитиною зараз. Іноді позивач забирає дитину до себе за місцем його проживання і жодних перешкод у цьому вона йому не чинила та ніколи не відмовляла у спілкуванні батька з дитиною, якщо це не перешкоджало навчальному процесу дитини та її заняттям. Позивач ніколи не звертався до неї з наміром досягти домовленості щодо порядку спілкування з дитиною. Також вказує, що у своєму позові позивач зазначає, що кожного місяця добровільно надає грошові кошти на утримання доньки у середньому три тисячі гривень щомісячно без урахування додаткових витрат у вигляді одягу, взуття та іграшок, однак вказане абсолютно не відповідає дійсності та нічим не підтверджується. Відповідач пояснює, що вона не заперечує проти спілкування батька з дитиною, однак, таке спілкування не повинно шкодити інтересам дитини, її навчанню та гармонійному всебічному розвитку, порушувати режиму її дня, не відривати дитину від нормального, звичайного для дитини середовища. При цьому відповідач заперечує проти перебування дитини з батьком з 17.30 год. вечора напередодні свята і до 17.00 год. у святковий день і вважає за можливе визначити порядок спілкування батька з дитиною почергово, чередуючи свята, в які дитина буде перебувати з матір`ю або з батьком. Тому відповідач просить визначити такі способи участі у вихованні та спілкуванні позивача з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : забирати дитину, за наявності бажання дитини на це, на вихідних в суботу о 18.00 з ночівлею за місцем проживання позивача та повертаючи до постійного місця проживання дитини у неділю до 16.00 год., а також у святкові дні та дні народження забирати дитину зранку вказаного дня та повертаючи до постійного місця проживання дитини до 16 год. цього ж дня, чередуючи свята за попереднім погодженням з матір`ю дитини ОСОБА_3 .

У судовому засіданні позивач та її представник просили визначити способи участі позивача у спілкуванні з дитиною з урахуванням висновку органу опіки та піклування від 01 квітня 2021 року. При цьому позивач пояснив, що кожну другу суботу місяця у нього вихідний і він має бажання спілкуватись з дитиною і в ці дні, а тому просив надати йому змогу забирати дитину для спілкування з 18-00 год. суботи з ночівлею до 17-00 год. неділі.

Відповідач у судовому засіданні проти запропонованого стороною позивача способу спілкування з дитиною не заперечувала. При цьому вважала, що спілкування позивача з дитиною у святкові дні має здійснюватись за погодженням з нею почергово, оскільки вона також має бажання спілкуватись з дитиною на свята та проводити в ці дні з нею більше часу.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Надали до суду заяву про розгляд без участі їх представника. Додатково зазначили, що просять прийняти рішення з урахуванням дитини.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2016 року по справі № 751/7971/16-ц розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 09.12.2011 року (а.с. 9-10)

Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дочку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини і розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 157 СК України, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Згідно висновку органу опіки та піклування щодо визначення способу участі ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_5 , 27 червня 2013 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 01 квітня 2021 року №175, на даний час малолітня ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 . Батько проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання створено всі необхідні умови для перебування дитини, про що складений відповідний акт. Враховуючи бажання батька спілкуватися з дочкою, графік занять дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне дозволити ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , спілкування з малолітньою дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожної неділі місяця з 10-00 год. до 17-00 год., святкові дні за домовленістю з матір`ю, за умови: задовільного стану здоров`я дитини; попередження за добу матір про можливість спілкування з дитиною шляхом направлення їй смс-повідомлення; відвідування позашкільних навчальних та розважальних закладів; обов`язкового повернення дитини матері в обумовлений час; дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей даного віку (а.с. 87, 88).

Враховуючи висновок органу опіки та піклування щодо визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою, досягнення згоди між сторонами у судовому засіданні та погодження ними власного уточненого способу участі з урахуванням висновку органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню, а саме необхідно визначити такі способи участі ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні дитини: дозволити ОСОБА_4 забирати для спілкування малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожної суботи з 18-00 год. до 17-00 год. наступної неділі місяця, святкові дні за домовленістю з матір`ю, за умови: задовільного стану здоров`я дитини; попередження за добу матір про можливість спілкування з дитиною шляхом направлення їй смс-повідомлення; відвідування позашкільних навчальних та розважальних закладів; обов`язкового повернення дитини матері в обумовлений час; дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей даного віку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити такі способи участі ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні дитини: дозволити ОСОБА_4 забирати для спілкування малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожної суботи з 18-00 год. до 17-00 год. наступної неділі місяця, святкові дні за домовленістю з матір`ю, за умови:

- задовільного стану здоров`я дитини;

- попередження за добу матір про можливість спілкування з дитиною шляхом направлення їй смс-повідомлення;

- відвідування позашкільних навчальних та розважальних закладів;

- обов`язкового повернення дитини матері в обумовлений час;

- дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей даного віку.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко