Справа № 307/1184/20
Провадження № 6/307/29/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником (у цивільній справі № 307/1184/20 № пр.. 2/307/901/20 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 307/1184/20 № пр.. 2/307/901/20 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Посилається на те, що в провадженні Тячівського районного суду перебуває справа № 307/1184/20 № пр.. 2/307/901/20 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. АТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомляє, що в порядку вимог, визначених ст..ст. 512-519 ч. 3 ст. 656 ЦК України 27.08.2020 року проведено угоду відступлення права вимоги зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/4044/82/37065 від 28.11.2007 р. та укладених в рамках його договорів забезпечення. Новим кредитором за угодою відступлення права вимоги є АТ «ОКСІ БАНК». Тому просять замінити сторону у справі № 307/1184/20 № пр.. 2/307/901/20 із заміною сторони АТ «Райффайзен Банк Аваль» на її правонаступника ПАТ «ОКСІ БАНК».

В судове засідання заявник, первісний стягувач та боржник не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заперечень не подавали. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник АТ «ОКСІ БАНК» надіслав до суду письмове пояснення в якому посилається на те, що в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа № 307/1184/20 за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

10.03.2021 на адресу АТ «ОКСІ БАНК» надійшла заява представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у справі з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «ОКСІ БАНК».

Доводять до відома суду, що 27.08.2020 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» () було укладено договір відступлення права вимоги за Кредитним договором № 014/4044/82/37065 від 28.11.2007, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 . 02.10.2020 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» () було укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки, в тому числі, за договором іпотеки від 03.12.2007, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі зазначених вище договорів відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» набула прав та обов`язків кредитора до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з відступленням права вимоги за вищевказаними Кредитним договором та Договором іпотеки, та, враховуючи те, що АТ «ОКСІ БАНК» не є стороною у зобов`язанні, вважають, що АТ «ОКСІ БАНК» не може бути позивачем у даній справі. Справу просять розглянути у їх відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони виконавчого провадження без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, в провадженні Тячівського районного суду перебувала цивільна справа № 307/1184/20 № пр.. 2/307/901/20 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка була призначена на 11.30 год. 25.02.2021 року.

25.02.2021 р. АТ «Раййфайзен Банк Аваль» звернувся до суду про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником ПАТ «ОКСІ БАНК» (у цивільній справі № 307/1184/20 № пр.. 2/307/901/20 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

27.08.2020 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» () було укладено договір відступлення права вимоги за Кредитним договором № 014/4044/82/37065 від 28.11.2007, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

02.10.2020 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» () було укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки, в тому числі, за договором іпотеки від 03.12.2007, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З вищевказаного договору також вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» отримало право вимоги за даним кредитним договором на підставі договору про відступлення прав вимоги, укладеного з АТ «ОКСІ БАНК».

Отже в суду відсутня можливість встанови ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» прав вимоги за кредитним договором № 014/4044/82/37065 від 28.11.2007 року, оскільки такої вимоги не заявлено.

З цих підстав суд вважає правильним у задоволенні заявлених вимог відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у цивільній справі № 307/1184/20 № пр.. 2/307/901/20 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, шляхом заміни стягувача його правонаступником ПАТ «ОКСІ БАНК» - відмовити;

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Чопик