Ухвала

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 757/9541/14-ц

провадження № 61-5312ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , який діє в свої інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «Нива В. Ш.», треті особи: орган опіки та піклування в особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест України» про визнання прилюдних торгів недійсними, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест України» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , які діють в тому числі від імені своїх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування в особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Печерський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права на користування нерухомим майном та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» (далі - ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна») звернулося до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права користування нерухомим майном та виселення, визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування нерухомим майном, виселити та зняти їх з реєстраційного обліку.

17 квітня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Філії № 10 Приватного підприємства «Нива В.Ш.», треті особи: Орган опіки та піклування - Комісія з питань захисту майнових прав дитини Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек А. В., у якому просила визнати прилюдні торги недійсним.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року вказані позови об`єднанні в одне провадження для спільного розгляду.

Вказана справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року, позов ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» задоволено частково. Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право на користування нерухомим майном, а саме: двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Відмовлено у задоволенні позову у частині зняття з реєстраційного обліку. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

31 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій цивільній справі.

У квітні 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , який діє в свої інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що представники ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» намагаються заволодіти спірною квартирою, зокрема, 24 квітня 2020 року проникли у квартиру та встановили там сигналізацію. 27 березня 2021 року заявник отримав вимогу від ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» про виселення, зняття з реєстраційного обліку та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном. Спірна квартира є єдиним майном заявника та його дітей, а тому скасування оскаржуваних судових рішень судом касаційної інстанції може призвести до суттєвого ускладнення житлових та матеріальних обставин, та вселення у квартиру буде неможливим. Крім того, представники ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» переслідують та втручаються в особисте життя родини заявника, збирають інформацію про їхнє місцезнаходження. Також, на утриманні заявника перебувають двоє неповнолітніх дітей, мати проживає у США, має заборгованість зі сплати аліментів. На підтвердження зазначених обставин заявником до клопотання додано копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснень, вимог ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» про виселення, зняття з реєстраційного обліку та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, адвокатського запиту, листа в. о. сільського голови, відповіді Уповноваженого Президента України з прав дитини, відповіді уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, посвідчення, виданого Службою у справах дітей та сім`ї Печерської в місті Києві державної адміністрації.

Розглядаючи клопотання про зупинення виконання судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.

За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.

Оскільки виконання оскаржуваного судового рішення до перегляду його у касаційному порядку може призвести до виселення заявника та його неповнолітніх дітей із квартири, яка є єдиним місцем їхнього проживання, що підтверджується наданими заявником доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення виконання судового рішення та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись частиною першою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в свої інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик