overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.04.2021 Справа № 311/1768/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1667/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» про визнання додаткової угоди недійсною

із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Агропромислова компанія Істок» подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 березня 2021 року було поновлено строк на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, проте залишено останню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме надання копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до учасників справи (т.с. 3 а.с. 103).

Встановлено, що ТОВ «Агропромислова компанія Істок» усунуло недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Крім того, ТОВ «Агропромислова компанія Істок» в своїй апеляційній скарзі заявило клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи по справі.

Проте, заявлене клопотання потребує вирішенню у судовому засіданні із з`ясуванням думки учасників справи.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, та на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року у цій справі.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/101/21

провадження №2/485/111/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

учасників справи: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

Керуючись ст.268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільне Запоріжжя Новобузького району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) батька, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільне Запоріжжя Новобузького району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн щомісячно, починаючи з 28 січня 2021 року та до досягнення сином ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільне Запоріжжя Новобузького району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1816 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення з урахуванням п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 19 квітня 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова
Дата документу 15.04.2021 Справа № 937/3260/20
Єдиний унікальний №937/3260/20
Провадження №22-ц/807/1497/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПрАТ «СК «Арсенал страхування» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 19 травня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 522/5393/21
Провадження № 2/522/6090/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, у якому вона просить суд направити запит до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (надалі ДНАП ОМР) для отримання відомостей про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 , з метою отримання доказів про проживання у вказаній квартирі разом з дітьми.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає заоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч указаних вимог закону клопотання про витребування доказів не містить відомостей про вжиті позивачем заходи для самостійного отримання доказів, про витребування яких заявляє позивач, а також не зазначено обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументів, які він може спростувати

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 484/1224/21
С У Д О В И Й Н А К А З
15.04.2021 року Провадження № 2-н/484/278/21
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, починаючи з 06.04.2021 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ОСОБА_5
місце печатки суду
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили _15.04.2021 року.
Судовий наказ видано _____________20___ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 466/1670/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченка Ю.В.

секретаря судового засідання Пилипців О-.І.І.

Справа № 466/1670/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради №5878 від 31.10.2019, -

за участі представника позивача ОСОБА_6 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , представників відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8.,-

встановив:

у відповідності до вимог ч.1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради №5878 від 31.10.2019 року відмовити .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач 1: Львівська міська рада, місце знаходження: м.Львів, пл.Ринок, 1, код ЄДРПОУ - 04055896.

Відповідач 2: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП -невідомий;

Відповідач 3: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП -невідомий;

Відповідач 4: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП -невідомий;

Відповідач 5: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП -невідомий;

Повний текст рішення буде виготовлений до 19.04.2021 року включно.

Суддя Ю. В. Донченко
Провадження № 2/638/1035/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

19.04.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Штих Т.В.,

за участі секретаря - Овчаренко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) треті особи Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) треті особи Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку - залишити без задоволення.

Судові витрати вважати сплаченими позивачкою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 29 квітня 2021 року.

Суддя: Штих Т.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/4170/20 головуючий у суді І інстанції: Висоцька Г.В.
провадження №22-ц/824/7704/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської областівід 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської областівід 19 березня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 30 березня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської областівід 19 березня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 30 квітня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2021 року Справа № 450/950/21
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2021 року.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 453/210/21
№ провадження 2/453/209/21
про відкладення розгляду справи
16 квітня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» з участю третьої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву (вх. №ЕП-444 від 15.04.2021року) про розгляд справи без його участі та його представника.
15.04.2021 року представник відповідача ОСОБА_4 надіслала на адресу суду заяву (вх.№ЕП -449 ) про відкладення судового засідання.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» з участю третьої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 14 годину 14 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський