НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 квітня 2021 рокуСправа № 322/158/21
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
короткий зміст позовних вимог і рух справи:
На думку позивачки, виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки стягувачем не надані належні та допустимі докази безспірності заборгованості. Позивачка вказує що не укладала жодних кредитних чи інших договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД». Про те, що йому відступає право вимоги за її кредитними договорами іншими кредитними установами її ніхто також не повідомляв, так саме як і про наявність заборгованості перед будь-ким чи то банком, чи то іншою установою.
Позивачка впевнена, що на момент вчинення виконавчого напису пройшов трирічний строк для пред`явлення вимоги, оскільки останній раз вона мала кредитні відносини з банківською установою п`ять років тому.
Ухвалами судді від 25.02.2021 було відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд проводити у спрощеному провадженні, з повідомленням сторін, витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.і відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №42955 від 8 вересня 2020 року. Також було задволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Приватним нотаріусом не була виконана ухвала суду про витребування доказів.

Відповідач відзив на позовну заяву, запитувані документи та будь-які інші докази щодо суті позову, суду не надав.

Відповідач і треті особи, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи двічі не з`явилися в судове засідання.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав зазначених у позові, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права:

08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.було вчинено виконавчий напис №42955 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості в розмірі 28410,47 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. 12.02.2021 було винесено постанову ВП №64053272 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на підставі якої здійснюється стягнення з доходів ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин проводиться на підставі кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках . Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою ; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду..

Позивачка зазначала, що виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами.

Тягар доведення протилежного покладається у цьому випадку на відповідача, адже саме ТОВ «ФК «АЛАНД» надавалася заява і відповідні документи про вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу, а оскільки відповідачем вказані докази надані не були, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачкою сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн за подачу позовної заяви (квитанція №99610 від 24.02.2021) і 454,00 грн за подачу заяви про забезпечення позову (квитанція №99643 від 24.02.2021), тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №42955 від 8 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 28410,47 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 1 362,00 грн (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 00 коп) витрат по сплаті судового збору.

Реквізити учасників справи:

- позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 114, оф.301 ідентифікаційний код 42642578.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду в повному обсязі складене 16 квітня 2021 року.

Суддя Р.О. Губанов