overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2021 року Справа №635/2311/21
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Безлюдівська, 1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16 лютого 2004 року Орджонікідзевським РВ УМВС України в Харківській області
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01 січня 2020 року до 30 листопада 2020 року в розмірі 986 (дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 38 копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
єдиний унікальний номер справи 531/507/21
номер провадження 2-с/531/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.01.2021 по справі №531/2087/20,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 Карлівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз суму боргу у розмірі 2353,16 грн. та судові витрати.

13.04.2021 від представника боржника надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу. В обгрунтування заяви про скасування судового наказу зазначено, що договір про розподіл природного газу ОСОБА_1 не підписував і він не має зобов`язань за ним.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню і є передбачені законом підстави для скасування судового наказу від 16.03.2021 року по справі №531/507/21.

Керуючись ст.171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 16 березня 2021 року, виданий Карлівським районним судом Полтавської області по справі №531/507/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 2-п/325/2/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Стефанкової Юлії Михайлівни про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року адвокат Стефанкова Ю.М. звернулася до Приазовського районного суду з заявою в якій просить: переглянути заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року у справі № 325/125/21, за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, вважаю можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стефанкової Юлії Михайлівни про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2021 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5245/21 Справа № 932/7184/20 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 квітня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маловацька Наталія Анатоліївна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст. 175-177, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маловацька Наталія Анатоліївна.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 312.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 310/6862/20
2/310/463/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року провадження у справі відкрито, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав відзив в якому просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень з предмету спору.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, ЦПК України,,

У х в а л и в:

Визнати явку представника позивача до суду обов`язковою для надання особистих пояснень.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 01 червня 2021 року на 15-00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Номер провадження 2/243/1441/2021
Номер справи 243/3582/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14» квітня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 21 квітня 2021 року на 08-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2021 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 21 квітня 2021 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 21 квітня 2021 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 676/1766/21
Номер провадження 2-о/676/87/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1766/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янець-Подільська районна рада, про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В:

24.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, при цьому заінтересованою особою вказує - Кам`янець-Подільську районну раду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Голова Кам`янець-Подільської районної ради Сімашкевич М.Є., надіслав клопотання про заміну заінтересованої особи. При цьому вказує, що в систему органів місцевого самоврядування включено сільську, селищну, міську раду, а відносини між сільською і районною радою не будуються на принципі ієрархії, відсутньою є юридична заінтересованість Кам`янець-Подільської районної ради у даній справі, тому слід замінити заінтересовану особу Кам`янець-Подільську районну раду на Гуківську сільську раду.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 4 статті 294 ЦПК України передюбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Виходячи із викладеного, суд вважає, що у даному випадку, заінтересовану особу Кам`янець-Подільську районну раду, слід замінити на - Гуківську сільську раду.

П О С Т А Н О В И В :

Замінити заінтересовану особу, Кам`янець-Подільську районну раду, на Гуківську сільську раду.

Розгляд справи призначити на 11 травня 2021 року на 09.30 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Провадження № 2/344/1374/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подано заяву про залучення даного товариства у справі в якості правонаступника позивача. Заява обґрунтована тим, що згідно договору факторингу № б/н від 08 лютого 2021 року акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 507/4725420-СК від 21 травня 2018 року.

Учасники справи у судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору факторингу № б/н від 08 лютого 2021 року акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 507/4725420-СК від 21 травня 2018 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З огляду на вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити позивача у справі за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.04.2021 року Справа № 445/580/21
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, керуючись ст. 180-184, 191 СК України, ст. 161, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
5. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред`явлення до виконання.
6. Роз`яснити боржнику, що згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Роз`яснити заявнику та боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя П. В. Пилип`як
Судовий наказ набирає законної сили - 09.04.2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 12.10.2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя П. В. Пилип`як
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 531/98/21
номер провадження 2/531/185/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Мельник О.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника Служби у справах дітей Деркач О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Відповідачка ОСОБА_4 не повідомила про причини своєї неявки.

Представник третьої особи не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні за відсутності відповідачів.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 128, 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 квітня 2021 року об 11-45 годин.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати позивачів, відповідачів, представника третьої особи, дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Черняєва