ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/819/21 Справа № 707/111/21
УХВАЛА

про вирішення клопотання

15 квітня 2021 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Зажоми Ігоря Васильовича про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

предметом спору у справі є позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованість в загальній сумі 15079,63 грн., які рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 10.03.2021 залишені без задоволення.

На це рішення позивачем подано апеляційну скаргу, в якій порушено питання про його скасування.

Ухвалами апеляційного суду від 06.04.2021 відкрито апеляційне провадження за скаргою позивача та розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без виклику сторін.

У послідуючому від представника позивача адвоката Зажоми І.В. до апеляційного суду надійшло 14.04.2021 клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, яке мотивоване тим, що для правильного вирішення спору у справі слід встановити строк повернення кредиту, зміну умов у зобов`язанні, розмежувати поняття строк зобов`язання та строк договору, навести судову практику. З цих підстав заявник вважає, що дана справа у зв`язку зі складністю потребує розгляду у судовому засіданні з викликом сторін для заслуховування їх пояснень.

Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд приймає до уваги таке.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному для постановлення ухвал суду першої інстанції (частина друга статті 318 ЦПК України).

Частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

У свою чергу, частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (як у цій справі), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частиною 4 статті 274 ЦПК України встановлено перелік справ, які не можуть розглядатися судом у порядку спрощеного позовного провадження, до яких категорія справ, яка є предметом апеляційного перегляду в даному випадку не відноситься (справа про стягнення кредитної заборгованості в загальній сумі 15079,63 грн.).

З системного аналізу вищенаведених норм процесуального законодавства вбачається, що справи з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб по замовчуванню в суді апеляційної інстанції розглядаються виключно в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, тобто в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Відступлення від такого правила віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду у разі, якщо обставини справи свідчать про її особливу складність та потребують у зв`язку з цим проведення усного розгляду у судовому засіданні із заслуховуванням учасників справі.

Однак у даному випадку наведені заявником у його клопотанні обставини, зокрема, строк повернення кредиту, порядок зміни умов у зобов`язанні, розмежування понять строк зобов`язання та строк договору, можуть бути встановлені шляхом дослідження змісту відповідного кредитного договору, укладеного між сторонами, копія якого міститься у матеріалах справи.

Крім того, сторони справи у заявах по суті (апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та відповідь на відзив) мають право викласти апеляційному суду свою позицію з приводу обставин, які мають бути встановлені при апеляційному перегляді цієї справи.

За таких обставин клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 367, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання представника позивача адвоката Зажоми Ігоря Васильовича про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін залишити без задоволення.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Дана ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді