overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1099/21
Провадження №2/367/3652/2021
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

12 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно до ст.185 ЦПК України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

27.02.2021 позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2021 року смт. Новгородка Номер справи 393/160/21
Відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "__"_______ 20__ року.
Місце печатки суду
Суддя: Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 444/462/21
Провадження № 2/444/490/2021
УХВАЛА

14 квітня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання 13.04.2021 року не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Беручи до уваги те, що у суду відсутні відомості про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів відкласти на 10 год. 30 хв. 06 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 526/821/21
Провадження № 2-н/526/130/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 527,52 грн,

у с т а н о в и в:

представник ПрАТ «Гадячгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 527,52 грн.

Заявник у судовому наказі зазначив, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання особи виконавчого комітету Лютенської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Лютенської сільської ради № 29 від 09.04.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстраційного обліку АДРЕСА_1 та вибула 11.03.2019 у АДРЕСА_2 .

Згідно статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 165, 166, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити Приватному акціонерному товариству «Гадячгаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 527,52 грн, з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4154/2021 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

14 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 16 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 19062,21 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 507/399/21
У х в а л а
про залишення позову без руху
"13" квітня 2021 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любашівська об`єднана територіальна громада Подільського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеною заявою.
Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана подана фізичною особою становить
0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 грн.
Таким чином заявник повинен сплатити суму судового збору виходячи з розрахунку 2270 х 0.2 тобто в сумі 454 грн.
В матеріалах справи міститься відомості про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн., що свідчить про часткову сплату судового збору.
За таких обставин заявнику необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 33,60 грн виходячи зі розрахунку 454,00 - 420,40 = 33,60 грн.
Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:
1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;
2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;
3) докази, що підтверджують факт.
Згідно поданої заяви в Наказі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 17.07.2017 року № 15-7161/13/17-сг, невірно зазначено прізвище його батька, а саме: замість ОСОБА_2 в наказі зазначено ОСОБА_2 .
Однак в матеріалах справи не зазначені докази, що підтверджували б факт звернення заявника до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з відповідною заявою про можливість виправлення даної розбіжності у прізвищі або докази про відмову відповідно органу Держгеокадастру у виправленні прізвища батька заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,176, 177, 185,318 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любашівська об`єднана територіальна громада Подільського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.
Запропонувати заявнику виправити вказані недоліки в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Дармакука Т.П.
Справа № 686/9628/19
Провадження № 2-р/686/7/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний Хмельницької області суд в складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 24.02.2021 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення із спільної часткової власності у приватну власність окремий об`єкт нерухомості.

В судовому засіданні відповідач, представник відповідача заяву про роз`яснення рішення суду підтримали, та вказали, що відповідач за вказаним рішенням позбавлена можливості зареєструвати свою частку домоволодіння, у зв`язку з чим виникла потреба у роз`яснення рішення суду в частини зазначення частки домоволодіння, яка залишається у власності відповідача.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2021 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про виділення однієї другої частини із спільної часткової власності у окремий об`єкт нерухомості та припинення спільної часткової власності на житловий будинок.

05.04.2021 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

На час звернення ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення рішення суду, вказане рішення не набрало законної сили, оскільки повний текст рішення суду отримано відповідачем 10.03.2021, у зв`язку з чим заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
УХВАЛА

12 квітня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненського міськвиконкому в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

12.04.2021 року проведено підготовче судове засідання у справі за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненського міськвиконкому в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача за довіреністю від 04.01.2021р. № 03-14 ОСОБА_4 подала заяву з проханням провести підготовче судове засідання у її відсутність та призначити справу в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 перебуває під вартою у Рівненському слідчому ізоляторі № 1 та згідно розписки повернутої до суду, отримав копію позову та додатки до нього. Відзив на позов не подав.

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася повторно. Відзиву на позов не подала. Причину неявки суду не повідомила. Відповідачка викликалася до суду шляхом розміщення оголошення на сайті Рівненського міського суду, окрім того, на адресу місця проживання відповідачки направлялися рекомендованою кореспонденцією судова повістка з копією позову та додатками до нього, які були повернуті у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненського міськвиконкому в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 09.30 год. 11.05.2021 року з викликом учасників справи. Відповідачку ОСОБА_3 повідомити про виклик в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.129 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на сайті Рівненського міського суду за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Відповідача ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДП "Рівненський слідчий ізолятор" , повідомити про виклик в судове засідання відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 686/7006/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2021 року м. Хмельницький
Суддя О.Л. Заворотна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя О.Л. Заворотна
УХВАЛА

Справа № 564/2887/19

13 квітня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2887/19 за позовом Районної стоматологічної поліклініки Костопільської районної ради Рівненської області (м.Костопіль Рівненської області, вул.Степанська 18) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/2887/19 за позовом Районної стоматологічної поліклініки Костопільської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засіданняу цивільній справі №564/2887/19 на 26 травня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук