РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/2631/17

Провадження № 22-ц/4815/353/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Міськрайонне управління у Рівненському районі та м. Рівне ГУ Держгеокадастру у Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року (ухвалене у складі судді Гнатущенко Ю.В.) у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Міськрайонне управління у Рівненському районі та м. Рівне ГУ Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та Державного акта на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року законний представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області із позовом до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, у якому просить: поновити строк позовної давності для звернення до суду; визнати незаконним та скасувати рішення Зорянської сільської ради №369 "Про закріплення земельних ділянок" від 30.04.2003 року в частині надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться у користуванні в с. Новостав, Рівненського району, Рівненської області, загальною площею 0,20 га.; визнати незаконним та скасувати рішення Зорянської сільської ради №740 "Про передачу земельних ділянок у власність" від 11.06.2008 року в частині передання ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні в с. Новостав, Рівненського району, Рівненської області, загальною площею 0,20 га, у тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №006005, виданого на ім`я ОСОБА_2 23.06.2009 року управлінням Держкомзему у Рівненському районі, Рівненської області.

В обґрунтування позову вказує, що 27.07.2015 року рішенням Острозького районного суду у справі № 567/710/15-ц він призначений опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Після призначення його опікуном ОСОБА_3 , який є його дядьком, останній повідомив йому, що у нього є земельна ділянка у с. Новостав, Рівненського району, Рівненської області, яка перейшла йому після смерті батька ОСОБА_4 ..

Згідно відповіді на адвокатський запит Зорянської сільської ради про надання інформації з погосподарської книги від 24.11.2016 року вбачається, що з 1971 р. до 1976 р. за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у селі Новостав рахувалося домогосподарство 1950 р. будівництва з особистим рахунком НОМЕР_6. У результаті пожежі в 1976 р. було повністю знищено будинок та господарські будівлі, а також загинув ОСОБА_5 . ОСОБА_3 , як розумово відсталого було поміщено до Острозької психіатричної лікарні. Враховуючи повне знищення (в результаті пожежі) майна, загибель господаря будинку та відсутність дієздатних спадкоємців, дане господарство в 1977 р. було знято з погосподарського обліку.

31.01.2017 р. Зорянською сільською радою надано викопіювання з по господарської книги, згідно якої підтверджуються відомості про які зазначено у відповіді та вбачається, що станом на 01.06.1976 р. за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рахувалася земельна ділянка площею 0,08 га..

13.02.2017 р. Зорянською сільською радою було надано відповідь на повторний запит від 07.02.2017 р., згідно якої сільська рада вказує, що документообіг стосовно житлових будинків, земельних ділянок, погосподарський облік у період 1976-1977 років проводився колгоспом "Зоря комунізму", тому у Зорянської сільської ради відсутні акти про пожежу, знищення майна та зняття господарств з обліку.

10.05.2017 р. архівним відділом Рівненської районної державної адміністрації було надано відповідь, згідно якої слідує, що у протоколах засідань правління колгоспу і загальних зборів колгоспників колгоспу "Зоря комунізму" за 1977 р. відсутнє рішення про зняття домогосподарства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у с. Новостав з погосподарського обліку. Акти про пожежу та про знищення майна на державне зберігання не передаються.

Згідно з довідкою КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради від 07.06.2017 р., виданої на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що він перебував у даному закладі на лікуванні лише з 30.06.2000 р.

За таких обставин, вважає, що позиція Зорянської сільської ради, яка відображена у листі від 24.11.2016 р. вих..2129, враховуючи повне знищення майна, загибель господаря будинку та відсутність дієздатних спадкоємців, дане господарство у 1977 р. було знято з погосподарського обліку, є голослівною та документально не підтвердженою, оскільки з відповіді архівного відділу Рівненської РДА рішення про зняття домогосподарства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у с. Новостав з погосподарського обліку відсутнє. Те ж стосується позиції Зорянської сільської ради про відсутність дієздатних спадкоємців, адже визнання особи недієздатною не позбавляє її речового права, окрім того ОСОБА_6 визнаний недієздатним лише згідно рішення Острозького районного суду від 12.12.2012 р., про що йдеться у рішенні того ж суду від 27.07.2015 р..

12.06.2017 р. отримано відповідь Зорянської сільської ради, що земельна ділянка площею 0,08 га, яка за попередніми даними була у користуванні ОСОБА_5 передана у користування ОСОБА_2 рішенням Зорянської сільської ради №369 від 30.04.2003 р.

При ознайомленні з матеріалами інвентаризаційної справи в КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" підтверджено, що вищезазначена земельна ділянка ввійшла у склад земельної ділянки площею 0,20 га ОСОБА_2 ..

ОСОБА_2 у 2002 р. купила у сусідки ОСОБА_5 - ОСОБА_7 житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , (без земельної ділянки).

Згодом, як вбачається з відомостей Зорянської сільської ради, на підставі рішення Зорянської сільської ради №369 від 30.04.2003 р. отримала дану земельну ділянку у власність для ведення особистого селянського господарства, а рішенням №740 від 11.06.2008 р. (про що вказується в державному акті, що наявний у матеріалах інвентаризаційної справи) - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (загальна площа 0,20 га, до складу якої увійшла 0,08 га ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ).

13.02.2017 р. Зорянською сільською радою було надано відповідь, що згідно записів погосподарської книги с. Новостав НОМЕР_4 за період 1991-1995 р.р. за ОСОБА_7 обліковувалася земельна ділянка площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель. 15.06.2017 р. додатково було надано відомості про записи погосподарської книги с. Новостав №79 за період 1996-2000 р..

Позивачу незрозуміло на підставі чого Зорянською сільською радою було передано ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,20 га для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , коли за попереднім власником даного будинковолодіння обліковувалося лише 0,08 га..

Стверджує, що належна ОСОБА_3 земельна ділянка площею 0,08 га, безпідставно та незаконно передана незаконним рішенням Зорянської сільської ради у власність власнику сусіднього будинковолодіння - ОСОБА_2 ..

Враховуючи наведене, просить визнати поважними причини пропуску позовної давності та поновити його, оскільки про порушене право він дізнався лише 15.06.2017 року, тобто, з моменту отримання рішень від архівного відділу Рівненської районної державної адміністрації та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року позов правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Міськрайонне управління у Рівненському районі та м. Рівне ГУ Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та Державного акта на право власності на земельну ділянку - задоволено.

Поновлено правонаступнику позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду із позовом.

Визнано незаконним та скасовано рішення Зорянської сільської ради №369 "Про закріплення земельних ділянок" від 30.04.2003 р. в частині надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться у користуванні в с. Новостав, Рівненського району, Рівненської області, загальною площею 0,20 га..

Визнано незаконним та скасовано рішення Зорянської сільської ради №740 "Про передачу земельних ділянок у власність" від 11.06.2008 р. в частині передання ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні в с. Новостав, Рівненського району, Рівненської області, загальною площею 0,20 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Визнано незаконним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ 006005, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Зорянська сільська рада Рівненського району не мала права виділяти для ОСОБА_2 0,08 га належної ОСОБА_3 земельної ділянки, що підтверджується записами погосподарських книг. Рішення щодо належного у погосподарській книзі запису про зняття господарства у 1977 р., 1980, 1981 р.р. з обліку, а відповідно припинення права ОСОБА_3 на вказану ділянку - відсутні. Державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, тому вимога про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку є похідною й залежить від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виданий оспорюваний державний акт.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що стороною позивача не надано, а судом не здобуто доказів надання ОСОБА_3 частини спірної земельної ділянки у користування у встановленому порядку та доказів виникнення у нього такого права на неї.

Відомості про підставність землекористування ОСОБА_3 також відсутні у записах погосподарського обліку господарства ОСОБА_5 за період 1972-1976 років.

Записами у погосподарських книгах за період з 1967-1980 роки засвідчено право землекористування ОСОБА_5 , як власника будинку, а не ОСОБА_3 , як члена сім`ї (1972-1976 роки). Водночас, у матеріалах справи відсутні відомості про підстави такого землекористування.

Вважає безпідставним посилання суду у мотивувальній частині рішення на земельно-шнурову книгу №53 за період з 1974 по 1976 роки, оскільки такий письмовий доказ в судовому засіданні не досліджувався.

Разом з цим, у матеріалах справи наявний лист відповідача від 13.11.2019 року (вих.№1787/0212/19) про те, що земельно-шнурові книги сільськогосподарських підприємств і організацій Зорянській сільській заді не передавалися, а передано лише земельно-кадастрову книгу, яка ведеться з 1987 року. Згідно даної книги відсутні записи стосовно землекористувача ОСОБА_3 з 1987 року по с. Новостав.

Згідно записів погосподарських книг одноосібним власником житлового будинку в с. Новостав був ОСОБА_5 , а погосподарська книга №19 Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області за 1971-1973 роки свідчить, що ОСОБА_3 став членом сім`ї ОСОБА_5 (особистий рахунок № НОМЕР_1 ) з 01.01.1972 року.

Стверджує, що сам факт проживання ОСОБА_3 , окрім власника будинку ОСОБА_5 , у домоволодінні за нормами законодавства тих років не давала підстав для визнання за ним права власності на житловий будинок (його частину) , враховуючи ту обставину, що вони не були членами колгоспного двору.

Відповідно до погосподарської книги №10 Зорянської сільської ради Рівненського району заведеної, зокрема, по с. Новостав, за період з 1980 по 1982 роки, особистий рахунок № НОМЕР_2 господарства ОСОБА_5 закрито у зв`язку із смертю голови сім`ї господарства 10.12.1980 року. Запис про членів сім`ї господарства відсутній.

Від дати смерті ОСОБА_5 погосподарський облік даного господарства (о/р НОМЕР_2) в с. Новостав - не ведеться.

Також звертає увагу на розбіжностях у прізвищі, імені та даті смерті голови сім`ї господарства (о/р НОМЕР_2) в с. Новостав.

Стверджує, що 29.12.1980 року є датою смерті голови сім`ї господарства (о/р НОМЕР_2) в с. Новостав - ОСОБА_8 ; причина смерті: "гостре отруєння чадним газом". Дані обставини підтверджуються актовим записом №99 від 29.12.1980 року про смерть та причини смерті особи, складеного виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області відносно ОСОБА_8 .

Вважає, що саме письмова відповідь Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ у Рівненській області від 15.11.2018 року на адвокатський запит від 12.11.2018 року №75/АЗ/570/2631/2017 є належним та допустимим доказом підтвердження дати та причин смерті, а також вірного прізвища, ім`я та по-батькові голови сім`ї господарства (о/р НОМЕР_2) в с. Новостав.

У зв`язку з чим, вважає недоведеною обставину, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_8 .

У матеріалах справи відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_3 чи судове рішення про встановлення родинних відносин ОСОБА_3 з ОСОБА_8 ..

У судовому засіданні підтверджені, викладені у позовній заяві обставини повного знищення житлового будинку та господарських будівель, а також загибелі його власника ОСОБА_8 внаслідок пожежі, однак не у 1976 році, а у 1980 році.

Вказані обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_9 , поясненнями ОСОБА_1 , а також відомостями з актового запису про смерть №99 від 29.12.1980 року.

Позивачем не було надано жодних документів, які б засвідчували про наявність жилого будинку після смерті ОСОБА_8 ..

Наголошує, що суду не надано і судом не здобуто доказів виникнення у позивача ОСОБА_3 права користування спірною земельною ділянкою після смерті ОСОБА_8 , а відтак отримання у спадщину будинку та земельної ділянки у випадку спадкування права власності на житловий будинок.

Зауважує, що господарство ОСОБА_8 не відносилося до суспільної групи господарств - колгоспний двір, а відтак судом невірно застосовано до спірних правовідносин ст.ст.123, 563 ЦК УРСР.

З оригіналів записів з погосподарських книг по с. Новостав за період з 01.01.1967 року по 29.12.1980 року, вбачається, що станом на 01.01.1967 року суспільна група даного господарства значиться як робоча, голова господарства (сім`ї) працював у Новоставському лісництві лісорубом з 1960 року. За період з 1967 по 1980 роки записи по господарського обліку в частині записів про голову сімї та суспільну групу господарства - не змінювалися.

У період з 1967 по 1980 роки ОСОБА_8 не був членом колгоспу та не працював у колгоспі. З 1960 року по 1976 рік працював у Новоставському лісництві лісорубом, пізніше робочим; з червня 1978 року у Рівнеміськбуді залізниці сторожем, пізніше кочегаром, а відтак суспільна група господарства записана в погосподарському обліку як «Робоча», а не «Колгоспний двір».

Зважаючи на вищевикладені обставини, не підлягають до застосування норми ст. 120 ЦК УPCР (Власність колгоспного двору), норми ст. 563 ЦК УРСР (Спадкоємство в колгоспному дворі), відповідно спадкування майна (у разі його наявності) після смерті ОСОБА_8 повинно було здійснюватися на загальних підставах шляхом її прийняття.

Доказів прийняття спадщини на майно після смерті ОСОБА_8 (у разі його наявності) щоб підтверджувало факт існування жилого будинку, після його смерті, позивачем не надано, а судом не здобуто.

З наведених міркувань вважає, що виходячи із вимог чинного законодавства, діючого на момент виникнення спірних правовідносин, право користування спірною земельною ділянкою ОСОБА_3 (за життя) не ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Також стверджує, що процесуальний правонаступник ОСОБА_3 після його смерті - ОСОБА_1 є неналежним позивачем у даній справі, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Умовою для переходу у порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, у тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку, що ОСОБА_3 за життя набуто не було.

А відтак, у процесуального правонаступника померлого не виникло жодних прав на частину спірної земельної ділянки у порядку спадкування.

Також вважає, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, оскільки вона, як титульний власник спірної земельної ділянки площею 0,2064 га, не визначена позивачем як відповідач.

Вважає, що судове рішення не ґрунтуються на засадах верховенства права, є незаконними та необґрунтованими, а тому просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві позивач просить залишити її без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , 1951 р.н., були: мати - ОСОБА_10 , 1921 р.н., батько - ОСОБА_4 , 1906 р.н.. Дана обставина підтверджується відомостями про господарство ОСОБА_10 у с. Новостав за 1950-1952 роки, згідної архівної довідки архівного відділу Рівненської РДА Рівненської області №153-04-01 від 31.03.2020 р., а також записами погосподарських книг по с. Новостав за 1971- 1973 роки та за 1974-1976 роки домогосподарства ОСОБА_5 ..

Після смерті матері ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 вибув до домогосподарства свого батька ОСОБА_4 в с. Новостав і з 01.01.1972 року почав рахуватися членом даного господарства (згідно записів погосподарської книги за 1971-1973 роки, о/р НОМЕР_5).

Відповідно до записів погосподарської книги за 1974-1976 роки, о/р НОМЕР_6, за період з 1974 по 1976 р. за ОСОБА_5 та його сином ОСОБА_3 обліковувалося господарство - житловий будинок, хлів, земля, яка знаходилася в особистому користуванні площею 0,08 га. Наявна відмітка "Про тимчасово відсутніх членів сім`ї", вказано, що ОСОБА_3 тимчасово вибув до лікарні в Острог.

ОСОБА_11 помер у 1980 році.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 27.07.2015р. у справі №567/710/15-ц призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вказаним рішенням суду встановлено, що з рішення Острозького районного суду від 12.12.2012 р. встановлено, що ОСОБА_3 було визнано недієздатним, щодо нього встановлено опіку та призначено його опікуном сестру ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

З пенсійного посвідчення ОСОБА_3 , довідки СМЕ №212491, довідки КЗ Острозька обласна психіатрична лікарня, вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом першої групи та перебував на лікуванні в зазначеному лікувальному закладі з 30.06.2000 р. по 23.02.2018 р..

Крім того, згідно з відповіддю КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" РОР вх. 12294 від 29.08.2018 р., ОСОБА_3 згідно даних архіву за період з 1976 р. по 27.08.2018 р. неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у даній лікарні, а саме: з 23.08.1976 р. по 18.11.1976 р.; з 24.08.1978 р. по 14.12.1988 р.; з 15.12.1988 р. по 17.12.1991 р.; з 18.12.1991 р. по 14.05.1996 р.; з 30.05.1996 р. по 28.03.1997 р.; з 27.07.1998 р. по 17.09.1999 р.; з 30.06.2000 р. по 23.02.2018 р., а 23.02.2018 р. переведений в Урвенський психоневрологічний будинок інтернат.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане Урвенською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області 06.07.2018 р., актовий запис 26, серія НОМЕР_3 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 20.04.2002р., посвідченого державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори Дацюк С.Г., ОСОБА_7 продала ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією Зорянської сільської ради від 08.06.2017 р. № 1128/02-12/17 земельна ділянка площею 0,08 га, яка за попередніми даними, була у користуванні батька ОСОБА_3 передана у користування ОСОБА_2 рішенням Зорянської сільської ради №369 від 30.04.2003р..

У відповідності до рішення Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області №369 від 30.04.2003р. "Про закріплення земельних ділянок" на підставі ст. 12, 81 ЗК України надано у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства громадянам сільської ради, зокрема по с. Новостав - ОСОБА_2 0,20 га..

Як вбачається з рішення Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області №740 від 11.06.2008р. "Про передачу земельних ділянок у власність", розглянувши заяви громадян Зорянської сільської ради про необхідність передачі земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення садівництва та керуючись ст.ст. 12, 118, 121 ЗК України, наказом Держкомзему України від 29.02.2000 р. за №25 і іншими документами про проведення земельної реформи, Зорянська сільська рада вирішила: 1. Передати у власність земельні ділянки а) для ведення особистого селянського господарства 23 громадянам на площі 18 га згідно додатку №1, в тому числі, зокрема с. Новостав - 2 громадянам на площі 0,20 га; б) для будівництва та обслуговування жилого будинку 12 громадянам на площі 1,43 га згідно додатку №2, в тому числі: с. Новостав - 2 громадянам на площі 0,15 га..

Згідно з Додатком №2 до рішення сесії №740 від 11.06.2008 р. місце знаходження земельної ділянки с. Новостав, ПІБ ОСОБА_2 , площа 0,20 га, мета надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_2 , на підставі рішення Зорянської сільської ради від 11.06.2008 р. №740, є власником земельної ділянки площею 0,2064 га, яка розташована АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Звертаючись до суду, позивач стверджує, що вищевказані рішення сільської ради та державний акт на право власності на земельну ділянку порушує його права, оскільки частина земельної ділянки виділеної у власність ОСОБА_2 перебувала у користуванні ОСОБА_4 , яка після його смерті перейшла до ОСОБА_3 опікуном та правонаступником якого є ОСОБА_1 ..

На переконання колегії суддів, вказані твердження є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, у тому числі на земельну ділянку, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законом порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування.

До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини.

Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно.

Як зазначено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Згідно ч. 1 ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 126 ЗК України).

До складу спадщини входить лише те нерухоме майно, право на яке зареєстроване в органах, що здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, провадиться після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві.

Матеріали справи не містять, а судом не було здобуто доказів, що ОСОБА_3 , за життя, успадкував після смерті батька - ОСОБА_4 будь-які права стосовно спірної земельної ділянки. У свою чергу, не набув таких прав і ОСОБА_1 , як спадкоємець ОСОБА_3 , оскільки спірна частина земельної ділянки не входить до спадкової маси спадкодавця.

Матеріали справи свідчать про факт користування ОСОБА_4 спірною частиною земельної ділянки, однак відсутні будь-які правовстановлюючі документи, які б свідчили про правову підставу такого користування, а записи погосподарських книг про те, що вона обліковувалася за ОСОБА_4 не є підтвердженням права власності чи права користування нею.

Таким чином, спірна земельна ділянка не є об`єктом спадкування і не увійшла до спадкової маси, що свідчить про відсутність порушеного права стосовно неї, як у первісного позивача, так і у ОСОБА_1 ..

На дані обставини суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, а тому рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Міськрайонне управління у Рівненському районі та м. Рівне ГУ Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1280 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1920 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 19 квітня 2021 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.