КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7566/2021 Головуючий в суді 1 інстанції: Васильченко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Київ

справа №758/8531/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року,

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням, 29 березня 2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що представник позивача не був присутнім під час проголошення рішення суду, копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано позивачем засобами поштового зв`язку 31 грудня 2020 року (в якості доказу надано копію поштового конверту зі штампом з відповідною датою). Зазначає, що строк для подання апеляційної скарги відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України становить до 31 січня 2021 року, апеляційна скарга була подана позивачем в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - подання заяви із зазначенням поважних причин пропуску. Зазначену ухвалу не було надіслано на адресу АТ КБ «Приватбанк» засобами поштового зав`язку, як наслідок, відповідна заява не була надіслана на адресу суду. 04 березня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» отримано ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Проте у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, не погоджуючись з рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року, представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. 28 грудня 2020 року зверталась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду - для подання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску такого строку із наданням відповідних доказів.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року відповідно до супровідного листа було надіслано на електронну адресу «» (том 1 а.с.201), зазначену представником позивача в апеляційній скарзі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк», яка подана представником Криловою О.Л., на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року (том 1 а.с. 242).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року, та повторне оскарження одного і того ж судового рішення не допускається, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.