КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/6550/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7682/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Промінь-С», ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент з питань архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання зупинити ремонтно-будівельні роботи квартири, привести квартиру до попереднього стану, -

В С ТА Н О В И В :

13 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Промінь-С», ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особиособа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент з питань архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання зупинити ремонтно-будівельні роботи квартири, привести квартиру до попереднього стану.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що матеріали цивільної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції оформлені неналежним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки .

Згідно роз`яснень, викладених у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні врахувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 ЦПК України рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року про призначення у справі судову будівельно - технічну експертизу, не підписана суддею Колесник О.М.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С», ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особиособа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент з питань архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання зупинити ремонтно-будівельні роботи квартири, привести квартиру до попереднього стану, повернути до Дарницького районного суду міста Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом п`яти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк