Ухвала

16 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 753/3537/18

провадження № 61-5805ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року

та постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «НАСК «Оранта»), ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду

від 30 березня 2021 року, позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Заяву ПАТ «НАСК «Оранта» про поворот виконання рішення суду задоволено.

У порядку повороту виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року по справі № 753/10965/15 стягнуто

з ОСОБА_1 на користь ПАТ «НАСК «Оранта» стягнуту суму страхового відшкодування у розмірі 46 621, 19 грн.

08 квітня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 30 березня 2021 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначених

у пункті 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, стосується питання доступу до суду, яке може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року

та постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року.

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 753/3537/18).

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 травня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович