Провадження № 8/643/4/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 08 квітня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус ХМНО Поляк Дмитро Васильович, приватний нотаріус ХМНО Ліпінська Ілона Едуардівна, приватний нотаріус ХМНО Саварінська Наталія Вікторівна, приватний нотаріус ХМНО Малахова Галина Іванівна та ОСОБА_6 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить переглянути рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2020 у цивільній справі №643/15308/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб: приватний нотаріус ХМНО Поляк Д.В., приватний нотаріус ХМНО Ліпінська І.Е., приватний нотаріус ХМНО Саварінська Н.В., приватний нотаріус ХМНО Малахова Г.І. та ОСОБА_6 про визнання правочинів нікчемними та недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та скасувати, ухваливши нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, а саме: встановити факт нікчемності та визнати недійсним виданий 18.01.2013 і посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Саварінською Н.В. за реєстровим №40 дублікат договору купівлі-продажу земельної ділянки, 16.12.2009, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Саварінською Н.В. за реєстровим № 3562 та скасувати проведену 16.08.2013 за ОСОБА_2 державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,0588га., надану для ведення садівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2), кадастровий №:08:003:0160 (витяг про реєстрацію права власності - 8098971; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 01; № запису про право власності - 2149343); встановити факт нікчемності та визнати недійсним укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0588га., надану для ведення садівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ), посвідчений 20.08.2013 приватним нотаріусом ХМНО Ліпінською І.Е. за реєстровим №967 та скасувати проведену 20.08.2013 приватним нотаріусом ХМНО Ліпінською І.Е. державну реєстрацію прав власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,0588га., надану для ведення садівництва, розташовану за вищевказаною адресою, кадастровий №:08:003:0160; (номер запису про право власності - 2178467; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 01; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.07.2013 13:36:29 за індексним № 5144521; встановити факт нікчемності та визнати недійсним укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0588га., надану для ведення садівництва, розташовану за вищевказаною адресою, посвідчений 03.11.2015 приватним нотаріусом ХМНО Поляком Д.В. за реєстровим №2585 та скасувати за ОСОБА_4 проведену 03.11.2015 приватним нотаріусом Поляком Д.В. державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку, площею 0,0588га., надану для ведення садівництва, розташовану за вищевказаною адресою, кадастровий №630137500:08:003:0160 (номер запису про право власності - 11870162; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 01; підстава внесення запису - рішення приватного нотаріуса ХМЕНО Поляка Д.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.11.2015 за індексним № 25799562; та визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, площею 0,0588га., надану для ведення садівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2), кадастровий №630137500:08:003:0160 і витребувати це майно на користь позивача з чужого незаконного володіння відповідачів.

Доводи заяви мотивує тим, що 25.10.2018 звернулась до суду з вищевказаним позовом. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2020 в задоволені позовних вимог відмовлено у повному обсязі. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2017, залишеним без змін постановою апеляційного суду Харківській області від 02.04.2018, у цивільній справі №643/13545/16-ц у задоволені позовних вимог ОСОБА_6 , зокрема, про визнання недійсними, виданий 18.01.2013 дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0588га. для ведення садівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_3) від 12.12.2009, визнання недійсним, укладений 20.08.2013 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, визнання недійсним, укладений 03.11.2015 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки відмовлено у повному обсязі. Заявниця, отримавши 04.11.2020 рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2020, вирішила перевірити інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень за параметрами пошуку судових рішень, ухвалених в трамках цивільної справи №643/13545/16-ц та лише 04.11.2020 випадково дізналася про те, що 16.09.2020 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в рамках зазначеної справи виніс постанову, якою рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2017 та постанову апеляційного суду Харківської області від 02.04.2018 в частині вимог про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності - скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги у вказаній частині задоволені у повному обсязі та вирішено: - визнати недійсним, укладений 20.08.2013 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0588га., наданої для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_4 , кадастровий номер :08:003:0160, посвідчений 20.08.2013 приватним нотаріусом ХМНО Ліпінською І.Е. за р/н 967; - визнати недійсним, укладений 03.11.2015 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0588га., наданої для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :08:003:0160, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Поляком Д.В. за р/н 2585; - скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0588га., наданої для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :08:003:0160 (витяг про реєстрацію права власності - 8098971; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 01; номер запису про право власності - 2149343); - скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0588га., наданої для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :08:003:0160 (номер запису про право власності - 2178467; р/н об`єкту нерухомого майна - 01; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.07.2013 13:36:29 за індексним номером 5144521); скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0588га., наданої для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :08:003:0160 (номер запису про право власності - 2178467; р/н об`єкту нерухомого майна - 01; підстава внесення запису - рішення приватного нотаріуса ХМНО Поляка Д.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.11.2015 за індексним номером 25799562). Отже, оскільки, ухвалюючи рішення від 01.07.2020 районний суд керувався та виходив виключно із встановлених вирішенні районного суду від 28.08.2018 обставин, то наразі наявні підстави для його перегляду за ново виявленими обставинами.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином сповіщеною про день, час та місце розгляду заяви, раніше надавала заяву про слухання справи за її відсутності.

Інші учасники судового провадження до суду не з`явились, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за своєю відсутністю не надали, правом надання відзиву, заперечень або пояснень не скористались.

Суд розглядає заяву у відповідності до правил ст. 429 ЦПК України.

Вивчивши доводи заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2020 в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Вказане рішення не сторонами не оскаржувалось.

Підставами для прийняття такого рішення, зокрема стало те, що судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2017 у задоволені позовних вимог ОСОБА_6 , в тому числі, про визнання недійсними виданий 18.01.2013 дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0588 га. для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 ) від 12.12.2009, визнання недійсним укладений 20.08.2013 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу вказаної земельної, визнання недійсним укладений 03.11.2015 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки відмовлено у повному обсязі.

Поставною апеляційного суду Харківській області від 02.04.2018 рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2017 залишено без змін.

Підставами для прийняття таких судових рішень стало, зокрема те, що спірна земельна ділянка була відчужена 28.07.2011 на користь ОСОБА_1 , тобто до укладання оспорюваних угод в 2013 та в 2015. Записи про іпотеку та обтяження Єдиних реєстрах погашені на підставі рішення реєстратора 13.08.2013 за постановою Господарського сулу харківській області від 20.07.2011. Рішенням Апеляційного суду Харківської області встановлено, що земельна ділянка для ведення садівництва, площею 0,0588га по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 і яка входила до об`єктів предмету іпотеки, продана за згодою сторін, а також те, що постановою Господарського суду Харківській області від 20.07.2011, фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і скасовано усі арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, записи про іпотеку та обтяження Єдиних реєстрах погашені на підставі рішення реєстратора 13.08.2013.

Між тим встановлено та заявницею надано у підтвердження своїх доводів те, що 16.09.2020 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в рамках зазначеної справи виніс постанову, якою рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2017 та постанову апеляційного суду Харківської області від 02.04.2018 в частині вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності - скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги у вказаній частині задоволені у повному обсязі та вирішено: - визнати недійсним, укладений 20.08.2013 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0588га., наданої для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_4 , кадастровий номер :08:003:0160, посвідчений 20.08.2013 приватним нотаріусом ХМНО Ліпінською І.Е. за р/н 967; - визнати недійсним, укладений 03.11.2015 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0588га., наданої для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :08:003:0160, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Поляком Д.В. за р/н 2585; - скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0588га., наданої для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :08:003:0160 (витяг про реєстрацію права власності - 8098971; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 01; номер запису про право власності - 2149343); - скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0588га., наданої для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :08:003:0160 (номер запису про право власності - 2178467; р/н об`єкту нерухомого майна - 01; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.07.2013 13:36:29 за індексним номером 5144521); скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0588га., наданої для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :08:003:0160 (номер запису про право власності - 2178467; р/н об`єкту нерухомого майна - 01; підстава внесення запису - рішення приватного нотаріуса ХМНО Поляка Д.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.11.2015 за індексним номером 25799562).

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Перелік визначених ч. 2 ст. 423 ЦПК України підстав для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Передбачений главою 3 розділу У ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Пунктами 3-5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку із нововиявленими обставинами» роз`яснено, що ново виявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи а існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч.2 ст. 361 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Необхідними умовами ново виявлених обставини, визначених п.п. 3,4 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є такі обставини, що існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення, спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку із ново виявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є ново виявленими обставинами.

Процесуальні недоліки розгляду справи, зокрема,… неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів, не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або в касаційному порядку, що визначено ч.ч.4, 5 вказаної вище Постанови.

Судом першої інстанції при розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не передбачено права вирішувати законність прийнятого рішення.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що є підстави для скасування та перегляду рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2020 за ново виявленими обставинами.

Відповідно до п.п.1,2 ч.3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: - відмовити в задоволені заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; - задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Відповідно до правил п.1 ч.4 ст. 429 ЦПК України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною 2, пунктами 1,3 частини третьої ст. 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Так, як вже зазначено вище, постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.09.2020 визнано недійсним, укладений 20.08.2013 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0588га., наданої для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_4 , кадастровий номер :08:003:0160, посвідчений 20.08.2013 приватним нотаріусом ХМНО Ліпінською І.Е. за р/н 967; - визнано недійсним, укладений 03.11.2015 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0588га., наданої для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_4 , кадастровий номер :08:003:0160,

посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Поляком Д.В. за р/н 2585.

Відповідно до ч.5 ст. 424 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухвалені судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнанні нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає (ст.419 ЦПК України).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.ч.1.2ст.18 ЦПК України).

Отже, прийняте рішення касаційною інстанцію щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, повторного визнання не потребує.

Далі, заявниця просить визнати за нею право власності на спірну земельну ділянку.

Як вбачається із договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І., 28.07.2011 ОСОБА_2 продала земельну ділянку площею 0,0588га., надану для ведення садівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2), кадастровий №630137500:08:003:0160 ОСОБА_1 .

На відчуження майна була згода ОСОБА_6 , який був іпотекодержателем за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. 18.92.2011 за реєстровим №444.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Таким чином, підстав для визнання за заявницею право власності на вищевказану земельну ділянку, не має.

ОСОБА_1 також просить витребувати майно на свою користь з чужого незаконного володіння відповідачів.

Разом з цим, як також вбачається із постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.09.2020, в тому числі й скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0588га., наданої для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :08:003:0160 (витяг про реєстрацію права власності - 8098971; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 01; номер запису про право власності - 2149343); - скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0588га., наданої для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_3) , кадастровий номер :08:003:0160 (номер запису про право власності - 2178467; р/н об`єкту нерухомого майна - 01; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.07.2013 13:36:29 за індексним номером 5144521); скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0588га., наданої для ведення садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :08:003:0160 (номер запису про право власності - 2178467; р/н об`єкту нерухомого майна - 01; підстава внесення запису - рішення приватного нотаріуса ХМНО Поляка Д.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.11.2015 за індексним номером 25799562).

Отже, при скасуванні державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 , у відповідності до ст.ст. 18, 419 ЦПК України та визначених положень Глави 3 Про перегляд судових рішень за новивиявленими або виключними обставинами, витребування майна із чужого незаконного володіння не потребує.

Таким чином, вищенаведене свідчить, що в ході перегляду рішення суду від 01.07.2020 відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 258, 259, 263

265, 423-429 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2020 - задовольнити.

Скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2020 за нововиявленими обставинами.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_7 (ІН: НОМЕР_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_8 (ІН: НОМЕР_4 );

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_9 ; (ІН: НОМЕР_5 );

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_10 (ІН: НОМЕР_6 );

Відповідач: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_11 (ІН: НОМЕР_7 );

Третя особа: Приватний нотаріус ХМНО Поляк Дмитро Васильович, адреса місцезнаходження: 61146, м. Харків, вул. Валентинівська,23;

Третя особа: приватний нотаріус ХМНО Саварінська Наталія Вікторівна, адреса місця знаходження: АДРЕСА_12 ;

Третя особа: ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_13 :

Третя особа: приватний нотаріус ХМНО Малахова Галина Іванівна, адреса місця знаходження: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна,4А.

Суддя Сугачова О.О.