справа № 179/1479/15-ц
провадження № 6/179/21/21
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

01 квітня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

за участю секретаря: Хорольської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про зміну стягувача у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 179/1479/15-ц (2/179/513/17) від 23.06.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом 19337,00 грн та судовий збір 4210,11 грн, яке набрало законної сили 01.08.20017 року.

Згідно Договору № GL48N718070-1-3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 509, право вимоги за кредитним договором № 763713/МБ від 01 лютого 2008 року укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , первісний кредитор ПАТ КБ «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, в тому числі за договорами поруки № б/н від 01.02.20088 року, який укладений з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

З урахуванням вищевикладеного виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно ст.. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну стягувача у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що на підставі договору № GL48N718070_1_3 про відступлення прав вимоги Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» 17.07.2020 року уклали Договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до кредитного договору № 763713/МБ від 01.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір строком по 29.01.2015 рік.

Згідно з довором поруки від 01.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладений договір поруки строком по 29.01.2015 рік, яким зодов?язалась за належне виконання ОСОБА_2 умов Кредитного договору № 763713/МБ від 01.02.2008 р..

Згідно cт. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) у зв`язку з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1 ст.. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: правонаступництва, та відповідно до ст..514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512,514 ЦК Українитаст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну сторони виконавчого провадження по справі обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «НАДРА» за виконавчим листом виданим на підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області у справі № 179/1479/15-ц (2/179/513/17) від 23.06.2017 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (, юридична адреса: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Автотранспортна, буд. № 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299).

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук