Справа № 361/3093/21
провадження № 2-з/361/90/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант», треті особи: Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельного кооперативу «Діамант плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжинірінг» про визнання майнових прав.

Разом із вищевказаним позовом позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить забезпечити вищевказаний позов шляхом заборони Житлово-будівельному кооперативу «Діамант», Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Діамант Плюс» та іншому невизначеному колу осіб передавати (відчужувати) третім особам майнові права на об`єкт будівництва квартиру з будівельним номером АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що 19 січня 2017 року між нею та ЖБК «Діамант» укладено договір № 123/4 про сплату пайових внесків до ЖБК «Діамант». Об`єктом будівництва за даним договором є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Приміщенням в об`єкті будівництва за Договором є квартира з будівельним номером АДРЕСА_1 .

Відповідач зобов`язався організувати та здійснити будівництво об`єкта та забезпечити його прийняття до експлуатації в строк до четвертого кварталу 2017 року при умові дотримання позивачем порядку та строків сплати пайових внесків.

Однак, ЖБК «Діамант» умов цього договору не виконав, роботи на будівельному майданчику не ведуться. Як відомо позивачу, між ЖБК «Діамант», ЖБК «Діамант Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжинірінг» укладено договір № 1 від 16.07.2018 року про заміну сторони у зобов`язанні та внесення змін до договору №12-01/15-1, згідно якого ЖБК «Діамант» передав, а ЖБК «Діамант Плюс» прийняв права забудовника спірних об`єктів будівництва. За таких обставин, невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, слід вжити заходи забезпечення такого позову.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України способами забезпечення позову є: 1) накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) заборона вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи вищевказані норми чинного законодавства, можна дійти висновку про те, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Отже, враховуючи те, що викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, беручи до уваги те, що між сторонами реально існує спір, через це необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження вищевказаного спірного майна. Даний захист забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Заява у частині заборони невизначеному колу осіб передавати майнові права є безпідставною, оскільки такий захід забезпечення позову неконкретизований, який неможливо виконати.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Житлово-будівельному кооперативу «Діамант» та Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Діамант Плюс» передавати (відчужувати) третім особам майнові права на об`єкт будівництва квартиру з будівельним номером АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та Броварському міськрайонному відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Дані про стягувача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрована місця проживання: АДРЕСА_3 .

Дані про боржників:

Житлово-будівельний кооператив «Діамант», , адреса місцезнаходження: 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261.

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Діамант Плюс», , адреса місцезнаходження: 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261.

Суддя Н.М. Петришин