Справа № 349/1814/20
Провадження № 2/349/94/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гринчишин І.Я., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке належить позивачу на праві приватної власності.

Ухвалою від 15 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року сторони не прибули. Представник відповідача адвокат Шидзінський І.В. направив на адресу суду письмове клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

За ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Сторони, представники сторін, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи у судове засідання не прибули і не повідомили суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідачки, дослідивши додані до клопотання письмові докази, матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.43ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

За п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За ч.2 ст.251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що у провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа №349/175/21, провадження №2/349/184/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується наданою суду копією ухвали про відкриття провадження у вищезазначеній справі.

Згідно статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно зі статтею 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 9 ЖК Української РСР визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Оскільки предметом спору у справі є нерухоме майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 про виселення з якого заявлено позов в даній цивільній справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.252, 253,353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення, житлового будинку АДРЕСА_1 набрання законної сили судовим рішенням в справі №349/175/21 провадження №2/349/184/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від якого залежить вирішення справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала складена та підписана 16 квітня 2021 року.

Суддя: Гаврилюк О.О.