Справа № 206/294/21
Провадження № 2/206/433/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 06.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву б/н від 06.07.2018. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та надано у користування кредитну картку. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 13.06.2019 отримав картку типу «Преміальна картка «Platinum» (кредитний ліміт до 100000 грн). Номер та строк дії картки зазначено в довідці про отримання картки. При цьому, позивач вважає, що своїм підписом у анкеті-заяві, відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг між нею та Банком. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись відповідно до умов. Свої зобов`язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 14.12.2020 відповідач має заборгованість на загальну суму 88354, грн. 93 коп., яка складається з наступного: 79875 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом, 63025 грн. 50 коп. - заборгованість за поточним тілом кредита, 16849 грн. 55 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 3514 грн. 72 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками, 4965 грн. 16 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 88354, грн. 93 коп. та сплачений судовий збір в сумі 2270 гривень.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2021 позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без руху.

23.02.2021 на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська у відповідь на ухвалу від 05.02.2021 надійшла заява відповідно до якої недоліки були усунені.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2021 провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було відкрито та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17.03.2021.

Представник позивача Гребенюк О.С., що діє на підставі довіреності за №3084-К-Н-О від 11.08.2020 р., в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

17.03.2021 розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою усіх учасників процесу на 09.04.2021. Відповідачу було направлено смс-повідомлення з викликом до суду, яку ОСОБА_1 отримав, що підтверджується довідкою про доставку смс (а.п. 119).

09.04.2021 розгляд справи було відкладено повторно у зв`язку із неявкою всіх учасників процесу на 19.04.2021 для виклику в судове засідання відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач в судові засідання призначені на 17.03.2021, 09.04.2021, 19.04.2021 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток поштою, в матеріалах справи міститься конверт, повернутий поштою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.п.115). Відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи через розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.п. 113, 118). Відповідач причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не направляв, відзив не подавав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву б/н від 06.07.2018, при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг.

Із заявки на актуалізацію даних по преміальній карті від 27.06.2018 вбачається, що у зв`язку із зміною інформації, вказаною відповідачем у Анкеті клієнта, ОСОБА_1 27.06.2018 звернувся до АТ КБ «Приват Банк» та просив прийняти до розгляду наступні корективи, а саме суму кредитного ліміту в розмірі 100 000 гривень.

13.06.2019 відповідач ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, який містить наступну інформацію: сума/ліміт кредиту по картці «Універсальна» до 50000 грн., по картці «Універсальна Gold» - до 75000 грн.; по картці «Platinum» до 100000 грн., по картці «MC World Black Edition» до 200000 грн., по картці «VISA Signature» до 300000 грн., по картці «МС World Elite» до 400000 грн., по картці «Visa Infinite» до 800000 грн.; строк договору - 240 місяців; строк кредитування - до 240 місяців; мета отримання кредиту - споживчі потреби; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом (на картковий рахунок); процентна ставка у межах пільгового періоду - 0,00001% річних; процентна ставка поза межами пільгового періоду: по картці «Універсальна» - 43,20%, по картці «Універсальна Gold» - 42,00%, по карткам «Platinum», «МС World Black Edition», «VISA Signature», «МС World Elite», «Visa Infinite» - 37,2%; тип процентної ставки - фіксована; загальні витрати за кредитом (при постійному користуванні пільговим періодом): по картці «Універсальна» - 0,00 грн., по картці «Універсальна Gold» - 4800 грн., по картці «Platinum» - 73000 грн., по картці «МС World Black Edition» - 97000 грн., по картці «VISA Signature» - 121500 грн., по картці «МС World Elite» - 148000 грн., по картці «Visa Infinite» - 488000 грн., реальна річна ставка процентна ставка (при постійному користуванні пільговим періодом): по картці «Універсальна» - 0,00%, по картці «Універсальна Gold» - 1,20%, по картці «Platinum» - 3,65%, по картці «МС World Black Edition» - 4,85%, по картці «VISA Signature» - 7,30 %, по картці «МС World Elite» - 7,39%, по картці «Visa Infinite» - 24,38%; загальні витрати за кредитом (у разі разового користування лімітом за межами пільгового періоду та в разі погашення мінімальними щомісячними платежами): по картці «Універсальна» - 48796 грн., по картці «Універсальна Gold» - 59181 грн., по картці «Platinum» - 153673 грн., по картці «МС World Black Edition» - 177672 грн., по картці «VISA Signature» - 226672 грн., по картці «МС World Elite» - 228673 грн., по картці «Visa Infinite» - 568673 грн., реальна річна процентна ставка (у разі користування лімітом за межами пільгового періоду та у разі погашення мінімальними щомісячними платежами): по картці «Універсальна» - 52,84%, по картці «Універсальна Gold» - 53,45%, по картці «Platinum» - 55,74%, по картці «МС World Black Edition» - 59,00%, по картці «VISA Signature» - 66,68%, по картці «МС World Elite» - 69,39%, по картці «Visa Infinite» - 122,09%; розмір мінімального обов`язкового платежу: по карткам «Універсальна», «Універсальна Gold» - 5% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно, при простроченні з 31-го дня 10% від заборгованості, при простроченні з 181-го дня 100% від заборгованості, по карткам «Platinum», «МС World Black Edition», «VISA Signature», «МС World Elite», «Visa Infinite» - 7% від заборгованості, але не менше 100 грн. + комісія щомісячно, при простроченні з 31-го дня 10% від заборгованості, при простроченні з 181-го дня 100% від заборгованості; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - по картці «Універсальна» - 86,40%, по картці «Універсальна Gold» - 84,00%, по карткам «Platinum», «МС World Black Edition», «VISA Signature», «МС World Elite», «Visa Infinite» - 74,40%

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) вбачається, що 01.03.2017 відбувся старт карткового рахунку, 13.06.2019 встановлено кредитний ліміт на суму 100 000 грн.; 17.03.2020 відбулася зміна кредитного ліміту та зменшено кредитний ліміт на суму 91835,77 грн.; 19.05.2020 відбулася зміна кредитного ліміту та кредитний ліміт зменшено на суму 91753,43 грн.; 25.05.2020 відбулася зміна кредитного ліміту та кредитний ліміт зменшено на суму 91750 грн.; 01.06.2020 відбулася зміна кредитного ліміту та в кредитний ліміт зменшено на суму 91750 грн.; 10.06.2020 відбулася зміна кредитного ліміту та кредитний ліміт зменшено на суму 91730 грн.; 16.06.2020 відбулася зміна кредитного ліміту та кредитний ліміт зменшено на суму 87730,13 грн., 22.06.2020 відбулася зміна кредитного ліміту та кредитний ліміт зменшено на суму 87730,13 грн., 06.07.2020 відбулася зміна кредитного ліміту та кредитний ліміт зменшено на суму 86690 грн., 13.07.2020 відбулася зміна кредитного ліміту та кредитний ліміт зменшено на суму 85090 грн., 06.08.2020 відбулася зміна кредитного ліміту та кредитний ліміт зменшено на суму 82420 грн., 28.08.2020 відбулася зміна кредитного ліміту та кредитний ліміт зменшено на суму 82419, 43 грн., 09.10.2020 відбулася зміна кредитного ліміту та кредитний ліміт зменшено на суму 82050 грн., 08.12.2020 зменшено кредитний ліміт на суму 0,00 грн.

З розрахунку заборгованості, наданого банком вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 14.12.2020 становить 88354, грн. 93 коп., яка складається з наступного: 79875 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом (63025 грн. 50 коп. - заборгованість за поточним тілом кредита, 16849 грн. 55 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита) 3514 грн. 72 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками, 4965 грн. 16 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 цього Кодексу, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 цього Кодексу встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У даному випадку умови договору приєднання розроблені позивачем по справі АТ КБ «Приватбанк», тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Банком, як доказ укладення договору з відповідачем суду надано анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку, Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, MC World Black Edition, VISA Signature, MC World Elite, VISA Infinite, та Умови та Правила надання банківських послуг в Приватбанку.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Звертаючись до суду, позивач просив стягнути заборгованість за тілом кредиту та заборгованість по відсоткам.

Судом встановлено, що у анкеті-заяві, яка була підписана ОСОБА_1 06.07.2018, не зазначена процентна ставка, виходячи з якої нараховуються проценти за користування кредитом, а отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами та порядок їх нарахування.

Відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, у якому, зокрема, передбачено розмір процентної ставки 37,2% річних та розмір процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 74,40% річних, є безпідставними, у зв`язку з тим, що у доданій позивачем до позовної заяви довідці про основні умови кредитування (паспорті споживчого кредиту) зазначено інформацію, зокрема, щодо основних умов кредитування та реальної процентної ставки за різними видами кредитних карток: «Універсальна», «Універсальна Gold», «Картка Platinum», «Картка MC World Black Edition», «Картка Visa Signature», «Картка MC WorldElite», «Картка Visa Infinite». Проте матеріали справи, в тому числі анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, підписана сторонами 06.07.2018, не містить інформації про те, який саме вид картки видано відповідачу ОСОБА_1 .

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, MC World Black Edition, MC World Elite, VISA Infinite, VISA Signature та Умови та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, як невід`ємні частини договору.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, MC World Black Edition, MC World Elite, VISA Infinite, VISA Signature розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати, відсотків за користування кредитом, та саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірі і порядку нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Разом з тим, у даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «Приватбанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, MC World Black Edition, MC World Elite, VISA Infinite, VISA Signature у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитом, надані банком Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, MC World Black Edition, MC World Elite, VISA Infinite, VISA Signature не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 342/180/17.

Крім того, позивач посилається на те, що істотні умови договору погоджено у паспорті споживчого кредиту.

Проте, анкета-заява, підписана ОСОБА_1 від 06.07.2018 не містить умов про те, що складовою невід`ємною частиною Договору банківського обслуговування є Паспорт споживчого кредиту.

Паспорт споживчого кредиту містить інформацію щодо типу кредитних карт як «Універсальна», «Універсальна Голд», "Картка Platinum", "Картка МС Worid Black Edition", "Картка Visa Signature", "Картка MC World Elite", "Карта Visa Infinite" за якими вказані різні умови. Також зазначено, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів, тощо.

Зі змісту даного паспорту вбачається, що інформація зазначена у ньому зберігає чинність та є актуальною лише в період з 13.06.2019 до 27.06.2019, в той час як позивач просить стягнути заборгованість станом на 14.12.2020, тобто період дії умов паспорту є значно меншим періодом, ніж той, за який банк здійснює розрахунок заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 3514 грн. 72 коп., заборгованості за простроченими відсотками 4965 грн. 16 коп., відсутні.

Із досліджених матеріалів справи судом з`ясовано, що згідно довідки виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що ОСОБА_1 були видані наступні картки: 01.03.2017 видано кредитну картку № НОМЕР_1 із терміном дії до 08/18, 24.07.2018 видано кредитну картку № НОМЕР_2 із терміном дії до 08/19, 10.07.2019 видано кредитну картку № НОМЕР_3 із терміном дії до 08/22.

Виписка з карткового рахунку відповідача ОСОБА_1 вказує, що отриманими картками відповідач активно користувався, грошові кошти використовував для власних потреб в межах розміру встановленого на карту ліміту, отримував кошти шляхом зняття готівки в банкоматі, здійснював розрахунки через термінали, сплачував комунальні послуги, здійснював погашення заборгованості за наданим кредитом, а отже, прийняв запропоновані банком умови щодо розміру кредитного ліміту. Виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів та має статус первинного документу.

Відповідно до Постанови Національного банку №705 від 05.11.2014 р. "Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів", користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем.

Таким чином, доказом фактів: встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, користування відповідачем кредитними коштами є виписка по рахунку, яка є належним доказом надання кредитних коштів.

Відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 20.10.2020 справа №456/3643/17 провадження № 61-9882 св20.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 530 ЦК України та те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредом у розмірі 79875,05, яка складається з наступного 63025 грн. 50 коп. - заборгованість за поточним тілом кредита, 16849 грн. 55 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонам суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2270,00 грн., сплачений ним при подачі позову, оскільки позов підлягає задоволенню частково, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати в сумі 2052,13 грн., пропорційно частині задоволених вимог (79875,05*100/88354,93*2270/100 = 2052,13).

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , р/р. № НОМЕР_5 ), заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.07.2018 в розмірі - 79875,05 грн. (заборгованість за кредитом).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2052,13 грн.

В задоволенні решти позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Поштаренко