справа № 208/2732/21
№ провадження 2-з/208/76/21
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніколаєнко І.Р. «про витребування доказів» суд,-

встановив:

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, та просить:

- визнати таким, та що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального кругу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 32563, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості несплаченої за кредитним договором № 008-03519-230813 від 23.08.2013 року;

- стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 понесені судові витрати у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвалою від 13 квітня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено праву до розгляду з викликом сторін.

Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 ЦПК України, в якому позивач просить:

- витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копію нотаріальної справи по вчиненому 08 вересня 2020 року виконавчому напису, який зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 32563, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості несплаченої за кредитним договором № 008-03519-230813 від 23.08.2013 року.

Суд керує ходом процесу, спрямовує дії осіб, що беруть участь у процесі, забезпечує виконання та здійснення ними прав і обов`язків, виносить рішення, які мають владний характер, вирішує матеріально-правовий спір, чим і здійснює захист порушеного або оскарженого суб`єктивного права. Також, суд виступає як учасник процесуальних відносин, як владний орган, наділений повноваженням вирішувати правові питання, які можуть виникнути у зв`язку з розглядом конкретної справи. Та те, що наділяючи суд правом вимагати від учасників процесу в рамках наданих їм процесуальним законодавством повноважень, належної поведінки, держава одночасно з цим встановлює і для самого суд у рамки дозволеної поведінки. З метою встановлення справедливого та ефективного захисту прав відповідно до частини 1 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керуючись принципом верховенства права та у відповідності до пункту 11 частини 2 статті 1 ЦПК України неприпустимості зловживання процесуальними правами, за власною ініціативою поставив питання про витребування доказів.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 83 ЦПК України:

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, що підтверджено копіями наданих документів, суд приходить до висновку про необхідність витребування у від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копію нотаріальної справи по вчиненому 08 вересня 2020 року виконавчому напису, який зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 32563, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості несплаченої за кредитним договором № 008-03519-230813 від 23.08.2013 року. Враховуючи те, що витребування зазначених доказів та інформації при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81-84, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніколаєнко І.Р. «про витребування доказів» - задовольнити повністю.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (юридична адреса: Житомирська область. місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок № 35) належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненому 08 вересня 2020 року виконавчому напису, який зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 32563, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості несплаченої за кредитним договором № 008-03519-230813 від 23.08.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Докази витребувані судом направити на адресу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, область Дніпропетровська місто Кам`янське вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, у строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.