Справа № 426/7150/20
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сватівської міської ради Луганської області - Набока В.С.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Голос громади», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сватівської міської ради Луганської області, редакції газети «Голос громади» про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 02 листопада 2020 року було замінено первісного відповідача у справі - ОСОБА_2 , належним відповідачем - Сватівською міською радою Луганської області.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 12 березня 2021 року було залучено до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_2

23 лютого 2021 року відповідач Сватівська міська рада Луганської області в особі Сватівського міського голови Сліпець В.В. подала суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обгрунтоване тим, що позивач ОСОБА_1 пропустила строк позовної давності, що є підставою для відмови у позові. Крім того, у разі поширення інформації посадовою чи службовою особою для визначення належного відповідача судам необхідно з`ясувати від імені кого ця особа виступає. Якщо посадова чи службова особа виступає не від імені юридичної особи і не при виконанні посадових (службових) обов`язків, то належним відповідачем є саме вона. Сватівська міська рада вважає, що ОСОБА_3 у статті «Звернення районних депутатів, ультиматум та пісенний фестиваль без доріг і даху», яка опублікована у газеті «Голос громади» від 09 серпня 2019 року № 32(883), висловив свою власну думку, а не позицію міської ради, оскільки відсутні будь-які акти Сватівської міської ради та виконавчого комітету ради про підтримання позиції ОСОБА_4 з цього питання (а.с. 189-190).

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Представник відповідача Сватівської міської ради Луганської області - Набок В.С. у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не підтримав клопотання.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити з таких підстав.

Відповідач у поданому клопотанні як на підставу залишення позову без розгляду посилається на пропущений позивачем строк позовної давності та на те, що Сватівська міська рада є неналежним відповідачем у справі.

Вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду встановлений ст. 257 ЦПК України.

Стаття 257 ЦПК України не містить таких підстав для залишення позову без розгляду, якщо позивачем пропущено строк позовної давності або відповідач є неналежним.

Також суд зазначає, що згідно ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог, тощо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача - Сватівської міської ради Луганської області про залишення позову без розгляду з вищевикладених підстав є таким, що не ґрунтується на законі, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - Сватівської міської ради Луганської області про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2021 року.

Суддя Л.П. Бабічева