головуючий у суді І інстанції Бартащук Л.П.
провадження № 22-ц/824/5329/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчука Андрія Володимировича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року задоволено позов ПАТ «СК «Рідна».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Рідна» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 76 803 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Осадчук А.В. подав апеляційну скаргу зареєстровану 30 травня 2019 року за вхідним номером 34586 (а.с. 200-202 т. 1) та уточнену апеляційну скаргу за вхідним номером 35763 (а.с. 235-250ж т. 1).

Питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі вирішувалось судом неодноразово.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчука А.В.

Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року скасовано, а справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 55-57 т. 2).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 березня 2020 року (а.с. 68-70, 82-83 т. 2).

Постановою Верховного Суду від 27 січня 2021 року ухвалу Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року скасовано, а справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 121-124 т. 2).

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчука А.В. знаходиться на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, а саме: оригінал апеляційної скарги та копії апеляційної скарги у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Осадчук А.В. подав до Київського апеляційного суду оригінал апеляційної скарги разом з додатками до неї та її копіями відповідно до кількості учасників справи, таким чином, усунувши зазначені недоліки.

Щодо строку на апеляційне оскарження заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року, слід зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення 21 березня 2019 року, то саме з цього дня почався перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Оскільки, вперше апеляційна скарга апеляційна скарга була подана в межах тридцяти днів з дня ознайомлення представника відповідача із матеріалами справи і докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року раніше ніж 16 травня 2021 року у матеріалах справи відсутні, заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, слід зазначити таке.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом правильно сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно до квитанції № 25812061 від 10 березня 2020 року, у сумі 2 067 грн (а.с. 115 т. 2).

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Осадчуку Андрію Володимировичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчука Андрія Володимировича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова