overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/214/21
УХВАЛА

(про витребування доказів)

15 квітня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Гаджука В.О.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Ільчишена М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про витребування:

- з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Хмельницькій області відомості про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 , зняття їх з обліку, відчуження, тощо за період з 25.05.2007 року по 07.04.2020 року;

-з АТ «Альфа Банк» належним чином завірені копії кредитних договорів, укладених між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період часу з 2015 по 2016 рік.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Хмельницькій області (29000, вул. Західна Окружна, 11/1 м. Хмельницький, ) надати суду відомості про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 , зняття їх з обліку, відчуження, тощо за період з 25.05.2007 року по 07.04.2020 року.

Зобов`язати АТ «Альфа Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, , ) надати суду належним чином завірені копії кредитних договорів, укладених між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та АТ «Альфа Банк» за період часу з 2015 по 2016 рік.

Особи, які не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

15 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

учасники справи:

позивач АТ КБ ПриватБанк,

представник позивача Дашко В. М.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 лютого 2021 року, 02 березня 2021 року, 24 березня 2021 року та 15 квітня 2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явилась.

На визначені судом дати проведення розгляду справи, на електронну адресу суду надходили повідомлення від імені ОСОБА_1 про перенесення судових засідань в зв`язку з неможливістю по різним причинам прибути в судові засідання, однак дані повідомлення не були підписані належним чином. Документи, які б підтверджували поважність причин неявки в судові засідання ОСОБА_1 суду не надані. Відомості про місце проживання відповідача в направлених суду повідомленнях не зазначені. Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень повернулись до суду з відміткою адресат не проживає, тобто відповідач за місце реєстрації не проживає.

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року відповідача, ОСОБА_1 , викликано до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відзив суду не поданий.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила і відзиву до суду не подала, а представник позивача, АТ КБ ПриватБанк проти винесення заочного рішення не заперечує, суд вважає за доцільне ухвалити по справі заочне рішення.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути без відповідача, яка в судове засідання не з`явилась, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 530/630/21
Номер провадження 2-о/530/16/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2021 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Опішнянської селищної ради Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 295-297, 315-316, 318 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи відносяться на рахунок держави на підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України, справа підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку окремого провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України суддя вважає, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 293-294, 315- 316, 352-353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Опішнянської селищної ради Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 9 год. 10 хв. 6 травня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати до суду відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується, з одночасним направленням відзиву заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати присяжних : Лихіну С.Ю. та Матвієнко Н.С.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 523/6036/21
Провадження №2-н/523/858/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулась ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, щомісячно.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 31 березня 2021 року.

Заява подана з додержання вимог ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189-196, 160-164, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 627/351/20

провадження № 22-ц/818/2481/21

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 1 жовтня 2020 року в складі судді Вовк Л.В. по справі за позовом Приватної Агрофірми «Ватал» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 1 жовтня 2020 року в складі судді Вовк Л.В. по справі за позовом Приватної Агрофірми «Ватал» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 8 липня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - І.В. Бурлака

О.В. Маміна
Справа № 2-2128/11
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

14 квітня 2021 року представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2128/11 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0040/82/86551 від 11.07.2006 року.

15 квітня 2021 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подав письмову заяву, якою просить залишити без розгляду про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2128/11 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0040/82/86551 від 11.07.2006 року.

Питання щодо залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження положеннями статті 442 ЦПК України не врегульовано.

Тому суд застосовує загальні положення Розділу І ЦПК України. Зокрема, частину 3 статті 13 якою передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. А також пункт 3 частини 4 статті 185 ЦПК України яким передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Разом з цим суд застосовує і положеннями статті 64 ЦПК України якими передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Тож оскільки питання щодо прийняття до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження судом не вирішено, а представник заявника фактично відкликає заяву, її слід повернути.

Таким чином, керуючись статтями 2, 4, 13, 19, 23, 34, 43, 48, 49, 64, 185, 258-261, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п"ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законої сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Просіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Дергеокадастру в Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні майном, треті особи - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ПАТ «Банк «Український капітал» -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

у/н справи № 372/243/21 № а/п 22-ц/824/7724/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/9408/20
Провадження № 2/361/1860/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця села Озеряни Олевського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Транссервіс-М», код ЄДРПОУ 33100947, юридична адреса: місто Київ, проспект Московський, 21, пенсіонера, аліменти в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1806/21, справа № 361/9188/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«15» квітня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

сторони справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,

відповідач - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу матеріальних збитків, завданих у зв`язку із виплатою страхового відшкодування на відновлення пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути у порядку регресу на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» із ОСОБА_1 - 4 977 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 72 коп. (виплачених у якості страхового відшкодування на відновлення пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 ), а також судовий збір в сумі - 1 051 (одна тисяча п`ятдесят один) грн. 00 коп.

Повернути публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» із Державного бюджету України судовий збір у розмірі - 1 051 (одна тисяча п`ятдесят один) грн. 00 коп.

Сторони справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок № 7-Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00034186);

відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа 431/1956/21
Провадження 2-о/431/779/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Голоп`ята Олександра Вікторовича, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Голоп`ята О.В. звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

15.04.2021 рокудо відкриття провадження у справі, від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту народження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника адвоката Голоп`ята О.В. про відкликання заяви та повернення її, подану до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Голоп`ята Олександра Вікторовича, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Рукас