overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/593/11/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2021 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області в Данилів О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2021 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Козлівська обєднана територіальна громада - про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розпорядженням в.о.голови Козівського районного суду № 3 від 25.03.2021 року вищевказану цивільну справу передано для розгляду по суті до Бережанського районного суду Тернопільської області, як найбільш наближеного суду по територіальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2021 року справу розподілено головуючій судді Данилів О.М.

30 березня 2021 року ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області подану заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення виявлених недоліків.

А так як 7 квітня 2021 року заявник ОСОБА_1 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, та подана ним заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 296, 297 ЦПК України та підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд прийшов до висновку, що вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 32, 83, 184, 187, 189, 190, 191, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Козлівська обєднана територіальна громада - про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та відкрити провадження за вказаними у заяві вимогами.

Підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі призначити на 11 год 00 хв. 27 квітня 2021 року, яке проводити в залі Бережанського районного суду з участю присяжних: Федуняка І.О. та Цапка В.С., заявника ОСОБА_1 , його захисника Мартищук Л.П. та заінтересованих осіб.

Витребувати з КНП Козлівська районна лікарня медичну карту та історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Заінтересованій особі Козлівській обєднані територіальні громаді надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити їх право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали подати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви. Вказаний відзив заінтересована особа має право надіслати: суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Головуюча:
Справа № 535/425/21
Провадження № 2-н/535/182/21
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2021 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
Справа № 428/7618/20
Провадження № 22-ц/810/343/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 20 травня 2021 року об 11-30 год., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 496/2850/20
Провадження № 2/521/3156/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

16 квітня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

20 липня 2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11 серпня 2020 року цивільна справа передана на розгляд Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року цивільна справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні на 22 грудня 2020 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року цивільна справа передана на розгляд Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2021 року справу передано до розгляду судді Гуревському В.К.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 175, 177, 187 ЦПК України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу 496/2850/20 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити перше судове засідання на 25 травня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, копію ухвали суду позивачу.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про витребування майна, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

13.04.2021 року відповідачем подано заяву про усунення недоліків.

Враховуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 284, 286 ЦПК України суд приходить до висновку щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення, та невідкладного надсилання її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про витребування майна;

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва 14 травня 2021 року о 11 годині 30 хвилин;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1224/21, справа № 361/6718/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«14» квітня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія»;

за участю:

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» - адвоката Усика М.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» від 21 вересня 2020 року № 281 «Про застосування дисциплінарного стягнення» у частині, що стосується ОСОБА_1 (пункт 2).

Стягнути із комунального підприємства Броварської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі - 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач - комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок № 3-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13711949).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" квітня 2021 р. Справа № 755/6220/21
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гончарук В.П.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: ГончарукВ.П.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 461/67/21
Провадження № 2/461/621/21
УХВАЛА

15.04.2021 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Береза П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на 11 год. 00 хв. 06 травня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р. Волоско
Номер провадження 2-о/754/301/21
Справа № 754/6020/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" квітня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Кирилівська, 118) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до заінтересованої особи Подільського районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Перевіривши дотримання вимог ст. 184-187 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 294, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

2.Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2021 р. на 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.Запропонувати заінтересованій особі у строк до 18.04.2021 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лісовська
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2021 року Справа № 629/1482/21
Номер провадження 2-н/629/458/21
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя О.Г. Попов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №443/781/20
Провадження №2/443/657/21
УХВАЛА

судового засідання

16 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г.Равлінко