overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/616/21
Номер рядка звіту 74
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.04.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Косівської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Косівської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Косівської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29.04.2021 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у десятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 484/1992/19
Провадження № 2/484/26/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

16.04.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Первомайської районного державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування розпорядження державної адміністрації, визнання державного акту недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И ЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Первомайської районного державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування розпорядження державної адміністрації, визнання державного акту недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, розташованою в межах Романобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

27.08.2020 року ухвалою суду у справі була призначена судова земельно - технічна експертиза та провадження по справі було зупинено на час її проведення.

До суду від Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз найшов висновок судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Первомайської районного державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування розпорядження державної адміністрації, визнання державного акту недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку

Призначити підготовче засідання на 06.05.2021 року на 10.00 год

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: Т.Я. Літвіненко
Справа № 599/394/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В., при секретарі Куриляк О.Г.

за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши в місті Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань, третя особа - Зборівський районний відділу ДВС Південно- Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ), -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_4 з вимогами про стягнення збитків завданих інфляцією в сумі 10169 грн 78 коп., 5 112 грн 25 коп. три проценти річних у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання та судових витрат.

Від представника відповідачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом визнано обґрунтованим та задоволено.

Позивачка надала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Позивач проживає у м. Червоноград Львівської обл. та не може прибути для участі в судовому засіданні у зв`язку з карантинними обмеженнями.

За таких обставин клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 11 травня 2021 р.

Судове засідання у цивільній справі №599/394/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань провести в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Доручити Червоноградському міському суду проведення відеоконференції о 09 год. 30 хв. 11.05.2021 за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Червоноградському міську суді Львівської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Червоноградському міському суду та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 274/3416/13-ц Провадження № 2-в/0274/1/21
16.04.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судових засідань Лободи В.Л., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 274/3416/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вищевказана заява.
В судове засідання учасники справи та/або їх представники не з`явились.
Представник заявника - адвокат Гуменюк О.В. подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи відкласти та повторно витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» вказані в ухвалі суду документи, попередивши про відповідальність за невиконання рішення суду.
Представник АТ КБ "ПриватБанк" у письмовій заяві від 16.04.2021 просить відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.
Разом з тим, суд ПОВТОРНО звертає увагу представника АТ КБ "ПриватБанк", що до матеріалів вказаної справи останнім було долучено заявку на отримання процесуальних документів в електронному вигляді позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення 7332,09 грн заборгованості за договором б/н від 12.10.2007, розрахунок заборгованості за вказаним договором, заяву від 12.10.2007, Умови та Правили надання банківських послуг, які жодного відношення до даної справи не мають.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 493 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що розгляд заяви підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 223, 258 - 261, 493 Цивільного процесуального кодексу України,суд
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд заяви відкласти на 30.04.2021 о 09 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
ПОВТОРНО витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZRSWG100000194 від 17.08.2007 та додані до позовної заяви документи.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Виклик учасників справи в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Провадження № 2/229/221/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10-11, 76-81, 273, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х ВА Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини судового рішення складені 16 квітня 2021 року.

Суддя О.М. Грубник
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 2021 р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

14.04.2021 Справа № 657/483/21

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області, Максимович І. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Сальник Наталія Анатоліївна про видачу судового наказу про стягнення з Каланчацького комунального унітарного підприємства «Джерело» Каланчацької селищної ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись п.1 ч.1 ст.161, ст.ст. 167-169, ч.2 ст. 430 ЦПК України,
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Максимович І. В.
Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява
про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року.
Судовий наказ в частинні стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред`явлений до виконання до "____"______________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення судового збору до "____"______________ 20_____року.
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року.
Суддя Максимович І.В.
Провадження № 2-о/521/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси судді Роїк Д.Я. знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року провадження у справі було зупинене та призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

01.04.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричних експертів № 94 від 17.02.2021 року.

За результатами проведеного амбулаторного судово-психіатричного дослідження комісія судових експертів-психіатрів дійшла висновків проте, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F01» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) внаслідок чого вона не здана усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.299 ЦПК України суд вважає за доцільне доручити Малиновській районній адміністрації як органу опіки та піклування надати висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 19 травня 2021 року о 13:30 годин, у залі судового засідання № 207 у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду та присяжних.

Доручити Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування надати висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа №:557/268/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю представника позивача адвоката Поволоцької М.Ю.

провівши в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гощанський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача в режимі відеоконференції просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала. До початку судового засідання надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, оскільки вона не перебуває на території України.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гощанський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та припинення стягнення аліментів, та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 13 травня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін та представника третьої особи.

Встановити третій особі що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гощанському районному відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) строк для надання пояснень щодо позову до 12 травня 2021 року.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д я П.В. Тишкун
cправа № 361/2651/21
провадження № 2-н/361/268/21,
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2021 р. м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин