Провадження № 2/463/656/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення з останніх в солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а саме: послуги за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 10249,11 грн. за період з 01.01.2016 року по 30.11.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на балансі ЛКП «Господар» перебуває будинок АДРЕСА_1 . Відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 а вказаного будинку та користуються житлово-комунальними послугами, котрі надаються позивачем. Відповідач ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 а згідно розпорядження №192 від 12.03.1997 року. Послуги надаються вчасно та належної якості, однак відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги в повному обсязі та крім цього, відмовляються від укладення відповідного договору. За період з 01.01.2016 року по 30.11.2020 року заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території становить 10249,11 грн. Оскільки погасити вказаний розмір заборгованості в добровільному порядку відповідачі відмовляються, а тому з метою захисту своїх порушених прав позивач звернувся до суду з позовом, який просить задоволити.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 11.02.2021 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи. Розгляд справи відкладено на 12.04.2021 о 09.00 год. без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12.04.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шуріної Н.Р. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

15.03.2021 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шуріною Н.Р. подано відзив на позов, згідно якого просить в задоволенні позову відмовити повністю. Мотивуючи необґрунтованість заявленого позивачем позову представник відповідача зазначає про те, що в справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження підставності заявлених вимог, а саме: стороною позивача не представлено суду доказів про те, що позивач є учасником у сфері житлово-комунальних послуг, що має встановлені договірні відносини з відповідачем, тобто, що між сторонами укладено договори про надання житлово-комунальних послуг, що відповідають формі Типового договору. Заявлений позивачем розрахунок заборгованості не відповідає дійсності та розрахований з порушенням вимог чинного законодавства та пропуском 3-річного строку позовної давності, передбаченої ст.257 ЦПК України. Крім того, зазначила, що у зв`язку із непридатністю для проживання, з 2016 року відключено газ, відповідачі не проживають у квартирі АДРЕСА_3 , а відтак відповідними послугами, які ніби-то надані позивачем, не користуються. Крім того, відповідач ОСОБА_1 є малозабезпеченою соціально незахищеною людиною, яка опікується хворою повнолітньою донькою.

Про дату, місце та час розгляду справи відповідачі повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки (а.с.7), відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_3 . Відповідач ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 згідно розпорядження №192 від 12.03.1997 року. Загальна площа квартири становить 45,00 кв.м.

Житлово-комунальні послуги мешканцям вказаного будинку надаються позивачем.

Матеріали справи не містять доказів про існування між сторонами договірних відносин.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.10) за період з 01.01.2016 року по 30.11.2020 року заборгованість за надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку становить 10249,11 грн.

З метою стягнення цих коштів з відповідачів позивач звернувся до суду з цим позовом.

Таким чином питання, які мають бути вирішені в цій справі полягають в тому, чи несуть відповідачі обов`язок з оплати житлово-комунальних послуг та чи є наданий позивачем розрахунок обґрунтованим.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 набрав чинності 10.12.2017 та був введений в дію 01.05.2019 (далі Закон № 2189-VIII). До цього часу чинним був Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 (далі Закон № 1875-IV).

Отже, при вирішенні питання про стягнення заборгованості, яка утворилась до 01.05.2019 суд керуватиметься загальними актами цивільного законодавства та положеннями Закону № 1875-IV, а після 01.05.2019 тими ж актами та положеннями Закону № 2189-VIII.

Відповідно до положень ст.68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

За визначеннями, які зазначені у статті 1 Закону № 1875-IV, житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Такі послуги надаються споживачу фізичній чи юридичній особі, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Частиною першою статті 19 Закону № 1875-IV встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 20 Закону № 1875-IV споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Враховуючи наведене, обов`язок по укладанню договору про надання житлово-комунальних послуг покладено законодавцем як на споживача, так і на виконавця.

Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону № 1875-IV визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У частині першій статті 19 Закону № 1875-IV передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону № 1875-IV обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15 та підтверджена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 751/3840/15-ц.

Отже, відсутність між сторонами договірних відносин не є перешкодою для стягнення з відповідачів заборгованості, яка утворилась до 01.05.2019.

Аналогічно, на думку суду вказана обставина не є перешкодою для стягнення заборгованості, яка утворилась після 01.05.2019.

Зокрема, поняттю житлово-комунальних послуг положення пункту 5 частини першої статті 1 Закону № 2189-VIII надано те ж саме смислове і юридичне значення, що й Законом № 1875-IV.

Крім того, за змістом пункту 1 частини першої статті 7 Закону № 2189-VIII споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Так само як і в попередньому випадку, такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої статті 7 Закону № 2189-VIII обов`язок індивідуального споживача надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Зрештою, так само як і виконавець індивідуальний споживач в силу вимог пункту 1 частини другої статті 7 Закону № 2189-VIII зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

Тому, відсутність договірних відносин з 01.05.2019 теж не звільняє споживача від обов`язку оплачувати житлово-комунальні послуги.

У справі яка розглядається ніщо не свідчить про те, що проведений позивачем розрахунок заборгованості є невірним. Крім того, ніщо не свідчить про ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг.

Як наслідок, суд визнає позов обґрунтованим та задовольняє в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2102 грн., сплата якого проведена з урахуванням вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України і що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.4-6).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,81,82,141,223,263-265,268,274,279 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, ст. 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_4 , НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_5 ) на користь Львівського комунального підприємства «Господар» (м. Львів, вул. Личаківська, 75, ідентифікаційний код 20822324) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 249,11 (десять тисяч двісті сорок дев`ять грн. одинадцять коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Господар»1051 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Господар»1051 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 16 квітня 2021 року.

Суддя: Леньо С. І.