overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3901/21
Провадження № 2-н/234/690/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3.Копію судового наказу надіслати боржникові.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зч.2ст.170ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленогочастиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя К. С. Романенко
Єдиний унікальний номер 341/584/21
Номер провадження 2/341/579/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить:

- розірвати шлюб, укладений між ними, який зареєстрований Кукільницькою сільською радою Галицького району Івано-Франківської області 08 січня 2008 року;

- сина залишити проживати з відповідачкою.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, за формою та змістом відповідає ст. 175 ЦПК України, позивач виконав вимоги ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття провадження у цій справі та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 01 червня 2021 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Р. Мергель
Справа № 404/6542/15-ц
Номер провадження 6/404/103/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №404/6542/15-ц (номер провадження 2/404/3655/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» у квітні 2021 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №404/6542/15-ц (номер провадження 2/404/3655/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 27 липня 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько
Справа № 344/5946/21
Провадження № 2-о/344/86/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись із заявою Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради про примусову госпіталізацію та лікування ОСОБА_1 закладу з надання психіатричної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2021 року представник Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію та лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги.

Дана заява відповідає вимогам статті 297 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Згідно частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради про примусову госпіталізацію та лікування ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 20 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м.Івано-Франківськ).

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа №265/6726/20
Провадження №2-п/265/16/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., розглянувши клопотання адвоката Гасанова Романа Анатолійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання цивільної справи за заявою адвоката Гасанова Романа Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за заявою адвоката Гасанова Романа Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

16 квітня 2021 року від адвоката Гасанова Р.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання позивача адвоката Гасанова Р.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва..

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення попереднього судового засідання, яке призначено на 21 квітня 2021 року об 09-00 год. у режимі відео конференції за участю адвоката Гасанова Романа Анатолійовича.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козлов Д.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2858/2011 Головуючий у 1 інстанції: Галаган В.І.
Провадження № 22-ц/824/6161/2021 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

16 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Мережко М.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 20 травня 2021 року о 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2966/20
Провадження № 2/935/275/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі №935/2966/21 за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.03.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Судом з`ясовано, що при ухваленні рішення судом допущено описку, а саме в рішенні не вірно вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 » та прізвище померлої матері вказано « ОСОБА_4 », а вірно « ОСОБА_5 ».

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 935/2966/21, а саме в рішенні суду від 02.03.2021 помилково вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 », а вірно « ОСОБА_3 » та прізвище його матері зазначено « ОСОБА_4 », а вірно « ОСОБА_5 ».

Таким чином, в тексті рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.03.2021 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.03.2021 описку по справі № 935/2966/21 за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування та вважати правильним написання в рішенні прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » та прізвище його матері вірно « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
Дата документу 14.04.2021
Справа № 937/9274/20
Провадження №2-во/937/44/21
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з: - Ісайченковим А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено в повному обсязі. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 23 березня 2019 року Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 164. Прізвище ОСОБА_1 після реєстрації розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Позивачка по справі ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2021 року по справі № 937/9274/20, зокрема вказати у тексті рішення правильне прізвище дитини, замість помилкового - « ОСОБА_4 », зазначити - « ОСОБА_5 ».

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони по справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому, зі змісту відповідних положень чинного законодавства випливає, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.09.2019 року, сторони по справі мають малолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.30). У рішенні ж була допущена очевидна описка у прізвищі дитини, внаслідок чого прізвище дитини помилково зазначене як « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2021 року по справі № 937/9274/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, внаслідок чого вважати правильним, що сторони мають від шлюбу малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 274/7740/20 Провадження № 2-о/0274/29/21
16.04.2021 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
судді Большакової Т.Б.,
присяжних Каченюка М.П., Загоруйко А.В.,
за участі секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглядаючи у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Заявник, заінтересована особа в судове засідання не з`явились.
У письмовій заяві від 16.04.2021 заявник просить відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю отримання подання органу опіки про доцільність призначеня її опікуном ОСОБА_2 .
За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд справи відкласти на 20.05.2021 о 10 год 00 хв.
Засідання суду відбудеться у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Повторно зобов`язати Орган опіки і піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради надати суду в строк до 15.04.2021 подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова

Присяжні М.П. Каченюк

А.В. Загоруйко
Справа № 347/455/21
Провадження № 2-о/347/9/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Косівський РВ ДРАЦС про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що вона бажає зареєструвати шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не досягнувши шлюбного віку, оскільки на даний час знаходиться на 20-21 тижні вагітності та має намір народити дитину.

Заявниця подала до суду заяву в якій просить розглянути дану заяву без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Зацікавлені особи подали до суду заяви в яких просять справу розглядати без їх участі та проти задоволення даної заяви не заперечують.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією паспорта громадянина України (а.с.4), тобто не досягла шлюбного віку.

Згідно довідки КНП «Кутська міська лікарня» Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області №26 від 04.02.2021 ОСОБА_1 знаходиться на обліку в жіночій консультації в зв`язку із вагітністю 20-21 тиждень (а.с.7).

Згідно ст.22 СК України: шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. А відповідно до ст.23 СК України: право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 досягла шістнадцяти років, тому їй слід надати право на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досяг шлюбного віку, оскільки це відповідає їх інтересам.

Керуючись ст.ст.22-23 СК України, ст.ст.263-265, 268, 293-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано- Франківського апеляційного суду.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 316/823/21
Провадження № 2-н/316/103/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко