Справа № 484/1128/21
Провадження № 2/484/725/21
УХВАЛА

про виправлення описки

16.04.2021р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного сільськогосподарського підприємства ім.. Т.Г.Шевченка до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійним, скасування державної реєстрації речового права, визнання права оренди на земельні ділянки та поновлення записів про державну реєстрацію речових прав

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді від 31.03.2021 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка до ОСОБА_1 ; третя особа: Державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік Олеся Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Агро-Нова" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речових прав, про визнання права оренди земельних ділянок до розгляду та відкрити провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 23.04.2021р. на 09:00 год.

Також ухвалою від 31.03.2021р. забезпечено вказаний позов, шляхом заборони ОСОБА_1 або будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо передачі і оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :06:000:0738 площею 4,8979га :01:000:0426 площею 1,078га, :06:000:0505 площею 0,2506га, :01:000:1173 площею 0,125га; заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:000:0738 площею 4,8979га :01:000:0426 площею 1,078га, :06:000:0505 площею 0,2506га, :01:000:1173 площею 0,125га.

Після постановлення ухвали про забезпечення позову, судом було виявлено описку допущену в зазначеній ухвалі суду: а саме: кадастровий номер земельної ділянки площею 4,8979га було помилково зазначено, як ":06:000:0738", тоді як вірним є ":06:000:0783", що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с.18).

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що в ухвалі суду про забезпечення позову допущено описку, а саме: неправильно зазначено кадастровий номер земельної ділянки площею 4,8979га, приходжу до висновку, про необхідність виправлення даної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 269, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про забезпечення позову від 31.03.2021 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства ім.. Т.Г.Шевченка до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійним, скасування державної реєстрації речового права, визнання права оренди на земельні ділянки та поновлення записів про державну реєстрацію речових прав, вказавши в усьому тексті ухвали кадастровий номер земельної ділянки площею 4,8979га як ":06:000:0783", замість ":06:000:0738"

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Н.А.Медведєва