Дата документу 14.04.2021
Справа № 320/8280/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком,

за участі:

представника позивача-адвоката Діденка В.Є.,

відповідача- ОСОБА_2 ,

представника відповідача- адвоката Сівової Я.В.,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком задовольнити.

Встановити порядок користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за I варіантом, запропонованим експертом у висновку № 2662 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 22.06.2020 наступним чином.

- Виділити у особисте користування співвласнику ОСОБА_1 , власнику 5/12 часток житлового будинку, приміщення 1-3 площею 14,3 кв. м. Схематично зображено у Додатку №1 висновку експертизи варіант I, зелений колір.

- Виділити у особисте користування співвласнику ОСОБА_2 , власнику 7/12 часток житлового будинку, приміщення 1-4 площею 9.9 кв. м. та приміщення 1-5 площею 8.7 кв.м. Схематично зображено у Додатку №1 висновку експертизи варіант I, жовтий колір.

- В загальному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити приміщення 1-1 площею 6,0 кв.м., приміщення 1-2 площею 9,2 кв.м., приміщення 1-6 площею 5.1 кв.м. (з погребом), загальною площею 20,3 кв.м. Схематично зображено у Додатку №1 висновку експертизи варіант I, рожевий колір.

Виконання робіт по переобладнанню покласти в рівних частках на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме по: 1) закладенню дверного отвору між приміщеннями 1-4 та 1-3; 2) перенесення входу до будинку з приміщення 1-1 до приміщення 1-2; 3) встановленню перегородки між приміщеннями 1-5 та 1-4, тим самим влаштувавши кімнату площею 18,6 кв.м.; 4) обладнання в приміщенні 1-1 кухні; 5) підвал у приміщенні 1-6 та приміщення горища залишити у загальному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 704 /сімсот чотири/ гривні 80 копійок та понесені витрати у зв`язку з оплатою будівельно-технічної експертизи в сумі 6500 /шість тисяч п`ятсот/ гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова