ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та просить визнати автомобіль КІА СЕЕD, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю, визнати за ним право власності на Ѕ частину вказаного автомобіля та стягнути з відповідача компенсацію вартості Ѕ автомобіля в розмірі 85674,00 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні позивач проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви заперечував.

В судовому засіданні представник відповідача просила прийняти зустрічний позов до розгляду.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як встановлено в п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення вказаних вимог закону позивачем за зустрічним позовом не надано документальних підтверджень дійсної вартості майна, станом на день звернення до суду, відносно якого виник спір, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості перевірити правильність та достатність сплати судового збору, сплаченого до речі в мінімальному розмірі.

Крім цього, ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч цим вимогам, позивачем за зустрічним позовом не надано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на зазначене, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя слід повернути заявнику, при цьому роз`яснити відповідачу про можливість звернення з даним позовом в загальному порядку.

Керуючисьст. 193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Роз`яснити ОСОБА_3 про її право звернення до суду з вищевказаним позовом в загальному порядкуз дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей