Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/370/21
Провадження № 2/273/136/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 8000 грн., так як моральна шкода заподіяна злочином та судові витрати у розмірі 908 грн. сплаченого нею судового збору.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 зазначила, що 30.03.2020 року, близько 01.00 год. перебувала в прибудові магазину «Лісова пісня», с. Глибочок, Баранівського району Житомирської області, де у неї виникла суперечка з ОСОБА_4 . Під час суперечки до них підбіг ОСОБА_2 , який наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівої щоки в результаті чого вона втратила рівновагу та впала на бетонне покриття, після чого ОСОБА_2 завдав один удар в ділянку лівого плеча, один удар правою ногою в область правої сідниці, три удари лівою ногою в область обличчя та три удари правою рукою в тім`яну ділянку голови. В результаті нанесених ударів ОСОБА_2 спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, навколо правого ока, на спинці носа, на губах, на лівій щоці з переходом на підщелепну ділянку, в потиличній ділянці справа, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній частині, в нижній частині, в ділянці задньої поверхні лівого плечового суглоба, на правій сідниці, саден на слизовій оболонці верхньої губи посередині та зліва, які належать до легких тілесних ушкоджень. Відомості про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_2 внесено до ЄРДР 03.04.2020 року за № 0000099 та кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

14.05.2020 року Баранівським районним судом Житомирської області кримінальне провадження №0000099 закрито на підставі її заяви, при цьому ОСОБА_2 свою вину визнав та запропонував сплатити їй моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., з яких 2000,00 грн. заплатив відразу, а решту 8000,00 грн. пообіцяв сплатити протягом чотирьох місяців, про що написав розписку. З часу закриття кримінального провадження ОСОБА_2 кошти не сплатив, від спілкування уникає.

Позивач вважає, що у зв`язку із спричиненням ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень їй було завдано моральну шкоду, яка виразилась у фізичному болю та моральних стражданнях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, вона нервувавала, боліла голова та інші частини тіла. Неодноразово зверталася за допомогою до лікарів та довгий час лікувалася. В момент отримання тілесних ушкоджень перенесла значний фізичний біль, пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, образи, обурення, приниження гідності, тривоги, страху за своє життя та здоров`я. Надалі її тривожили постійні думки та спогади про наслідки психологічно травмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в уникненні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, бажання уникати конфліктів, почуття образи, обурення, приниження гідності, тривоги, страху за своє здоров`я та життя.

У зв`язку з порушенням її прав змушена звертатися до суду за захистом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від учасників справи не надходили.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу до суду не надходило.

Позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином в установленому законом порядку (а.с. 20).

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, ухвалу про відкриття спрощеного провадження отримав 20.03.2021 року відзив на позов не подав (а.с. 22).

Оскільки відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2020 року, близько 01.00 год. ОСОБА_1 перебувала в прибудові магазину «Лісова пісня», с. Глибочок, Баранівського району Житомирської області, де у неї виникла суперечка з ОСОБА_4 . Під час суперечки до них підбіг ОСОБА_2 , який наніс позивачу один удар кулаком правої руки в область лівої щоки в результаті чого ОСОБА_1 втратила рівновагу та впала на бетонне покриття, після чого ОСОБА_2 завдав один удар в ділянку лівого плеча, один удар правою ногою в область правої сідниці, три удари лівою ногою в область обличчя та три удари правою рукою в тім`яну ділянку голови. В результаті нанесених ударів, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, навколо правого ока, на спинці носа, на губах, на лівій щоці з переходом на підщелепну ділянку, в потиличній ділянці справа, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній частині, в нижній частині, в ділянці задньої поверхні лівого плечового суглоба, на правій сідниці, саден на слизовій оболонці верхньої губи посередині та зліва які належать до легких тілесних ушкоджень. Відомості про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_2 внесено до ЄРДР 03.04.2020 року за № 0000099 та кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 14.05.2020 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року за № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України закрито відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (а.с. 9).

З копії розписки від 14.05.2020 року долученої до матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_2 зобов`язався сплатити ОСОБА_1 моральну компенсацію в сумі 8000,00 грн. протягом чотирьох місяців. Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, обвинувачений ОСОБА_2 , якому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, просив кримінальне провадження закрити. Отже, виходячи із змісту норм закону кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито з нереабілітуючих підстав (а.с. 10).

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Приписами ст. 1177 ЦК України встановлео, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Статтями 23, 1168 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

На підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявністю її вини.

Пленум Верховного Суду України у п. 5 постанови від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з послідуючими змінами роз`яснив, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлені у справі фактичні обставини справи та аналіз наведених правових норм, які регулюють виниклі між сторонами правові відносини щодо підстав та порядку відшкодування шкоди, дають суду підстави дійти висновку, що протиправними діями відповідача ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 заподіяно ушкодження здоров`я, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням моральної шкоди, за які відповідач повинен нести відповідальність по їх відшкодуванню.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер і тяжкість спричинених відповідачем тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_1 , обсяг та глибину фізичного болю і душевних страждань, конкретні обставини, за яких потерпілій було завдано моральну шкоду, а також вимоги розумності і справедливості суд вважає за можливе визначити розмір моральної шкоди в розмірі 8000 грн., яка і підлягає відшкодуванню на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За пред`явлення вказаної позовної заяви до суду позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 908,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі вищенаведеного, ст. ст. 23, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна