Справа № 569/2660/20
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Гожа Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ТОВ «Кроноспан УА» до ОСОБА_1 , ТОВ РА «Фрезія», третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Технопривід Інвест Груп» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ РА «Фрезія», третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Технопривід Інвест Груп» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної (немайнової) шкоди звернувся представник ТОВ «Кроноспан УА».

Під час підготовчого судового засідання представник позивача підтримав подане ним клопотання про витребування доказів, а саме витребування у ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» () наступну інформацію: хто станом на 19 лютого 2020 року являвся власником та реєстр антом веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати від ТОВ «РІФТ» (, м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 60 кв.114) наступну інформацію: хто станом на 19 лютого 2020 року являвся власником та реєстр антом веб-сайту http://nikronospan.rv.ua/.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ - РА «Ферзія» просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Технопривід Інвест Груп» в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати від:

ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» ( м.Київ, а/с121) наступну інформацію: хто станом на 19 лютого 2020 року являвся власником та реєстр антом веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ТОВ «РІФТ» (, м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 60 кв.114) наступну інформацію: хто станом на 19 лютого 2020 року являвся власником та реєстр антом веб-сайту http://nikronospan.rv.ua/.

Витребувані матеріали направити на адресу Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1) з посиланням на вихідний номер та дату протягом десяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов