Справа № 493/2740/13-ц
Номер провадження 6/493/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК`ЕЛІТ ФІНАНС» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На обґрунтування вимоги заявник зазначив, що згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 14.01.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» звернено стягнення на предмет застави за кредитним договором № 0д22/04/2008-К/44 від 03.04.2008 року.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК» «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_A_3, відповідно до якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченим за кредитним договором № 0д22/04/2008-К/44 від 03.04.2008 року перейшло до ТОВ «ФК» «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК» «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_A_102, відповідно до якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченим за кредитним договором № 0д22/04/2008-К/44 від 03.04.2008 року перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК`ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченим за кредитним договором № 0д22/04/2008-К/44 від 03.04.2008 року перейшло до ТОВ «ФК`ЕЛІТ ФІНАНС».

Таким чином, ТОВ «ФК`ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 (стаття 512 ЦК України).

На підставі зазначеного вище, ТОВ «ФК`ЕЛІТ ФІНАНС», що є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права, як нового кредитора, а також звернутися до органів виконавчої служби, тому заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження по вказаній справі, зазначивши його стягувачем.

Представник заявника та представник ПАТ «КБ «НАДРА» в судове засідання не з`явилися, зазначивши в заяві про розгляд справи за їх відсутності.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оголошення про його виклик в судове засідання, призначене на 14.04.2021 було розміщено на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області.

В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 14.01.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» звернено стягнення на предмет застави за кредитним договором № 0д22/04/2008-К/44 від 03.04.2008 року.

Згідно копії договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_A_3 від 04.08.2020 року, укладеного між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК» «ДНІПРОФІНАНСГРУП», право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими за кредитним договором № 0д22/04/2008-К/44 від 03.04.2008 року перейшло до ТОВ «ФК» «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (а.с.6-7).

Як вбачається з копії договору про відступлення права вимоги від 20.08.2020 року № GL48N718070_A_102, укладеного між ТОВ «ФК» «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», відповідно до якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими за кредитним договором № 0д22/04/2008-К/44 від 03.04.2008 року перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (а.с.11-12).

Згідно копії договору про відступлення права вимоги від 26.08.2020 року № б/н, укладеного між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», відповідно до якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими за кредитним договором № 0д22/04/2008-К/44 від 03.04.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (а.с.13-14).

На підставі вказаного вище рішення Балтським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист у цивільній справі № 493/2740/13-ц .

Як вбачається з копії акту ПАТ «НАДРА» про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 року, оригінал виконавчого листа у цивільній справі № 493/2740/13-ц втрачено (а.с.18-19).

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник вказує перебування ПАТ «КБ «НАДРА» на стадії ліквідації, закриття територіальних відділень банку, звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Виходячи з викладеного, суд визнає вказані причини поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому вважає за необхідне пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа поновити.

В силу ч. 1 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку,встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, то для забезпечення виконання рішення суду необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» його правонаступником ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», , провулок Ковальський, буд. 19, офіс 147, м. Київ, у цивільній справі № 493/2740/13-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 493/2740/13-ц.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 493/2740/13-ц, виданого Балтським районним судом Одеської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ