УХВАЛА

08 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 127/33311/18

провадження № 61-15250св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.», ОСОБА_3 , третя особа - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації, витребування майна та зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом, у якому просив визнати недійсним договір комісії від 27 березня 2018 року № 7268/18/000314, укладений між Товариством

з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.» (далі - ТОВ «С.П.К.М.»)

та ОСОБА_2 на вчинення правочинів щодо продажу транспортного засобу марки «AUDI А8», 2012 року випуску, колір чорний, НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

скасувати державну реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу марки «AUDI А8», 2012 року випуску, колір чорний, НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_5 , об`єм двигуна 4163, державний номерний знак НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_3 ;

витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на його користь вказаний транспортний засіб;

зобов`язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (далі - МВС України у Вінницькій області) відновити за ним державну реєстрацію транспортного засобу марки «AUDI А8», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, вчинену

02 жовтня 2016 року, видати свідоцтво про державну реєстрацію та державний номерний знак.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 транспортний засіб марки «AUDI А8», 2012 року випуску, шасі (рама, кузов, коляска) номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, тип - загальний легковий седан-В, та скасовано державну реєстрацію (перереєстрацію) вказаного транспортного засобу за ОСОБА_3 з відновленням попереднього стану.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2020 року скасовано

та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,

в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив постанову Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року скасувати та залишити в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 27 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, а саме рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанова суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права

без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку

наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення

від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального

та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.», ОСОБА_3 , третя особа - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області,

про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації, витребування майна та зобов`язання вчинити дії призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська