Справа № 212/2094/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Богдана Валеріївна ,-

встановив:

15 березня 2021 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року заявнику було надано строк для усунення недоліків вищезазначеної заяви 10 днів з дня вручення ухвали, зокрема зазначено, що як убачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з вказаною заявою ОСОБА_1 та його представник посилались на те, що встановлення факту назви вулиці, необхідно для державної реєстрації права власності, при цьому відмова державного реєстратора відсутня. Крім цього , до заяви не долучено відомості щодо неможливості усунення описки чи відновлення необхідного документу заявником.

15 квітня 2021 року представником заявника ОСОБА_2 до суду подана заява на виконання ухвали суду від 17.03.2021, до якої додано рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №51698365 від 19.03.2020. Однак, із змісту заяви не вбачається, а також до заяви не долучено доказів на підтвердження неможливості усунення описки чи відновлення необхідного документу заявником.

Ознайомившись із зазначеною заявою суд приходить до висновку про повернення заяви заявнику , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ч.1 ст.185 ЦПК України судом було постановлено ухвалу, якою надано строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 від 15.03.2021 вх.№7191/21 та зазначено спосіб усунення недоліків.

На виконання Ухвали суду представник заявника подав заяву, з якої вбачається не виконання ухвали суду у повному обсязі. Тобто представником заявника не надано доказів про неможливість усунення описки чи відновлення необхідного документу заявником.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» містяться роз`яснення про те, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам слід враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник , з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З огляду на вищезазначене, представник заявника не усунув недоліки заяви ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Богдана Валеріївна, а тому вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Одночасно суд роз`яснює , що відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За правилами ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданнями цивільного судочинства , яке превалює над будь- якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,185, 260, 261, 274, 276 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Богдана Валеріївна, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду складена та підписана 16 квітня 2021 року.

Суддя О. Н. Борис