Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року місто Київ

справа № 755/5301/16-ц

провадження№22-з/824/294/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в частині вимог про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину у справі за позовом ОСОБА_1 до Рапала ВМС Корпорейшн, дочірнього підприємства «ВМС Вотер Куін Україна» про зобов`язання надати достовірну інформацію про продукцію, вилучення із продажу неякісної продукції, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Рапала ВМС Корпорейшн, Дочірнього підприємства «ВМС Вотер Куін Україна» про зобов`язання надати достовірну інформацію про продукцію, вилучення із продажу неякісної продукції, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачів.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рапала ВМС Корпорейшн, Дочірнього підприємства «ВМС Вотер Куін Україна» про зобов`язання надати достовірну інформацію про продукцію, вилучення із продажу неякісної продукції, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачів.

03 березня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову (провадження № 22-з/824/294/2021), в якій крім іншого просив визнати правочин з перереєстрації Дочірнього підприємства «ВМС Вотер Куїн Україна» (ІКЮО 20074578, юридична адреса: 02660, місто Київ, вул. Червоноткацька, будинок 76) на Дочірнє підприємство «Азуа Девелопмент» (ІКЮО 20074578, юридична адреса: 79008, Львівська обл., місто Львів, вул.. Староєврейська, будинок 7-А, офіс 7) недійсним.

В заяві просив зобов`язати власників Дочірнього підприємства «ВМС Вотер Куїн Україна» відшкодувати власникам Дочірнього підприємства «Азуа Девелопмент» шкоду у подвійному розмірі статутного капіталу, що становить 108741270,61 х 2 = 217482541.22 грн. (двісті сімнадцять мільйонів чотириста вісімдесят дві тисячі п`ятсот сорок одна грн. 22 коп.) та моральну шкоду у розмірі 10 (десять) відсотків статутного капіталу, що становить 10874127.06 грн. (десять мільйонів вісімсот сімдесят чотири тисячі сто двадцять сім грн. 06 коп.).

Вивчивши заяву, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в частині визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, вимоги та підстави позову ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину не були предметом розгляду у суді першої інстанції, та оскаржуваним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року не вирішувались, а тому не можуть бути предметом розгляду у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_1 в частині вимог про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду першої інстанції за захистом своїх порушених (най його думку), невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів із позовом з дотриманням вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 24, 367 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в частині вимог про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину у справі за позовом ОСОБА_1 до Рапала ВМС Корпорейшн, дочірнього підприємства «ВМС Вотер Куін Україна» про зобов`язання надати достовірну інформацію про продукцію, вилучення із продажу неякісної продукції, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачі, повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися з позовом про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна