Справа № 0317/293/2012
Провадження №6/170/3/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" Клевець С.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" за правом грошової вимоги №2230/К до ОСОБА_1 . В обґрунтування вимог посилається на те, що 12.06.2012 Шацький районний суд Волинської області в справі №0317/293/2012 ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №002-09509-180108 від 18.01.2008 у сумі 5 013,41 грн. ПАТ "Дельта Банк" 23.04.2020 відступив на користь ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" право вимоги №2230/К. Вказаний договір укладено відповідно до результатів торгів (аукціону), який було оформлено протоколом електронних торгів №UA-ЕА-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020, в результаті чого виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача. Представник заявника просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження здійснювати у відсутності представника, в заяві вказано, що представник заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будь-яких заяв чи клопотань суду не подав. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити повністю з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Шацького районного суду Волинської області від 12.06.2012 у справі справі №0317/293/2012 позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено повністю. 23 квітня 2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К, в тому числі, за кредитним договором №002-09509-180108 від 18.01.2008 в сумі 5 013,41 грн. З доданих до заяви про заміну стягувача матеріалів, суд не встановив наявність відкритого виконавчого провадження, в якому необхідно провести заміну стягувача.

Однак, відповідно до вимог ч. 5 ст. 442 ЦПК України, наявність відкритого виконавчого провадження не є обов`язковим. Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Пунктами 1, 2 частини 1 статті512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження». Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13. Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "Паріс", слід задовольнити та замінити сторону у виконавчому провадженні ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» , суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити. Замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ) його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77а, ) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ "Дельта Банк" боргу за кредитним договором №002-09509-180108 від 18.01.2008 . Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова