Ухвала

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 372/108/19

провадження № 61- 5506ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна», в інтересах якої діє адвокат Домагальський Віктор Миколайович на рішення Обухівського районного суду Кивської області від 30 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Бовбалан Надія Роситиславівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Кивської області від 30 липня 2020 року, залишеним без змін постановоюКиївського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЗТЄ Україна» відмовлено.

У квітні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ТОВ «ЗТЄ Україна», в інтересах якої діє адвокат Домагальський В. М., подало касаційну скаргу, в якій, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду заявник отримав 05 березня 2021 року.

На підтвердження зазначених обставин, заявник надає копію роздруківки з Укрпошти, з якої вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 05 березня 2021 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 379/1256/15-ц, провадження № 61-1300св18, у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2018 року у справі № 756/9955/16-ц, провадження № 61-835св17, у постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 306/2952/14-ц, провадження № 61-35049св18, у постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі № 310/4417/17-ц, провадження № 61-44993св18, у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі № 646/3972/16-ц, провадження № 61-28761св18, у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі № 185/11584/19, провадження № 61-731св21, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц, провадження № 14-260цс19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, провадження № 14-446цс18, у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2018 року у справі № 910/7547/17, у постанові Верховного Суду України від 09 серпня 2017 року у справі № 359/1654/15-ц, у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі №6-1873цс16, у постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 6-197цс14.

Касаційна скарга ТОВ «ЗТЄ Україна», в інтересах якої діє адвокат Домагальський В. М., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна», в інтересах якої діє адвокат Домагальський Віктор Миколайович строк на касаційне оскарження на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Бовбалан Надія Роситиславівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна», в інтересах якої діє адвокат Домагальський Віктор Миколайович на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу (№ 372/108/19).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 17 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк