УХВАЛА

15.04.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемець С.П.,

секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №522/19494/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 24 лютого 2021 року Южний міський суд Одеської області ухвалив заочне судове рішення по справі № 522/19494/20, яким частково задовольнив позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Вважає дане судове рішення незаконним та необґрунтованим, і таким, що повністю підлягає скасуванню з наступних підстав.

Поважність та обґрунтованість його неявки в судові засідання з розгляду цивільної справи № 522/19494/20, призначені слуханням на 15 лютого 2021 року та 24 лютого 2021 року, викладені в заяві від 12 лютого 2021 року та в заяві від 24 лютого 2021 року, про які суд був обізнаний, що підтверджується мотивувальною частиною оскаржуваного рішення суду від 24 лютого 2021 року.

У зв`язку із викладеними обставинами, вважає, що суд першої інстанції, призначаючи судові засідання на 15 лютого 2021 року та 24 лютого 2021 року обмежив його право на подання відзиву, строк подання якого спливав 17 лютого 2021 року згідно ухвали суду від 19 січня 2021 року, та умисно перешкоджав позивачу подати до суду докази, які він вважав за необхідне до суду подати разом із відзивом на позовну заяву ОСОБА_3

26 лютого 2021 року нарочно був одержаний лист Регіонального сервісного центру ГСП, МВС в Одеській області від 24 лютого 2021 року вих. № 31/15-59аз.

06 березня 2021 року поштою було одержано лист Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» від 26 лютого 2021 року вих. № 187-ЮР з додатками.

Таким чином, станом на момент постановления оскаржуваного рішення суду від 24 лютого 2021 року подати до суду зібрані докази було неможливо через об`єктивні причини.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 02.04.2021 суддею Лемець С.П. прийнято до свого провадження справу за вищевказаною заявою.

Належним чином повідомлений заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, повідомлялася судом належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України , заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №522/19494/20, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 288 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 24.02.2021 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 франшизу у розмірі 2000 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн. та 368,27 грн. судового збору.

З матеріалів справи, вбачається, що судове засідання по справі неодноразово відкладалося в зв`язку з неявкою відповідача, який був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомлено про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач стверджує, що не мав можливість реалізувати свої процесуальні права, а саме подати відзив на позов, а також відповідач оспорює безпідставне стягнення з нього моральної шкоди.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки заявником повідомлено обставини, що можуть вплинути на результат розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №522/19494/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 24.02.2021 по цивільній справі №522/19494/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 28.04.2021 о 12 годині 15 хвилин в приміщенні суду м. Южне.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ