Справа № 639/407/21
Провадження № 2/639/858/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи представник позивача адвокат Кузьміна Т.Г. , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.104), у підготовче засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач також була повідомлена належним чином про розгляд справи, відповідно до п.3 ч.8 статті 128 ЦПК України, у підготовче засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, згідно ч.5 статті 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач , який був повідомлений належним чином про розгляд справи, відповідно до п.4 ч.8 статті 128 ЦПК України, у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 статті 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідно до ч.3 статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючивимоги ч.3 ст. 189 ЦПК України, щодо строків проведення підготовчого провадження, неявку позивача, її представника та відповідача у підготовче засідання без поважних причин, відсутність підстав, передбачених статтею 198 ЦПК України , щодо відкладення або оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд проводить підготовче засідання за відсутності сторін.

ОСОБА_3 23.03.2021 подано через канцелярію суду заяву про залучення його до участі у вказаній цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача (а.с.84-85).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.03.2018 між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Вахрущевою О.О., зареєстрований в реєстрі за № 266. З метою забезпечення виконання забов`язань за договором позики від 20.03.2018 між ОСОБА_3 (іпотекодержатель ) та ОСОБА_2 (іпотекодавець) було укладено 20.03.2018 договори іпотеки, посвідчені приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Вахрущевою О.О., зареєстровані в реєстрі за № 268 та № 270.

Предметом іпотеки є частка житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.01.2021 у даній справі № 639/407/21 вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 66,9 кв.м, житловою площею 38,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 101, який належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серії та номер 3-590, виданого 30.06.2011 першою Харківською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_2 .

Внаслідок вказаного забезпечення позову, на думку ОСОБА_3 , він позбавлений можливості задовольнити свої вимоги за договором позики від 20.03.2018 за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч.2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За положеннями частин 1,3, 4 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про залучення його у якості третьої особи, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки ОСОБА_3 .

Крім того, суд зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, за клопотанням представників позивача судом вирішено питання про забезпечення позову.

Окрім того, у підготовчому засіданні з`ясовано, що позивачем надано докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення до суду не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53,189, 196-198, 200, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відмовити.

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13.05.2021 о 14-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк