Номер провадження 2-о/225/102/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/1410/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Маяковського, 2а, ) про встановлення факту належності трудової книжки,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_2 .

Провадження у справі відкрито 26.03.2021 р.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона ОСОБА_1 (дівоче прізвище (російською) ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , після укладення шлюбу вперше 03.03.1985 року змінила прізвища на (російською) ОСОБА_3 , 09.04.1985 року згідно наказу від 09.04.1985 р. №112 була прийнята на роботу (російською) : «В ОСОБА_4 горпо учеником продавца в магазин № НОМЕР_3 с 9 апреля 1985 г.». У зазначеному наказі замість її правильного прізвища імені та по батькові (російською) ОСОБА_5 , помилково написано (російською): « ОСОБА_6 принять на работу в Дзержинсоке горпо учеником продавца в магазин № НОМЕР_3 с 9 апреля 1985 г.». Після вказаного наказу, їй була видана трудова книжка серії НОМЕР_4 з помилкою в даті дня її народження: 1.01.1968 р., було зазначено неправильну дату 1.07.1968 р. В трудову книжку були внесені виправлення та на зворотньому боці обкладинки трудової книжки зроблено запис (російською): «виправленому на 1.01.1968 г. верить» без зазначення документа, на підставі якого зроблено таке виправлення.

У січні 2021 року вона звернулася до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для призначення пенсії, проте їй було відмовлено у зв`язку із неправильним виправленням дати її народження в трудовій книжці та стаж роботи з 19.04.1985 р. по 10.09.1988 р. не можливо підтвердити через помилку в наказі про призначення її на роботу.

У зв`язку з чим у неї виникла необхідність для підтвердження усього набутого нею стажу роботи, для чого необхідно встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_2 .

До судового засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Представник Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не прибув, надавши заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як зазначено в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 р. № 15, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК (Української РСР 1963 року, що відповідає п. 6 ч. 1 статті 315 діючого ЦПК України), суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно із паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , виданим Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 09.01.1996, прізвище , ім`я та по батькові заявниці зазначено ОСОБА_1 , дата та рік народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , мовою оригіналу « ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 ». (а.с. 5).

03 березня 1985 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 , який був зареєстрований 03.03.1985 року відділом РАЦС Дзержинського виконкому, та у зв`язку з чим змінила прізвище на ОСОБА_3 , що вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 . (а.с. 8).

05.09.1992 року ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_11 , який був зареєстрований 05.09.1992 року у відділі РАЦС Дзержинського міськвиконкому Донецької області, у зв`язку з чим змінила прізвище на ОСОБА_12 , що вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 . (а.с. 9).

Згідно копії розпорядження №112 від 09.04.1985 року Донецького обласного союзу споживчих товариств, ОСОБА_13 прийнято на роботу в Дзержинське горпо учнем продавця в магазин № НОМЕР_3 з 9 квітня 1985 року. (а.с. 10).

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_9 , яка була заведена ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я (російською) « ОСОБА_5 », зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого внесені виправлення та на зворотньому боці обкладинки трудової книжки зроблено запис (російською): «виправленому на 1.01.1968 г. верить» без зазначення документа, на підставі якого зроблено таке виправлення. При цьому у записі №1 вказаної трудової книжки зазначено, що 09.04.1985 року прийнята на роботу учнем продавця в магазин №12, підстава розпорядження №112 від 09.04.1985 р. (а.с. 13).

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям.

Частина 1 ст.201 ЦК України передбачає, що ім`я є особистим немайновим благом яке охороняється цивільним законодавством. Крім того, органи державної влади в межах своїх повноважень забезпечують здійснення фізичною особою особистих немайнових прав, як зазначено в ч. 1 ст. 273 ЦК України.

На підставі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд може встановити факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.274 ЦК України обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених Цивільним Кодексом України, Конституцією України та іншими законами України можливе лише у випадках передбачених ними.

При вирішенні того, чи наявні пвідстави для задволення заяви, суд враховує, що заявник з 03.03.1985 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_9 , у зв`язку з чим змінила дічове прізвище " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ", а з 05.09.1992 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_11 , у зв`язку з чим змінила прізвище з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_12 ". В той же час, в трудовій книжці серії НОМЕР_9 , яка була заведена ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я (російською) « ОСОБА_5 », зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого в трудову книжку були внесені виправлення та зазначена дата народження заявника " ІНФОРМАЦІЯ_6 "та на зворотньому боці обкладинки трудової книжки зроблено запис (російською): «виправленому на 1.01.1968 г. верить» без зазначення документа, на підставі якого зроблено таке виправлення.

Виправлена дата народження заявника в трудовій книжці відповідає даті народження заявника, зазначеній в паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 09.01.1996, на ім`я ОСОБА_1 , дата та рік народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене свідчить, що про те, що трудова книжка серії НОМЕР_10 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Таким чином, на підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку про доведеність заявником факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_10 .

Окрім того суд вважає, що факт, який просить встановити заявниця, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення її особистих прав, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,293,315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Маяковського, 2а, ) про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_10 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 15.04.2021 р.

Суддя: М.М. Скиба