Справа № 372/3749/20
Провадження 2-382/21
ухвала

Іменем України

13 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участі секретаря Буртової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за поліпшення речі, переданої у найм,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за поліпшення речі, переданої у найм.

Ухвалою судді від 24.12.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні, а ухвалою суду від 16.03.2021 року закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений про розгляд справи позивач ОСОБА_1 і 11.02.2021, 16.03.2021, 13.04.2021 року не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та справа не може бути розглянута у його відсутність, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Крім того, ухвалою суду від 12.11.2020 року задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у межах зазначеної цивільної справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки судом були вжиті заходи забезпечення позову, а позов залишається без розгляду, наявні обґрунтовані підстави визначені ч. 9 ст. 158 ЦПК України щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по цивільній справі № 372/3749/20 (провадження № 2-382/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за поліпшення речі, переданої у найм, залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Заходи забезпечення позову, а саме: арешт накладений ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12.11.2020 року на Ѕ частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власністі зареєстровано за ОСОБА_2 , в межах суми пред`явленого позову, а саме 121 217 ( сто двадцять однієї тисячі двісті сімнадцяти) гривень 13 коп. скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Потабенко Л.В.