Провадження № 2-п/638/22/21
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Комлєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 року по справі № 638/19188/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанії «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 року по справі № 638/19188/13-ц позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанії «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сніжне Донецької області, паспорт серія НОМЕР_1 виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківський області 30.08.2002 року, ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інших відомостей суду не відомо) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (п/р № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ „Альфа Банк, МФО 300346, , інших відомостей суду не відомо) заборгованість за кредитним договором №2001/0307/71-010 від 27.03.2007 року на загальну суму 1 183 739 (один мільйон сто вісімдесят три тисячі сімсот тридцять дев`ять) гривень 32 копійки; судовий збір у сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок однієї) гривні 00 копійок.

04.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 року по справі № 638/19188/13-ц, посилаючись на те, що у неї наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи, які будуть надані під час судового засідання. Окрім того відповідачка зазначає, що про розгляд повідомленою не була, судові повістки не отримувала.

За таких обставин, ОСОБА_1 просила суд скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 року по справі № 638/19188/13-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву з доданими до неї документами, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.12.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений про слухання справи належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідало положенням ст.224 ЦПК України (в редакції чинній на 27.01.2014 року)

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (абз. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частина 1 статті 81 ЦПК України зобов`язує саме сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, посилаючись на обставини поважності причин неявки в судове засідання, особа, яка заявляє про існування цих обставин, повинна їх довести належними та допустими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог ст. 130-131 ЦПК України, не вжила заходів щодо явки в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, що свідчить про неналежне виконання останньою процесуальних обов`язків та недобросовісне користування процесуальними правами.

У зв`язку з неявкою відповідача по справі в судові засідання, який про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд ухвалив заочне рішення.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки визнані судом неповажними, і тому неявка відповідача не могла бути перешкодою для заочного розгляду судом справи, що відповідає положенням частини 1 статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто обов`язковою умовою для скасування заочного рішення є також наявність доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас відповідач у заяві про перегляд заочного рішення тільки зазначає про наявність у неї доказів та відомостей, які мають істотне значення для справи, які будуть надані під час судового засідання, однак на час розгляду цієї заяви суду не надала.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим відповідач всупереч зазначеним вище вимогам лише зазначає про наявність доказів та відомостей, однак їх суду не надає.

З огляду на викладені обставини у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення 27.01.2014 року у справі №638/19188/13-ц.

У відповідності до пункту 1 частині 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням викладеного, суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 року по справі № 638/19188/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанії «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін