РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/158/20

Провадження № 2/293/166/2021

06 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретарів судових засідань Крисюк О.О., Тишкевич К.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Драгіциної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Українська залізниця про збільшення розміру відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до АТ Українська залізниця , в якому з урахуванням уточнення позовних вимог (а.с.14-15), просив:

(1) стягнути з АТ Українська залізниця на користь ОСОБА_1 23313 грн 00 коп. втраченого заробітку за період з 01 лютого 2017 року по 01 лютого 2020 року;

(2) стягнути з АТ Українська залізниця на користь ОСОБА_1 4868 грн 75 коп. за побутовий догляд, як інваліду другої групи за період з 01 лютого 2017 року по 01 лютого 2020 року;

(3) стягувати з АТ Українська залізниця на користь ОСОБА_1 щомісячно 4555 грн 00 коп. втраченого заробітку та 1180 грн 75 коп. за побутовий догляд, починаючи з 01 лютого 2020 року.

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи Житомирської обласної державної адміністрації від 24.01.2005 ОСОБА_1 визнано інвалідом другої групи з втратою 100 % професійної працездатності за відповідною травмою. Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 31.05.2018 з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто в рахунок відшкодування шкоди за ушкодження здоров`я, втрачений заробіток 3152 грн та за побутовий догляд 800 грн, щомісячно з 01.02.2017. Зазначає, що ці виплати підлягали коригуванню і збільшенню в разі підвищення розмірів заробітної плати і мінімальної заробітної плати. Посилаючись на те, що такого коригування відповідачем не проведено, просив позов задовольнити.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою судді Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховського Є.Б. від 03.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.11).

2.2. 12.02.2020 на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2020 позивачем подано позовну заяву у новій редакції (а.с.14-16).

2.3. Ухвалою судді Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховського Є.Б. від 13.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі (а.с.28).

2.4. 13.03.2020 від АТ Укрзалізниця надійшов відзив на позовну заяву (а.с.31-39).

2.5. 11.01.2021 ухвалою судді Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховського Є.Б. призначено проведення судового засідання 15.01.2021 в режимі відеоконференції (а.с.81-82).

2.6. Ухвалою судді Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховського Є.Б. від 15.01.2021 заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по справі задоволено, справу направлено до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому законом (а.с.84).

2.7. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021, справу передано судді Збаражському О.М. для розгляду (а.с.86).

2.8. 20.01.2021 ухвалою судді Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражського О.М. прийнято справу №293/158/20 до свого провадження, вирішено розглядати справу у загальному позовному провадженні (а.с.89-90).

2.9. 01.02.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області призначено проведення судового засідання 05.02.2021 в режимі відеоконференції (а.с.107-108).

2.10. 05.02.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області замінено у цивільній справі неналежних відповідачів регіональну філію Південно-Західна залізниця АТ Укрзалізниця та Коростенську дирекцію залізничних перевезень на належного відповідача акціонерне товариство Українська залізниця, відкладено підготовче засідання в цивільній справі на 25.02.2021 (а.с.119-121).

2.11. 09.02.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області призначено проведення судового засідання 25.02.2021 в режимі відеоконференції (а.с.140-141).

2.12. 26.02.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на те, що рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.04.1997 позивачу вперше задоволено позовні вимоги за заподіяну джерелом підвищеної небезпеки шкоду, за ушкодження здоров`я та визначено розмір відшкодування, виходячи з його заробітної плати (вчителя), а не мінімальної заробітної плати. Позовна заява не містить обґрунтування критерію для збільшення розміру відшкодування шкоди завданої каліцтвом, як законної підстави. Чинним законодавством України не передбачено такого критерію (законної підстави) як збільшення посадового окладу для збільшення відшкодування шкоди завданої каліцтвом. З доданого позивачем розрахунку можна зробити висновок, що позивач звертається до суду у зв`язку з підвищенням вартості життя. Відповідачем виконується рішення апеляційного суду Житомирської області від 31.05.2018, а саме з 01.02.2017 щомісячно відшкодовується втрачений заробіток у сумі 3152 грн 00 коп. та на побутовий догляд за інвалідом 2-ї групи у сумі 800 грн (а.с.159-162).

2.13. 12.03.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області призначено проведення судового засідання 17.03.2021 в режимі відеоконференції (а.с.182-183).

2.14. 17.03.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області закінчено підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.188).

2.15. 26.03.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області призначено проведення судового засідання 06.04.2021 в режимі відеоконференції (а.с.195-196).

2.16. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

2.17. Представник відповідача просила відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 в повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 1997 року встановлено, що 23 грудня 1994 року ОСОБА_1 на станції Житомир завдано шкоди здоров`ю джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок чого позивач зазнав каліцтва та втратив 100% професійної працездатності, визнаний інвалідом 2 групи загального захворювання безстроково, та визначено розмір відшкодування, виходячи з розміру посадового окладу вчителя, що має вищу освіту, спеціаліста (а.с.52-53).

3.2. Постановою апеляційного суду Житомирської області від 31.05.2018 рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 10 січня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 втраченого заробітку скасовано та постановлено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» на користь ОСОБА_1 17048 грн. втраченого заробітку за період з 1 лютого 2014 року по 1 лютого 2017 року, вирішено стягувати з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» на користь ОСОБА_1 3152 грн. втраченого заробітку щомісячно, починаючи з 1 лютого 2017 року. Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 10 січня 2018 року в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» на користь ОСОБА_1 на побутовий догляд 800 грн, щомісячно з 01.02.2017, не оскаржувалось та набрало законної сили (а.с.3-5).

3.3. Висновками судово-медичних експертиз №1 від 24.01.2005 та №23 від 18.02.2005 встановлено, що 23 грудня 1994 року ОСОБА_1 на станції Житомир завдано шкоди здоров`ю джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок чого позивач зазнав каліцтва та втратив 100% професійної працездатності, визнаний інвалідом 2 групи загального захворювання безстроково та потребує додаткового побутового догляду (а.с.8-9, 17-21).

3.4. Згідно диплому про вищу освіту серії НОМЕР_1 позивач має кваліфікацію спеціаліста - викладач допризовної і фізичної підготовки та фізичної культури (а.с.24).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. За приписами ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

4.2. Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 1197 ЦК України розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності.

Середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров`я або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я. Якщо середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого є меншим від п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. До втраченого заробітку (доходу) включаються всі види оплати праці за трудовим договором за місцем основної роботи і за сумісництвом, з яких сплачується податок на доходи громадян, у сумах, нарахованих до вирахування податку.

Якщо потерпілий на момент завдання йому шкоди не працював, його середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється, за його бажанням, виходячи з його заробітку до звільнення або звичайного розміру заробітної плати працівника його кваліфікації у цій місцевості.

4.3. Відповідно до положень ч.2 ст.1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між сторонами виникли правовідносини з приводу збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 1997 року встановлено, що 23 грудня 1994 року ОСОБА_1 завдано шкоди здоров`ю джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок чого позивач зазнав каліцтва та втратив 100% професійної працездатності, визнаний інвалідом 2 групи загального захворювання безстроково. Згідно з даним рішенням, позивачеві визначений розмір відшкодування шкоди, виходячи із розміру посадового окладу вчителя, що має вищу освіту, спеціаліста.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 31.05.2018 стягнуто з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» на користь ОСОБА_1 17048 грн. втраченого заробітку за період з 1 лютого 2014 року по 1 лютого 2017 року, вирішено стягувати з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» на користь ОСОБА_1 3152 грн. втраченого заробітку щомісячно, починаючи з 1 лютого 2017 року. Згідно з даним рішенням, позивачеві визначений розмір відшкодування шкоди, виходячи із розміру посадового окладу вчителя-спеціаліста.

5.3. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

5.4. За нормами положень ч.2 ст.1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Зазначена норма спрямована на забезпечення реального захисту інтересів потерпілого та не залежить від способу обчислення розміру відшкодування.

Оскільки платежі за такими зобов`язаннями призначені на утримання фізичної особи, вони повинні збільшуватися в тій же пропорції, в якій підвищується розмір заробітку, взятого за основу при визначенні щомісячної суми відшкодування.

5.5. Відповідно до довідки № 13 від 28 січня 2020 року, виданої сектором освіти Черняхівської РДА Житомирської області, посадовий оклад вчителя-спеціаліста (освіта вища, категорія спеціаліст) в період з січня 2017 по січень 2020 становив: з 01.01.2017 3152,00 грн; з 01.05.2017 3317,00 грн; з 01.12.2017 3471,00 грн; з 01.01.2018 - 3818,00 грн; з 01.01.2019 4162,00 грн; з 01.01.2020 4555,00 грн (а.с.25).

5.6. Відповідно до наданого позивачем розрахунку вбачається, що розмір відшкодування втраченого заробітку становить 23313 грн 00 коп. (а.с.27).

Перевіривши вказаний розрахунок встановлено, що розрахунок за 2019 рік проведено невірно. Згідно розрахунку суду, за 2019 рік різниця між заробітною платою вчителя-спеціаліста та отриманою платою за рішенням суду розраховується наступним чином: 4162 грн 3152 грн = 1010 грн, та за 12 місяців 2019 року становить 12120 грн (1010 грн. х 12 міс. = 12120 грн.), в іншій частині розрахунок проведено вірно, тобто розмір відшкодування втраченого заробітку за період з 01.02.2017 по 01.02.2020, з урахуванням раніше сплачених позивачеві коштів протягом вказаного періоду, становить 22989 грн 00 коп.

5.7. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача 22989 грн 00 коп. втраченого заробітку за період з 01.02.2017 по 01.02.2020, та зобов`язує відповідача виплачувати в майбутньому відшкодування за втрачений заробіток із розрахунку заробітної плати вчителя-спеціаліста, станом на день звернення позивача з позовом, тобто 4555 грн. - з 1 лютого 2020 року щомісячно.

5.8. Щодо вимог позивача про стягнення витрат на побутовий догляд за період з 01.02.2017 по 01.02.2020, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 №6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" розмір витрат на необхідний догляд за потерпілим установлюється залежно від характеру цього догляду і не може бути меншим чверті мінімальної заробітної плати на побутовий догляд, встановленої на день виплати.

5.9. Відповідно до бюджетного законодавства України, розмір мінімальної заробітної плати збільшувався, та становив: станом на 01.01.2017 - 3200,00 грн.; з 01.01.2018 - 3723,00 грн.; з 01.01.2019 - 4173,00 грн.; з 01.01.2020 - 4723,00 грн.

Оскільки, розмір мінімальної заробітної плати змінювався, тому відповідно і підлягає збільшенню розмір виплат на побутовий догляд.

5.10. Відповідно до наданого позивачем розрахунку вбачається, що відшкодування за побутовий догляд за період з 01.02.2017 по 01.02.2020, з урахуванням раніше сплачених позивачеві коштів протягом вказаного періоду, становить 4868,75 грн (а.с.26). Суд погоджується із проведеним позивачем розрахунком.

5.11. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача 4868,75 грн за побутовий догляд за період з 01.02.2017 по 01.02.2020, та зобов`язує відповідача виплачувати на користь позивача в майбутньому відшкодування за побутовий догляд із розрахунку чверті від мінімальної заробітної плати, станом на день звернення позивача з позовом, тобто розмір виплат на побутовий догляд становитиме 1180,75 грн. щомісячно (4723,00 грн. х 25 : 100 = 1180,75 грн.).

5.12. З вказаних мотивів суд не приймає до уваги доводи представника відповідача, викладені у відзиві, оскільки позивач звернувся до суду та просить збільшити розмір відшкодування шкоди за ушкодження здоров`я не у зв`язку з підвищенням вартості життя, а у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, при цьому саме в судовому порядку прийнято рішення про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом ще 16.04.1997, а в подальшому рішення ухвалювалось 31.05.2018 із застосуванням ч. 2 ст. 1208 ЦК України до виниклих правовідносин з урахуванням посадового окладу вчителя-спеціаліста, тому позивач і в подальшому має право на підставі ч.2 ст. 1208 ЦК України на збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати.

VI . РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд при вирішенні позову має вирішити питання про розподіл судових витрат. В зв`язку із тим, що позивач являється інвалідом 2 групи, він звільняється від сплати судового збору за подання позову до суду на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства Українська залізниця на користь ОСОБА_1 22989 (двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 00 коп. втраченого заробітку за період з 01 лютого 2017 року по 01 лютого 2020 року.

Стягнути з акціонерного товариства Українська залізниця на користь ОСОБА_1 4868 (чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн 75 коп. за побутовий догляд, як інваліду другої групи за період з 01 лютого 2017 року по 01 лютого 2020 року.

Стягувати з акціонерного товариства Українська залізниця на користь ОСОБА_1 щомісячно 4555 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. втраченого заробітку та 1180 (одну тисячу сто вісімдесят) грн 75 коп. за побутовий догляд, починаючи з 01 лютого 2020 року.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства Українська залізниця на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач :

ОСОБА_1 ,

Проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

акціонерне товариство Українська залізниця

місцезнаходження:

03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5

Повне судове рішення складено 16.04.2021

Суддя О.М. Збаражський