Справа № 464/5321/20
пр.№ 2/464/146/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - Петришина О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та вихованні, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її вихованні, шляхом встановлення часу зустрічей, зокрема: упродовж тижня час проведення із донькою не повинен бути меншим 8 годин, що повинно становити не менше половину вільного від навчання часу, два рази у місяць на вихідні дні з 17 год. п`ятниці до 19 год. неділі, на період канікул дитина проводить проміжок часу з кожним з батьків так, щоб час проведення з позивачем ОСОБА_1 становив не менше 50%. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 08 червня 2010 року уклав з відповідачем шлюб та у сторін є донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Починаючи з 2019 року їх шлюбні відносини фактично припинились, дружина разом із донькою залишилась проживати у квартирі позивача, останній переїхав у наймане житло. На підставі судового наказу Сихівського районного суду від 04.12.2017 з нього стягуються аліменти на утримання доньки у розмірі ј частини доходів. Після розірвання шлюбу відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з донькою, на його неодноразові звернення реагує емоційно та відмовляє в зустрічах з донькою з надуманих причин. Вказав, що зареєстрований як ФОП, має постійних дохід, бере активну участь у житті дитини, справно сплачує аліменти, спілкується з донькою телефоном, знає всі її потреби та намагається їх задовольнити.

ПозивачОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні змісту таких. Додатково зазначив, що перешкоди у спілкуванні з донькою та її вихованні створюються, коли постає питання щодо залишення дитини в нього з ночівлею, зокрема, відповідача не влаштовує контактування доньки з його дружиною та її дітьми. Однак, проблем у спілкуванні між членами його сім`ї та донькою не виникає, конфліктів чи тиску на дитину ніколи не було. Дитина завжди приходить задоволена, виявляє бажання спілкуватись з дітьми його дружини, при цьому, остання різниці між ними не робить. Вказав, що також проводить час з донькою наодинці. Просив суд позов задовольнити з урахуванням висновку органу опіки та піклування та висловленими пропозиціями відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення, аналогічні змісту такого. Просила суд позов задовольнити з огляду на висновок органу опіки та піклування, а також думки сторін.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, підтримала доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, Зокрема, зазначила, що з серпня 2017 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, позивач залишив відповідача з дочкою та переїхав проживати в орендовану квартиру. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин позивач брав участь у вихованні дочки, жодних перешкод у їх спілкуванні не чинила, а лише сприяла у таких зустрічах. Після переїзду позивача дочка проводила час з ним приблизно один раз на два тижні, більшого бажання він не проявляв. При цьому, за проханням батька половину літніх канікул, різдвяних свят, дитина проводила з матір`ю позивача, куди на вихідні приїжджав і він. З вересня 2020 року останній проявляє більше бажання спілкуватись з дочкою. Вказала, що працює та графік її роботи позмінний. Дочка навчається у середній загальноосвітній школі №32 м. Львова, навчальний процес триває з 13 до 17 год., окрім цього чотири рази на тиждень відвідує додаткові заняття з вокалу та скрипки. Коли відповідач працює, позивач проводить час з дочкою, відвозить її на додаткові заняття, після занять проводить час з нею вдома до її приходу з роботи. Таким чином, твердження позивача щодо категоричної заборони відвідувати дитину за місцем проживання є безпідставним. Окрім робочих днів за бажанням позивача він проводить час з дочкою і у вихідні дні. Враховуючи наведене, жодних перешкод з боку відповідача у спілкуванні батька з дочкою не має. Позивачем не долучено жодних належних, допустимих, достовірних доказів, які б підтверджували факт існування перешкод у спілкуванні з дитиною. Станом на сьогодні позивач проживає без реєстрацію шлюбу з іншою жінкою та її дітьми. Вказала, що дочка неодноразово повідомляла їй про те, що не бажає проводити час та спілкуватись зі співмешканкою позивача та її дітьми, хоче бачитися та проводити час лише з батьком. Зустрічі дочки з позивачем в присутності його співмешканки та її дітей негативно впливають на емоційний та психологічний стан дитини. Дитина досить часто бачиться з батьком, однак деколи після таких зустрічей буває засмученою. Вважає, що визначенні часу зустрічей дитини з батьком необхідно враховувати потреби дитини та її згоду. Також зазначила, що, на її думку, зустрічі дитини з батьком у вихідні дні повинні відбуватися у суботу та неділю одного і того ж тижня без ночівлі дитини у батька.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав надані позивачем пояснення, під час вирішення питання щодо способу участі батька у вихованні та спілкування з дитиною просив врахувати висновок органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації та зауваження, висловлені під час розгляду справи.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні підтримав висновок щодо встановлення часу зустрічей батька з дитиною. Зазначив, що неправильно змушувати дитину до близького спілкування з дружиною позивача та її дітьми та це має бути вільний вибір дитини. Вважає, що під час таких зустрічей дитині необхідне спілкування саме з батьком.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що позивач та відповідач є батькамиОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Також встановлено, що шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , розірвано рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 12.08.2019 (а.с. 8).

Судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 04.12.2017 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідно віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.11.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з довідкою КЕВ Будинкоуправління №4 від 30.10.2013, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , 1987 р.н., ОСОБА_3 , 1988 р.н., та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

В ході розгляду справи встановлено, що між батьками малолітньої дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не досягнуто згоди щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , існують непорозуміння щодо часу побачень батька з дитиною.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 153 Сімейного кодексу України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 155 Сімейного кодексу України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з положеннями статей 157, 159 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього кодексу. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно із висновком Верховного Суду у постанові від 01.04.2020 у справі №61-6769св19 будь-хто із батьків може звернутися до органу опіки та піклування для визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. У разі наявності спору про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, якщо орган опіки та піклування не визначив способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не виключається вирішення такого спору в судовому порядку незалежно від того, хто з батьків звертається з позовом (той, хто проживає з дитиною, чи той, хто проживає окремо) і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, що є ефективним способом захисту та не суперечить закону.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно із висновком органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 29.01.2021 №2, такий вважає за доцільне визначити участь батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 та встановити наступний час зустрічей: впродовж тижня тривалістю до восьми годин; перша, третя та п`ята субота з 10.00 год. до 19.00 год.; друга та четверта неділя з 10.00 год. до 19.00 год.; на період канікул половину днів дитина проводить з батьком, а половину з матір`ю.

Суд, при вирішенні питання щодо участі батька у спілкуванні з дитиною, враховує думку сторін та їх намагання знайти порозуміння у цьому питанні, вік дитини, особливості її розвитку, виховання, необхідності дотримання розпорядку дня та відпочинку, враховуючи рівні права батьків на участь у вихованні дитини та виходячи з інтересів дитини, під час встановити час зустрічей дитини з батьком бере за основу висновок органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що для належного спілкування позивача із донькою ОСОБА_5 необхідно визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 , шляхом встановлення часу їх зустрічей, а саме: впродовж тижня тривалістю до восьми годин; перша, третя субота кожного місяця з 10.00 год. до 19.00 год. та перша, третя неділя кожного місяця з 10.00 год. до 19.00 год.; на період канікул половину днів дитина проводить з батьком, а половину - з матір`ю.

Крім цього, з метою уникнення будь-яких перешкод у спілкуванні дитини батьком в майбутньому, необхідно зобов`язати відповідача не чинити таких перешкод.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 420,40 грн.

Керуючись статтями 19, 141, 153, 155, 157, 159 Сімейного кодексу України,ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», статями 2, 81, 89, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) не чинити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення часу їх зустрічей, а саме:

-впродовж тижня тривалістю до восьми годин;

-перша, третя субота кожного місяця з 10.00 год. до 19.00 год. та перша, третя неділя кожного місяця з 10.00 год. до 19.00 год.;

-на період канікул половину днів дитина проводить з батьком, а половину - з матір`ю.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 420,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16.04.2021.

Головуючий Дулебко Н.І.