overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1534/10
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

15.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», відповідачі (боржники) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», про заміну сторони у виконавчому проваджені, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх предявлення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», відповідачі (боржники) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», про заміну сторони у виконавчому проваджені, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх предявлення.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», відповідачі (боржники) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», про заміну сторони у виконавчому проваджені, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх предявлення.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 509) на 03.06.2021 року на 16-35 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/398/2021
Єдиний унікальний номер 225/1993/21
16 квітня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
вказати вимоги заявника
відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст.167,168ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,_
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
- судовий збір в розмірі 227_грн. 20_ коп.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя _____________________ А.В.Соляник
підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа №464/1126/21
пр № 2/464/809/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Міхнов Олег Володимирович про визнання договору довічного утримання недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання, призначене на 09 квітня 2021 року, учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Окрім цього, через електронну пошту суду надійшло клопотання від відповідачки ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а від відповідачки надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи та роз`яснити наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

підготовче засідання у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Міхнов Олег Володимирович про визнання договору довічного утримання недійсним - відкласти на 23 квітня 2021 року о 09 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

за участю секретаря судового засідання Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

Представник відповідача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, розглянути без представника відповідача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.04.2021 Провадження №2/425/97/21

Справа №425/3539/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.

за участю: секретаря судового засідання Манерової І.В.,

представника позивача адвоката Шурхна К.А.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 позивач, до

громадянина Турецької Республіки ОСОБА_2 відповідач

про розірвання шлюбу, та

постановив цю ухвалу про залишення заяви без розгляду про таке:

1.03.03.2021 суд відкрив провадження у цій справі.

Станом на 16.04.2021 розгляд цієї справи по суті не розпочався.

2.01.04.2021 позивач до канцелярії суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

3.За принципом диспозитивності, зазначеним у ст. 13 ЦПК України, учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

4.Суд задовольняє заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки позивач має право на подання цієї заяви та реалізує його у належний спосіб.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

2.Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3.Копію цієї ухвали направити учасникам справи для відома.

4.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

6.Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання ВПО: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

Представник позивача: адвокат Шурхно Кирило Анатолійович (адреса: АДРЕСА_2 );

Відповідач: громадянин Турецької Республіки ОСОБА_2 (місце проживання, зазначене в позовній заяві: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: не відомий).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 212/1590/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у встановлений строк відзив на позов суду не подав.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 456/4338/20
Провадження № 2/456/245/2021
РІШЕННЯ

іменем України

15 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, гаражного колективу «Автолюбитель» про визнання права власності на гараж,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на гараж № НОМЕР_2 загальною площею 27,2 кв.м., який знаходиться у гаражному колективі «Автолюбитель» за адресою м.Стрий, вул. Млинарська, 21, Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 740/2053/21
Провадження № 2-н/740/266/21
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2021 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із акціонерного товариства «Київський завод «Радар» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із акціонерного товариства «Київський завод «Радар», місцезнаходження: м.Київ вул.Предславинська, буд.35, код ЄДРПОУ 14307274, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , 28 222 (двадцять вісім тисяч двісті двадцять дві) грн. 45 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині присудження виплати заробітної плати за один місяць.
Стягнути із акціонерного товариства «Київський завод «Радар» на користь держави 227 (двісті двадцять сім) грн. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.О.Гагаріна
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до ___ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - ___ ______________ 20___ року.
Суддя Т.О.Гагаріна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Cправа № 127/5495/21
Провадження № 2/127/985/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залучення сторін у справі

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

представника Служби у справах дітей ВМР Остапець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити службу у справах дітей Липовецької міської громади Вінницького району Вінницької області, як орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Зобов`язати службу у справах дітей Липовецької міської громади Вінницького району Вінницької області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Надіслати службі у справах дітей Липовецької міської громади Вінницького району Вінницької області копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 296/3797/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

представника заявника адвоката Реуса Д.С.

представника Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агроспецінвест" адвоката Ореховського О.А.,

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_1 адвоката Реуса Дениса Сергійовича про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 01 жовтня 2014 року у справі №296/3797/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Бауер" про стягнення заборгованості,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись статтями 76-80, 89, 160, 161, 259, 260, 261, 353, 423, 429 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Реуса Дениса Сергійовича про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 01 жовтня 2014 року у справі №296/3797/14-ц за нововиявленими обставинами, відмовити та залишити вказане судове рішення в силі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 626/1007/21
Провадження № 2/626/419/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м.Красноград Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу Давиденко Олена Віталіївна про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сахновщинської селищної ради Красноградського району про визнання права власності в порядку спадкуванняза законом після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкове майно , яке складається з будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходжу до висновку, що справа не підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Так, відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що спірне майно, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3-1. Розділу XII Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Таким чином, дана справа за правилами виключної територіальної підсудності підсудна Сахновщинського районного суду Харківської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 27-31, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу Давиденко Олена Віталіївна про визнання права власності на спадкове майно передати за підсудністю до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Харківського апеляційного через Красноградський районний суд Харсківської області.

Суддя І.Г.Рибальченко