Справа № 296/3561/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до командира роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Фещенка Андрія Івановича, т.в.о. начальника УПП в Житомирській області ДПП Євгенія Гандзюка про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до командира роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Фещенка Андрія Івановича, т.в.о. начальника УПП в Житомирській області ДПП Євгенія Гандзюка про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18№ 815932.

Позивачем позовна заява подана відповідно до вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе відмовити у відкритті провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Предметом заявлених позивачем позовних вимог є скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до положень ст.20,ч.1ст.286КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги підлягають розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, і не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до командира роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Фещенка Андрія Івановича, т.в.о. начальника УПП в Житомирській області ДПП Євгенія Гандзюка про скасування постанови.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом до місцевого суду як адміністративного в порядку КАС України, за правилами підсудності, встановленими ст.ст.25, 26 КАС України шляхом подачі адміністративної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до командира роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Фещенка Андрія Івановича, т.в.о. начальника УПП в Житомирській області ДПП Євгенія Гандзюка про скасування постанови - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом в порядку адміністративного судочинства до відповідного суду за правилами підсудності, встановленими ст.ст.25, 26 КАС України.

Суддя Ю. І. Драч