Ухвала

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 641/7237/20

провадження № 61-5884ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 25 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 17 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтервертикаль» в особі ліквідатора Стадника Тараса Романовича, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (далі - ТОВ «ФК «Поліс») до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Н. В. (далі - приватний нотаріус Макушева Н. В.), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Д. В. (Далі - приватний нотаріус Поляк Д. В.), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтервертикаль» в особі ліквідатора Стадника Тараса Романовича (далі - ТОВ «Інтервертикаль»), про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «ФК «Поліс» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримав 09 березня 2021 року, що підтверджується копією конверту з апеляційного суду.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної постанови, а тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, касаційна скарга ТОВ «ФК «Поліс» не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір.

У касаційній скарзі заявником зазначено про долучення до її матеріалів доказів сплати судового збору, проте, під час розкриття конверта у якому надійшла касаційна скарга, виявлено відсутність доказів сплати судового збору про що складено відповідний акт.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання касаційної скарги, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» строк на касаційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 25 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 17 лютого 2021 року, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик