01.12.2021 Єдиний унікальний номер 201/1692/21
Справа №201/1692/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу №201/1692/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позов обґрунтовано тим, що 31.08.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Субару, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала відповідач.

Автомобіль ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був застрахований за договором добровільного страхування транспортних засобів №06-ТR/АМ 4949521 від 22.07.2018 року (далі - Договір) в ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Згідно з постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2018 року по справі № 201/10169/18 ДТП сталась у зв`язку з порушенням ОСОБА_2 правил дорожнього руху.

Матеріальний збиток, завданий внаслідок ДТП власнику ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 55 170 грн.

Позивач на виконання Договору здійснив страхову виплату в розмірі 55 170 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована відповідно до полісу № АК/8762581 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ СК «Євроінс Україна», позивач отримав від страховика ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 43 041 грн., яке дорівнює вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та за вирахуванням франшизи в розмірі 2 000 грн.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди 55 170 грн. та страховим відшкодуванням в порядку суброгації в ромірі 43 041 грн., що дорівнює 12 129 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

30.08.2021 року від ОСОБА_1 надійшов відзив, якому зазначено, що копія регресивної вимоги від позивача до подання позову до неї не надходила, відповідач бажає врегулювати даний спір у досудовому порядку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2021 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_4 письмово просив розглянути справу без його участі, позов підтримав.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов визнала.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, наявні в матеріалах справи докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході судового розгляду встановлено, що 22.07.2018 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06-ТR/АМ 4949521. Предметом Договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до умов Договору страховик при настанні страхового випадку зобов`язався здійснити виплату страхового відшкодування у межах страхової суми 100 000 грн. (а.с.11-13).

Згідно з постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2018 року по справі № 201/10169/18 ОСОБА_2 31.08.2018 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Субару»,державний номер НОМЕР_2 , рухалась на перехресті рівнозначних доріг вул. Виборзька та вул. Нестерова в м. Дніпрі, де, не надавши переваги у русі, скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який наближався до перехрестя з правого боку. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 16.12 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам. Зазначеною постановою суду ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу (а.с.19). Постанова набрала законної сили 23.10.2018 року.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, власник (а.с.18) транспортного засобу «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про перерахування страхового відшкодування на рахунок ФОП ОСОБА_5 (а.с.20). Згідно з рахунком-фактурою №000322 від 12.09.2018 року СТО ФОП ОСОБА_6 вартість ремонту автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , становить 55 170 грн. (а.с.21-22). На підставі зазначеного рахунку-фактури позивачем розраховано страхове відшкодування в сумі 55 170 грн. (а.с.23-24) та перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_6 (а.с.25).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача, який виплатив страхове відшкодування за Договором, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

20.02.2019 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна», як до страховика відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 55 170 грн. (а.с.29).

ПрАТ «СК «Євроінс Україна» перерахувало позивачу страхове відшкодування в розмірі 43 041 грн. (а.с.30).

На підставі ст. 1194 ЦК України у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою підлягає стягненню з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність на користь потерпілої особи.

Таким чином, різниця між понесеними позивачем внаслідок ДТП збитками у розмірі сплаченого за Договором відшкодування 55 170 грн. та відшкодуванням, сплаченим позивачу ПрАТ «СК «Євроінс Україна» у розмірі 43 041 грн., становить 12 129 грн.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання позову.

Положеннями ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач позов визнала, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача слід стягнути різницю між фактичним розміром шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, і страховим відшкодуванням, що становить 12 129 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Окрім того, позивач просив у позові стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі позивач надав: витяг з договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року (а.с.32-33), завдання-доручення до вказаного договору від 18.01.2021 року (а.с.34), платіжне доручення (а.с.35), акт прийому-передачі наданої правничої допомоги до вищезазначеного договору від 09.02.2021 року (а.с.37), детальний розрахунок та опис робіт (наданих послуг) від 10.02.2021 року (а.с.38-39), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер (а.с.43-44).

Оскільки судові витрати позивача на професійну правову допомогу в розмірі 4 000 грн., доведено, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню такі витрати у зазначеному розмірі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-82, 137, 141, 206, 263, 264-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» , грошові кошти у розмірі 12 129,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» , судові витрати із сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко