Справа № 618/323/21
Провадження № 2-н/618/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Буніна Є.О., розглянув заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1288,96 гривень та судових витрат,

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду перебуває цивільна справа наказного провадження за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1288,96 гривень та судових витрат.

На підставі ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

13 квітня 2021 року до канцелярії Дворічанського районного суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшов дублікат квитанції № 0.0..1 від 13.04.2021 про погашення боргу в сумі 1288,96 гривень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вважає, що на даний час у зв`язку з добровільним погашенням заборгованості боржником ОСОБА_1 відсутній предмет спору (розгляду) по даній цивільній справі.

Суд приймає до уваги, що чинним цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено можливості відмови у видачі судового наказу у зв`язку з добровільним погашенням заборгованості та відсутності предмету спору (судового розгляду). За таких обставин, суд застосовує за аналогією закону відповідні положення ЦПК України.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з урахуванням вимог ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст. 165, 255-256, 258-261, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1288,96 гривень та судових витрат, у зв`язку з добровільним погашенням заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Є. О. Бунін