ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/609/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/5467/18 Категорія: 302000000 Пироженко (С.А.) С. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Гончар Н.І.

за участю секретаря Любченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 адвоката Шимановського Артема Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Пироженко С.А., у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом.

В обґрунтування якого вказував, що ОСОБА_1 належить 28/50 частин жилого будинку АДРЕСА_1 . Також він є фактичним користувачем тамбуру 2-1 площею 2 кв.м., коридору 2-2 площею 5,4 кв.м., коридор 2-3 площею 4,1 кв.м., коридору 2-4 площею 4,6 кв.м, санвузлу 2-8 площею 0,7 кв.м, ванної кімнати 2-9 площею 2,3 кв.м, кухні 2-10 площею 5,6 кв.м., житлової кімнати 2-4 площею 6,8 кв.м, житлової кімнати 2-5 площею 11,9 кв.м., житлової кімнати 2-6 площею 17,6 кв.м. Загальна площа користування по квартирі 2-60 кв.м. , житлової - 36.3 кв.м.

Вказана частина житлового будинку була придбана ним на підставі договору купівлі-продажу від 24 липня 2012 року.

ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Іншими співвласниками домоволодіння є відповідачі.

Так, ОСОБА_6 належить 1/10 частина вказаного домоволодіння на підставі ухвали народного суду Соснівського району від 03 листопада 1975 року, а ОСОБА_7 належить 17/50 частин вказаного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28 серпня 2007 року.

Посилаючись на те, що він бажає реалізувати своє право на виділення частки в натурі, а дійти добровільної згоди із іншими співвласниками не може, вимушений звернутися із вказаним позовом.

Вказує, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 173 від 28 червня 1991 року в постійне користування під вказаним домоволодінням виділена земельна ділянка площею 652 кв.м. без визначення меж та розміру земельної ділянки, на якій розташована 28/50 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд, він не може реалізувати своє право на безоплатну приватизацію землі.

З таких підстав позивач просив виділити в натурі ОСОБА_1 належні йому на праві власності 28/50 часток домоволодіння АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2021 року виділено в натурі ОСОБА_1 , належні йому на праві власності 28/50 часток домоволодіння АДРЕСА_1 ( житловий будинок з прибудовами та підвалом під літ. «А-І, пд., а2, а3, а4 , а5 «загальною площею 189,1 кв.м., господарські будівлі і споруди : сарай «Б», вбиральня «Г», водоколонка «1,6», огорожа «2-5», замощення «І»).

Встановлено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння по АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 06/19/Буд від 24 липня 2019 року по варіанту № 1 додаток № 2 та виділено в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0364 га (0,0291 +0,0073), яка позначена на план-схемі жовтим кольором.

Виділено ОСОБА_5 та ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0221 га, яка позначена на план-схемі блакитним кольором.

Виділено ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0065 га, яка позначена на план-схемі зеленим кольором.

Встановлено сервітут по земельній ділянці ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 площею 0,0014 га, який позначений на план-схемі штрихуванням червоного кольору.

Виділені площі земельних ділянок згідно додатку № 2 варіанту 1 висновку судової земельно-технічної експертизи № 06/19/Буд від 24 липня 2019 року, являються невід`ємною частиною даного судового рішення.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 709 грн. 80 коп.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що враховуючи , що належні сторонам частини домоволодіння фактично є окремими об`єктами нерухомості, а серед надвірних будівель і споруд, що знаходяться у користуванні кожного із співвласників, відсутні будівлі і споруди, які б перебували у спільному користуванні, є наявна технічна можливість для виділу позивачу частки домоволодіння в натурі як окремого об`єкта права власності, тому позовна вимога про виділення в натурі належних позивачу на праві власності 28/50 часток домоволодіння АДРЕСА_1 підлягає до задоволення.

Задовольняючи вимоги позивача в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою суд виходив з урахуванням ідеальної частки сторін та існуючий порядок користування житловим будинком та надвірними спорудами та з урахуванням запропонованого варіанту проведеної земельно-технічної експертизи від 24 липня 2019 року.

В апеляційній скарзі представник позивача, вважаючи рішення суду в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою незаконним, таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права, просив його змінити, а саме: встановити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння по АДРЕСА_1 відповідно до висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи № 70/19/Буд від 09 липня 2020 року та виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0364 га( 0,0291+0,0073), яка позначена на план-схемі жовтим кольором; виділити ОСОБА_5 та ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0221 га, яка позначена на план-схемі блакитним кольором; виділити ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0065 га, яка позначена на план-схемі земельним кольором; встановити сервітут по земельній ділянці ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 площею 0,0036 га, який позначений на план-схемі штрихуванням червоного кольору; виділені площі земельних ділянок згідно висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи № 70/19/Буд від 09 липня 2020 року, являються невід`ємною частиною даного судового рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що по справі було проведено судову земельно-технічну експертизу та додаткову судову земельно-технічну експертизу і суду було надано два висновки вказаних експертиз.

Обидва варіанти судової земельно-технічної експертизи № 06/19/Буд від 24.02.2019 року передбачали встановлення сервітуту по земельній ділянці ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 таким чином, що земельний сервітут фактично ділив земельну ділянку позивача навпіл.

Варіант додаткової судової земельно-технічної експертизи №70/19/Буд від 09 липня 2020 року передбачав варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, який фактично дублює варіант № 1 з висновку № 06/19/Буд від 24.07.2019 року, однак передбачає встановлення земельного сервітут по межі земельної ділянки позивача.

В судовому засіданні представник позивача та представник ОСОБА_8 і ОСОБА_9 наполягали на варіанті порядку користування земельною ділянкою, який визначено у висновку експерта № 70/19/Буд від 09 липня 2020 року , а ОСОБА_3 наполягав на варіанті №1 згідно висновку № 06/19/Буд від 24 липня 2019 року.

При прийнятті рішення судом під час обрання варіанту встановлення способу користування земельною ділянкою необхідно було вибрати той варіант, який передбачає встановлення сервітуту по земельній ділянці позивача на користь ОСОБА_3 найменш обтяжливим для позивача.

Спосіб встановлення земельного сервітуту передбачений у висновку експерта №70/19/Бух від 09 липня 2020 року є правильним. Оскільки в такому випадку сервітут на користь ОСОБА_3 передбачається навколо по межі земельної ділянки ОСОБА_1 .

Вказує, що користування земельною ділянкою з встановленим сервітутом відповідно до оскаржуваного рішення, позбавляє позивача можливості в повній мірі використовувати земельну ділянку. Фактично через центр земельної ділянки позивача встановлений сервітут, а тому він позбавлений можливості використовувати земельну ділянку на власний розсуд, крім того позивач і ОСОБА_3 мають конфлікт і вони не бажають бачити один одного та й взагалі спілкуватись під час спільного використання спірної земельної ділянки.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Згідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення місцевого суду оскаржується в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою, а тому в іншій частині рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не перевіряється відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частинами 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не в повній мірі відповідає даним вимогам закону.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи , що на підставі договору купівлі-продажу від 24 липня 2012 року ОСОБА_1 є власником 28/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_5 належить ( в рівних частках по Ѕ частині) 17/50 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташований в АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 листопада 2017 року.

Відповідачу ОСОБА_3 належить 1/10 частини житлового будинку із відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 згідно рішення Соснівського районного суд м. Черкаси від 12 листопада 2015 року.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 173 від 28 червня 1991 року в постійне користування під вказаним домоволодінням виділена земельна ділянка площею 652 га.

Також судом встановлено і сторони не заперечували, що ними за їх згодою встановлений порядок користування будинком та господарськими будівлями.

Земельна ділянка неприватизована, порядок користування нею між власниками будинку не встановлений, тому позивач змушений звернутись до суду із позовом.

На встановлення обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх доводів, а саме - відсутності волевиявлення учасників справи для встановлення порядку користування земельною ділянкою, у справі була призначена судова земельно-технічна експертиза ухвалою суду від 15 січня 2019 року.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 24 липня 2019 року за № 06/19/Буд запропоновано два можливі варіанти встановлення користування земельною ділянко, яка знаходиться по АДРЕСА_1 по варіанту № 1 порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників: земельна ділянка ОСОБА_3 , площею 0,00065 га позначена заливкою зеленого кольору; земельна ділянка ОСОБА_1 площею 0,0364 га (0,0291+0,0073) позначена заливкою жовтого кольору; земельна ділянка ОСОБА_7 ( ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ) площею 0,0,0221 га позначена заливкою блакитного кольору; сервітут на земельній ділянці ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 площею 0,0014 га позначений штрихуванням червоного кольору.

По варіанту № 2 порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників: земельна ділянка ОСОБА_3 , площею 0,00065 га позначена заливкою зеленого кольору; земельна ділянка ОСОБА_1 площею 0,0364 га позначена заливкою жовтого кольору; земельна ділянка ОСОБА_7 ( ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ) площею 0,0,0221 га позначена заливкою блакитного кольору; сервітут на земельній ділянці ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 площею 0,0014 га позначений штрихуванням червоного кольору.

В зв`язку з тим, що у сторін викликали сумніви щодо висновку експерта по справі було призначено додатку експертизу.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 09 липня 2020 року за № 70/19/Буд запропоновано варіант порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ( змінений відповідно до ухвали), який дублює варіант № 1 висновку експерта № 06/19/Буд від 24 липня 2019 року, лише передбачає встановлення сервітуту земельної ділянки по межі земельної ділянки.

Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Частиною першою статті 88 ЗК України встановлено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки (частина четверта статті 88 ЗК України).

Право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи.

При вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками та визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку.

Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 686/6888/15-ц (провадження № 61-1134св18), від 26 березня 2020 року у справі №666/897/16-ц (провадження № 61-25999св18).

Звертаючись до суду, позивач просив визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння, що належить йому та відповідачам на праві спільної часткової власності, оскільки вони не можуть добровільно дійти згоди щодо такого користування.

Судом першої інстанцій було обґрунтовано враховано зазначені вимоги закону про те, що сторони, які є власниками житлового будинку з надвірними спорудами, мають право користуватися земельною ділянкою, на якій вони розміщені, пропорційно до їх частки у праві власності на житловий будинок та надвірних споруди.

Проте при визначенні порядку користування земельною ділянкою судом було взято до уваги запропонований експертом варіант № 1 згідно висновку № 06/19/Буд від 24 липня 2019 року, яким земельний сервітут встановлений на земельній ділянці позивача та проходить через земельну ділянку позивача.

В судовому засіданні позивач та відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_5 заперечувати проти вказаного варіанту визначення порядку користування земельної ділянки , розташованої по АДРЕСА_1 та просили встановити порядок користування земельною ділянко згідно висновку експерта додаткової експертизи № 70/19/буд від 09 липня 2020 року, згідно якого запропоновано встановити земельний сервітут по межі земельної ділянки позивача.

Тобто, визначений додатковою експертизою № 70/19/Буд від 09 липня 2020 року порядок користування земельною ділянкою відповідає інтересам сторін та є найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, на якій встановлений земельний сервітут. Оскільки згідно висновку додаткової експертизи № 70/19/Буд від 09 липня 2020 року земельний сервітут на користь ОСОБА_3 на земельній ділянці ОСОБА_1 встановлений по межі земельної ділянки позивача.

Проте суд першої інстанції на вищевказане не уваги не звернув і постановив рішення, яке не відповідає нормам закону.

За таких підстав рішення суду першої інстанції підлягає до зміни та скасування рішення суду в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою і ухвалення в цій частині нового рішення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України із відповідачів підлягають до стягнення судові витрати, понесені ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 564,70 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 376, 381 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 адвоката Шимановського Артема Володимировича задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2021 року змінити, скасувавши його в частині вирішення позову про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння по АДРЕСА_1 відповідно до висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи № 70/19/Буд від 09 липня 2020 року по варіанту № 1 та виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0364 га, яка позначена на план-схемі жовтим кольором.

Виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0221 га, яка позначена на план-схемі блакитним кольором.

Виділити ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0065 га, яка позначена на план-схемі зеленим кольором.

Встановити сервітут по земельній ділянці ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 площею 0,0036 га, який позначений на план-схемі штрихуванням червоного кольору.

Виділені площі земельних ділянок згідно висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи № 70/19/Буд від 09 липня 2020 року, являються невід`ємною частиною даного судового рішення.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору по 854,90 грн. з кожного.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 квітня 2021 року.

Судді: