_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/96/21
УХВАЛА

05.04.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Бланковської Галини Олександрівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про виправлення описки у заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2021 по справі №947/27412/20, -

ВСТАНОВИВ :

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від Бланковської Галини Олександрівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про виправлення описки у заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2021 по справі №947/27412/20, у якій заявник посилається на те, що при ознайомленні з текстом вказаного рішення, роздрукованого з Єдиного державного реєстру судових рішень, було виявлено, що в ньому допущено ряд технічних помилок, а саме: в описовій частині заочного рішення від 17.03.2021 в третьому реченні (третій абзац) невірно викладена дата утворення заборгованості «станом на 11.10.2020» замість правильної: станом на 10.07.2020»; в десятому реченні (десятий абзац) невірно зазначена фамілія Позичальника - « ОСОБА_1 » замість правильної « ОСОБА_2 »; в тринадцятому реченні (тринадцятий абзац) неправильно зазначена дата, станом на яку розраховувалась заборгованість відповідачів - «станом на 11.10.2020» замість правильної «станом на 10.07.2020», а також у резолютивній частині заочного рішення в першому реченні (абзац перший, перший рядок) після слова «стягнути» пропущено слово «солідарно»; в першому реченні (абзац перший, третій рядок) невірно зазначено «за кредитним договором №R01687 станом на 11.10.2020 року» замість правильної «за кредитним договором №R01687 від 11.10.2019»; в першому реченні (абзац перший, четвертий рядок) між словами «складається» та «заборгованості» пропущений прийменник «із»; в першому реченні (абзац перший, шостий рядок) поряд зі складовими заборгованості за кредитним договором зазначена сума судових витрат з кожного відповідача, яка, на погляд позивача, мала бути визначена окремо від заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим, представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Дослідивши заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2021 по справі №947/27412/20, судом встановлено, що у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення суду дійсно допущено описку, а саме:

-у третьому абзаці описової частини рішення суду помилково вказано дату утворення заборгованості замість вірної «10.07.2020» вказано «11.10.2020»;

-у десятому та одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду невірно вказано прізвище відповідача ОСОБА_3 , замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_1 » та замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_4 »;

-у тринадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду помилково вказано дату утворення заборгованості замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також у другому рядку вказаного абзацу між словами «складається» та «заборгованості» не вказано прийменник «із» ;

-у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення невірно вказано номер та дату кредитного договору замість «№R01687 від 11.10.2019» вказано «№R01687|2019 станом на 11.10.2020», а також у четвертому реченні вказаного абзацу між словами «складається» та «заборгованості» не вказано прийменник «із».

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву Бланковської Галини Олександрівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про виправлення описки у заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2021 по справі №947/27412/20, що не змінює його суті, в іншій частині відмовити за необґрунтованістю

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Бланковської Галини Олександрівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про виправлення описки у заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2021 по справі №947/27412/20 задовольнити частково.

Внести виправлення у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заочного Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2021 по справі №947/27412/20, а саме:

-у третьому абзаці описової частини рішення суду вважати вірною датою утворення заборгованості « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-абзац десятий, одинадцятий та тринадцятий мотивувальної частини заочного рішення суду викласти в такій редакції:

«У цей же день між Банком та ОСОБА_5 укладено договір поруки № R01687/2019/S1, за яким вона зобов`язалася відповідати за виконання зобов`язань Шарамковим за зазначеним кредитним договором.

На виконання кредитного договору ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 60000 грн.

Згідно з розрахунками, заборгованість відповідача по кредиту станом на 10.07.2020 року становить 64917,16 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 49613,20 грн., процентами 3030,43 грн., комісії 9360 грн., пені 140,38 грн. та штрафу 2773,15 грн.».

Внести виправлення у заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 17.03.2021 по справі №947/27412/20, а саме: абзац другий резолютивної частини заочного рішення суду викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» () заборгованість за кредитним договором №R01687/2019 від 11 жовтня 2019 року станом на 10.07.2019 року становить 64917,16 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 49613,20 грн., процентами 3030,43 грн., комісії 9360 грн., пені 140,38 грн. та штрафу 2773,15 грн. і судові витрати по 1051 грн. з кожного».

У решті задоволення заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.