Провадження №2/592/460/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Приватний нотаріус Дуванова Тамара Петрівна (місцезнаходження: 40000, м. Суми, просп. Шевченка, буд. 4), Приватний нотаріус Ануфрієв Олександр Володимирович (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Рибалко, буд. 2) про визнання заповіту, договору довічного утримання недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання правочинів недійсними, а саме заповіту від 02.06.2015 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Позивач 12.10.2018 року позовні вимоги уточнила та просить визнати правочини недійсними, а саме заповіт від 22.09.2003 року, заповіт від 02.06.2015 року та договору довічного утримання від 03.08.2016 року та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 27.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 02.10.2018 року.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Відповідачка по справі позовні вимоги не визнала, вважає, що ОСОБА_7 не виявляла ознак хворобливого стану, не страждала на психічне захворювання, всі дії, які пов`язані з укладанням правочинів, а саме заповіту, договору довічного утримання, вчиняла добровільно, розуміла їх значення та бажала їх настання.

Треті особи приватні нотаріуси Дуванова Т.П. та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що при посвідченні угод: заповіту та договору довічного утримання, сумнівів, щодо обмеженої дієздатності ОСОБА_7 , у них не виникало, остання розуміла, що вона бажає скласти заповіт на вказану нею особу та з цією ж особою укласти договір довічного утримання.

Допитані в ході судового розгляду свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили у судовому засіданні, що ОСОБА_7 , не страждала на психічне захворювання, їм не відомо, чи перебувала вона на лікуванні у психіатричній лікарні. Характеризували останню, що вона була при пам`яті та всі речі сприймала з розумною головою. Тривалий час, доглядала за онуком ОСОБА_5 , який страждав на психіатричну хворобу та проживала разом з ним.

В ході судового розгляду представником відповідача було заявлено клопотання про призначення повторної судової посмертної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у нього є сумніви, що висновки попередньої експертизи суперечить іншим матеріалам справи та ці питання потребують спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, щоб суд прийняв вірне рішення по справі.

Згідно з ч.2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд, вислухавши думку сторін, з урахуванням викладеного, вважає необхідним клопотання задоволити та призначити по справі повторну судову посмертну психіатричну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Керуючись ст. 113, 252, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити по справі повторну судову посмертну психіатричну експертизу, провадження по справі доручити експертам Комунального некомерційному підприємству Харківької обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарняр», (поштова адреса: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова,, буд. 46, тел. 341-80-11), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, та на вирішення поставити питання:

-Чи страждала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала за адресою АДРЕСА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , психічною хворобою або слабоумством? Якщо страждала, то чим саме?

-Чи могла ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час складення заповіту 02.06.2015 року та під час укладання договору довічного утримання від 03.08.2016 року?

В розпорядження експертів надати медичні картки на ОСОБА_7 та матеріали цивільної справи № 592/11831/18, провадження № 2/592/460/21.

Оплату експертизи покласти на відповідача.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду висновків експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко