Дата документу 15.04.2021 Справа № 314/2883/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 314/2883/20 Головуючий у 1-й інстанції Свідунович Н.М.
Провадження №22-ц/807/1692/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Міюц Світлани Олександрівни про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та їх обтяжень та скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 січня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ "Кредитні ініціативи" 26 лютого 2021 року направило до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

25 березня 2021 року ТОВ «Кредитні ініціативи» напарило до Запорізького апеляційного суду аналогічну апеляційну скаргу, яка за своїм змістом є тотожною апеляційній скарзі, поданій ТОВ «Кредитні ініціативи» до суду першої інстанції 26 лютого 2021 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що копію в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частині рішення суду. Станом на дату подачі апеляційної скарги повний текст скаржником не отримано та в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній. Скаржником направлялася до суду першої інстанції заява про видачу повного тексту судового рішення, однак станом на поточну дату копія рішення на адресу товариства не надходила

Посилаючись на викладене, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 20 січня 2021 року. повний текст судового рішення складено 25 січня 2021 року.

Судом першої інстанції копія оскаржуваного рішення направлена 29.01.2021 року (а.с. 189).

Відомості про отримання учасниками справи копії судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 січня 2021 року у справі № 314/2883/20 надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 05.04.2021 року, зареєстровано 06.04.2021 року та оприлюднене 07.04.2021 року.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з підстав не сплати судового збору.

Згідно п.п. 6 п. ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру. Рішення оскаржено скаржником в повному обсязі.

При зверненні до суду з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 840,80 грн. за кожну немайнову вимогу окремо.

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2522,40 грн. (840,80х2 х 150% ).

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 січня 2021 року у цій справі.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 січня 2021 року у цій справі.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 січня 2021 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2 522,40 грн. в межах строку визначеного судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко