Справа № 676/3272/19
Номер провадження 2-ві/676/3/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Корчинської ДО.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Семенюк В.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Кам`янець-Подільської міської рад та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід головуючої судді Семенюк В.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Кам`янець-Подільської міської рад та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява про відвід розглядається в порядку ч.8 ст.40 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 12.04.2021 р. провадження у вищевказаній справі № 676/3272/19 зупинено до вирішення питання відводу головуючій судді ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що в провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 перебуває на розгляді справа № 676/3272/19 (провадження №2/676/74/21) за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Кам`янець-Подільської міської рад та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив головуючій судді Семенюк В.В. відвід, так як вважає, що суддею при розгляді справи порушено норми процесуального законодавства, оскільки суддя Семенюк В.В. висловила свою думку щодо результату розгляду даної справи, вважає, що право відповідача на судовий захист порушено, а дії судді викликають сумніви в її об`єктивності та неупередженості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На думку суду, заявником не обґрунтовано заявлену вимогу щодо відводу головуючої судді Семенюк В.В., заявник не зазначив тих обставин, які б викликали сумнів в неупередженості або в об`єктивності судді Семенюк В.В. щодо розгляду даної судової справи. На інші підстави відводу судді, що передбачені ст.ст.36,37,38 ЦПК України представник відповідача не послався.

Враховуючи те, що відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст.36 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Семенюк В.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Кам`янець-Подільської міської рад та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В