Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2430/19

06 квітня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката: Левкуна Д.Д.

представника відповідача адвоката: Куцого О.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Позовні вимоги мотивує тим, що 01.09.2019 року з вини відповідача ОСОБА_2 сталося ДТП, де він керуючи автомобілем марки «Audi 100», д.н.з. НОМЕР_1 в с.Пасічна, по вул.С.Галечко, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану ТЗ, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .. Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2019 р. ОСОБА_2 визнано винуватим в ДТП та накладено штраф. Вказана постанова набрала законної сили 18.11.2019 року в результаті вказаної ДТП її автомобілю марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_2 було завдано механічні пошкодження, а саме: пошкоджено бампер задній, захисна накладка бампера права, кріплення зовнішнє бампера праве, вставка заднього бампера, панель заднього бампера права, замикаюча панель задня, ліхтар задній правий в зборі, боковина задня права та кузову,чим завдано їй матеріальну шкоду. Розмір завданих збитків згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку № 158 від 06.09.2019 року становлять 42207 грн. 88 коп.

Крім, завданої матеріальної шкоди їй ще завдана і моральна шкода. Через удар головою об руль, в неї погіршився стан здоров`я, головокружіння, нудота. Тому була змушена звернутися за медичною допомогою та витратила кошти в розмірі 950,00 грн. на оплату медичних послуг - проведення комп`ютерної томографії головного мозку. Також після аварії, через протиправні дії ОСОБА_2 при вчиненні ДТП вона перебувала в сильному психологічному стресі, оскільки її автомобіль було пошкоджено. Також крім неї в салоні автомобіля знаходилося ще двоє неповнолітніх дітей, які також отримали психологічний стрес. Через різке погіршення стану здоров`я після ДТП, вона змушена була витрачати свій час та звертатися за медичною допомогою до лікаря, проходити медичні обстеження (комп`ютерну томографію головного мозку), був порушений звичний ритм її життя, оскільки за рекомендацією лікаря повинна була вести лежачий та спокійний спосіб життя. Також через пошкодження автомобіля, вона не могла відвозити дітей в дитячий садочок та до школи. Моральну шкоду вона оцінює в суму 10000,00грн., вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.

Короткий зміст відзиву на позовну заяву:

02.01.2020 року від відповідача поступив відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги він визнає частково. Крім того зазначив, що 01.09.2019 р. в с.Пасічна по вул.С.Галечко Надвірнянського району Івано-Франківської області він керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "Audi 100" д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки " BMW525 " д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням позивача ОСОБА_1 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Відповідно до Додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №047805 від 01.09.2019р. автомобіль марки " BMW 525 " д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні механічні ушкодження: задній бампер, заднє праве крило, задній правий стоп. Однак згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку № 158 від 06.09.2019 року становлять 42207 грн. 88 коп.. З вказаним висновком не погоджується, вважає витрати значно завищеними. В Додатку №1 до Висновку №158, вказані пошкоджені вузли і деталі яких не було вказано в матеріалах адміністративного правопорушення. Також не погоджується з тим, що всі пошкоджені вузли та деталі слід замінювати. Також вартість запасних частин вказаних у ремонтній калькуляції №158 від 06.09.2019р. є значно завищена, так як наприклад вартість нового заднього бамперу на автомобіль " BMW525" новішої моделі 2006-2010р. згідно інтернет сайту «RIА.соm» становить 2190,00грн., тоді як згідно ремонтної калькуляції його вартість складає 18807,90грн..

Щодо розміру моральної шкоди, яку позивач просить стягнути з нього відповідач визнав частково. Також зазначив, що в матеріалах адміністративної справи по факту ДТП ОСОБА_1 жодного разу не згадувала про те, що вона отримала будь-які травми. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 подавала клопотання від 25.09.2019р. про те, щоб її залучити в якості потерпілої так як їй заподіяно майнову шкоду, про те що її було заподіяно моральну шкоду через травму голови у своєму клопотанні нічого не згадувала. А тому вважає, що позивач не навела доказів щодо спричинення їй моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн..

Стислий виклад позиції сторін:

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просять позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задоволити повністю. Стягнути з відповідача в користь позивача матеріальну, моральну шкоду завдану внаслідок ДТП. Також просили стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди визнав частково, просив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задоволити частково та зменшити суму коштів. Позовні вимоги позивача в частині стягнення матеріальної шкоди не визнав, вважає їх необгурнтованими та недовединими. А тому, просить в цій частині в позові відмовити.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.12.2019 р. провадження по даній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.08.2020 р. підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 01.09.2019 року близько 13:30 год. в с.Пасічна, по вул.С.Галечко, Надвірнянського району, керуючи транспортним засобом автомобілем марки "Audi 100" д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану ТЗ, не вибрав безпечної дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки "BMW525" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 11).

У результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в тому числі автомобіль марки "BMW525" д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 і який належить їй, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с. 20).

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.10.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (а.с.11).

З метою визначення розміру збитку, завданого транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження транспортного засобу "BMW525" д.н.з. НОМЕР_2 . Згідно висновку № 158 від 06.09.2019 року про визначення вартості матеріального збитку, протоколу огляду транспортного засобу від 04.09.2019 року та ремонтної калькуляції №158, фототаблиці до нього власнику транспортного засобу "BMW525" д.н.з. НОМЕР_2 завдано збитків на загальну суму 42207 грн. 88 грн.(а.с 12-23).

Як вбачається з медичних документів наданих позивачем ОСОБА_1 в зв"язку з погіршенням стану здоров`я внаслідок ДТП, вона звернення за медичною допомогою та нею пройдено медичні обстеження, що підтверджуються витягом із медичної картки імбулаторного хворого, догоспітальним клінічним протоколом від 02.09.2019 року та протоколом рентгенологічного дослідження (комп`ютерна томографія головного мозку) від 06.09.2019року (а.с. 24-27).

З доданих до матеріалів справи відповідачем ОСОБА_2 документів вбачається, що в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №047805 від 01.09.2019р. схема наслідків ДТП зазначено,що автомобіль марки "BMW525" д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні механічні ушкодження: задній бампер, заднє праве крило, задній правий стоп (а.с. 50).

Норми права, які застосував суд:

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Щодо доводів позивача про стягнення матеріальної шкоди слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 1192 ЦК України встановлює, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Поняття збитків визначено статтею 22 ЦК України. Так, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що у разі здійснення відновлювального ремонту пошкодженої речі розмір збитків визначається як реальна вартість матеріалів і робіт, затрачених на її відновлення, а у разі непроведення ремонту - як вартість матеріалів і робіт, необхідних для її відновлення у майбутньому.

При цьому особою, яка має право на відшкодування збитків у разі проведення відновлювального ремонту, є саме та особа, що понесла відповідні витрати.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки "BMW525" д.н.з. НОМЕР_2 відремонтовано. Вказаний факт позивачем не заперечуться і не оспорюється.

На підтвердження розміру заподіяної шкоди позивач надав суду висновок експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку № 158 від 06.09.2019 року. Відповідно до якого матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля марки "BMW525" д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок пошкодження останнього при ДТП, становить 42207 грн. 88 коп.

Разом з тим позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження того, які витрати і в якому розмірі на відновлювання автомобіля "BMW525" д.н.з. НОМЕР_2 поніс сам позивач. Докази щодо понесення ОСОБА_1 витрат на ремонт автомобіля і їх розміру у справі відсутні.

Згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст. ст. 57-59 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доводи позивача про те, що на підтвердження розміру завданих збитків нею подано висновок № 158 від 06.09.2019 року про визначення вартості матеріального збитку, який відповідачем не спростований і може покладатися в основу судового рішення, суд відхиляє.

Судом встановлено, що автомобіль марки "BMW525" д.н.з. НОМЕР_2 , фактично відремонтований, тому розмір збитку, про відшкодування якого просить позивач, повинен визначатися як вартість затрачених на відновлювальний ремонт коштів, тобто як вартість реально витрачених матеріалів і проведених робіт. У такому разі звіт автотоварознавчого дослідження не є визначальним доказом розміру завданих збитків, оскільки у ньому зазначені лише можливі витрати, які можуть бути понесені позивачем.

Позивач розпорядившись своїми процесуальними правами на власний розсуд, доказів на підтвердження розміру витрат на відновлювальний ремонт і того, що вони понесені саме ним, суду не надала, тому суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог в цій частині.

Щодо доводів позивача про стягнення моральної шкоди слід зазначити наступне.

Ч.1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою 2 цієї статті.

Таким чином, частина перша статті 1167 ЦК України встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача.

Відповідно до пункту 1статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Законом не визначено єдиного розміру грошового відшкодування моральної шкоди у випадку відшкодування потерпілій особі моральної шкоди.

Пунктом 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»судам роз`яснено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до пункту 3 Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. №4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням підслідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до положень частини другої статті 416 та частини першої статті 417 ЦПК України висновок Великої Палати Верховного Суду про те, як саме повинна застосовуватися норма матеріального права, є обов`язковими для застосування судами.

У постанові Великої Палати Верховного прийнятій 11.12.2019. по справі № 465/4287/15, провадження 3 №14-406 цс роз`яснено, що якщо потерпілий не отримав вчасно вказану в договорі страхову виплату, він має право на відшкодування не тільки майнової, а й моральної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , який винний у ДТП була заподіяна моральна шкода ОСОБА_1 , яка проявилася у наступному: у сильному психологічному стресі, який вона отримала в результаті ДТП, оскільки крім того, що її автомобіль було пошкоджено від удару в задню частину автомобіля, вона вдарилася головою об руль. Її двоє неповнолітніх дітей знаходилися в салоні автомобілі, які в результаті ДТП також отримали значний психологічний стрес; через різке погіршення стану здоров`я після ДТП,вона змушена була витрачати свій час та звертатися за медичною допомогою до лікаря, проходити медичні обстеження (комп`ютерну томографію головного мозку), оскільки відчувала сильний біль в області голови, головокружіння, нудоту. Також був порушений її звичайний ритм життя, оскільки за рекомендацією лікаря повинна була вести лежачий та спокійний спосіб життя. Також змушена була витрачати час для пошуку хорошого майстра для ремонту автомобіля, додаткові кошти для ремонту автомобіля та оплати експерту за проведення експертизи, призвело до душевних хвилювань та вимагало додаткових зусиль і часу, вплинуло на особисті, сімейні стосунки.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності й справедливості.

Таким чином вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених вимог, суд виходить з того, що протиправними діями відповідача ОСОБА_2 , який не оспорює свою вину у вчиненні ДТП, з вини якого ОСОБА_1 були заподіяні душевні страждання, в зв`язку із пошкодженням автомобіля та їх негативними наслідкам, неможливістю вести звичний спосіб життя заподіяна моральна шкода підлягає відшкодуванню позивачу винною особою.

З огляду на природу інституту відшкодування моральної шкоди, цілком адекватними і самодостатніми критеріями визначення розміру належної потерпілому компенсації є морально-правові імперативи справедливості, розумності та добросовісності. Визначаючи розмір справедливої компенсації за понесені втрати немайнового характеру, суд, врахуває конкретні обставини справи, характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач.

Враховуючи те, що те що внаслідок ДТП, яка сталась 01.09.2019 р. позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка виразилася у моральних стражданнях в зв`язку з пошкодженням автомобіля та їх негативними наслідкам, що вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя суд з урахуванням засад розумності та справедливості дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог та наявність правових підстав для стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн, яка визначена з урахуванням всіх обставин справи.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як встановлено судом, між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Левкуном Д.Д. укладено Договір про надання правничої допомоги №33/2019 від 26.11.2019 року, предметом якого є надання клієнту правової допомоги. (а.с. 30-33).

Згідно розрахункової квитанції № 26/2019 від 26.11.2019 року та розрахункової квитанції № 27/2019 від 26.11.2019 року за надання правової допомоги адвокату ОСОБА_3 позивачем ОСОБА_1 сплачено 3000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу (а.с. 36-37).

Також позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено на користь держави 768,40 грн. судового збору (а.с. 39).

Висновки суду:

Таким чином, виходячи із встановлених обставин, суд, давши оцінку зібраним доказам, дійшов висновку, що в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення матеріальної шкоди, завданної внаслідок ДТП необхідно відмовити за його недоведеністю.

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди необхідно задоволити частково, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 5000,00 грн, моральної шкоди.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 жительки АДРЕСА_1 необхідно стягнути 3000,00 грн. витрат на правову допомогу та 768,40 грн. сплаченого судового збору, а всього 3768,40 грн. судових витрат по справі.

На підставі ст.ст.15-16, 22-23, 57-59, 1166-1167, 1187, 1192 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 жительки АДРЕСА_1 моральну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 5000,00 (п"ять) тисяч гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 жительки АДРЕСА_1 - 3000,00 грн. витрат на правову допомогу та 768,40 грн. сплаченого судового збору, а всього 3768,40 грн. судових витрат по справі.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП у розмірі 43157,88 гривень та 1000,00 грн. витрат пов"язаних з залученням експерта та проведення експертизи - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення

виготовлено 16.04.2021 року