Справа № 336/2726/21
Провадження № 2/336/2634/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Петров Георгій Михайлович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Петров Георгій Михайлович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Петров Георгій Михайлович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До позову позивачем додана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. відкрито виконавче провадження № 64636172 та в рамках цього провадження виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, позивачем було встановлено, що 25.02.2021 р. приватним нотаріусом Безмагоричних М.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64636172 з виконання виконавчого напису № 296, вчиненого 14.01.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 15780 грн. за кредитним договором № 1485709 від 08.11.2019 р., який нібито було укладено між позивачем та ТОВ «Мілоан», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Однак, позивач вважає виконавчий напис таким, що вчинений з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню. Станом на сьогоднішній день вказаний виконавчий напис виконується, безпідставно заблоковано її картку, на яку перераховується заробітна плата, чим порушуються його майнові права.

Заявник вважає, що до вирішення спору по суті на підставі оспорюваного виконавчого напису, може безпідставно стягуватися з його заробітної плати грошові кошти на користь стягувача. Оскільки оспорюється виконавчий напис нотаріуса, то вирішення питання про зупинення стягнення ніяким чином не є фактичним виконанням рішення суду при визнанні виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2946 від 14.01.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 15780 грн. за кредитним договором № 1485709 від 08.11.2019 р..

Відповідно до п.6 ч.1 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вжити заходи щодо забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 14 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрованого у реєстрі за № 2946, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 15780,00 грн. у виконавчому провадженню № 64636172.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.В.Дмитрюк

Ухвала набрала законної сили 14.04.2021 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 14 квітня 2024 року.

Ухвала видана 14.04.2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 336/2726/21, провадження № 2/336/2634/2021 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.