233 Справа № 233/1722/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.04.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про повернення стягнутих коштів за виконавчим написом нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ТОВ «Росвен інвест Україна» (03126, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 6; 1), у який просив повернути на його користь стягнуту за виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 11788 від 23 травня 2019 року суму 4606,73 грн., шляхом її стягнення з відповідача.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що даний позов не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Звертаючись до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із даним позовом, позивач ОСОБА_1 посилається на положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України, якою передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання, та зазначає, що виконавчі дії проводилися за місцем його проживання, як боржника. Тому, вважає, що цивільна справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

При цьому, доказів у підтвердження проведення виконавчих дій за вказаним вище виконавчим написом нотаріуса за місцем проживання боржника до матеріалів позову не додано.

За таких обставин надана позивачем інформація є недостатньою для вирішення питання щодо дотримання правил підсудності цивільної справи.

Крім того, у відповідності із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.

Таким чином, відповідно до ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір» судовий збір за подання вказаного позову складає 908 грн. (2270 грн. х 0,4).

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Тобто судовий збір підлягає сплаті за подання даного позову на розрахунковий рахунок UA0005692, отримувач коштів Донецьке ГУК/Костянтинів.МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Як вбачається з позову ОСОБА_1 , позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення суду, так як він працює та має єдине джерело доходу у вигляді заробітної плати, з якої незаконно було стягнуто грошові кошти у сумі 4606,73 грн. за виконавчим написом нотаріуса, вимогу про повернення яких заявлено позивачем. На його думку, при вирішенні справи по суті на користь позивача, виникне незаконна переплата за судовим збором, яку потрібно буде повертати відповідачу по справі. Сплату судового збору вважає додатковою фінансово-економічною перешкодою у практичній реалізації права на справедливий суд, ефективний засіб юридичного захисту. Оскільки приватним виконавцем було здійснено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який судом визнано таким, що не підлягає виконанню, вважає, що невжиття такого заходу як відстрочення судового збору може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В силу ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону).

Позивачем в обґрунтування доводів клопотання про відстрочення сплати судового збору не зазначено підстав, передбачених діючим законодавством.

За таких обставин, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен інвест Україна» про повернення стягнутих коштів за виконавчим написом нотаріуса слід залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, одночасно роз`яснивши позивачу, що він не позбавлений можливості у відповідності до норм діючого законодавства заявити клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати з наведенням мотивів та підтвердженого документально.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про повернення стягнутих коштів за виконавчим написом нотаріуса, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині визначення розміру судових витрат. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :