06.04.2021 Справа № 756/9919/20
унікальний № 756/9919/20
провадження № 2/756/1410/21
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Майбоженко А.М.‚
секретаря - Дуб В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
11.08.2020 року позивач ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16.03.2020 року між позивачем та відповідачкою укладено договір про споживчий кредит № 95-0154, відповідно до умов якого, остання отримала споживчий кредит у сумі 18 000 грн.
Відповідачка свої зобов`язання по поверненню суми кредиту не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 19.06.2020 року становить 20 409,20 грн.
Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 20 409,20 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Вимоги позовної заяви містять клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
16.03.2020 року між позивачем та відповідачкою укладено договір про споживчий кредит № 95-0154, відповідно до умов якого, остання отримала споживчий кредит у сумі 18 000 грн.
Згідно п. 2.2 кредитного договору, кредит надається в загальному розмірі 18 000 грн на строк 24 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 15.03.2022 року, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами цього Договору.
У відповідності до п. 2.4.1 кредитного договору, за користування кредитними коштами позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (відсотки) в розмірі 56% річних, яка є фіксованою.
Згідно п. 4.3 кредитного договору позичальник зобов`язаний належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе цим договором зобов`язання у строки, обумовлені цим договором повернути кредит, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов`язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка отримав на поточний рахунок кошти у вигляді споживчого кредиту у розмірі 18 000 грн. Протягом дії договору відповідачка допустила порушення строків повернення кредитних коштів.
Станом на 19.06.2020 року заборгованість відповідачки становить 20 409,20 грн, яка в себе включає: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 17 976,45 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 2 393,84 грн, суму інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10,24 грн, суму інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 7,33 грн, 3% річних від простроченої суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15,85 грн, 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам у розмірі 5,49 грн.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та вирішує стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 16.03.2020 року у загальному розмірі 20 409,20 грн.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідачки на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2 102,00 гривні.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280, 281 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором №95_0154 від 16.03.2020 року, яка складається з:
-17 976 (сімнадцяти тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 45 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредиту;
-2 393 (дві тисячі триста дев`яносто три) гривні 84 копійки - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом;
-10 (десять) гривень 24 копійки - сума інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості за тілом кредиту;
-7 (сім) гривень 33 копійки - сума інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом;
-15 (п`ятнадцять) гривень 85 копійки - 3% річних від простроченої суми заборгованості за тілом кредиту;
-5 (п`ять) гривень 49 копійок - 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам;
-2 102 (дві тисячі сто дві) гривні - судового збору;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко