Справа №333/2260/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Запорізький ДБК» (), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗБК «РАССВЕТ» () заборгованості по заробітній платі в розмірі 24092,87 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу, в якій заявник зазначає, що він перебував з боржниками в трудових відносинах, та вони не виплатили йому заборгованість по заробітній платі у розмірі 24092,87 грн.

Відповідно до п. 1 та п. 7 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 163 ЦПК України,у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору;

Виходячи з положень ст. 188, ст. 160-173 ЦПК України, об`єднання вимог зазначених в п. 1 та п. 7 ст. 161 ЦПК України в одній заяві, не в передбачено в наказному провадженні.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником в заяві об`єднані вимоги до двох боржників ТОВ «Запорізький ДБК», ТОВ «ЗБК «РАССВЕТ», при цьому вони не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, оскільки між ТОВ «Запорізький ДБК» та заявником існували трудові відносини, а між ТОВ «ЗБК «РАССВЕТ» та ОСОБА_1 відносини виникли на підставі договорів підряду. В заяві не виділені окремо вимоги до кожного з боржників, а заявлена до стягнення сума зазначена у загальному вищевказаному розмірі.

До заяви про видачу судового наказу не додано документ про сплату судового збору за пред`явленні вимоги до ТОВ «ЗБК «РАССВЕТ», оскільки з доданих документів не вбачається, що заявник та ТОВ «ЗБК «РАССВЕТ» перебували в трудових відносинах.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України (п. 1).

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.с. 163, 165 ч. 1 п. 1, ст.ст.259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Запорізький ДБК» (), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗБК «РАССВЕТ» () заборгованості по заробітній платі в розмірі 24092,87 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова