Ухвала

16 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 202/190/19

провадження № 61-2186ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гупало Катерина Вячеславівна, про визнання умов договору недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала 09 лютого 2021 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усуненнянедоліків касаційної скарги і запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати докази поважності причин його пропуску та сплатити судовий збір.

На виконання ухвали Верховного Суду від 18 лютого 2021 року особа, яка подала касаційну скаргу, сплатила судовий збір, надано заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій посилається на те, що повний текст оскарженої постанови отримано 15 січня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться у матеріалах справи. На підтвердження вказаних обставин надано копію заяви ОСОБА_1 від 15 січня 2021 року, адресованої Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська про видачу копії постанови апеляційного суду з розпискою про отримання 15 січня 2021 року копії постанови апеляційного суду від 10 листопада 2020 року.

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не надано будь-яких належних доказів порушення апеляційним судом порядку вручення/направлення оскаржуваної постанови(довідка суду, конверт тощо). Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску (довідка суду, тощо).

ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 18 лютого 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду від 18 лютого 2021 року не виконана. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 18 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар