Справа № 617/1599/20
Провадження № 2/617/71/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вересні 2020 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, в якому просив визнати за ним право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року відкрито провадження у загальному порядку, справу призначено до підготовчого судового засідання.

До початку підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання майна, придбаного під час шлюбу особистою приватною власністю. Просила визнати за нею право особистої власності на грошові кошти в сумі 3673,31 доларів США, отриманих за строковим депозитним договором від 14.01.2016 року, укладеного із АТ КБ «Приватбанк»; визнати за нею право власності на грошові кошти в сумі 123391,80 грн., отриманих за строковим депозитним договором від 26.03.2017 року, укладеного із АТ КБ «Приватбанк»; стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2262,55 грн.

Під час підготовчого судового засідання сторони вважали недоцільним спільний розгляд вказаних позовних вимог.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно спільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, вирішуючи про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з тим, як зазначила під час підготовчого судового засідання ОСОБА_2 , вона вважає недоцільним прийняття її позовної заяви як зустрічного позову у вказаній цивільній справі.

Крім того, суд звертає увагу, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами не можуть зараховуватися.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити відповідачу ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом, що не позбавляє її права розгляду цього позову у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна, придбаного під час шлюбу особистою приватною власністю як зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна, придбаного під час шлюбу особистою приватною власністю передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий - суддя