Справа № 286/327/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05.06.2014 року у справі № 286/327/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна та стягнення моральної шкоди, в частині витребування майна на стягнення вартості неповернутого майна на суму 6900 грн., в частині стягнення моральної шкоди в сумі 2000 грн. залишити без змін, яка мотивована тим, що рішення суду не виконано у зв`язку з існуванням обставин, які ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим, а саме: майно, яке боржник зобов`язаний повернути стягувачу за виконавчим документом за місцем проживання боржника не виявлено, що підтверджується актом державного виконавця від 20.09.2018 року.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 05 червня 2014 року у справі № 286/327/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна та стягнення моральної шкоди позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 електродвигун потужністю 5 квт з деревообробного станка вартість 3000 грн., три ступиці від воза у зборі вартістю 300 грн., поршневу з комбайну класу «Колумбія» вартістю 3600 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2000 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили та на його виконання Овруцьким районним судом Житомирської області видано виконавчий лист.

До заяви заявником додано копію акта державного виконавця від 20.09.2018 року згідно якого, заступником начальника Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Прачуком А.М. при примусовому виконанні виконавчого листа № 286/327/14-ц виданого Овруцьким районним судом Житомирської області від 16 жовтня 2014 року про зобов`язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 електродвигун потужністю 5 квт з деревообробного станка вартістю 3000 грн., три ступиці від воза у зборі вартістю 300 грн., поршневу з комбайну класу «Колумбія» вартістю 3600 грн., за участю понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при виїзді за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 , встановлено, що майно, яке боржник згідно виконавчого документа зобов`язаний повернути стягувачу не виявлено.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Відтак, суд здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення суду, не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки суди апеляційної та касаційної інстанцій.

У разі зміни способу виконання судового рішення з повернення майна на стягнення його вартості фактично змінюється рішення суду по суті.

За вказаних обставин, заявник може захистити свої порушені права шляхом звернення до суду із позовом про стягнення вартості неповернутого майна.

Керуючись ст.435, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В. І. Вачко