Справа № 128/94/21
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про повернення судового збору у справі № 128/94/21 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2021 до Вінницького районного суду надійшла вищевказана заява стягувача , в якій останній, з посилкою на п.3 ч.1 ,ч.2 ст.7 Закону України « Про судовій збір» , просить суд повернути з Управління державної казначейської служби у Вінницькій області судовій збір у розмірі 227 грн., сплачений за подачу до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, оскільки 18.01.2021 суд відмовити у відкритті провадження у справі.

Вивчивши заяву, додані до неї документи, а також матеріали справи № 128/94/21, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволені за безпідставністю виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 7 Закону України « Про судовій збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, заявник просить суд повернути судовій збір з посилкою на п.3 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовій збір» , тобто з підстави повернення заяви.

З матеріалів справи №128/94/21, судом установлено, що 15.01.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернулося з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію. ( а.с.1-4)

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18.01.2021 - відмовлено ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України.( а.с.34)

Згідно до положень, викладених в ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, у задоволені даної заяви слід відмовити , оскільки суд 18.01.2021 не повернув стягувачу заяву про видачу судового наказу , а відмовити у видачі судового наказу, що є різним за своїм правовим значенням.

Керуючись ч.2 ст. 164 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені заяви директора ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про повернення судового збору у справі № 128/94/21 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Б. Саєнко