Справа №295/1271/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі

головуючого судді Воробйової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника АТ «СГ «ТАС» 16.03.2021 поштовим зв`язком до суду надійшли письмові клопотання про передачу справи за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва та про зупинення провадження у справі, долучення документів до матеріалів справи.

В обґрунтування клопотання про передачу справи за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва відповідач, зокрема, зазначає, що при укладенні Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ «СГ «ТАС» (приватне) взяло на себе зобов`язання здійснити страхову виплату на користь потерпілої особи, а не відшкодовувати шкоду, заподіяну ДТП , а отже ч.3, ст.28 ЦПК України не може бути застосована, оскільки у АТ «СГ «ТАС» (приватне) не є завдавачем шкоди, а виконує виключно договірне зобов`язання перед страхувальником. Також, відповідач зазначає, що відповідно до позовної заяви, позивач вимагає стягнути саме страхове відшкодування, а не шкоду, заподіяну смертю фізичної особи. Відповідач посилається на те, що місцезнаходженням АТ «СГ «ТАС» (приватне) є 03062, м.Київ, пр.Перемоги, буд.65, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач вказав на те, що факт дорожньо-транспортної пригоди розглядається в кримінальній справі та судове рішення по даній справі не прийнято , що унеможливлює встановлення за яких обставин відбулося ДТП, чи була завдана шкода майну, здоров`ю чи життю внаслідок ДТП, кому булла нанесена шкода, ким булла нанесена шкода, чи саме внаслідок ДТП настала смерть ОСОБА_3 , хто був за кермом автомобіля, чи на законних підставах керував автомобілем, не були навмисні дії водія, чи не вибув автомобіль із законного володіння власника, чи не було умислу потерпілого, чи не було непереборної сили, або інших підстав для відмови у виплаті страхового відшкодуванння, передбачених спеціальним законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Посилаючись на зазначене, відповідач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили вироку у кримінальній справі по кримінальному провадженню №0003548.

По факту вищевказаного ДПТ було розпочато кримінальне провадження 0003548 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке розглядається Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/722/21, провадження №1-кп/295/587/21, про що свідчить ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 21.01.2021, долучена до матеріалів клопотання.

Крім того, відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи копій ухвал Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.02.2021 та копію ухвали Богуславського районного суду у кримінальній справі по кримінальному провадженні №0003548.

23.03.2021 від представника позивачів надійшла відповідь на відзив, де сторони просять задовольнити позовні вимоги та стягнути стахове відшкодування в повному обсязі. Щодо клопотання про зупинення провадження позивачі просять відмовити, вказуючи про відсутність на це обгрунтованих підстав, передбачених вимогами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, на які посилається представник відповідача. Крім того, щодо клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва, сторона позивача також просить відмовити у його задоволенні, оскільки на їх переконання, при виникненні спору щодо підсудності розгляду справи, перевага у даному випадку повинна надаватись позивачам, права яких у даному випадку порушені.

29.03.2021 від представника позивачів ОСОБА_4 на електронну пошту суду надійшло клопотання, в якому він вказує про неможливість участі в судовому засіданні та просить проведести підготовче засідання за відсутності позивачів та їх представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Щодо призначення справи до розгляду не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання про передачу справи за підсудністю, суд бере до уваги таке.

Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являють в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 3 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`ю або смертю фізичної особи, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням позивача або за місцем заподіяння шкоди .

Частина 6 ст.28 ЦПК України передбачає один із варіантів альтернативної підсудності пред`явлення позову про відшкодування шкоди, заподіяну майну фізичних або юридичних осіб за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з предмету заявлених позовних вимог, позивачі звернулися до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, зазначивши про підсудність справи за їх вибором, відповідно до ч.3 ст.28 ЦПК України.

Згідно з ч.16 ст.9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Ч.2 ст.8 цього ж Закону встановлює, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Так, законодавством передбачений ланцюг взаємопов`язаних понять, зокрема страхове відшкодування відбувається внаслідок події, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок з виплати страхової суми, а місце події є саме місцем завдання шкоди (ДТП) про яку йде мова у позові.

У відповідності до ч.3 ст.28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для передачі справи за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва, а тому в задоволенні клопотання відповідача АТ «СГ «ТАС» слід відмовити.

Водночас, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі 295/1271/21, виходячи з наступного.

Предметом позовних вимог у даній справі є вимоги про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, завданої внаслідок ДТП 16.09.2020, де ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Проспекту Незалежності зі строни Івана Мазепи в напрямку вул.Київська у м.Житомир, в межаж нерегульованого пішохідного переходу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , як наслідок ДТП ОСОБА_3 від отриманих травм загинув на місці.

Як зазначив представник позивача, в провадженні Богунського районного суду м.Житомира (суддя Панченко Г.В.) перебуває кримінальна справа №295/722/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 24.12.2019 року у справі №369/480/17, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічна правова позиція неодноразово наводилась Верховним Судом, зокрема в постановах від 14.03.2019 року у справі №308/11448/14-ц, від 31.01.2019 року у справі №405/6312/15-ц, від 14.01.2019 року у справі №619/4812/15-ц та інших.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що результат вирішення кримінальної справи №295/722/21 матиме значення для правильного вирішення даної цивільної справи, оскільки безпосередньо стосується предмета доказування і обставини, які мають бути встановлені вироком суду, не можуть бути встановлені судом при розгляді цивільної справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст.2,28, 31,43, 49,53, 76,81,89,182,197, 247, 251,253,258-260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника АТ «СГ «ТАС» про направлення справи за територіальною підсудністю до іншого суду - відмовити.

2. Клопотання представника АТ «СГ «ТАС» про зупинення провадження по справі 2958/1271/21 - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/722/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003548.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Воробйова Т.А.