overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/479/21 Провадження № 2-о/613/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме, в третьомуабзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано дату призначення судового засідання, а саме вказано «04 травня 2021 року о 14 год. 00 хв.» замість правильного «06 травня 2021 року о 09 год. 30 хв.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 169 ЦПК України).

Враховуючи викладене, зазначена помилка є технічною опискою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 13 квітня 2021року, вказавши вірну дату судового засідання «06 травня 2021 року о 09 год. 30 хв.» замість «04 травня 2021 року о 14 год. 00 хв.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Барської міської ради Вінницької області про встановлення піклування над неповнолітньою особою у зв`язку невиконанням своїх обов`язків піклувальником дитини

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Барської міської ради Вінницької області про встановлення піклування над неповнолітньою особою у зв`язку невиконанням своїх обов`язків піклувальником дитини.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.00 год. 14.05.2021 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 565/11/21
Провадження № 2/565/281/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Рибчинчук Т.М.,

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06 червня 1987 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому міста Бобруйськ Могильовської області БССР, актовий запис № 315.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити без змін « ОСОБА_1 ».

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено до 23.04.2021 року.

С у д д я Мануляк Ю.В.
Справа № 157/160/21
Провадження №2/157/130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 3000 грн. щомісячними платежами, за навчання, проживання в гуртожитку та додаткові витрати до закінчення дочкою навчання.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 8 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, із змісту якої вбачається, що вона просить провадження у цивільній справі закрити у зв`язку з тим, що вона відмовляється від позову, клопотання розглянути у її відсутності.

За змістом ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на вищезазначені положення закону, суд дійшов висновку, що відмову позивачки від позову належить прийняти і провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 206, 255, 260, 261, 352 - 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 946/4872/20
Провадження № 2/946/982/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

15.04.2021 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову в частині встановлення факту того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були чоловіком та дружиною, без розгляду.

В судове засідання позивач не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглянути справу у її відсутність.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що заяву про залишення позову без розгляду в частині подано до початку розгляду справи по суті, суд з урахуванням принципу диспозитивності вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 257, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду в частині встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 454/1351/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сокальської міської ради Львівської області (вул.Шептицького,44, м.Сокаль) про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.06.2021р. о 08.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 466/3334/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається адвокат Квак Вадим Васильович до АТ «Ідея Банк», з участю третьої особи ПН Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається адвокат Квак Вадим Васильович пред`явив в суд позов до АТ «Ідея Банк», з участю третьої особи ПН Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З довідки КНП ЛОР "Львівський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф" від 01.04.2021р. №26, що виданий ОСОБА_1 вбачається, що юридична адреса Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради " Львівський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф " є: с. Завадівка, вул. Військове Містечко, 8а, Турківського району Львівської області.

Зазначена адреса не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність передати дану заяву про видачу судового наказу за територіальною підсудністю до Турківського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається адвокат Квак Вадим Васильович до АТ «Ідея Банк», з участю третьої особи ПН Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області (82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення або отримання її копії.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 522/6139/21
Номер провадження 2-н/522/927/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ..

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

14.04.2021
Справа № 212/2031/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Безкоровайної О.Т., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТИНУМ ФІНАНС", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокію Юріївну, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовичапро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 13-00 годину 15 квітня 2021 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТИНУМ ФІНАНС", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокію Юріївну, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовичапро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 10-45 годину 11 травня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Номер провадження 2-н/754/451/21
Справа №754/5034/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, 714 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, ст. 26 Законом України «Про електроенергетику»,-
-індексу інфляції в сумі 14,30 грн.,
-3% річних в сумі 65,20 грн.,
-судового збору в сумі 227, 00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
5. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
6. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Сенюта
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 638/8176/17

провадження № 22-ц/818/150/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Вельковського Станіслава Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року в складі судді Аркатової К.В.,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/18757/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПП «Нива В.Ш.» в особі філії 21 ПП «Нива В.Ш.», Дзержинського ВДВС ХМУЮ, приватного нотаріуса ХМНО Малахової Г.Т., ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М., треті особи: КП «Харківське міське БТІ», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ «ОТП Банк» про визнання проведення прилюдних торгів недійсними такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання протоколу проведення прилюдних торгів недійсними, відновлення положення, яке існувало до порушення, визнання незаконним акту державного виконавця, визнання незаконним і скасування свідоцтва, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий- О.Ю. Тичкова

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
"09" квітня 2021 р. Справа №489/5560/20
Провадження №2-во/489/22/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

09 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева