УХВАЛА

про скасування судового наказу

19.04.2021 Провадження №2-с/425/4/21

Справа №425/830/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш. розглянула заяву

ОСОБА_1 заявник (боржник у справі),

Комунальне спеціалізоване підприємство «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради - стягувач,

про скасування судового наказу, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.01.04.2021 Рубіжанський міський суд Луганської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь КТСП «РТКЕ» (місцезнаходження: Луганська область, Сєвєродонецький район, Рубіжанська міська громада, місто Рубіжне, вулиця Іванова, будинок 157) заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 23064,57 грн, інфляційних у розмірі 1765,74 грн, трьох відсотків річних у розмірі 858,35 грн та судового бору у розмірі 227,00 грн.

2.15.04.2021 канцелярія суду зареєструвала заяву ОСОБА_1 (далі заявник) про скасування цього судового наказу.

3.Клопотання про поворот виконання судового наказу заявник до суду не подав.

4.Заявник вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки у нього відсутня заборгованість перед стягувачем з таких підстав:

-стягувач на підставі рішення Рубіжанської міської ради Луганської області № 39/1 від 20.12.2017 припинив надання послуг з централізованого опалення після завершення опалювального сезону 2017-2018, тому він не має права стягувати заборгованість за ці послуги;

-заявник фактично не проживає та не зареєстрований у квартирі, за адресою місцезнаходження якої стягувач нарахував заборгованість (далі квартира), тому він не міг бути споживачем послуг стягувача; стягувач не подав до суду доказів надання таких послуг заявнику;

-у період до укладення договору купівлі-продажу квартири із заявником 22.05.2018 власницею квартири була ОСОБА_2 , станом на 02.07.2018 вона була зареєстрована у цій квартирі разом із ОСОБА_3 , особовий рахунок, за яким нарахована заборгованість, оформлений на ім`я ОСОБА_2 , тому споживачами послуг стягувача у цей період були зазначені особи, а не заявник;

-нарахування заявнику заборгованості станом на 26.09.2018 на підставі заяви-зобов`язання про реструктуризацію заборгованості є безпідставним з таких причин: по-перше, станом на зазначену дату він не був споживачем послуг стягувача; по-друге, з цієї заяви вбачається погашення частини заборгованості, тому стягувана сума без урахування такого погашення не є обґрунтованою; по-третє, невизначеною є дата початку нарахування заборгованості;

-розрахунок інфляційних та трьох відсотків річних неправильний та необґрунтований, оскільки стягувач штучно збільшив кількість днів їх нарахування та не визначив дату початку виконання зобов`язання, з якої починається таке нарахування.

5.Ці обставини підтверджуються копіями:

-нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 22.05.2018;

-рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.10.2018 у справі № 425/1573/18, провадження № 2/425/395/18 про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою;

-довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою місцезнаходження квартири станом на 02.07.2018;

-розрахункової книжки для внесення платежів за централізоване опалення за особовим рахунком за адресою місцезнаходження квартири на ім`я ОСОБА_2 .

6.Оскільки боржник за судовим наказом вважає вимоги стягувача необґрунтованими та наводить докази, які це підтверджують, суддя вбачає наявність у справі спору про право.

7.Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

8.Заяву про скасування судового наказу заявник подала у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

9.Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ч. ч. 2 - 5 ст. 170 ЦПК України.

10.Суддя не встановила підстав для повернення заяви про скасування судового наказу відповідно до ч. 6 ст. 170, ч. 2 ст. 171 ЦПК України.

11.Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

12.Тому суддя, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК та наявність у справі спору про право, задовольняє заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

З цих підстав суддя постановила:

1.Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

2.Скасувати судовий наказ від 01.04.2021, який видав Рубіжанський міський суд Луганської області у справі № 425/830/21, провадження № 2-н/425/127/21 про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Комунального спеціалізованого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради (місцезнаходження: Луганська область, Сєвєродонецький район, Рубіжанська міська громада, місто Рубіжне, вулиця Іванова, будинок 157, ідентифікаційний код юридичної особи: 33515421) заборгованості за послуги з централізованого опалення станом на 01.03.2021 у розмірі 23064,57 грн, інфляційних у розмірі 1765,74 грн, трьох відсотків річних у розмірі 858,35 грн та судового бору у розмірі 227,00 грн.

3.Копію ухвали направити учасникам справи.

4.Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.