Провадження №2/932/186/20
У Х В А Л А

29 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права на обов`язкову частину спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлева Д.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2015 року провадження у справі було відкрито.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Яковлева Д.О., на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2015 року, цивільна справа була передана в провадження судді Женеску Е.В.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2016 року суддею Женеску Е.В. було прийнято в провадження вищезазначену справу.

Ухвалою суду від 13.02.2017 року провадження у справі було зупинено до залученння до участі у справі правонаступника відповідача, який вибув з процесу в зв`язку зі смертю.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.06.2020 року за № 214 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2020 року, справу передано для розгляду судді Яковлеву Д.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2020 року суддя Яковлев Д.О. прийняв до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_6 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 24.12.2020 року за № 536 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2021 року, справу передано 29.01.2021 року для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Відповідно до матеріалів справи, відсутні відомості про правонаступника відповідача, тому провадження у справі необхідно залишити зупиненим.

Суд вважає, за необхідне повторно витребувати з Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права на обов`язкову частину спадщини.

Провадження у справі залишити зупиненим.

Витребувати з Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева