Справа № 624/218/21
провадження № 2/624/177/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Насінневе» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Ерідан+», державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Ерідан+», державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час та місце проведення підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явились.

Позивач надіслав уточнену позовну заяву та клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслав клопотання про залучення співвідповідача, клопотання про проведення підготовчого засідання без його та позивача участі, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ПП «Ерідан+» Борисова Т.В. подала заяву, згідно з якою просить відкласти розгляд справи у зв`язку з запровадженням карантину, у разі надходження клопотання позивача про залучення співвідповідача, просить розглянути його без участі відповідача та на розсуд суду.

Від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви в яких вони повідомили, що на даний час їх звільнено з посади державного реєстратора сектора державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації, сектор державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації перебуває на стадії припинення шляхом приєднання до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області відповідно до розпорядження №6-р від 25.01.2021 Красноградської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи питання щодо можливості прийняття уточненої позовної заяви, суд виходить з наступного.

Згідно з уточненою позовною заявою позивач ставить відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Ерідан+», державних реєстраторів сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Д.І., ОСОБА_4 .

В уточненій позовній заяві просить визнати недійсною угоду про припинення (розірвання) договору оренди земельної ділянки, площею 4,8885 га з кадастровим номером :07:003:0027, укладену 10.01.2017 між ПрАТ «Насінневе» з однієї сторони та ОСОБА_1 й ОСОБА_5 з іншої сторони; скасувати рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Я.В. індексний номер 3356713 від 25.01.2017 про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) та визнати за позивачем право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0027, що виникло на підставі договору оренди землі від 13.04.2007, укладеного між ПрАТ «Насінневе» з однієї сторони та ОСОБА_6 й ОСОБА_5 з іншої сторони зі строком дії 18 років до 19.11.2025; визнати недійсним договір оренди землі, укладений 03.02.2017 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з однієї сторони та ПП «Ерідан+», обєктом оренди за яким є земельна ділянка площею 4,8885 га з кадастровим номером :07:003:0027, розташована на території Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області та визнати припиненим право оренди ПП «Ерідан+» на земельну ділянку площею 4,8885 га кадастровий номер :07:003:0027, що зареєстроване на підставі рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Я.В. індексний номер: 33769441 від 08.02.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Уточнена позовна заява має відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Встановлено, що подана уточнена позовна заява не відповідає встановленим законом вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При ознайомленні з позовною заявою було встановлено, що позивач визначаючи коло відповідачів серед інших зазначає державних реєстраторів сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Тоді як з пред`явлених позовних вимог вбачається, що рішення про державну реєстрацію спірних угод про припинення договору оренди земельної ділянки та договору оренди землі прийнято державним реєстратором Топовим Я.В. Підстави для залучення відповідачем державного реєстратора Степаненка Д.І. позивачем не зазначено.

Крім того судом у аналогічних справах, що розглядаються після роз`єднання позовних вимог у справі 624/750/20, вже були розглянуті клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідачем Красноградської районної державної адміністрації.

Представник позивача також надіслав клопотання про залучення співвідповідачем Красноградську районну державну адміністрацію, оскільки розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» здійснено реорганізацію Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, як райдержадміністрації району, ліквідовано згідно з постановою Верховної ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» шляхом приєднання до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області. Відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1321 «Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються» перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється. Як вбачається з розпорядження Харківської обласної державної адміністрації №5 від 21.01.2021 та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області з 16.01.2021 знаходиться в стані припинення, а головою комісії з припинення є ОСОБА_7 . Таким чином, наразі Красноградська районна державна адміністрація Харківської області в силу п.7 постанови №3121 є правонаступником всіх прав та обов`язків Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області.

Не дивлячись на зазначене позивач в уточненій позовній заяві знову пред`являє позовні вимоги до посадової особи юридичної особи повноваження якої перейшли до іншої юридичної особи, у зв`язку з чим вона вибула з правовідносин у цій справі.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, у позовній заяві почергово повинно бути викладено по кожній позовній вимозі: зміст позовної вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує цю позовну вимогу та зазначення доказів, що її підтверджує, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст.175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ознайомившись зі змістом уточненого позову судом встановлено, що позивач не конкретизував виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, залишивши зміст позову орієнтований на 64 відповідачів. Такий виклад змісту позовної заяви не може відповідати вимогам закону, оскільки суд позбавлений можливості встановити, обставини та підстави виникнення спірних правовідносин, враховуючи і той факт, що з доданих документів до позову вбачається, що відповідачі вступили в земельні правовідносини як спадкоємці орендодавця. Крім того з наданих документів не можливо прослідкувати, підстави для спадкування, оскільки в документах на земельну ділянку та права її оренди містяться розбіжності в площі земельної ділянки. Позивач, пояснень, щодо зазначених обставини в позові не надає.

Надана позивачем копія Державного акту на земельну ділянку є неякісною, що позбавляє суд можливості встановити повну інформацію, що несе цей документ.

Також як вже раніше зазначалось, надані докази не дають можливості суду встановити підстави для спадкування земельної ділянки та правомірність правонаступництва у спірних правовідносинах, оскільки площа земельної ділянки щодо якої був укладений договір оренди не співпадає з площею земельної ділянки на яку видано свідоцтво про право на спадщину.

Також, позивачу роз`яснюються положення п.5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, якими встановлено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зважаючи на принцип диспозитивності, встановлений ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи неінакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою та другою ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За правилами, встановленими частиною восьмою вказаної статті докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За правилами частини першої статті 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Враховуючи наведене, позивачу надається можливість у строк, встановлений цією ухвалою додати всі наявні докази на підтвердження цієї обставини; зазначити чи наявні докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (чи, у разі необхідності, - заяви про витребування чи забезпечення доказів).

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач на порушення цих вимог надав лише один примірник уточненого позову.

За правилами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд має відкрити провадження у справі в разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання позовної заяви є однією з обов`язкових вимог законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Враховуючи виявлені недоліки при оформленні позовної заяви, на виконання вимог національного законодавства, а саме - частини першої ст. 185 ЦПК України, суддею постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачу встановлюється строк для усунення недоліків.

Позивачу слід взяти до уваги, що якісна підготовка до судового розгляду спрямована в першу чергу на захист прав самого позивача та забезпечення розгляду справи у порядку, про який просить позивач, без зволікань, з додержанням розумних строків, наслідком чого стане економія не тільки процесуального часу сторін і суду, а й зменшення судових витрат, пов`язаних із безпосереднім розглядом справи.

Суд надає позивачу максимальний з передбачених ЦПК України строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст. 43, 78, 81, 83, 175-177, 187, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Уточнену позовну заяву - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, уточнена позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка