ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

з участю представника відповідача Сімчук І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_2 з позовом до відповідача АТ «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2021 року позовну заяву залишено без руху.

17.02.2021 року, через канцелярію суду, надійшла письмова заява від представника позивача на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2021 року витребувані додаткові докази у справі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

16.04.2021 року через канцелярію суду представником відповідача подане клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Фастівського ВП ГУНП в Київській області висновок (висновки) експерта щодо проведення судово-медичної експертизи (експертиз), яка/які були проведена(ні) по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 300000099 від 08.08.2018 року за фактом смерті ОСОБА_3 , 1932 року народження. В обґрунтування вказаного клопотання вказав, що з поданих документів неможливо встановити факт заподіяння шкоди та причинно-наслідковий зв`язок між подією та шкодою, наявності вини чи умислу в діях самого потерпілого та обов`язок АТ «Укрзалізниця» відшкодувати цю шкоду.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову, просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Заслухавши позицію представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказані документи є доказом по справі, які необхідні для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фастівському ВП ГУНП в Київській області (Київська область, м. Фастів, вул. Осипенка, 6) надати до 18.05.2021 року належним чином завірені копії висновку (висновків) експерта щодо проведення судово-медичної експертизи (експертиз), яка/які були проведена(ні) по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 300000099 від 08.08.2018 року за фактом смерті ОСОБА_3 , 1932 року народження.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В.Соловей