РІШЕННЯ

Іменем України

05.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Іванику Р.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_4 з позовом про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності. Зокрема позивач просив суд визнати житлову квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за ним право власності на Ѕ даної житлової квартири. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_3 зазначив, що між ним та відповідачкою ОСОБА_4 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 01.09.2012 року було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний запис №1984. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19.04.2018 року шлюб між ними було розірвано. За час сумісного життя у шлюбі ними було придбано спільне майно - житлову квартиру АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована на відповідачку ОСОБА_4 30.03.2017 року відповідно до договору купівлі-продажу. У зв`язку з категоричною відмовою відповідача здійснити справедливий поділ спільного майна подружжя в позасудовому порядку, звернувся в суд про рівний поділ вказаного нерухомого майна.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Гулієвою М.І. від 01.08.2018 року було відкрито провадження у даній справі.

06.11.2018 року представником відповідачки ОСОБА_4 подано зустрічний позов до ОСОБА_3 в якому вказано, що 01.09.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, про що міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зроблено відповідний запис №1984 та видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 . Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19.04.2018 року, яке набрало законної сили 01.06.2018 року шлюб між ними було розірвано. За час перебування в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було набуто майна на загальну суму 1235289,92 грн. Зокрема придбано житлову квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 684569,92 грн., яка була зареєстрована на ОСОБА_4 30.03.2017 року відповідно до договору купівлі-продажу, та автомобіль PEUGEOT 2008, 2017 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 550720 грн., який було придбано за договором купівлі-продажу №94 від 02.06.2017 року та оформлено на ім`я ОСОБА_3 . В зустрічному позові ОСОБА_4 зазначає, що для придбання автомобіля було використано кредитні кошти, отримані у ПАТ «Креді Агріколь банк» за кредитним договором №1/3120063 від 09.06.2017 року, позичальником за яким виступив ОСОБА_3 , а поручителем згідно договору поруки виступила ОСОБА_4 . Станом на момент розірвання шлюбу несплачена частина кредиту становила 152136,40 грн., з яких 60736,40 грн. сплачено ОСОБА_3 за рахунок особистих коштів, а 91400 грн. сплачено ОСОБА_4 23.10.2018 року за рахунок її особистих коштів, тобто ОСОБА_3 зобов`язаний їй повернути 15331,80 грн., що повинно бути враховано при поділі спільного майна подружжя. Зазначає, що загальна вартість спільного майна, яке наявне у сторін на даний час становить 1235289,92 грн., кожному повинно бути виділено майна на 617644,96 грн. ОСОБА_3 забезпечений житлом, оскільки є співвласником квартири за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 не має у власності іншого житла, крім спірної квартири, і на її утриманні після розірвання шлюбу залишився малолітній син ОСОБА_5 . Спільним автомобілем користується ОСОБА_3 , який є відповідальним за технічний стан автомобіля, і тому даний автомобіль при поділі спільного майна повинен залишитись йому. Просить визнати за ОСОБА_4 право особистої власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,88 кв.м., житловою площею 16,81 кв.м. За ОСОБА_3 визнати право особистої власності на автомобіль PEUGEOT 2008, 2017 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 . Стягнути з ОСОБА_4 грошову компенсацію різниці вартості майна в сумі 51593,16 грн.

Розпорядженням керівника апарату Франківського районного суду м. Львова від 14.05.2019 року №55/Р на виконання рішення зборів суддів №3 від 13.05.2019 року та подання помічника судді від 14.05.2019р. №60/19 вказану справу передано на повторний автоматичний розподіл та визначено суддю ОСОБА_6 .

Розпорядженням керівника апарату Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2019 року №110/Р на виконання рішення зборів суддів №6 від 17.09.2019 року та подання помічника судді від 24.09.2019р. №117/19 вказану справу передано на повторний автоматичний розподіл та визначено суддю Дзеньдзюру С.М.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 07.10.2019 року ОСОБА_7 дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 23.12.2020 року об`єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації різниці вартості майна та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Зустрічний позов заперечила. В письмових поясненнях на зустрічний позов, представник ОСОБА_3 зазначила, що майно яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між дружиною і чоловіком в натурі. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. З переліку додатків долучених до зустрічної позовної заяви вбачається, що запропонований розмір матеріальної компенсації не був внесений ОСОБА_4 на депозитний рахунок суду. Також вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Разом з тим, на даний час вартість житлової квартири є більшою ніж на момент її купівлі. Проте автомобіль у вартості є значно меншим ніж при укладенні договору купівлі-продажу у 2017 році. Також вказує, що кошти які були сплачені ОСОБА_4 у розмірі 91400 грн. не можуть бути предметом розгляду у даній справі і враховуватись при поділі майна подружжя, оскільки підлягають застосуванню правовідносини, що врегульовані нормами зобов`язального права (порука).

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечив, зустрічний позов просив задоволити з підстав викладених у зустрічному позові.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Між сторонами 01.09.2012 року було укладено шлюб, який зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за № 1984 та видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 . Даний шлюб сторонами було розірвано рішенням Личаківського районного суду м. Львова 19.04.2018 року. Під час шлюбу ОСОБА_4 , відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 30.03.2017 року, було придбано однокімнатну квартиру загальною площею 42,88 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно договору купівлі продажу, дану квартиру було придбано за 684569,92 грн. Також під час шлюбу, відповідно до договору №94 від 02.06.2017 року ОСОБА_3 було придбано автомобіль PEUGEOT 2008, 2017 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 550720 грн.

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Норма ч.3 ст.368 ЦК України теж передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Однокімнатна квартира та автомобіль відповідно до ч.2 ст.183 ЦК України є неподільними речами, оскільки такий поділ призведе до втрати їх цільового призначення.

Частиною 2 ст.71 СК України передбачено, що неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки сторони не надали жодних інших доказів вартості спірного майна, крім договорів за якими це майно було придбане, суд при поділі майна виходить з договірної вартості квартири, яка становить 684569,92 грн. та договірної вартості автомобіля, яка становить 550720 грн.

Зважаючи на те, що позивач за первісним позовом ОСОБА_3 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №141745862 від 18.10.2018 року, а спірна квартира являється єдиним житлом ОСОБА_4 , а також те, спільне майно подружжя складається з двох неподільних речей, при цьому, як встановлено судом, автомобілем PEUGEOT 2008, 2017 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , після розірвання шлюбу користується ОСОБА_3 , суд приходить до висновку що майно подружжя слід поділити в спосіб запропонований в зустрічному позові.

Таким чином з врахуванням вартості спірної квартири, визначеної сторонами в первісному та зустрічному позовах, а також вартості автомобіля, зазначеному в зустрічному позові, суд приходить до переконання, що за ОСОБА_4 слід визнати право особистої власності на квартиру, а за ОСОБА_3 - право особистої власності на автомобіль. При цьому з ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 грошова компенсація в сумі 51593,16 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 372 Цивільного кодексу України, ст.ст. 77, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задоволити.

Визнати за ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 42, 88 кв.м., РНОНМ - 101.

Визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , право особистої власності на автомобіль марки Peugeout 2008, 2017 р.в., ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , грошову компенсацію різниці вартості майна в сумі 51 593 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 8 810 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення абоу разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено: 15.04.2021 року.

Суддя Дзеньдзюра С.М.