ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/510/21
Провадження № 2/483/361/2021
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

07 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, предметом якого є: зобов`язання відповідача виконати вимоги статті 5 Закону України №2189-8 від 09 листопада 2017 року, укласти зі співвласниками нові договори, забезпечити співвласників новими таблицями переліку житлових послуг, а також стягнення матеріальних збитків в сумі 540 грн.

Ухвалою судді від 08 квітня 2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху як така, що подана з порушенням вимог 175, 177 ЦПК України, а саме: не викладено вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування; способу захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншого способу, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Крім того, у позовній заяві не викладений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

У визначений судом строк позивач ухвалу суду не виконав, надавши заяву, яка за своєю суттю не направлена на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Крім того, посилаючись на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», ОСОБА_1 доказів цьому не надав. Так, з долученого до позовної заяви договору вбачається, що він укладений між ОСББ «Альянс» та ОСОБА_3 , жоден з яких не є стороною спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, а також того, що позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя: