КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Київ

Справа №757/12885/20-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/6121/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «ПОЛТАВАХОЛОД» про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК ТЕХНО-СЕРВІС» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року про заміну сторони його процесуальним правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛАДОПРОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОК ТЕХНО-СЕРВІС», Акціонерне товариство «ПОЛТАВАХОЛОД» про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 15 березня 2004 року та свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 від 10 грудня 2018 року, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛАДОПРОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_3 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов`язання Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» внести зміни до Державного реєстру свідоцтва України на знак для товарів і послуг щодо припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_3 та здійснити публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність»,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Печерського районного суду від 10 лютого 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони його процесуальним правонаступником за зустрічним позовом - задоволено.

Замінено Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на його правонаступника - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності».

Не погодилось із вказаною ухвалою ТОВ «КРОК ТЕХНО-СЕРВІС», 23 лютого 2021 року директором товариства на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК ТЕХНО-СЕРВІС». Надано учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження (т.3, а.с. 218).

16 березня 2021 року Київським апеляційним судом на електронну адресу АТ«ПОЛТАВАХОЛОД» направлено копію ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги (т.3, а.с.217, 219, 220,221).

22 березня 2021 року від АТ «ПОЛТАВАХОЛОД» надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на апеляційні скарги ТОВ «КРОК ТЕХНО-СЕРВІС».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року призначено справу до розгляду.

01 квітня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду від АТ «ПОЛТАВАХОЛОД» надійшла заява про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді Соколової В.В., суддів Поліщук Н.В., Шкоріної О.І..

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року справу №757/12885/20-ц передано до канцелярії суду для визначення, у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді Соколової В.В., суддів Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року в складі судді Лапчевської О.Ф., заяву АТ «ПОЛТАВАХОЛОД» про відвід головуючого судді Соколової В.В., суддів Поліщук Н.В., Шкоріної О.І. залишено без задоволення.

01 квітня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду від АТ «ПОЛТАВАХОЛОД» надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ «КРОК ТЕХНО-СЕРВІС» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року про заміну сторони його процесуальним правонаступником, в якому генеральний директор товариства - Крицький Є.О., зокрема, просить поновити пропущений процесуальний строк для подачі відзиву та зазначає, що вони були залучені до участі у справі лише 10 лютого 2021 року, при цьому жодних процесуальних документів від суду першої інстанції та учасників справи вони не отримували, відтак підготовка відзиву та реалізація інших процесуальних прав АТ «ПОЛТАВАХОЛОД» була можлива за умови ознайомлення з матеріалами справи. 25 березня 2021 року представнику були надані матеріали справи на ознайомлення. У зв`язку з викладеним просить поновити строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «КРОК ТЕХНО-СЕРВІС» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року про заміну сторони його процесуальним правонаступником.

Згідно із ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Беручи до уваги вище викладене, колегія суддів вважає, що клопотання АТ «ПОЛТАВАХОЛОД» підлягає задоволенню, а строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 127, 360 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Клопотання Акціонерного товариства «ПОЛТАВАХОЛОД» про поновлення процесуального строку на подачу відзиву - задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подачу відзиву та прийняти до розгляду відзив Акціонерного товариства «ПОЛТАВАХОЛОД» на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК ТЕХНО-СЕРВІС» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року про заміну сторони його процесуальним правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: Н.В. Поліщук

О.І. Шкоріна