Справа №203/3433/18
Провадження №2-во/203/9/2021
УХВАЛА

15 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву про виправлення описок у рішенні від 03 червня 2019 року, ухваленому у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

1. 01 жовтня 2018 року прокурор звернувся в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.а.с. 3 12).

2. 03 червня 2019 року суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 165 167).

3. 05 квітня 2021 року прокурор звернувся до суду із заявою про виправлення в ухваленому рішенні описок, пославшись на те, що суд у ньому зазначив невірні номери записів про право власності на спірне нерухоме майно («18749118», «18749277» замість «18920153», «18920232» відповідно).

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в ухваленому рішенні необхідно виправити описки з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

6. Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суд зазначив невірні номери записів про право власності на спірні квартири АДРЕСА_1 («18749118», «18749277» замість «18920153», «18920232» відповідно).

7. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначені описки виправити.

8. Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у рішенні від 03 червня 2019 року, ухваленому у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме:

-у мотивувальній та резолютивній частинах рішення номер запису про право власності «18749118» замінити номером запису про право власності «18920153»;

-у мотивувальній та резолютивній частинах рішення номер запису про право власності «18749277» замінити номером запису про право власності «18920232».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян