Справа № 234/6449/20
Провадження № 2/234/905/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.10.2009 року у розмірі 137591,67 грн. станом на 17.03.2020 року.

Свої вимоги банк обґрунтував тим, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 23.10.2009 року.

При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно із якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований по умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

23.10.2009 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з користування кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», в якій він власним підписом підтвердив ознайомлення з фінансовими умовами надання кредиту і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів.

Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 27000,00 грн..

Банк виконав свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого ліміту.

Відповідач, з свого боку, зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором, але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 17.03.2020 року має заборгованість - 137591,67 грн., з яких: 98881,10 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 34852,59 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 3857,98 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав.

Під час розгляду справи, позивач на власний розсуд розпорядився своїми права щодо предмета спору, відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, та зменшив розмір позовних вимог до 127988,69 грн., з яких: 98881,10 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 29107,59 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначено, що АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 , повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та при винесенні рішення прийняти до уваги наданий відповідачем альтернативний розрахунок заборгованості.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

23.10.2009 року відповідачем ОСОБА_1 підписана Заява, яка містить інформацію про те, що особа, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Приватбанку, просить відкрити рахунок і надати послуги з оформлення на своє ім`я кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», про що наявна відмітка, із зазначенням бажаного кредитного ліміту у розмірі 500,00 грн..

Також в Заяві зазначено, що відповідач ознайомлений та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді та своїм підписом підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в Приватбанку. Базова процентна ставка за кредитом 2,5 % на місяць на залишок заборгованості.

Крім того, 23.10.2009 року відповідач ОСОБА_1 своїм підписом в Довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», засвідчив, що він ознайомлений з фінансовими умовами надання кредитки, а саме: пільговий період до 55 днів; базова % ставка на місяць - 2,5%; розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості, але не менше 50 грн.; строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця, який слідує за звітним, а також щодо нарахування пені та штрафів за несвоєчасне погашення заборгованості.

До Заяви від 23.10.2009 року позивачем долучені Умови та правила надання банківських послуг.

Згідно Розрахунку заборгованості за договором №б/н від 23.10.2009 року, укладеного між «Приватбанком» та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 28.02.2021 року заборгованість відповідача складає 127988,69 грн., з яких заборгованість за простроченим тілом кредиту становить - 98881,10 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 29107,59 грн..

Як визначено ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи, саме договір приєднання і був укладений між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦПК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 своїм підписом в Заяві від 23.10.2009 року погодився з тим, що ця Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами «Приватбанку» складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач своїм підписом також засвідчив ознайомлення та згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку.

З огляду на вищезазначене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином умови договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом.

Під час розгляду справи встановлено, що сторони кредитного договору погодили кредитний ліміт у сумі 500,00 грн. та базову процентну ставку за кредитом 2,5 % на місяць на залишок заборгованості (30,00 % річних). Однак відповідно до Розрахунку заборгованості за договором №б/н від 23.10.2009 року, наданого позивачем, з часу укладення договору процентна ставка поточної заборгованості становила 30,00 %, процентна ставка простроченої заборгованості 30,00%, які з 01.09.2014 року позивачем було встановлено у розмірі 34,80%, з 01.04.2015 року - 43,20 %, а з 21.06.2017 року - 42,00 %, і відповідно до розміру зазначених ставок була розрахована заборгованість за процентами за користування кредитом.

На час збільшення процентної ставки по кредитному договору, статтею 1056-1 ЦК України було визначено, що у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Як наголошено у Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позовів, що стосуються, зокрема, грошових вимог (дослідження обґрунтованості, правильності розрахунку, наявності доказів, що їх підтверджують).

Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Суд, враховуючи умови кредитного договору, вважає, що проценти на поточну заборгованість за користування кредитом повинні нараховуватися виходячи із встановлених 30,00% річних, а нарахування позивачем за підвищеною процентною ставкою, зокрема з 01.09.2014 року у розмірі 34,80%, з 01.04.2015 року у розмірі 43,2%, а з 21.06.2017 року - 42,00 %, є безпідставним.

На час збільшення процентної ставки по кредитному договору, статтею 1056-1 ЦК України було визначено, що у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Також, відповідно до п. 5.3 наданих до суду Умов та правил надання банківських послуг Банк має право проводити зміни тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картковому рахунку відповідно до п. 4.9 цього договору.

Отже, позивачем нараховувались проценти у розмірі більшому, ніж було визначено умовами договору, всупереч статті 1056-1 ЦК України щодо заборони збільшення банком процентної ставки в односторонньому порядку, тому зміна розміру фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку позивачем в періоди починаючи з 01.09.2014 року на поточну та прострочену заборгованість є нікчемною, оскільки докази того, що збільшення розміру процентної ставки погоджено із відповідачем відсутні.

Оскільки позивачем доказів правомірності застосування процентної ставки у підвищеному розмірі не надано, то суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 , виходячи із обумовленої в Договорі процентної ставки 2,5 % щомісяця, що складає 30,00% річних, погоджується з ним та вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі - 19610,42 грн. та відсотки за користування кредитом у розмірі 24272,72 грн..

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 720,71 грн..

Керуючись ст..ст. 2, 4, 137, 141, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.10.2009 року в розмірі 43883,14 грн., та судовий збір у розмірі 720,71 грн., а всього стягнути 44 603 (сорок чотири тисячі шістсот три) грн. 85 коп..

В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.06.2021 року.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський