гСправа № 358/235/21 Провадження № 2-н/358/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

14 квітня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б.., розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславтепловодопостачання» Олексієнко О.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 12249 гривень 33 копійки, яка виникла за період з 01 серпня 2019 року по 01 березня 2021 року та 227 гривень 00 копійок судового збору. С

Свою заяву обґрунтовує тим, що боржник ОСОБА_1 згідно укладеного 15 квітня 2006 року договору № б/н про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, отримує послуги теплової енергії квартиру АДРЕСА_1 , однак оплату наданих послуг проводить не регулярно і не в повному обсязі, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 24.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03 січня 2018 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку зі смертю.

Вжитими судом заходами було встановлено, що боржник по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Богуслав Київської області у віці 63 роки, що підтверджується копією актового запису про смерть № 231 від 29 грудня 2017 року, зробленого Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем; обов`язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя; обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця.

Нормами Цивільного кодексу України не передбачено спадкування обов`язку спадкодавця по сплаті заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а заборгованість за вказані комунальні послуги виникла вже після її смерті, як зазначає заявник за період з 01 серпня 2019 року по 01 березня 2020 року, то відсутні підстави вважати, що за життя ОСОБА_1 взагалі мала обов`язок перед Комунальним підприємством Богуславської міської ради «Богуславтепловодопостачання» по оплаті заборгованості за використану теплову енергію.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація свідчить про те, що боржник по справі ОСОБА_1 померла, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в порядку наказного провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч.9 ст.165, ст.ст.164, 166, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (спожиту теплову енергію).

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов