overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 639/7165/20

провадження №22-ц/818/3349/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката - Калиниченко Олександра Володимировича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року, ухвалене суддею Труханович В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року в задоволенні позовних вимог про захист прав споживачів ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 адвокат - Калиниченко О.В. подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року та в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 листопада 2020 року.

Отже апелянту необхідно уточнити дату ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) уточнити дату ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката - Калиниченко Олександра Володимировича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Хорошевський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6709/2021
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва, постановлену суддею Таран Н.Г. 01 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенія Павлівна, ОСОБА_4 , про усунення від права від спадкування та зміну черговості одержання права на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенія Павлівна, про витребування із незаконного володіння документів, стягнення неправомірно отриманих коштів та встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва, постановлену суддею Таран Н.Г. 01 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенія Павлівна, ОСОБА_4 , про усунення від права від спадкування та зміну черговості одержання права на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенія Павлівна, про витребування із незаконного володіння документів, стягнення неправомірно отриманих коштів та встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 473/1287/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1287/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.10.2013 року Виконкомом Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1287/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 05 травня 2021 року, 09 год. 40 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
16.04.2021 Справа № 331/1901/21
Провадження № 2/331/1456/2021

У Х В А Л А

16 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів борг у розмірі 23183,38 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03 вересня 2021 року на 08-40 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/7/21
Провадження № 2/391/47/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14.04.2021селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Червонописького В.С.,.

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку в Компаніївському районному суді Кіровоградської області клопотання адвоката Вишні-Чижової Г.В. про призначення судово транспортної товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом п"яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 42, 43, 46-49, 103, 108, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації судово транспортну товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу, а саме автомобіль VOLKSWAGEN CADDY 2006 року, тип легковий В2, об`єм двигуна-1896, колір білий, топливо дизельне, VIN номер - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 -13.12.2019 року в департаменті Територіального сервісного центру 3541, на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського НДКЦ МВС України, що знаходиться за адресою м.Кропивницький, 25006, вул. Вокзальна 58.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати: матеріали цивільної справ № 391/7121 та зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати на вимогу експерта, транспортний засіб, а саме автомобіль VOLKSWAGEN CADDY 2006 року, тип легковий В2, об`єм двигуна-1896, колір білий, топливо дизельне, VIN номер - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Висновок експерта разом із матеріалами цивільної справи направити на адресу Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
19.04.2021
Справа № 642/2185/21
Провадження № 2/642/1209/21
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява.
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), вказана справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до п.1 ч.4, п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання на 26 травня 2021 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.
Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17084/18

Провадження № 2/638/1468/21

16.04.2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків,,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/712/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2021 року призначено по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.

15.04.2021 року на адресу суду надійшов лист КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» від 13.04.2021 року № 198/08-02, яким повідомлено, що судово-психіатрична експертиза Юрченко Л.В., в цивільній справі № 712/10574/20 не проведена у зв`язку з тим, що не зважаючи на лист № 160/08-02 від 23.03.2021 року, ОСОБА_2 в обумовлений термін 09.04.2021 року до експертної установи не з`явилась.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатноюта призначити розгляд справи на 12:00 год. 08 червня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 418/937/21
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

16.04.2021 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Гуцола М.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

заявник, ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хрустальний (Красний Луч), м. Петровське, Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадженняна підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положенняхст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані ст.185,186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 293,294,315-317, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Міловського районного суду Луганської області (вул. Центральна, 124, смт Мілове, Луганської області, 92500) на 20.04.2021 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/354/20
У Х В А Л А

16.04.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 84, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про приєднання до справи письмових доказів задоволити та приєднати до матеріалів справи копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію довідки про місце навчання та копію довідки про розмір пенсії.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної судової експертизи - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год 18.05.2021 року та повторити виклик осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко