Справа № 576/778/21
Провадження № 2/576/225/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області (далі відповідач) про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька, ОСОБА_2 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слоут Глухівського району Сумської області помер її дядько, ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 прийняв спадщину його брат, ОСОБА_2 , оскільки проживав та був зареєстрований разом з померлим за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкове майна дядька складається із земельної ділянки розміром 2,35 га. Розташованої на території Слоутської (Березівської) сільської ради Глухівського району Сумської області, переданої йому у приватну власність на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Слоутської сільської ради народних депутатів від 24.10.2001. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько, ОСОБА_2 , який до смерті постійно мешкав в с. Слоут Глухівського району Сумської області. Вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька. Інших спадкоємців не має. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом вона звернулася до нотаріуса, але постановою нотаріуса від 23.03.2021 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , уз в`язку із пропуском шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, вона із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталася, оскільки була юридично необізнана щодо строків подання заяви про прийняття спадщини. Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому і просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, але разом із позовною заявою подано клопотання про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, але ним подано заву про розгляд справи без участі представника сільської ради, зазначивши при цьому, що Березівська сільська рада не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 58 років в селі Слоут Глухівського району Сумської області помер ОСОБА_3 (а.с.5).

З копії довідки, виданої Березівською сільською радою Глухівського району Сумської області за вих. № 03-04/2/154 від 15.03.2021, вбачається, що дійсно, разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на час його смерті були зареєстровані та проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 : брат, ОСОБА_2 , 1950 р.н., племінниця, ОСОБА_1 , 1980 р.н., дочка племінниці, ОСОБА_4 , 2000 р.н.; заповіт від імені померлого ОСОБА_3 (нині Березівською) сільською радою не посвідчувався (а.с.6).

Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 63931402 та інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 63931438, після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заведена, заповіт від імені ОСОБА_3 не посвідчувався (а.с.7,8).

Копіями Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 3 та № 4 від 17.03.2021, підтверджується, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 рідні брати (а.с.9,10).

З копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 17.03.2021 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 64 роки в с. Октябрщина Ямпільського району Сумської області (а.с.12).

Відповідно до копії довідки, виданої Березівською сільською радою Глухівського району Сумської області за вих. № 03-04/2/156 від 15.03.2021, вбачається, що дійсно, разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на час його смерті в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не проживав та не був зареєстрований; заповіт від імені померлого ОСОБА_2 (нині Березівською) сільською радою не посвідчувався (а.с.16).

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 63931341 та інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 63931366, після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заведена, заповіт від імені ОСОБА_2 не посвідчувався (а.с.14,15).

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 22.03.1980 вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками є ОСОБА_2 і ОСОБА_5 (а.с.13).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, наданої приватним нотаріусом Глухівського районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Янковою Є.О. від 23.03.2021, вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини (а.с.17).

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Позивач відповідно до статті 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як з`ясовано, позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що була юридично необізнаною щодо строків прийняття спадщини.

Суд визнає, що необізнаність позивача не є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, проте враховуючи зазначені обставини, а також наявність заінтересованості позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди відповідача на поновлення позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини, та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, суд вважає, що визначення позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов повністю, надавши додатковий строк в два місяці, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1221, 1223, 1261, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 200, 206, 247, 259, 263, 264 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , додатковий строк тривалістю два місяці з дати набрання рішенням законної сили для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Октябрщина Ямпільського району Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.А. Мазур