Справа № 215/6072/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Новикової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з квартири,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виселення з квартири, в якій просять виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 , без надання йому іншого жилого приміщення, що є підставою для зняття його з реєстрації по вказаній адресі, та просять стягнути судові витрати по справі в розмірі 4500 грн. за надання правничої допомоги, та 840,80 грн. сплачений за подання позову судовий збір.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 11-00 год. 11.12.2020, за правилами загального позовного провадження.

11.12.2020 знято справу з розгляду до 10-00 год. 30.12.2020, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 30.12.2020 у справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 29.01.2021.

29.01.2021 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 10-00 год. 26.02.2021, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні 26.02.2021 оголошено по справі перерву до 14-00 год. 31.03.2021, для виклику свідків.

Ухвалою суду від 31.03.2021 відкладено розгляд справи на 12-00 год. 14.04.2021, у зв`язку з неявкою сторін, які про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 13.04.2021 надав заяву про відмову від позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Оскільки підстав для повернення заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою представника позивача ОСОБА_4 від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 200, 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про відмову від позову та закриття провадження по справі задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 від позову та провадження у цивільній справі №215/6072/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з квартири закрити, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу складено та підписано суддею 14 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: