Провадження № 2/742/514/21
Єдиний унікальний № 742/349/21
14 квітня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності,-
Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з вказаним цивільним позовом.
Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності належить 3/10 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач разом з відповідачами спільно користуються вказаним будинком, котрий має окремі входи.
Враховуючи, що між співвласниками вже склався певний порядок користування спільним майном і з метою реалізації права на вільне користування ним, позивач просив суд виділити їм частки із спільної часткової власності, як окремий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.
В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, судові витрати залишити за позивачем.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, а також не подали відзиву на позовну заяву і не повідомили про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать оголошення Прилуцького міськрайонного суду про виклик до суду розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua, зокрема, відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації.
У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є співвласниками частини житлового будинку, право власності на яке було набуто відповідно до договору визначення розміру часток у квартирі від 26.11.2016 року, та договору дарування від 26.11.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Колодуб С.М. за адресом АДРЕСА_2 . (а.с.19-21).
Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна у фактичному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебуває майно яке складається з наступних приміщень: квартира АДРЕСА_3 складається з приміщень: по житловому будинку під літ. А1: -2 коридор площею 6,6 кв.м., -З кімната площею 14,7 кв.м., -4 кімната площею 7,5 кв.м., -5 кімната площею 13,5 кв.м., -6 кухня площею 14,4 кв.м., по прибудові під літ. а5: -7 санвузол площею 5,4 кв.м., загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м, по надвірних будівлях: сарай під літ. Б1, сарай під літ. Б2. (а.с.15-16).
Вартість 3/10 частини житлового будинку відповідно до висновку про незалежну оцінку, складеного ПП «Експерт» 07.12.2020 р., становить 102381,00 грн. (а.с.12).
Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено положеннями ст.ст.316,317,319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном.
Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.
Відповідно до приписів ч.1 ст.356, ст.ст.358,364 ЦК України - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
З огляду на той факт, що сторони по справі є співвласниками спірного будинку з належною частиною надвірних будівель, вони мають право вимагати його поділу відповідно до часток у праві спільної часткової власності на належну кожному частку.
У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до абз.1 п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.91 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Згідно з роз`ясненням в п.7 тієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.
Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України.
Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року N 55.
Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.
Враховуючи вище викладене та з урахуванням того, що житловий будинок розділений між співвласниками та кожним із співвласників здійснено переобладнання належної йому частки і будинок має окремі входи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог за даним позовом.
За фактичних обставин реалізація права співвласника щодо виділу належної позивачеві частки в будинку жодним чином не порушить прав іншого співвласника, оскільки запропонований варіант виділу здійснено відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм.
Керуючись статтями 2, 5, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273 ЦПК України, статтями 364, 372, 1218, 1268 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності - задовольнити.
Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в рахунок 3/10 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 майно яке складається з наступних приміщень: квартира АДРЕСА_3 : по житловому будинку під літ. А1: -2 коридор площею 6,6 кв.м., -З кімната площею 14,7 кв.м., -4 кімната площею 7,5 кв.м., -5 кімната площею 13,5 кв.м., -6 кухня площею 14,4 кв.м., по прибудові під літ. а5: -7 санвузол площею 5,4 кв.м., загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м, по надвірних будівлях: сарай під літ. Б1, сарай під літ. Б2 як окремий та цілий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.М. Бездідько