САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/2709/20
Провадження 2-п/206/7/21
УХВАЛА

"19" квітня 2021 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

за участю представника позивача ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнути із ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість з безпідставно набутого майна, а саме, грошових коштів у розмірі 262540 грн., а також судові витрати по справі в сумі 3938,10 грн.

18 березня 2021 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що про наявність заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2020, їй стало відомо від служби безпеки АТ КБ «Приватбанк». 25.02.2021 вона особисто в Самарському районному суді м. Дніпропетровська отримала копію заочного рішення та конверт з відміткою пошти «про повернення без вручення» з позовною заявою та додатками до неї, який раніше їй надсилався. З позовної заяви та рішення суду вона дізналася, що під час провадження справи у суді, вона жодної повістки про слухання не отримувала. Також у матеріалах справи немає підтвердження про отримання нею заочного рішення. Адреса зазначена у позовній заяві, не відповідає дійсній адресі її проживання та реєстрації. Рішення ухвалене з порушенням правил територіальної підсудності. Вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 04.11.2019. Зазначені обставини підтверджують відсутність її обізнаності щодо перебування справи у провадженні суду. Вона не була присутньою у судових засіданнях та не мала можливості надати пояснення та докази, що мають істотне значення для об`єктивного розгляду справи. Також у зв`язку з її необізнаністю про наявність справи у провадженні, вона не мала можливості вчасно надати заперечення на позовну заяву. Згідно наданого позивачем доручення на здійснення переказу грошових коштів, що наявний в матеріалах справи, «Мета переказу» - матеріальна допомога. Була стягнена «безпідставно» набута матеріальна допомога, всупереч вимогам ст.1215 ЦК України. Просить скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року у цивільній справі №206/2709/20.

18 березня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду.

Від заявник ОСОБА_1 до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява з проханням провести судове засідання за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні, заперечував проти скасування заочного рішення та просив суд відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Приймаючи до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, обставини, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 258-261, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/2907/20 (провадження №2/206/789/20) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення від 28 грудня 2020 року ухвалене по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження 19 травня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев