Справа № 758/2634/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. ,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», третя особа - виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» Шинкаренко Анатолій Іванович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», третя особа - виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» Шинкаренко Анатолій Іванович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач в судовому засіданні надав заяву про витребування доказів, в якому просить витребувати у Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» завірені належним чином копії: звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2018 рік , що свідчить що був прибуток; довідки про середню місячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці та із зазначенням середньоденної заробітної плати задля розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляд у справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у сторін виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що заяву про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» надати завірені належним чином копії: звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2018 рік , що свідчить що був прибуток; довідки про середню місячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці та із зазначенням середньоденної заробітної плати задля розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання відкласти на 26.05.2021 на 09 год. 00 хв.

В разі неможливості надати запитувані документи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію хвали в частині надання письмових доказів направити до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (вул. Соборна, 63, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131) для виконання, а учасникам справи - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак