УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1004/21

15 квітня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю державного виконавця не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дідух Юлії Русланівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорс» ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшло подання державного виконавця Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дідух Юлії Русланівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорс» ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, в якому державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього, як на керівника ТзОВ «Акорс» наказом №918/1663/13, виданого 16.01.2014 про стягнення заборгованості 92826,64 грн., 12815,23 грн. заборгованості по відсотках, 390,36 грн. пені та 2120,75 грн. витрат по судовому збору, а всього 108152,98 грн.

Подання мотивоване тим, що на виконанні Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться виконавче провадження 62845612 з виконання наказу №918/1663/13, виданого 16.01.2014 року Господарським судом Рівненської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорс» на користь Публічного акціонерного товариство «Кредобанк» 92826,64 грн., заборгованості по кредиту, 12815,23 грн. заборгованості по відсотках, 390,36 грн. пені та 2120,75 грн. витрат по сплаті судового збору.

За вказаним виконавчим документом боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Акорс», директором якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавцем 18.08.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано.

З відповіді МВС України на запит №100703028 від 12.04.2021 вбачається, що транспортні засоби за боржником на зареєстровані.

У відповіді ДФС України на запит №100703018 від 12.04.2021 міститься інформація про відкритий боржником рахунок в АТ «Кредобанк».

Відповідно до ст.441 Цивільного процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника ДВС.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання державного виконавця та додані до нього докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.9 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язання за рішенням суду.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права на виїзд з України та порядок розв`язання спорів у цій сфері врегульований Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно вимог ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)до виконання зобов`язань.

Як того вимагають правила, визначені пунктами 2, 3, 4, 5 частини першої статті 6 даного Закону, підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон являються випадки коли діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань; стосовно громадянина у порядку кримінального процесуального законодавства, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Із викладеного вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа можливе у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, тобто умисних дій боржника спрямованих на невиконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Так 18.08.2020 державним виконавцем Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дідух Юлією Русланівною направлено виклик боржнику з вимогою з`явитись до відділу ДВС.

Разом з тим суд враховує, що виконавче провадження ВП №62845612 по стягненню з боржника коштів боргу відкрито лише 18.08.2020 і в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтвердили факт умисного ухилення боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорс» від виконання зобов`язань покладених на нього наказом Господарського суду Рівненської області №918/1663/13 від 16.01.2014.

Сам факт відкриття виконавчого провадження та невиконання боржником зобов`язання самостійно не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов`язків.

Окрім того, з матеріалів подання не вбачається, що боржник ТзОВ «Акорс»отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62845612 від 18.08.2020 року чи керівник вказаної особи ознайомлений з нею.

Оскільки подання та додані до нього матеріали не містять доказів, які б підтверджували факт умисного ухилення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорс» від виконання покладених на нього зобов`язань, суд дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні подання про тимчасове обмеження керівника боржника ТзОВ «Акорс» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 353, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дідух Юлії Русланівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорс» ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяВ. В. Левчук