overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «НИКО» про стягнення орендної плати

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення орендної плати.

15.04.2021 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Таким чином, подану позивачем позовну заяву слід повернути.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «НИКО» про стягнення орендної плати- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 219/3752/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про встановлення факту смерті

,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України. Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2021 року на 14 годину 00 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України . Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

18.04.2021 року

Суддя Л.І.Хомченко
Дата документу 16.04.2021 Справа № 334/7632/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/7632/20
Провадження №22-ц/807/1836/21
Головуючий в 1-й інстанції Бредіхін Ю.Ю.
УХВАЛА

16 квітня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Безверхої Ірини Петрівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжі від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання дій незаконними і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжі від 01 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання дій незаконними і зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Безверхої Ірини Петрівни, подав 02 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Безверхої Ірини Петрівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжі від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання дій незаконними і зобов`язання вчинити дії.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 травня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Дата документу 16.04.2021 Справа № 334/4525/20
Єдиний унікальний № 334/4525/20
Провадження № 22-ц/807/1940/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Український графіт» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український графіт» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2021 року(повний текст складено 12 березня 2021 року) позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 01 квітня 2021 року, ПрАТ «Укрграфіт» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Український графіт» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український графіт» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 13 травня 2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження, розпочати провадження та призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175-187,274,278,279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі №721/399/21, провадження 2/721/134/2021 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі.

Справу призначити за правилами скороченого позовного провадження до відкритого судового засідання на 12 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12, з викликом всіх сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст.278 ч.1 ЦПК України визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Також, визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 214/8605/20
2/214/1289/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенко О.І.,

секретар судового засідання Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи в порядку ст.269 ЦПК України питання про виправлення описки в заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2021 року по цивільній справі №214/8605/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2021 року задоволено позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

При складанні повного тексту рішення, в його резолютивній частині у відомостях про сторін, було допущено описку в зазначенні РНОКПП ОСОБА_1 , а саме вказано НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 (а.с.21).

Питання про виправлення описки суд вирішує з власної ініціативи за відсутності осіб, що беруть участь у справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, оскільки в силу ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає цьому.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 31 березня 2021 року, зазначивши вірно у відомостях про сторін РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість помилково вказаного НОМЕР_1 .

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, зазначивши вірно у відомостях про сторін РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість помилково вказаного НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 345/1534/21
Провадження № 2-н/345/241/2021
У Х В А Л А
Іменем України
"19" квітня 2021 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» звернулося до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 1227,13 грн.
Згідно повідомлення Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради від 15.04.2021 року № 1109/09.3-03, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була знята з реєстрації місця проживання з адреси АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
У відповідності до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Взявши до уваги досліджені докази, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити в зв`язку зі смертю боржника.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 164, п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, в зв`язку зі смертю боржника.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 265/1912/21
Провадження № 2/265/819/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попов В`ячеслав Михайлович, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попов В.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 54 805,80 гривень, збитків в розмірі 4 000,00 гривень та судових витрат в розмірі 7 908,00 гривень.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 183, 187, 189-193, 196, 199, 257 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попов В`ячеслав Михайлович, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26.05.2021 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (87505, м.Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
15 квітня 2021 року
м. Харків
справа № 636/3404/16-ц
провадження № 22-ц/818/2598/21
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 січня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа: Військова прокуратура Харківського гарнізону Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, про захист честі і гідності,
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:
- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 січня 2021 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 січня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа: Військова прокуратура Харківського гарнізону Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, про захист честі і гідності.
Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 12 травня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-во/686/72/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л. В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №686/16313/20, провадження №2/686/3837/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №686/16313/20 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Просив виправити невірно зазначене прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 »

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволено.

У рішенні суду та в виконавчому листі допущено описку, а саме, не вірно вказано прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в виконавчому листі описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року та в виконавчому листі по справі №686/16313/20, провадження №2/686/3837/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, а саме, вказавши вірно прізвище позивача « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок