Номер провадження: 22-ц/813/2892/21
Номер справи місцевого суду: 496/2157/19
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Шарандака Андрія Андрійовича на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільно стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Представник заявника звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з заявою в якій просив встановити юридичний факт вірного написання імені заявника на українській мові у перекладі з в`єтнамської мови у наступному вигляді: прізвище - « ОСОБА_3 », ім`я - « ОСОБА_4 » та встановити юридичний факт, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком, а громадянка В`єтнаму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю громадянина В`єтнаму ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записаного у Свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 17.11.2006 року, як ОСОБА_6 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що у заявника, на той час громадянина В`єтнаму, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (батько) та громадянки В`єтнаму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мати), під час їхнього перебування в Україні (у м. Кривий Ріг) ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син. Заявник з громадянкою ОСОБА_5 звернулись до Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, яким було вчинено актовий запис № 100 від 17.11.2006 р. про народження у них дитини, та видано Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 . У вказаному Свідоцтві у графі «батько» прізвище заявника зазначено як: « ОСОБА_7 », ім`я: « ОСОБА_8 », прізвище дитини (сина) також зазначено як: « ОСОБА_7 », ім`я: « ОСОБА_9 ». Однак, прізвище заявника: « ОСОБА_7 », а також ім`я: « ОСОБА_8 » у Свідоцтві вказано не вірно, що пов`язано з неточністю їх перекладу з в`єтнамської мови на українську, та низьким рівнем володіння українською мовою заявника на час вчинення згаданого актового запису і видачі Свідоцтва.

Вірним написанням на українській мові прізвища та імені заявника є: прізвище « ОСОБА_3 », ім`я « ОСОБА_10 ».

Всі документи, що передбачені законодавством України, та які ідентифікують заявника як фізичну особу та громадянина України, внаслідок чого дозволяють останньому мати відповідні права та обов`язки, оформлені на ім`я: « ОСОБА_1 ».

Вірним написанням на українській мові прізвища та імені сина заявника, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Кривий Ріг є: прізвище « ОСОБА_3 », ім`я « ОСОБА_9 ».

У зв`язку із цим, документи, що передбачені законодавством України, та які ідентифікують його як фізичну особу та громадянина, внаслідок чого дозволяють йому мати відповідні права та обов`язки, оформлені на ім`я: « ОСОБА_2 ».

З метою приведення даних документів, що підтверджують родинний зв`язок між заявником та його сином, а саме Актового запису № 100 від 17.11.2016 р. та Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.10.2006 р., у відповідність з даними, вказаними у інших документах (отриманих пізніше), зокрема, щодо вірного написання на українській мові прізвища та імені заявника - « ОСОБА_1 », та сина - « ОСОБА_2 », заявник звернувся до органів реєстрації актів цивільного стану для внесення відповідних змін. Однак, Висновком від 27.02.2013 р. відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (далі - відділ РАЦС) відмовлено у задоволенні прохання у зв`язку із розбіжностями у поданих заявником та наявних у відділу РАЦС документах (копія додається). Крім того, зазначений Висновок відділу РАЦС містить примітку щодо можливості оскарження наданої відмови до суду.

Оскільки вирішити зазначені питання позасудовим способом неможливо, представник заявника звернувся до суду з відповідною заявою.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 23 вересня 2020 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільно стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту вірного написання імені заявника на української мові у перекладі з в`єтнамської мови у наступному вигляді: прізвище « ОСОБА_3 », ім`я « ОСОБА_10 », встановлення факту, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком, а громадянка В`єтнаму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю громадянина В`єтнаму ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записаного у Свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 17.11.2006 року. як ОСОБА_6 .

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що встановлені обставини справи та наведені дані свідчать про відсутність лише формальних помилок, які були створенні при перекладі правовстановлюючих документів, адже в цілому не збігаються в тому числі не тільки написання імен, а і дати народження осіб, та стать.

20.11.2020 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Шарандак Андрієм Андрійовичем засобами поштового зв`язку KissExpress подано апеляційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 вересня 2020 року, відповідно до якої просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільно стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Шарандак Андрія Андрійовича на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 вересня 2020 року було залишено без руху, повідомлено апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз`яснено апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.02.2021 року апеляційне провадження за ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Шарандака Андрія Андрійовича на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільно стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення було відкрито.

Ухвалою від 23.02.2021 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду на 01 квітня 2021 року на 10:30 год.

01 квітня 2021 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зазначено, що апеляційну скаргу він підтримує в повному обсязі.

Також на електронну адресу Одеського апеляційного суду 01.04.2021 від представника Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління Біляївського міськрайонного відділу ДРАЦС Величко Олени, надійшли пояснення відповідно до яких зазначено, що по наявним матеріалам справи вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , народила дитину жіночої статії. Справу просить розглядати за відсутності представників Біляївського міськрайонного відділу ДРАЦС згідно чинного законодавства.

Від представника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшли пояснення відповідно до яких, представник зазначає, що згідно актового запису про народження № 100 від 17 листопада 2006 року, який було складено Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області та на підтвердження якого було видано свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 17.11.2006 року складено з додержанням норм чинного законодавства, реєстрація народження була проведена на підставі наданих відділу документів, з підписами на підтвердження достовірності зазначених відомостей на документах обох батьків, і складено актовий запис на дитину жіночої статі.

ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання з`явився ОСОБА_2 .

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до змісту позовних вимог предметом спору є встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до заяви з якою звернувся ОСОБА_1 до Біляївсього міськрайонногосуду Одеської області, він просив встановити юридичний факт вірного написання імені заявника на українській мові у перекладі з в`єтнамської мови у наступному вигляді: прізвище - « ОСОБА_3 », ім`я - « ОСОБА_4 » та встановити юридичний факт, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком, а громадянка В`єтнаму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю громадянина В`єтнаму ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записаного у Свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 17.11.2006 року, як ОСОБА_6 .

Проте, відповідно до матріалів справи документа, на підставі якого проводилась державна реєстрація народження, а саме: в медичному свідоцтві про народження № 2863 від 25 липня 2001 р., яке видане Комунальним закладом м. Кривого Рогу «Міська лікарня № 1», в медичній довідці № 17 про перебування дитини під наглядом лікувального закладу від 08 листопада 2006 р., яка видана Комунальним закладом м. Кривого Рогу «Міська лікарня № 9» та в самому актовому записі про народження № 100 від 17 листопада 2006 року, який було складено Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зазначено, що громадянкою В`єтнаму, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 була народжена дитина жіночої статі, а не чоловічої. А в заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення від ОСОБА_1 , є наголошення на те, що в нього син, до суду не надано жодних доказів, які підтверджували, що ОСОБА_5 народжувала дитину чоловічої статі.

За ініціативою суду, з метою перевірки доводів апеляційної скарги, достатньої інформації для перевірки відомостей наявних в матеріалах справи, у тому числі їх складових, на обговорення колегії суддів винесено питання про витребування необхідної інформації від Адміністрації Державної прикордонної служби України (місце знаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ) відносно громадянки ОСОБА_5 щодо можливості нею перетинання державного кордону України, самостійно чи в супроводі неповнолітньої дитини.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, з метою встановлення дійсних обставин по справі, необхідно витребувати у з Адміністрації Державної прикордонної служби України (місце знаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ) інформацію відносно громадянки ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце народження: Соціалістична Республіка В`єктнам, м. Бак Зіанг, номер паспорта № НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) про перетинання нею державного кордону України з 2004 року по дату надання відповіді, а також відомості щодо здійснення виїзду вищевказаної особи за кордон України разом з неповнолітньою ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з 2004 року по дату надання відповіді.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (місце знаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ) інформацію відносно громадянки ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане 17 листопада 2006 року) про перетинання нею державного кордону України в супроводі громадянки ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце народження: Соціалістична Республіка В`єктнам, м. Бак Зіанг, номер паспорта № НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) з 2006 року по дату надання відповіді.

Встановити строк надання апеляційному суду вищевказаної інформації по справі до 18 травня 2021 року.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 84, 268, 381, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (місце знаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ) інформацію відносно громадянки ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце народження: Соціалістична Республіка В`єктнам, м. Бак Зіанг, номер паспорта № НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) про перетинання нею державного кордону України з 2004 року по дату надання відповіді, а також відомості щодо здійснення виїзду вищевказаної особи за кордон України разом з неповнолітньою ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з 2004 року по дату надання відповіді.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (місце знаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ) інформацію відносно громадянки ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане 17 листопада 2006 року) про перетинання нею державного кордону України в супроводі громадянки ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце народження: Соціалістична Республіка В`єктнам, м. Бак Зіанг, номер паспорта № НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) з 2006 року по дату надання відповіді.

Направити копію даної ухвали для виконання в Адміністрацію Державної прикордонної служби України та для відома учасникам справи.

Витребувану інформацію направити до суду апеляційної інстанції в строк до 18 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 09 квтіня 2021 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе