Справа № 442/2736/21
Провадження № 6/442/54/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Павлів З.С., за участю секретаря судових засідань Леськів О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання заступника начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кушнір С.Т., про привід боржника ОСОБА_1 ,

Встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулась заступник начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кушнір С.Т. із поданням, в якому просить постановити ухвалу про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , до Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) за адресою: м.Дрогобич вул.22 Січня 43.

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на виконанні знаходяться виконавче провадження АСВП №56469477 з виконання судового наказу №457/219/18, виданого 10.04.2018 Трускавецьким міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини від його заробітку щомісячно з 12.03.2019 і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку. 24.05.2018 державним виконавцем відкрито виконавче провадження. З метою встановлення місця роботи та інших джерел доходів до ПФУ та ДФС України періодично скеровуються запити. Відповідно до відповідей ПФУ та ДВС України ОСОБА_1 відсутні джерела отримання доходів та пенсії. Протягом 2018 року боржник періодично самостійно сплачував аліменти на депозитний рахунок відділу ДВС з якого кошти перераховувались ОСОБА_2 . Оскільки ОСОБА_1 в наступному ухилявся від виконвання рішення суду і в нього утворилась заборгованість, сукупний розмір якої перевищує 3 місяці, державним виконавцем вживались заходи примусового виконання, зокрема: накладено арешт на майно боржника, обмежено останнього у виїзді за кордон. ОСОБА_1 неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за несплату аліментів. Вподальшому ОСОБА_1 періодично сплачує аліменти на депозитний рахунок ДВС в розмірі 100-300 грн., проте на виклики державного виконавця не з`являється, отримання поштових відправлень ігнорує.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилась/

Інші учасники процесу у судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, на виклик суду не з`явилися про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

Згідно судового наказу №457/219/18, виданого 10.04.2018 Трускавецьким міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини від його заробітку щомісячно з 12.03.2019 і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

24.05.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного судового наказу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості в ОСОБА_1 станом на 01.04.2021 наявна заборгованість по несплаті аліментів в розмірі 50834,64 грн.

Згідно матеріалів, долучених до подання, державним виконавцем вжито заходів до примусового виконання рішення суду.

Крім цього, суду представлено виклики державного виконавця, які боржником ігноруються.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 27 ч.1 ст.23 Закону України „Про Національну поліцію визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 № 64/261/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 за №140/31592 підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду.

Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України „Про Національну поліцію.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання заступника начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кушнір С.Т., про привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , до Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) за адресою: м.Дрогобич вул.22 Січня 43.

Виконання приводу доручити Дрогобицькому РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Дрогобицькому РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, Дрогобицькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Палва З.С.