УХВАЛА

про повернення клопотання

19 квітня 2021 р. Справа № 414/333/20

Провадження № 2/414/9/2021

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи клопотання експерта у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 10.03.2021 провадження у цій справі було зупинене у зв`язку із призначенням судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої було доручене експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

15.04.2021 на адресу суду від експерта вказаного центру ОСОБА_4 надійшло клопотання про забезпечення ініціатором доступу судового експерта до об`єкту дослідження, доставлення (приїзду) та належних умов праці 23.04.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 Цивільного процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом.

Оскільки діючим цивільним процесуальним законодавством не визначений порядок розгляду такого клопотання експерта, суд вважає за можливе розглянути його без поновлення провадження та виклику учасників.

Так, згідно з п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, та користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом, або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Таким чином, заявлення експертом клопотання про забезпечення ініціатором доступу судового експерта до об`єкту дослідження, доставлення (приїзду) та належних умов праці діючим цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Крім того, зазначене питання фактично вже було предметом розгляду суду під час розгляду ним клопотання цього ж експерта про надання додаткових матеріалів, і в ухвалі Кремінського районного суду Луганської області про зупинення провадження у справі від 10.03.2021 суд звертав увагу експерта на ті обставини, що ухвалою цього суду від 11.08.2020 про призначення оціночно-будівельної експертизи було зобов`язано відповідача ОСОБА_3 забезпечити безперешкодний доступ експерту Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до об`єкту дослідження, а представник позивач ОСОБА_5 у підготовчому засіданні зобов`язався забезпечити доставлення експерта ОСОБА_4 до об`єкту дослідження. При цьому контактні телефони сторін та їх представників наявні в матеріалах справи, які наразі знаходяться у експерта, та додатково зазначаються у резолютивній частині ухвали суду про призначення експертити.

Також суд звертає увагу експерта на положення ч. 2 ст. 107 ЦПК України, відповідно до якої призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. Таким чином, експерт має право спілкуватися зі сторонами та їх представниками з питань надання доступу до об`єкта дослідження та доставлення експерта до об`єкта дослідження у визначені експертом (та узгоджені зі сторонами) дату та час, при цьому відмова сторін від участі в експертизі (зокрема і у формі ненадання доступу до об`єкта дослідження та недоставлення експерта до об`єкта дослідження) є підставою для визнання експертом неможливості у зв`язку з цим проведення експертного дослідження, що має наслідки для сторін, визначені ст. 109 ЦПК України (і про що судом було роз`яснено сторонам в ухвалі про призначення експертизи).

Крім того, у ч.ч. 1, 3, 4 ст. 44 ЦПК України наголошується, що учасники судового процесу, до яких зокрема відноситься і експерт, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути таке клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

За таких обставин, позаяк заявлене клопотання експерта має ознаки зловживання процесуальними правами та може призвести до порушення розумних строків розгляду справи судом, суд вважає за необхідне повернути клопотання експерту, роз`яснивши останньому, що зловживання процесуальними правами, у свою чергу, може бути підставою для застосування судом заходу процесуального примусу у виді штрафу (ст.ст. 143, 144, 148 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 44, 72, 107, 182, 258-261, 263ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лісечко О.Л. повернути останній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний