Справа №:755/5071/21
Провадження №: 4-с/755/111/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про залишення скарги без розгляду поданої в рамках цивільної справи за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», суб`єкт оскарження: державний виконавець Дніпровського районного відділку державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чеграхчі Д.І., боржник: ОСОБА_1 , на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Представник скаржника АТ «Універсал Банк» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва 09 серпня 2019 року зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського районного відділку державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чеграхчі Д.І.

14 квітня 2021 року представник скаржника Куришко К.В. подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, суд, вивчивши заяву представника скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 7 лютого 2014 року, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Оскільки, чинним законодавством не передбачено залишення без розгляду скарги, поданої в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Тому при вирішенні питання щодо залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без розгляду позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження по даній цивільній справі за скаргою АТ «Універсал Банк» на даний час не відкрито.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.06.2019 року у справі № 487/10128/14 звернула увагу на те, що згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») неправильна юридична кваліфікація позивачем і відповідачами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм.

Натомість, враховуючи те, що представник скаржника виявив бажання повернути залишити дану скаргу без розгляду, тому суд вважає за можливе застосувати норми п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк», суб`єкт оскарження: державний виконавець Дніпровського районного відділку державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чеграхчі Д.І., боржник: ОСОБА_1 , на дії державного виконавця з доданими до неї документами необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про залишення скарги без розгляду поданої в рамках цивільної справи за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», суб`єкт оскарження: державний виконавець Дніпровського районного відділку державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чеграхчі Д.І., боржник: ОСОБА_1 , на дії державного виконавця - задовольнити частково.

Скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк», суб`єкт оскарження: державний виконавець Дніпровського районного відділку державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чеграхчі Д.І., боржник: ОСОБА_1 , на дії державного виконавця вважати неподаною та повернути скаржнику.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко