Провадження № 2/470/39/21
Справа № 470/28/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2021 року ухваленому у справі № 470/28/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги позивача було задоволено та стягнуто з відповідачки на користь позивача витрати на оплату судового збору.

Однак, пунктом 13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

При подачі вказаної позовної заяви до суду, позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі вищезазначеного Закону, оскільки має посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане 02 квітня 2019 року.

Таким чином судом встановлено, що при ухваленні рішення в його резолютивній частині допущено описку, а саме помилково стягнуто на користь позивача, а не на користь держави судовий збір, в розмірі 908,00 грн.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному рішенні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд питання стосовно виправлення описки повідомлялися у встановленому законом порядку, однак це не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так дійсно в рішенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2021 року ухваленому у справі № 470/28/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в його мотивувальній та резолютивній частинах судом помилково зазначено про стягнення судового збору, в розмірі 908,00 грн., з відповідачки на користь позивача, який був звільнений від сплати судового збору, а не на користь держави (а.с.28-29).

За такого суд дійшов висновку, що допущена у рішенні суду описка є технічною, не змінить суті ухваленого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2021 року, ухваленому у справі № 470/28/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в передостанньому абзаці мотивувальної частини змінити обов`язок відповідачки по відшкодуванню судового збору не на користь позивача, а на користь держави, а абзац третій резолютивної частини, викласти в новій редакції: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) на рахунок UA0014424 Отримувач Миколаїв.ГУК/тг смт Березнег/22030101 Код отримувача 37992030 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.) Код класифікації доходів бюджету 22030101".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. А. Луста