Справа №295/1975/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

14.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Касянчука Сергія Вікторовича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судовий збір. В обгрунтування вимог вказано, що позивач є власником указаної квартири, де також зареєстроване місце проживання відповідача. В свою чергу, у відповідача є власне місце проживання, у спірній квартирі не вона проживає, комунальні послуги не сплачує та вказане житло відповідач залишила добровільно. Представник зазначив, що наявна реєстрація місця проживання відповідача у вказаній квартирі перешкоджає позивачу розпорядитись своїм правом власності.

В судовому засіданні 14.04.2021 року представник позивача Касянчук С.В. підтримав позовні вимоги та просив задовольнити, просив розглянути справу в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, на підставі положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача, третьої особи та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши позивача, свідка, дослідивши та оцінивши зібрані в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.2020 року.

Згідно відомостей відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 значиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19).

Зі змісту акту від 21.06.2021 року, складеного ПП «Житлово будівельна компанія №2/1» за підписом двох сусідів, ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 09.07.2020 року (а.с. 11).

В судовому засіданні 14.04.2021 року, за клопотанням представника позивача, було допитано свідка ОСОБА_4 , яка є сусідкою позивача та по суті заявлених позовних вимог пояснила, що у квартирі позивача буває часто та відповідача ОСОБА_2 у спірній квартирі не бачила, з моменту придбання її позивачем.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як роз`яснено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року, вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156, ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Право на реєстрацію у житловому приміщенні є похідним від наявності права на користування житлом.

З урахуванням викладеного вище, оскільки відповідач не проживає у квартирі АДРЕСА_1 та фактично змінила своє місце проживання, перешкод у проживання в квартирі відповідачу не чиниться, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12,77, 81, 141, 142, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Касянчука Сергія Вікторовича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , 1985 року народження такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача: - адвокат Касянчук Сергій Вікторович, адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній.

Суддя Л.М. Чішман