Справа № 712/610/21
Провадження № 4с/712/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, зацікавлена особа: Соснівський відділ Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство Комерційни банк" Приватбанк".

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, що в ході виконання виконавчого листа про стягнення з неї на користь АТ КБ " Приватбанк" 14109,18 грн. боргу постановою державного виконавця 31 липня 2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника в тому числі і рахунку, відкритому в АТ "ПУМБ", який має статус соціального прихзначення ( для отримання соціальних виплат). 24 грудня 2020 року її представник звернувся до державного виконавця із заявою про скасування арешту з рахунку, який мавє статус спеціального призначення, проте отримала відмову.

Просить суд визнати відмову Соснівського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) щодо скасуввання арешту у виконавчому провадженні № 56783283 протиправною. Зобов"язати уповноважених осіб Соснівського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції ( місто Київ) винести постанову про скасування арешту накладеного на рахунок зі спеціальним призначенням НОМЕР_1 відкритий в АТ "ПУМБ", що належить ОСОБА_2 . Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Соснівського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місто Київ) на користь ОСОБА_2 1500 ,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2021 року скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05 березня 2021 року.

У відзиві на позов представник суб"єкта оскарження вимоги скарги не визнав, з тих підстав, що в постанові про накладення арешту на рахунки боржника у виконавчому провадженні, а саме ОСОБА_2 держаним виконавцем вказувалось про накладення арешту всі рахунки, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. В той же час, виконуючи постанову державного виконавця, банк наклав арешт на рахунок, а отже визначив, що він не має спеціального режиму використання, про що направив повідомлення Реф № 345328. За таких обставин, дії виконавця вважає правомірними. В судовому засіданні представник скаржника адвокат Драченко В.В. скаргу підтримав та просив суд визнати відмову Соснівського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) щодо скасування арешту у виконавчому провадженні № 56783283 протиправною. Зобов"язати уповноважених осіб Соснівського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції ( місто Київ) винести постанову про скасування арешту накладеного на рахунок зі спеціальним призначенням НОМЕР_1 відкритий в АТ "ПУМБ", що належить ОСОБА_2 . Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Соснівського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місто Київ) на користь ОСОБА_2 1500 ,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Пояснив суду, що ОСОБА_2 на арештований рахунок отримує виключно соціальні виплати, а тому вказаний рахунок має режим спеціального використання, у зв"язку з чим, звернення стягнення на кошти, що на ньому знаходяться заборонено законом.

Представник Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального упраівління Міністерства юстиції ( місто Київ) Шпак О.А. в судовому засіданні проти вимог скарги заперечувала, з підстав викладених у відзиві на скаргу. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження №64727722 про стягнення ОСОБА_2 заборгованостіна користь АТ КБ "Приватбанк"заборгованості в сумі12731,18 грн; на користь КПТМ "Черкаситеплокомуненерго"заборгованості на суму 31811,68 грн. та на користь КП Черкасиводоканал" заборгованості в сумі 23271,40 грн, а всього на суму 67817,26 грн.

14 липня 2020 року Постановою Головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках , а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 14204,3 грн.

Оскільки, вказаною постановою державного виконавця накладено арешт на рахунок, відкритий у АТ "ПУМБ"», який має пеціальне призначення а саме - рахунок для зарахування соціальних виплат, а тому у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець на переконання скаржника, неправомірно наклав арешт на кошти, що містяться на ньому.

24 грудня 2020 року представник боржника звертався до Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про скасування арешту із зарплатних коштів, однак, однак у такому скасуванні йому було відмовлено.

Відповідно до положень частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» (надалі - Закон №1404-VIII) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Поряд з цим, законом передбачений окремий порядок, щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, визначений статтями 68-70 Закону №1404-VIII.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно зі ст. 68 Закону №1404-УІІІ стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Частиною 2 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для знаття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Тобто, рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Відповідно до довідки за підписом керуючого " Відділення № 4 ПУМБ в м. Черкаси" від 16.12.2020 року у відділенні ОСОБА_2 , відкрито рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня для соціальних виплат ( департамент соціального захисту населення, міський центр зайнятості ).

08 липня 2020 року Верховний Суд прийняв постанову у справі № 915/1000/18 у якій зробив наступні правові висновки.

Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах. Однак, стаття 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому, саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих, що рахунок, на який накладено арешт має статус спеціального. Такий арешт може бути знятий судом у порядку оскарження відмови виконавця зняти арешт з коштів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №905/361/19.

З урахуванням вищевказаної правової позиції Верховного Суду , належним способом захисту порушеного права скаржника скасування арешту із банківського карткового рахунку ОСОБА_2 , НОМЕР_1 у валюті гривня, відкритого у відділенні ПУМБ № 4 м. Черкаси який призначений для соціальних виплат ( департамент соціального захисту населення, міський центр зайнятості ) , а тому має статус рахунку зі спеціальним призначенням для зарахування соціальних виплат.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги та скасування арешту з грошових коштів на рахунку , зі спеціальними призначенням, що налшежить ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 447, 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити - задоволити частково.

Скасувати арешт із банківського карткового рахунку НОМЕР_1 відкритому в АТ "ПУМБ", на ім"я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що накладений Постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.07.2020 року у виконавчому провадженні № 56783283.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 30 березня 2021 року.

Головуючий: С.Є. Токова