overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2527/21 Провадження № 2-д/0274/4/21
19.04.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), вирішуючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки,
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2021 прийнято до провадження судове доручення суду Жєлєзнодорожнього району міста Вітебська Республіки Білорусь про вручення судових документів ОСОБА_1 та виконання окремих процесуальних дій.
Виконання судового доручення призначено у судовому засіданні у залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 30.03.2021 о 14 год 00 хв.
В подальшому з`ясувалось, що зазначена ухвала містить описку, а саме невірно вказано дату призначення судового засідання - "30.03.2021" замість правильної "24.05.2021".
Так, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2021 у справі №274/2527/21.
Вважати правильною дату призначення судового засідання "24.05.2021", замість неправильної "30.03.2021".
Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Т.Б.Большакова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/684/21
Провадження № 2/376/717/2021
У Х В А Л А

"14" квітня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м., що належить ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,1001 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:046:0006, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0545 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:046:0005, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0747 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:046:0007, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_2 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
справа №619/1864/21
провадження №2/619/887/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва недійсним,

встановив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва недійсним.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 185, 258-261, 351-354 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва недійсним - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 489/4164/20
Номер провадження 2/489/448/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Губницького Д. Г.,

при секретарі Бугаєвському В. А.,

за участі представника позивача, відповідача та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» заборгованість з оплати за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 7048,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивач Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", , місцезнаходження: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42а;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений та проголошений 23.04.2021 р. о 08:55 год.

СУДДЯ Д. Г. Губницький
Номер провадження 2/754/4049/21
Справа № 754/5295/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Деснянського районного суду м. Києва за позовною заяву до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

В позовній заяві начальник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві просить звільнити від сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено випадки звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та частину 1 вказаної статті, суд приходить до висновку, що звільнення від сплати судового збору можливе за умов, визначених частиною 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи підстави, передбачені ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн., відповідно до розміру , встановлено ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме шляхом сплати позивачем на відповідні рахунки судового збору в розмірі 2270,00 грн. та направлення до суду доказів, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 09.04.2021
Справа № 501/1044/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187, 293, 315, 318 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/1044/21

За заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та проживання: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа: Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Бурлаченко І.К., місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Данченка, буд. 8/22-Н

вимоги заявника: про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою до Приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Бурлаченко І.К. про встановлення факту родинних відносин.

Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 297 ЦПК; до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань заявника не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 293 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Бурлаченко І.К. про встановлення факту родинних відносин - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання з повідомленням учасників справи на 16 квітня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Іллічівського міського суду Одеської за адресою: вул. Праці, буд. 8, оф. 2, м. Чорноморськ, Одеської області, індекс 68000.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати зацікавленим особам в строк до 16 квітня 2021 року подати до суду пояснення.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 617/542/21
Провадження № 2-н/617/160/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Встановив:

12 квітня 2021 року у провадження Вовчанського районного суду Харківської області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електричної енергії,
керуючись ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- заборгованість з оплати спожитої електроенергії за період з 01.04.2019 р. по 01.02.2021 р. в сумі 2 239 (дві тисячі двісті тридцять дев`ять) грн 68 коп.;
- витрати зі сплати судового збору - 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.С.Овчиннікова
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя О.С.Овчиннікова
Номер справи 703/1233/21
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

19 квітня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визначення частки спадкодавця у спільному майні подружжя, яке є спільною сумісною власністю,-

встановив:

15 квітня 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області (м. Сміла, вул. Незалежності, 37) про визначення частки спадкодавця у спільному майні подружжя, яке є спільною сумісною власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визначення частки спадкодавця у спільному майні подружжя, яке є спільною сумісною власністю та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 01 червня 2021 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-2505/10
Провадження № 22-ц/4820/770/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. При цьому ОСОБА_1 не сплатила судовий збір і не додала до апеляційної скарги документи, які б вказували, що вона користується пільгами щодо сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що постановлена у справі, ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір у розмірі 454 грн (2270х0,2).

Подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357, 389 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на рішення приватного виконавця залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про cплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк