Справа № 310/7283/20
У Х В А Л А

про відмову у затвердженні мирової угоди

12 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у підготовчому засіданні у залі суду в м.Бердянськ у порядку загального позовного провадження питання про затвердження мирової угоди сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

за участі позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Хіжнякова І.В., відповідача ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Хіжняков І.В. 06.10.2020 в інтересах позивачки звернувся до суду із позовом, згідно з яким просить здійснити поділ спільного майна подружжя (сторін у справі).

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 07.10.2020 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020.

Ухвалою судді від 13.11.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, визначено дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Стороною позивача неодноразово подано уточнену позовну заяву, востаннє 08.04.2021. За її змістом позивачка просить здійснити поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль TOYOTA COROLLA. рік випуску 2008. номер шасі: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , вартістю 179 090,00 гривень, 1/2 земельної ділянки, загальною площею 7,4482 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:004:0081, шо розташована за адресою: Нововасилівська сільська рада міста Бердянськ Запорізької області, КСП «Таврія», д.п.№27, пай №.4 вартістю 80 988,19 гривень; визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 990 450,00 гривень, земельну ділянку, загальною площею 0.063 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0230, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 61 060,00 гривень.

Крім того, на стадії до прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 09.11.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, тобто, ще до прийняття позовної заяви до розгляду судом та відкриття провадження. Разом з цим, відповідач подав мирову угоду без дати укладення. Також у підготовчому засіданні представником позивача подано мирову угоду від 21.10.2020, підпис від імені позивачки здійснений адвокатом Хіжняковим І.В. 21.10.2020, та відповідачем, без зазначення дати. Спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди до справи не надходило.

Мирова угода містить наступні умови: «Ми, сторони по справі №310/7283//20 про поділ спільного майна подружжя, що знаходиться в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 - Позивач та ОСОБА_2 - Відповідач уклали Мирову угоду на наступних умовах:

1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя: житлового будинку із земельною ділянкою, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; легкового автомобіля TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , 1/2 частки земельної ділянки, загальною площею 7,4482га, що розташована за адресою: Нововасилівська сільська рада міста Бердянськ Запорізької області, КСП «Таврія», д.п.№27, пай № НОМЕР_3 .

2.Сторони визнають вказане сумісною власністю подружжя Відповідача ОСОБА_2 та Позивача ОСОБА_1 .

3.Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі житловий будинку із земельною ділянкою, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею _________ кв.м. (графа без значення), із присадибною земельною ділянкою, загальною площею 0,063 га переходить у власність Відповідача ОСОБА_2 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства, а легкового автомобіля TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , 1/2 частки земельної ділянки, загальною площею 7,4482га, що розташована за адресою: Нововасилівська сільська рада міста Бердянськ Запорізької області, КСП «Таврія», д.п.№27, пай № НОМЕР_3 , переходить у власність Позивача ОСОБА_1 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

4.Відповідач ОСОБА_2 зобовязується під час підписання мирової угоди сплатити позивачу ОСОБА_1 84 000,00 грн ( що еквівалентнл 3 тис. доларам США), як компенсацію.

5. Відповідач ОСОБА_2 на підставі ухвали суду про затвердження Мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію за собою вцілому права власності на житловий будинку із земельною ділянкою, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в органах реєстраційної служби.

6. Позивач ОСОБА_1 зобов`язується не чинити перешкоди Відповідачу ОСОБА_2 у здійсненні реєстрації за ним в цілому права власності права власності на житловий будинку із земельною ділянкою, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 для чого надати оригінали необхідних документів.

7. Позивач ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на житловий будинок із земельною ділянкою, який розташований за адресою:

АДРЕСА_2 . Відповідач ОСОБА_2 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі він втрачає будь-які майнові права на легковий автомобіль TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 та на 1/2 частки земельної ділянки, загальною площею 7,4482га, що розташована за адресою: Нововасилівська сільська рада міста Бердянськ Запорізької області, КСП «Таврія», д.п.№27, пай № НОМЕР_3 .

9. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

10.Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання Мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

11.Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках - один для справи №310/7283/20 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її підписання сторонами».

В судовому засіданні сторони підтримали розгляд уточненої позовної заяви, поданої 08.04.2021, спільної заяви про затвердження мирової угоди не подали.

Розглянувши питання затвердження мирової угоди, вислухавши думку сторін та представника позивачки, який також підтримав розгляд уточненої позовної заяви, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про невідповідність угоди вимогам закону, а тому така угода не може бути затверджена.

Пунктом 2 ч.5 ст.12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

За нормою ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду.

Як передбачено ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Крім того, за змістом ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи наведене, мирова угода це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи на підставі взаємних поступок, у якій сторони розподіляють лише їхні спірні процесуальні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу.

Проте, судом встановлено, що спільної заяви про укладення мирової угоди сторони не подали, а п.10 мирової угоди свідчить виключно про узгоджений намір сторін подати таку заяву.

Умови мирової угоди не містять обов`язкових реквізитів транспортного засобу та об`єктів нерухомості (номера кузову (шасі), реєстраційних номерів), що дозволяють їх чітко ідентифікувати. По тексту мирової угоди також не вказано правочини, на підставі яких відбулось набуття права власності певною фізичною та/або юридичною особою й на транспортний засіб, й на об`єкти нерухомості, не зазначено власника майна та дати реєстрації відповідного права.

Крім того, умови мирової угоди фактично свідчать про укладення сторонами правочину (цивільно-правової угоди про відчуження майна), що не передбачено чинним законодавством, та не встановлює взаємних поступок сторін з приводу вирішення позовних вимог, хоча про це й зазначено у п.1 угоди. Суд зауважує, що повноваження представника, які надані йому позивачкою на підписання мирової угоди, й повноваження з розпорядження (відчуження) майном, не є ідентичними.

П.4 містить зобов`язання відповідача сплатити компенсацію у визначеній грошовій сумі, проте, в рахунок якого відступленого права підлягає сплаті компенсація, сторонами не визначено. Серед іншого, у мировій угоді не зазначено й дати її підписання відповідачем.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, в останній відсутні посилання на норми цивільного процесуального законодавства щодо роз`яснення сторонам наслідків закриття провадження у справі, адже згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у такому випадку повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, суд не може дійти висновку про те, що сторони висловили в ній своє волевиявлення, яке не суперечить закону. Затверджена у наведеній редакції мирова угода не є виконуваною в порушення ч.1 ст.208 ЦПК України.

Суд виходить з того, що визначення способу захисту порушеного права є невід`ємним процесуальним правом позивача, яким він користується на власний розсуд, тоді його оцінка відповідності та наявності підстав для захисту такого права є обов`язком суду.

Тому суд дійшов висновку про те, що у затвердженні мирової угоди між сторонами у поданій цивільній справі слід відмовити та продовжити підготовче провадження у справі.

При цьому, суд вважає, що відмова у затвердженні мирової угоди не призводить до порушення конституційної засади судочинства рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та не має наслідком порушення права особи на судовий захист, який реалізується в такому випадку у процесі доказування позовних вимог.

Керуючись ст.4, 5, 12, 13, 49, 197, 200, 207-208, 258-261, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче засідання у цивільній справі продовжити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали вручити сторонам.

Повний текст ухвали суду складено 16.04.2021.

СуддяЛ. А. Вайнраух