Справа №266/1127/21
Провадження№ 2-с/266/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.03.2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021року , поштовим засобом зв?язку на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.03.2021р. №266/1127/21.

16.03.2021 року суддею Приморського районного суду м. Маріуполя було видано судовий наказ за вимогою ТОВ «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Азовгаз» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.03.2018р. по 31.01.2021р. в розмірі 42687,39грн., 3% річних у розмірі 3743,63грн., інфляційні витрати у сумі 7950,87грн. та судовий збір у розмірі 227,00грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.04.2021р. у вказаному наказі виправлено допущену описку, замінено на вірне найменування стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Азовгаз»».

У заяві про скасування судового наказу заявник ОСОБА_1 зазначив, що вказаний судовий наказ було отримано ним 25.03.2021р., строк спливає 09.04.2021р. тому просить поновити йому строк на подання заяви про скасування судового наказу, який пропущено з поважної причини. Він є пенсіонером МВС і відповідно до закону має довічну пільгу 50 % по сплаті комунальних послуг, він сплачував всі необхідні платежі за показниками лічильника газу з урахуванням знижки, про що достовірно відомо стягувачу та з розрахунком заборгованості він не згодний. Просить скасувати судовий наказ Приморського району суду м. Маріуполя від 16.03.2021р., відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК в ухвалі про скасування судового наказу прийняти рішення про повернення виконання судового наказу Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.03.2021р. і стягнути на його користь з ТОВ «Азовгаз» суму сплаченого ним судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви пропущено з поважних причин і підлягає поновленню, а судовий наказ скасуванню, оскільки заявник не згоден з наявністю у нього заборгованості, тому між сторонами існує спір про право.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин подана заява в частині вимоги про скасування судового наказу підлягає до задоволення. Щодо решти вимог, то такі до задоволення не підлягають оскільки з аналізу норм ст. 171 ЦПК України вбачається, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може прийняти два види процесуальних рішень - про повернення заяви про скасування судового наказу, або ж про скасування судового наказу, додатково в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника може вирішити лише питання про поворот виконання судового наказу.

Стосовно вимог ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Азовгаз» на його користь суми сплаченого судового збору у розмірі 113,50грн. та послуг банку зі сплати судового збору на суму 30.00грн., то суд зазначає, що чинним ЦПК України, не передбачено розподілу судових витрат у разі звернення боржника із заявою про скасування судового наказу. Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з вищезазначених приписів Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір стягується зі сторін, лише в позовному провадженні і тільки якщо позов задоволено, частково задоволено або у позові відмовлено. В свою чергу, у випадку задоволення заяви про скасування судового наказу, чинним законодавством не передбачено стягнення суми судового збору зі стягувача. Тому вимога заявника про стягнення судового збору не підлягає задоволенню.

Що стосується вимог ОСОБА_1 про поворот виконання даного судового наказу, то суд при їх вирішенні виходить з такого.

З приписів частини третьої статті 171 ЦПК України слідує, що в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Так, оскільки ОСОБА_1 всупереч вищенаведеним вимогам цивільного процесуального законодавства України не надано суду жодного документу на підтвердження суми, списаної установою банку, чи вартості майна, вилученого державним або приватним виконавцем з нього будь-яких грошових коштів чи вилучення майна на виконання цього судового наказу, суд доходить висновку, що в цій частині заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву частково, в частині скасування судового наказу від 16.03.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу № 266/1127/21 від 16.03.2021 року.

Скасувати судовий наказ № 266/1127/21 виданий 16.03.2021 року суддею Приморського районного суду м. Маріуполя за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.03.2018р. по 31.01.2021р. в розмірі 42687,39грн., 3% річних у розмірі 3743,63грн., інфляційні витрати у сумі 7950,87грн. та судовий збір у розмірі 227,00грн.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.