Справа № 645/5440/20
Провадження № 2-п/645/34/21
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П. секретаря судових засідань Христенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2020 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 , завдану внаслідок залиття квартири матеріальну шкоду в розмірі 17930 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять гривень). Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 , моральну шкоду в розмірі 3 000,00 (одна тисяча) грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 , , судові витрати, пов`язані з залученням спеціаліста для проведення оціночних робіт, в розмірі 1400,00 (тисяча чотириста) грн. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420грн. 40 коп..(чотириста двадцять гривень сорок копійок) з кожного.

Заявник ОСОБА_3 через свого представника звернулася до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення суду, важаючи його ухваленим з порушенням вимог матеріального та процесуального права, без урахування всіх фактичних обставин у справі, з неповним дослідженням доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заявник взагалі заперечує факт залиття нею квартири та спричинення матеріальної шкоди позивачу ОСОБА_2 .

Особи, які беруть участь у справі у судове не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися заздалегідь і належним чином.

Від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутність, відмовивши у задоволенні заяви, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною, заочне рішення просила залишити без змін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири надійшла в провадження суду 17 вересня 2019 року.

У судові засідання, призначені до 19 листопада 2020 року відповідачі жодного разу не з`являлися.

Будь - яких клопотання або заперечення на позовну заяву від відповідачів на адресу суду не надходили. Тобто, відсутня умова, наявність якої може бути підставою для задоволення заяви про перегляд рішення.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи:

-неявка відповідача в судове засідання;

-належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання;

-відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання;

-згода позивача на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В заяві при зверненні до суду відповідач лише проаналізував норми ЦПК України щодо порядку вручення судових повісток, правової допомоги та підстав для ухвалення заочного рішення судом.

Також, іншою умовою перегляду заочного рішення є те, що докази на які сторона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Проте, будь-яких доказів, які б мали значення для правильного вирішення справи, заявник суду не наддав.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України, передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись: ст.ст. 43, 128-130, 223, 268, 280-289, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2021 року

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко