Справа № 192/1828/14
Провадження № 6/192/2/21
Ухвала

Іменем України

19 квітня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку пред`явлення дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року заявник звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви зазначив, що виконавчий лист був втрачений державною виконавчою службою при пересилці і тому строк на пред`явлення дублікату виконавчого листа пропущений з поважної причини.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про поновлення строку пред`явлення дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачем по даній справі є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (а.с. 139-142).

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року встановлено, що відповідно до листа Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, виконавче провадження за виконавчим листом №192/1828/14 від 21 квітня 2015 року закінчено 24 березня 2016 року, у зв`язку з відсутністю майна у боржника на яке можна звернути стягнення і виконавчий лист повернено стягувачу (а.с. 162).

Даний виконавчий лист було втрачено при пересильці, у зв`язку з чим судом 19 квітня 20201 року видано дублікат виконавчого листа №192/1828/14, що виданий Солонянським районним судом Дніпропетровської області 21 квітня 2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором саме з ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що доводи заявника про поважність пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими і тому такий строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку пред`явлення дублікату виконавчого листа задовольнити.

Поновити строк на пред`явлення дублікату виконавчого листа №192/1828/14, що виданий Солонянським районним судом Дніпропетровської області 21 квітня 2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України за кредитним договором №2239/1 від 29 липня 2008 року заборгованість по простроченому кредиту в сумі 18888 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 00 (нуль) коп., по прострочених та несплачених відсотках - в сумі 1103 (одна тисяча сто три) грн. 75 (сімдесят) коп., по комісії за супроводження кредиту - в сумі 108 (сто вісім) грн. 00 (нуль) коп., пеню за порушення строків погашення основного боргу, процентів та комісії - в сумі 18458 (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 97 (дев`яносто сім) коп., 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу, процентів та комісії - в сумі 2226 (дві тисячі двісті двадцять шість) грн. 91 (дев`яносто одна) коп., втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати основного боргу, процентів та комісії - в сумі 2358 (дві тисячі триста п`ятдесят вісім) грн. 08 (вісім) коп., а всього - 43143 (сорок три тисячі сто сорок три) грн. 70 (сімдесят) коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 431 (чотириста тридцять одна) грн. 44 (сорок чотири) коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.