У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Яковенко С.І.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області та Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, третя особа: старший слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління національної поліції в Полтавській області та Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, третя особа: старший слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтував тим, що старшим слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області Богуном М.В. винесена постанова від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000066, в якій останній, здійснюючи досудове розслідування цієї справи, прийшов до висновку, що «він своїми діями та заявами, будучи засудженим до довічного позбавлення волі, зловживає наданими йому правами, намагаючись уникнути від відбування покарання». Вважає, що ця інформація є недостовірною та не відповідає дійсності, оскільки він лише користується правами, гарантованими йому відповідно до Конституції, КПК і з 2004 року уже відбуває покарання, тож ніякого ухилення від відбування покарання немає. Поширена слідчим інформація має негативний характер, є фактичним твердженням і порушує його немайнові права на честь, гідність та ділову репутацію. Поширення неправдивої інформації свідчить про принизливе ставлення відповідача до нього, що впливає на зниження цінності його особи. Поширивши недостовірну інформацію щодо нього, відповідач завдав шкоду його немайновим інтересам, порушивши гідність та честь. Розмір завданої йому шкоди він оцінює у 100 000 грн, вважаючи його розумним та справедливим. Прохає визнати недостовірною та такою, що порушує його права на повагу до гідності та честі наступну інформацію, розповсюджену Кобеляцьким відділом поліції ГУНП в Полтавській області у постанові від 31.07.2020 про закриття кримінального провадження за №0000066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 152 КК України «що ОСОБА_1 своїми діями та заявами, будучи засудженим до довічного позбавлення волі зловживає наданими йому правами, намагаючись уникнути від відбування покарання». Зобов`язати Кобеляцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області спростувати поширену відносно нього, ОСОБА_1 , недостовірну інформацію, шляхом письмово повідомлення його листом, наступного тексту спростування: «здійснюючи досудове розслідування, старший слідчий слідчого відділу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції Богун М.В. помилково прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями та заявами, будучи засудженим до довічного позбавлення волі зловживає наданими йому правами, намагається уникнути від відбування покарання». Стягнути солідарно з Головного управління національної поліції в Полтавській області, Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 100 000 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , його представник, адвокат Яковенко С.І. позов підтримали та прохали задовольнити.

Відповідачі Головне управління національної поліції в Полтавській області, Кобеляцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представники відповідачів до суду не з`явилися.

Третя особа - старший слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області Богун М. В., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причин неявки суд не повідомив.

Від відповідача - Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем не доведені обставини щодо спричинення йому моральної шкоди і його доводи щодо спричинення цієї шкоди є безпідставними. ОСОБА_1 не надано жодного доказу, який би підтверджував факт спричинення моральної шкоди та жодних доказів в обґрунтування заявленого розміру відшкодування. Крім того, вислів «зловживає своїми правами» є оціночним поняттям і дане формулювання ніяким чином не може спричинити моральні страждання позивача. Крім того ця постанова слідчого скасована ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.10.2020 по справі № 532/1143/20. Реалізація такого механізму, як оскарження постанов слідчого у розумінні ст. 23 ЦК України не є підставою для відшкодування моральної шкоди, оскільки не є порушенням прав особи. В зв`язку з чим прохали відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного.

Судом встановлено з 20.03.2020 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 152 КК України (а.с.15).

Постановою слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області Богуна М.В. від 31.07.2020 кримінальне провадження № 0000066 закрите. У цій постанові зазначено «що ОСОБА_1 своїми діями та заявами, будучи засудженим до довічного позбавлення волі зловживає наданими йому правами, намагаючись уникнути від відбування покарання» (а.с.16).

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.10.2020 постанова слідчого від 31.07.2020 про закриття кримінального провадження скасована (а.с.14).

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Тлумачення частин 1, 2 ст. 2, ч. 1 ст. 11 ЦПК України свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Відповідно до п.17 постанови Пленему Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи » № 1 від 27.02.2009 у порядку цивільного чи господарського судочинства не можуть розглядатися позови про спростування інформації, яка міститься, зокрема, у вироках та інших судових рішеннях, а також у постановах органів досудового слідства, висновках судових експертиз, рішеннях органів влади, місцевого самоврядування та інших відповідних органів, атестаційних комісій, рішеннях про накладення на особу дисциплінарного стягнення, для яких законом установлено інший порядок оскарження.

Доводити недостовірність інформації, зафіксованої у постанові слідчого, протиправність останньої позивач має у кримінальному провадженні на відповідній стадії кримінального процесу, а не заявляючи позовні вимоги до органу, в якому працює слідчий.

Однією з підстав для закриття провадження у справі є те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про спростування інформації, яка міститься у постанові органу досудового слідства не може розглядатися у порядку цивільного судочинства, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області та Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, третя особа: старший слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області Богун Микола Володимирович про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 16.04.2021.

Суддя