Провадження № 2-др/752/24/21
29.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 980 грн. 00 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Вирішено питання про судові витрати. ( а.с. 26)

05 березня 2021 позивач звернулася у суд з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути зі ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги адвокатом, у розмірі 3 000,00 грн. (а.с. 31)

В обґрунтування заяви посилається на те, що 17 липня 2020 року між нею та адвокатом Якименко О.В. був укладений договір № 13/2020 про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, на виконання умов якого позивач сплатила 3 000 грн.

В судове засідання позивач не з"явилася, просить розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-2, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що 17 липня 2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Якименко О.В. був укладений договір № 13/2020 про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно Акту виконаних робіт (розрахунку гонорару адвоката) від 25 лютого 2021 року сторонами узгоджено детальний опис (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Таким чином, договором та актом виконаних робіт від 25 лютого 2021 підтверджується розмір витрат позивача на правову допомогу, а, в свою чергу, актом підтверджується інформація про детальний обсяг наданих адвокатом позивачу послуг та час затрачений на їх виконання, у сумі 3 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано суду квитанція до прибуткового касового ордера № 13/2020/1 про сплату вартості правової допомоги згідно акту від 25.02.2021р. у розмірі 3000,00 грн. (а.с. 36)

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 сплатила за надану її правову допомогу 3000,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги заяви про ухвалення додаткового підлягають задоволенню.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заяви відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру витрат на правову допомогу матеріали справи не містять. А тому у суду відсутні підстави робити висновок про неспівмірність витрат на правову допомогу без відповідної заяви відповідача.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 220, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн. судових витрат, пов"язаних з наданням правової допомоги.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: