Справа № 932/1519/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради; Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання в квартирі), -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради; Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання в квартирі). В поданій заяві ОСОБА_1 ставить питання про приватизацію ним житлового приміщення і через відсутність довідки про місце проживання в квартирі АДРЕСА_1 з квітня 2006 року по березень 2016 року та не може підтвердити факт невикористання чеків для приватизації. В поданій заяві заявник зазначає, що у відповідності до закону він має право на приватизацію даної квартири, однак відомості про місце проживання за вказаною адресою в період з квітня 2006 року по березень 2016 року відсутні, що позбавляє його можливості надати до органу приватизації довідку про проживання та відповідно позбавляє заявника права на приватизацію державного житлового фонду.

Суд дійшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки (виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб).

При цьому встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження можливе лише в разі, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, підвідомчого суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Між тим, з поданої заяви вбачається, що встановлення факту проживання необхідно заявнику насправді для приватизації житла.

У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що встановлення зазначеного факту проживання необхідно насправді для приватизації житла, та оскільки дані правовідносини випливають із майнових прав, які стосуються приватизації житла, що у свою чергу, свідчить про наявність спору про право, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, роз`яснивши право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Згідно абз. 3 п. 7 цієї ж Постанови разом з цим для розгляду в порядку окремого провадження не

може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин,

якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє

право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. У разі

відмови в задоволенні вимог про визнання права на жилу площу або

на обмін жилого приміщення, заінтересована особа має право

звернутись до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради; Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання в квартирі).

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: К.С. Лукінова