overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/3921/20
провадження №2/489/414/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Губницького Д. Г.,

за участю секретаря судових засідань Бугаєвського В. А.,

розглянувши клопотання представника відповідача Михайличенко В. С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гелексі" про визнання договору позики недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

15.04.2021 р. представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивуючи свої вимоги значною віддаленістю Ленінського районного суду м. Миколаєва від місцезнаходження представника відповідача.

Розгляд справи призначено на 09:20 год. 29.04.2021 р.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з віддаленістю Ленінського районного суду м. Миколаєва від місця знаходження представника відповідача та утрудненим його прибуттям, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Михайличенко В. С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гелексі" про визнання договору позики недійсним - задовольнити.

Судове засідання по справі призначене на 09:20 год. 29.04.2021 р., провести у режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України , 1/2) забезпечити проведення розгляду заяви у режимі відеоконференції о 09:20 год. 29.04.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. Г. Губницький
Номер справи 623/4202/20
Номер провадження 2/623/170/2021
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав

Ухвала остаточна.

Суддя: О. М. Герцов
Провадження №2/523/2193/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Міністерство інфраструктури України, Державне підприємство «Одеський міський торговельний порт» про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Міністерство інфраструктури України, Державне підприємство «Одеський міський торговельний порт» про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Міністерство інфраструктури України, Державне підприємство «Одеський міський торговельний порт» про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 червня 2021 року об 11-45 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 14.04.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
Дата документу 15.04.2021 Справа № 331/4904/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4904/15-ц
Провадження №22-ц/807/1840/21
Головуючий в 1-й інстанції Антоненко М.В.
УХВАЛА

15 квітня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Онищенко Е.А., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника адвоката Баранової Оксани Петрівни на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про стягнення суми боргу з спадкоємців кредитора за договором позики шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника адвоката Баранової О.П., як особа, яка не приймала участі у справі у порядку статті 352 ЦПК України подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2018 року у цій справі скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовлено. Справу в частині позовних вимог до ОСОБА_4 направлено на продовження розгляду за встановленою виключною підсудністю до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Постановою Верховного Суду від 24 березня 2021 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанова Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2019 року скасована, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.365, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника адвоката Баранової Оксани Петрівни на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про стягнення суми боргу з спадкоємців кредитора за договором позики шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 18 травня 2021 року на 09:50 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
Е.А. Онищенко
О.З. Поляков
Справа № 643/6535/21
Провадження №2-н/643/2129/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судові витрати розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М. Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 234/2673/21
Провадження № 2-н/234/417/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП №,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя В. О. Заборський
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

07.04.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового заксідання Буга Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідач ОСОБА_2 передала телефонограму у якій просить розгляд справи на іншу дату в зв`язку з хворобою.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, оскільки був повідомлений про хворобу відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причиною - хворобу відповідача та вважає, що з метою забезпечення реалізації прав сторін у судовому засіданні та повного і об`єктивного розгляду справи, судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 15-00 год 25 травня 2021 року.

Виклик сторін на їх представників повторити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/452/14-ц
Провадження № 2/935/388/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Василенка Р.О.

зі секретарем судових засідань Бех І.О.

з участю представника ТзОВ «Вердикт Капітал» адвоката Омельчука І.М., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петрика Л.І., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ТзОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 38.3/АА-020.08.2 від 22.02.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Вердикт Капітал» адвокат Омельчук І.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, інші заяви чи клопотання відсутні, повідомив, що всі докази надані суду, уточнень до заявлених вимог не мають.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Петрик Л.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив витребувати виписки по банківським рахункам (клопотання задоволено), інших клопотань заяв не має, повідомив всі відомі обставини справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд проводить засідання без його участі.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом за позовом ТзОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 38.3/АА-020.08.2 від 22.02.2008 року до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 19 травня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Єдиний унікальний номер №440/1871/17
Провадження № 2/943/65/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 квітня 2021 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Коса І.Б.,

секретаря судового засідання - Дутки С.І.

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Лозинського І.П.,

за участю відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Волошина С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ клопотання про призначення додаткової судової експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини, у відповідності до вимог абзацу другого частини шостої статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТзОВ «Гал-Світ» Табунщик Т.Я. ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Які ще можливі варіанти поділу житлового будинку і надвірних споруд по АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах (по Ѕ кожному з них), якщо в другому варіанті одній стороні виділити такі приміщення: під Л 1-4 кімната площею 21,1 кв.м., під Л 1-3 кухня площею 7,1 кв.м., під Л 1-2 кімната площею 12,1 кв.м, під Л 1-1 коридор площею 3,2 кв. м., в якому встановлюються вхідні двері, а всього 43,5 кв.м. Другій стороні виділити такі приміщення: під Л 1-5 кімната площею 12,2 кв.м., під Л 1-6 кімната площею 25,2 кв.м., під Л 1-7 ванна кімната площею 4,7 кв.м., а всього 42,1 кв.м.

Попередити судового експерта ТзОВ «Гал-Світ» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження судового експерта ТзОВ «Гал-Світ» матеріали цивільної справи Єдиний унікальний номер № 440/1871/17, Провадження № 2/943/65/2021.

Витрати за проведення даної експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали.

Суддя Кос І. Б.
Провадження № 2/484/798/21 р.
Справа № 484/1283/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.04.2021 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2021 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.00 годину 17.05.2021 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: