Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6954/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить в судовому порядку поділити в натурі між ним та ОСОБА_2 2/7 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , визнати за ним та відповідачем право власності на виділені в натурі приміщення житлового будинку, господарських будівель і споруд та поділити земельну ділянку з кадастровим номером: :04:007:0034, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), визнавши на виділені частини за ним та відповідачем право власності на землю, стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

07.08.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

30.09.2020 року відповідач подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить, з урахуванням доповнень від 06.10.2020 року та уточнень в судовому засіданні, припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину ізольованої квартири АДРЕСА_2 та визнати за нею право власності на 1/2 частину ізольованої квартири АДРЕСА_2 , стягнути з позивача на її користь судові витрати.

17.11.2020 року ухвалою суду прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов.

13.01.2021 року провадження у справі було зупинено на час виконання призначених судом будівельно технічної, земельно технічної та оціночно будівельної експертиз, проведення яких було доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз та 19.04.2021 року провадження у справі поновлено.

19.04.2021 року представник позивача, адвокат Семенюта Р.А., подав до суду заяву, в якій зазначив, що відповідач у справі - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, тому просив зупинити провадження у справі до залучення правонаступників.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні клопотання, про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Встановлено, що відповідач у справі - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , виданим Білоцерківським міськрайонним відділом ДРАЦС ЦМУМЮ (м. Київ).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, зокрема, заявлені вимоги щодо поділу в натурі між ним та ОСОБА_2 2/7 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , а відповідачем заявлено зустрічні вимоги щодо припинення права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину ізольованої квартири АДРЕСА_2 .

Так, згідно п. 5 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22 грудня 1995 року частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Потреба у виділі часток у судовому порядку виникає як за життя співвласників спільної сумісної власності, так і у разі смерті одного з них.

В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року зазначено, що «… зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

В зв`язку зі смертю власника спільного майна потреба у виділі часток майна та визнання права власності на майно може виникнути з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини лише права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Тому, якщо з`ясується, що в нотаріальному порядку одержати свідоцтво про право на спадщину на частку майна неможливо через смерть власника та не проведення такого розподілу за його життя, то захистити своє право власності на частку майна можливо буде саме шляхом пред`явлення зазначеного позову.

Належними відповідачами в таких категоріях справ є інші співвласники майна, спадкоємці померлого власника, а у відсутності таких, не прийняття або відмови від спадщини ними - представницький орган місцевого самоврядування відповідної територіальної громади, на території якої знаходиться спадкове майно.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому провадження у справі необхідно зупинити до залучення у справі правонаступників - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права на частку у спільному майні, до залучення у справі правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 19.04.2021 року.

СуддяО. В. Бондаренко