Справа № 645/4762/19
Провадження № 2-во/645/19/21
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.

секретар судового засідання Гурська С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства Харківводоканал про виправлення описки у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.10.2019 та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємство Харківводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала вищезазначена справа.

Заочним рішенням суду від 15.10.2019 позовні вимоги Комунального підприємство Харківводоканал задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_3 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р № НОМЕР_4 ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 20374 грн. 77 коп.. (двадцять тисяч триста сімдесят чотири гривні сімдесят сім копійок), яка складається з заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з з 01.10.2012 року по 28.02.2019 року у розмірі 14690 грн. 51 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.10.2012 року по 28.02.2019 року у розмірі 8157 грн.66 коп., 1753 грн. 06 коп. суму інфляційних витрат за час прострочення та 475 грн. 16 коп. три відсотки річних від простроченої суми, та витрати по сплаті судового збору в розмірі по 640 грн. 33 коп. (шістсот сорок гривень тридцять три копійки) з кожного.

КП Харківводоканал звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.10.2019 по зазначеній цивільній справі, а саме: просить виправити помилку у рішенні та виконавчому листі по справі №645/4762/19, вказати замість вказаного РНОКПП НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також заявником надано клопотання про направлення запиту до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо надання реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 липня 2018 року позовні вимоги Комунального підприємство Харківводоканал задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_3 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р № НОМЕР_4 ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 20374 грн. 77 коп.. (двадцять тисяч триста сімдесят чотири гривні сімдесят сім копійок), яка складається з заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з з 01.10.2012 року по 28.02.2019 року у розмірі 14690 грн. 51 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.10.2012 року по 28.02.2019 року у розмірі 8157 грн.66 коп., 1753 грн. 06 коп. суму інфляційних витрат за час прострочення та 475 грн. 16 коп. три відсотки річних від простроченої суми, та витрати по сплаті судового збору в розмірі по 640 грн. 33 коп. (шістсот сорок гривень тридцять три копійки) з кожного.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Вимоги наведених норм закону дають суду право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки.

Разом з тим, вказаним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.10.2019 були задоволені позовні вимоги саме в межах заявлених КП Харківводоканал позовних вимог.

Як вбачається з довідки ГУ ДФС у Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не наданий, оскільки останній за вказаними реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача не є вимогою в порядку заяви про виправлення помилки, оскільки її задоволення виходить за межі ст. 269 ЦПК України та є порушенням вказаних вище норм процесуального права, якими визначений порядок виправлення помилок, допущених в судовому рішенні та не є опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства Харківводоканал про виправлення описки у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.10.2019 та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємство Харківводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-