16.04.2021 2-5925/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається із заяви, представник заявника просить замінити первісного позивача (стягувача) АТ «Райффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом, виданим Харцизьким міським судом Донецької області, у справі № 2-5925/2009 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/07-154/159386 від 14.05.2008 року на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно п. 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами розділу IX ЦПК (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м. Харцизьк та м. Донецьк є населеними пунктами, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Як вбачається із повідомлення завідуючої архівом Добропільського міськрайонного суду Донецької області О.В. Деревенець, згідно архівним покажчикам (описи справ тимчасового зберігання Харцизького міського суду Донецької області) цивільна справа № 2-5925/2009 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була розглянута Харцизьким міським судом Донецької області 05 жовтня 2009 року, на зберігання до архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області не надходила.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що цивільна справа № 2-5925/2009, яка розглянута Харцизьким міським судом Донецької області, є втраченою, отже є підстави для ініціювання судом питання про відновлення провадження по цивільній справі № 2-5925/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» Харцизьке відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відновлення втраченого провадження відбувається за правилами глави Х Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно статті 489 Цивільного процесуального кодексу України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наявну неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. ст.251, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-5925/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» Харцизьке відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням 05 жовтня 2009 року рішення Харцизького міського суду Донецької області.

Передати до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-5925/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» Харцизьке відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням 05 жовтня 2009 року рішення Харцизького міського суду Донецької області.

Зупинити провадження у цивільній справі № 2-5925/2009 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження Харцизького міського суду Донецької області у цивільній справі № 2-5925/2009.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін