Справа № 939/2320/20
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 лютого 2019 року між ПАТ «Банк кредит Дніпро» (на даний час АТ «Банк кредит Дніпро») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення кредитного ліміту № НОМЕР_1 , за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 154560 грн., зі сплатою комісії з обслуговування кредиту у розмірі 1,99 % від суми кредиту, та процентів: на строкову заборгованість за кредитом у розмірі 0,001 %, на прострочену заборгованість - 56 % річних, з кінцевою датою погашення кредиту - 07 лютого 2024 року.

Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 28 жовтня 2020 року його заборгованість склала 173583,99 грн.

Крім того, 04 травня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено ще один кредитний договір № 9784, за умовами якого банк надав останньому кредит у розмірі 25200 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 48 % річних на строкову заборгованість та 56 % річних - на прострочену заборгованість, зі строком повернення кредитних коштів до 30 квітня 2020 року.

Однак відповідач умови і цього кредитного договору належним чином не виконував і станом на 28 жовтня 2020 року розмір боргу за даним кредитним договором становить 41417 грн.

Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за вказаними кредитними договорами у загальному розмірі 215000,99 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов; відповідач відзив на позов суду не надав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк кредит Дніпро» (на даний час Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 9784 про встановлення кредитного ліміту, за умовами якого банк на відкритий картковий рахунок відповідача встановив кредитний ліміт у розмірі 25200 грн., у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 48 % річних на строкову заборгованість та 56 % річних - на прострочену заборгованість, зі строком кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією /а.с. 7-10/.

Відповідач умови даного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 28 жовтня 2020 року розмір його боргу за цим договором, згідно розрахунку позивача, становить 41417 грн. та включає в себе: 25198,98 грн. - залишок простроченого кредиту, 15418,02 грн. - залишок прострочених відсотків, 800 грн. - комісія /а.с.11-13/.

Крім того, 07 лютого 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено ще один кредитний договір № 0683, за умовами якого банк надав останньому у тимчасове платне користування кредит на споживчі потреби у розмірі 154560 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит згідно графіку платежів у строк до 07 лютого 2024 року та сплатити відсотки за кредитом у розмірі 0,001 % річних на строкову заборгованість та 56 % річних - на прострочену заборгованість, а також сплатити щомісячну комісію за обслуговування кредиту у розмірі 1,99 % від суми кредиту /а.с. 5-6/.

Однак, відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 28 жовтня 2020 року його заборгованість склала 173583,99 грн. та складається з: 139324,94 грн. - залишок простроченого кредиту, 9158,86 грн. - залишок прострочених відсотків, 25100,19 грн. - прострочені комісії /а.с. 14-16/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість за вказаними кредитними договорами у загальному розмірі 215000,99 грн. /41417 грн. (борг за кредитним договором від 04 травня 2018 року) + 173583,99 грн. (борг за кредитним договором від 07 лютого 2019 року)/.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3225,01 грн. /215000,99 грн. х 1,5%/

Керуючись ст. 27,526,530,549,551,1046-1056 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268,279 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» заборгованість за кредитними договорами № 9784 від 04 травня 2018 року та № 0683 від 07 лютого 2019 року у загальному розмірі 215000 (двісті п`ятнадцять тисяч) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3225 (три тисячі двісті двадцять п`ять) гривень 01 копійка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА.Міланіч