Єдиний унікальний номер справи 235/2348/21
Номер провадження 6/235/160/21
У Х В А Л А
15 квітня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Клікунової А. С.,
за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ Донецької області цивільну справу за поданням Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будьмо і Ко»,-
Розгляд подання призначено в порядку ст. 438 ЦПК України.
На виклик суду участь представника Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судовому засіданні не забезпечена, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставність подання, дослідивши додані матеріали виконавчого провадження (в копіях), - приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно із Додатком до таких населених пунктів належить м. Донецьк Донецької області. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів № 1085р від 07.11.2014 року м. Донецьк Донецької області є містом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправлення; боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Зі змісту подання Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не вбачається, чи повідомлявся боржник про відкриття виконавчого провадження та у який спосіб.
Згідно копії заяви представника за довіреністю Рудюк В.О., що дії в інтересах ТОВ «Баядера Логістик», ініційовано питання розшуку керівника боржника ОСОБА_1 (а.с. 5).
Згідно доводів державного виконавця, оскільки рішення суду ТОВ «Будьмо і Ко» та його керівником ОСОБА_1 не виконується, фактичне місце мешкання не відомо, тому боржник має бути оголошений в розшук.
Суд зазначає про помилковість таких посилань та відсутності достатніх підстав для задоволення подання.
У відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
В розумінні вказаних правових норм, суд зазначає, що сукупність поданих Олександрівським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) доказів на обґрунтування подання об`єктивно не може свідчити про вжиття державним виконавцем заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо встановлення місця знаходження ТОВ «Будьмо і Ко» та місце проживання його керівника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження.
Так, за даними, зазначеними у виконавчому листі останньою відомою адресою місця проживання боржника ТОВ «Будьмо і Ко» м. Донецьк Донецької області. За таких обставин, державний виконавець, посилаючись про тимчасову непідконтрольність населеного пункту (зона проведення Операції об`єднаних сил) зазначає, що адреса місця проживання боржника не відома. Суд акцентує увагу, що запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відносно керівника ТОВ «Будьмо і Ко» ОСОБА_1 державним виконавцем до Головного управління ДМС у Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгієвська, 30 а) направлено не було. Також, державним виконавцем залишено поза увагою доцільність отримання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб в спосіб надіслання відповідного запиту до Міністерства соціальної політики відносно керівника ТОВ «Будьмо і Ко» ОСОБА_1 . Також суду не надано доказів про направлення запитів до прикордонної служби з метою отримання інформації про перетинання боржником керівником ТОВ «Будьмо і Ко» ОСОБА_1 державного кордону України.
Окремо суд звертає увагу, що державним виконавцем не вжито максимальних заходів для забезпечення обізнаності боржника про відкриття виконавчого провадження для гарантування реалізації ним прав та обов`язків, передбачених ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Так, дійсно з причини наявних відомостей про адресу останнього місця знаходження ТОВ «Будьмо і Ко» та місце проживання його керівника ОСОБА_1 на непідконтрольній території, здійснити повідомлення поштою про відкриття виконавчого провадження неможливо, при цьому відсутні дані про виклику боржника шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв`язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. За таких обставин, на думку суду, непомилковим буде здійснювати повідомлення для боржника (про відкриття провадження, про виклик до державного виконавця) шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційній сторінці відділу ДВС (за аналогією застосування ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції») та / або в друкованих засобах масової інформації.
З урахуванням вищевикладеного, з огляду, що станом на дату розгляду цієї справи, державним виконавцем не отримано повної інформації щодо адреси реєстрації ТОВ «Будьмо і Ко» та адреси реєстрації його керівника ОСОБА_1 , відсутні об`єктивні підстави вважати, що місце знаходження останнього невідомо, - суд вважає, що подання про оголошення розшуку боржника задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 260, 261, 438 ЦПК України, суд, -
В задоволенні подання Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будьмо і Ко» - відмовити.
Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: