КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-з/824/390/2021
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Київ

Справа № 761/34027/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про виправлення описки у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про стягнення штрафних санкцій за договором,

встановив:

Постановою Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

30 березня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в 4 абзаці 2 сторінки постанови Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року.

В заяві представник скаржника посилається на те, що у вказаному абзаці постанови, допущено описку, а саме зазначено: «заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного». Отже, зміст вказаного абзацу не узгоджується зі змістом резолютивної частини постанови у частині застосування заперечної частки «не».

19 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надішли матеріали даної цивільної справи № 761/34027/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення помилки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Як вбачається з резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , задоволено.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 рокускасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В мотивувальній частині постанови апеляційного суду також наведено обґрунтування наявності підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Отже, у мотивувальній частині (абз. 4 стор.2) постанови Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року судом було допущено описку, яка полягає в невірному застосуванні заперечної частки «не», а саме невірно зазначено: «… колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню …», замість вірного «… колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню …».

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що описка, допущена судом в мотивувальній частині постанови, підлягає виправленню, шляхом видалення в абз. 4 стор.2 частки «не» та зазначити правильно «заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в мотивувальну частину постанови Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року та в абзаці 4 сторінки 2 постанови зазначити правильно: «Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.