Справа № 642/299/20
Провадження № 2/642/98/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним

до спільного розгляду з позовому цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки та поруки припиненими, -

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна», діючий за довіреністю Жила П.С., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 58-59).

03 березня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки та поруки припиненими (а.с. 63-70).

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року зустрічний позов прийнятий до розгляду та вимоги об`єднано в одне провадження з первісним позовом (а.с. 86-87).

Ухвалою суду від 09.06.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

26 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним до спільного розгляду цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки та поруки припиненими.

У позові ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір іпотеки № PML 708/031/2008 від 22.02.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ ЗАТ «ОТП Банк», предметом якого є квартира АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, р.№ Н8-34, 19.03.1997 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя не знаходить підстав для прийняття позову третьої особи з самостійними вимогами до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно з Главою 4 ЦПК України, учасниками судового процесу є: треті особи, які заявляють самостійні вимоги (ст. 52 ЦПК України) та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги (ст. 53 ЦПК України).

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

З точки зору ст. 52 ЦПК України третіми особами, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, є суб`єкти цивільних процесуальних правовідносин, які вступають у порушену цивільну справу з метою захисту своїх особистих прав свобод чи інтересів, пред`явивши позов до однієї чи обох сторін.

При цьому, характерною ознакою таких осіб є саме пред`явлення самостійної вимоги до предмета матеріального спору між сторонами, а не наявність самостійних прав на нього, так як такі права можуть бути визначені тільки рішенням суду.

Так, станом на день звернення ОСОБА_1 з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та даний позов був пред`явленій після закінчення підготовчого провадження.

Разом з тим, хоч вимоги первісного позову та позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами в певній мірі витікають виникають з одних обставин, однак вони не є однорідними, і вирішення одного позову не вплине на правовідносини інших учасників судового розгляду щодо вимог за іншим позовом.

Крім того, відповідно до договору іпотеки № PML 708/031/2008 від 22.02.2008 року, ОСОБА_1 взагалі не є стороною договору, оскільки вищезазначений договір був укладений між ОСОБА_2 та ТОВ ЗАТ «ОТП Банк».

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши первісний позов, зустрічний та позов третьої особи з самостійними вимогами, суддя вважає, що позов третьої особи за своїм предметом не є позовом третьої особи з самостійними вимогами в розумінні вимог ст. 52 ЦПК України, в спільному розгляді даних позовів необхідності немає, а тому суддя не знаходить підстав для їх прийняття та спільного розгляду з первісним та зустрічним позовами.

Керуючись, ст.ст. 52, 53, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним до спільного розгляду з позовому цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки та поруки припиненими.

Позовну заяву ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права пред`явлення позову в загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов