Справа № 212/3238/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Відділ перерахунків пенсії № 4 Управління пенсійного забезпечення в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту належності документів, -

в с т а н о в и в :

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення юридичного факту належності документів.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху враховуючи наступні обставини.

Згідно п. 4,5,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна міститизміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так предметом даної заяви є встановлення юридичного факту належності документів, а саме довідок № 72/15 вк, 72/16 вк і 72/17 вк про стаж, від 26.02.2021 року, виданих Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", оформлених на російській мові на ім`я " ОСОБА_2 ".

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з трудової книжки, яка заповнена російською мовою, в якій прізвище заявника зазначено як " ОСОБА_3 ", в довідках виданих ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" прізвище заявника зазначено як " ОСОБА_2 ", тобто заявником не підтверджено той факт, що організація, яка видала документ, не має можливості самостійно внести до нього відповідні виправлення.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Відділ перерахунків пенсії № 4 Управління пенсійного забезпечення в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту належності документів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в мотивованій частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню заявникові.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 19 квітня 2021 року.

Суддя І. Я. Чорний