ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4769/19 Номер провадження 22-ц/814/576/21Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Триголова В.М., Пікуля В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ "Нафтогазмонтаж" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 12 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ "Нафтогазмонтаж" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2021 року зупинено провадження у справі № 552/4769/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ "Нафтогазмонтаж" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до вирішення іншої цивільної справи № 552/554/20 про скасування акту розслідування нещасного випадку, який пов`язаний з виробництвом форми Н-1/П до набрання законної сили судовим рішенням.

З вказаною ухвалою не погодилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати протокольну ухвалу суду про повернення до стадії підготовчого судового засідання та скасувати ухвалу від 12 січня 2021 року про зупинення провадження у даній справі, як такі що постановлені судом в порушення норм процесуального права.

В доводах апеляційних скарг, які є аналогічними за змістом, вказують, що дана справа перебувала в провадженні судді Васильєвої Л.М., але у зв`язку з її звільненням, згідно повторного протоколу авторозподілу справ між суддями від 22.12.2020 року її передано до розгляду судді Турченко Т.В. Ухвалою судді від 12 січня 2021 року справу прийнято та призначено до розгляду по суті. Апелянти, вважають, що суд не мав процесуального права вирішувати питання про повернення до стадії підготовчого судового засідання, оскільки справа перебувала на стадії розгляду справи по суті.

Після винесення протокольної ухвали про повернення до розгляду справи у підготовче засідання, цього ж дня, суддя задовольнила клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку, який пов`язаний з виробництвом. Позивачі вважають, що ухвала про зупинення провадження у справі не є обґрунтованою, оскільки судом не вказано які факти, встановлені у рішенні по справі № 552/554/20, можуть вплинути на рішення у даній справі, та який існує між ними зв`язок, що має значення для даної справи. Вказують, що акт розслідування нещасного випадку, який пов`язаний з виробництвом, оскаржується в частині наявності вини працівника ОСОБА_3 . Вважають, що вина відповідача у даній справі є доведеною та підтверджена актом розслідування нещасного випадку, який пов`язаний з виробництвом.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки, в даній справі оскаржується ухвала про зупинення провадження у справі, то справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що з серпня 2019 року в провадженні судді Київського районного суду м. Полтава Васильєвої Л.М., перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ "Нафтогазмонтаж" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 справу № 552/1499/19, згідно повторного протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 року, передано до провадження судді Турченко Т.В.

Відповідно до вимог п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтава від 12 січня 2021 року справу прийнято та призначено до розгляду по суті на 12 січня 2021 року.

12 січня 2021 року представник ТзОВ "Нафтогазмонтаж" адвокат Оніщенко А.Ю. подав до суду клопотання про розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, посилаючись на вимоги п. 12 ст. 33 ЦПК України та просив зупинити провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи № 552/554/20 про скасування акту розслідування нещасного випадку, який пов`язаний з виробництвом до набрання законної сили судовим рішенням.

Судом з`ясовано думку сторін, щодо поданого клопотання та прийнято рішення про повторне проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2021 року зупинено провадження у справі № 552/4769/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ "Нафтогазмонтаж" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до вирішення іншої цивільної справи № 552/554/20 про скасування акту розслідування нещасного випадку, який пов`язаний з виробництвом форми Н-1/П до набрання законної сили судовим рішенням.

Постановляючи ухвалу при зупинення провадження, суд зазначив, що існують об`єктивні причини неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої, в якій оскаржено акт розслідування нещасного випадку, який пов`язаний з виробництвом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Підстава, передбачена п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вказували на наявність підстав для відшкодування ТзОВ "Нафтогазмонтаж" матеріальної та моральної шкоди. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначили, що ОСОБА_3 , перебуваючи у трудових відносинах з відповідачем, внаслідок порушення останнім вимог законодавства про охорону праці, отримав тілесні ушкодження, в наслідок яких, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Посилаючись на вимоги ст.ст. 1168, 1172 ЦК України, просили позов задовольнити.

Встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа № 552/554/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці України у Полтавській області про скасування акту розслідування нещасного випадку, пов`язаний з виробництвом, третя особа: ТОВ «Нафтогазмонтаж». Предметом розгляду даної справи є акт розслідування нещасного випадку, в якому встановленні причини та обставин, що сталися 03.05.2019 року на території ТзОВ "Нафтогазмонтаж" з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку з між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі № 552/4769/19 до вирішення іншої цивільної справи № 552/554/20, оскільки в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що безпосередньо впливає на вирішення спору.

У зв`язку із вищевикладеним та з урахуванням приписів п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України постановлена ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 552/554/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці України у Полтавській області про скасування акту розслідування нещасного випадку, пов`язаний з виробництвом форми Н-1/П є правомірною.

Апеляційна скарга в частині вимоги повернення для продовження розгляду зі стадії розгляду справи по суті задоволенню не підлягає, оскільки в ст. 353 ЦПК України є вичерпний перелік ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга. Зі змісту даної статті не передбачено оскарження окремо від рішення суду ухвали про повернення розгляду справи до підготовчого провадження.

Слід зазначити, що приписи ЦПК України не містять заборони повернутись до стадії підготовчого судового засідання, коли таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга висновків суду про необхідність зупинення провадження у справі не спростовує, а ухвала районного суду від 12.01.2021 року є законною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки суду відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

За таких обставин, колегія суддів, підстав для скасування ухвали суду не вбачає.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-384, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 12 січня 2021 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15.04.2021

Головуючий Т.В. Одринська

судді В.М. Триголов

В.П. Пікуль