Справа №359/7813/18
Провадження №2/359/96/2021
УХВАЛА

19 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник позивача ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для того, щоб з`ясувати чи страждала ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання за її життя; чи були психічні розлади, нервове потрясіння або психічне захворювання стійкими, який був їх ступінь вираженості та чи впливали психічні розлади, потрясіння або захворювання на вільне волевиявлення ОСОБА_8 , сприйняття нею значення своїх дій та здатність керувати ними на момент складення нею заповіту, посвідченого 12 березня 2009 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Ткачем Є.В. та зареєстрованого в реєстрі за №152; чи усвідомлювала ОСОБА_8 значення своїх дій, чи давала їм тверду оцінку та чи могла керувати ними під час складення заповіту, посвідченого 12 березня 2009 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Ткачем Є.В. та зареєстрованого в реєстрі за №152; чи перебувала ОСОБА_8 під впливом медичних препаратів, які впливали на розуміння нею значення своїх дій та керування ними, під час складення заповіту, посвідченого 12 березня 2009 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Ткачем Є.В. та зареєстрованого в реєстрі за №152; чи могли захворювання, наявні у ОСОБА_8 , впливати на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час складення заповіту, посвідченого 12 березня 2009 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Ткачем Є.В. та зареєстрованого в реєстрі за №152. Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи представник позивача ОСОБА_1 просить доручити КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

1.2.Представник позивача ОСОБА_2 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. Представник відповідачів ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання. Водночас, він просить зменшити кількість питань з метою економії процесуальних витрат на проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2.2. Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2.3. Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Обставини, які представник позивача ОСОБА_1 прагне з`ясувати в результаті проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, стосуються предмета доказування та мають істотне значення для правильного вирішення спору. Перевірка вказаних обставин потребує спеціальних знань. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу питань, які сформулював представник позивача ОСОБА_1 в поданому ним клопотанні.

3.2. З огляду на це суд вважає, що належить призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої слід доручити КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

3.3. Крім того, для проведення вказаної експертизи слід направити матеріали цивільної справи до експертної установи. Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. Тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1. чи страждала ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання за її життя ?

2. чи були психічні розлади, нервове потрясіння або психічне захворювання стійкими, який був їх ступінь вираженості та чи впливали психічні розлади, потрясіння або захворювання на вільне волевиявлення ОСОБА_8 , сприйняття нею значення своїх дій та здатність керувати ними на момент складення нею заповіту, посвідченого 12 березня 2009 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Ткачем Євгенієм Володимировичем та зареєстрованого в реєстрі за №152 ?

3. чи усвідомлювала ОСОБА_8 значення своїх дій, чи давала їм тверду оцінку та чи могла керувати ними під час складення заповіту, посвідченого 12 березня 2009 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Ткачем Євгенієм Володимировичем та зареєстрованого в реєстрі за №152 ?

4. чи перебувала ОСОБА_8 під впливом медичних препаратів, які впливали на розуміння нею значення своїх дій та керування ними, під час складення заповіту, посвідченого 12 березня 2009 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Ткачем Євгенієм Володимировичем та зареєстрованого в реєстрі за №152 ?

5. чи могли захворювання, наявні у ОСОБА_8 , впливати на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час складення заповіту, посвідченого 12 березня 2009 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Ткачем Євгенієм Володимировичем та зареєстрованого в реєстрі за №152 ?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Попередити експерта, що буде проводити посмертну судово-психіатричну експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Витрати на проведення посмертної судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Для проведення посмертної судово-психіатричної експертизиматеріали цивільної справи надіслати до комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним зупинити на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець