overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/1259/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Середенко Б.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голубничого Олега Ігоровича про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення графіку зустрічей батька з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Голубничий О.І. подав до суду клопотання про витребування доказів,

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної/ адміністрації Київської області (, адреса місцезнаходження: 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 126), Висновок щодо способів участі у вихованні дитини батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №: 398/1895/21
провадження №: 2/398/1290/21
УХВАЛА

Іменем України

"19" квітня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шило Алла Олександрівна, до Олександрійської міської ради Кіровоградської області та КП «Олександрійське бюро технічної інвентаризації», де треті особи Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1, реєстраційна служба Олександрійського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шило А.О. в інтересах позивача 15.04.2021 року звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

16 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подала до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про повернення вказаної вище позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, то вона повертається позивачу.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Станом на 19.04.2021 року провадження у справі не відкрито, отже можливо повернути позивачеві позовну заяву з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, ст.260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шило Алла Олександрівна, до Олександрійської міської ради Кіровоградської області та КП «Олександрійське бюро технічної інвентаризації», де треті особи Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1, реєстраційна служба Олександрійського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на будинок повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 601/2081/20
Провадження № 2/601/72/2021
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де третя особа Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації у Тернопільській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття осіб з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернуласься до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де третя особа Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації у Тернопільській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття осіб з реєстрації місця проживання.

В судове засідання сторони не з`явились, однак від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Семенюка Ю.В. на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви в частині усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом зняття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання та виселення без розгляду.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де третя особа Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації у Тернопільській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття осіб з реєстрації місця проживання в частині усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом зняття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання та виселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 214/7376/20
Провадження № 2/211/1257/21
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Зважаючи на об`ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263, 265, 280-288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації яких суду невідомо, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (ідентифікаційний код підприємства 23, рахунок в форматі IBAN: НОМЕР_4 у Криворізька філія АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750, ) заборгованість за період з 01.05.2016 по 11.04.2017 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2 656 (дві тисячі шістсот п`ятдесят шість) гривень 46 копійок, інфляційні витрати в сумі 690 (шістсот дев`яносто) гривень 11 копійок, 3 % річних у сумі 197 (сто дев`яносто сім) гривень 61 копійка.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, тобто по ?700 (сімсот) гривень 67 копійок з кожного. ??

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Гіда

Повний текст судового рішення буде складений протягом 10 днів.
Справа № 522/6505/21
Провадження № 2/522/6280/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Граніт» (надалі ОК «Граніт»), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як слідує з інформації з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача ОК «Граніт» є Одеська область, Овідіопольський район, селище міського типу Таїрове, вулиця Приміська, будинок 1, офіс 320, що територіально належить Овідіопольському району Одеської області.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити для розгляду за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати на розгляд за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/826/2021 Справа № 641/2817/21
19 квітня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» місцезнаходження (м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 42206328) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, «Правила користування електроенергією для населення», затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 5621 грн. 64 коп.
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,163,167,168 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя О.О. Маньковська
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202_ року.

Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання було призначено на 09.00 годину 19 квітня 2021 року.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про надання строку для примирення з відповідачем строком на 3 (три) місяці, судове засідання провести у його відсутність.

Вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Законодавство не встановлює будь-яких обмежень щодо надання строку для примирення подружжя у зв`язку із наявністю чи відсутністю заперечень щодо цього з боку іншої сторони.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч. 1 п. 3 провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 може бути збережений, подружжя примирено, тому необхідно надати подружжю строк для примирення протягом трьох місяців, провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 240, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 (три) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до 09.00 години 19 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 310/2538/21
2-н/310/598/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2021 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Білоусова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
612/134/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Масло С.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні від 12.04.2021 по цивільній справі №612/134/21 за позовом ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2021 Близнюківським районним судом Харківської області було складено повний текст рішення суду по цивільній справі №612/134/21 провадження №2/612/78/21.

В повному тексті рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 12.04.2021 була виявлена описка, а саме: не вірно зазначена дата рішення суду «15 квітня 2021 року», замість вірної «12 квітня 2021 року».

Враховуючи те, що розгляд питання про виправлення описки розглядається без повідомлення учасників справи, то відповідно до вимог ч.13 ст. 7, ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання не проводиться та фіксування технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та рішення суду дійшов висновку про виправлення описки, виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу судового засідання, вступної та резолютивної частин рішення, рішення суду було ухвалено 12 квітня 2021.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 12.04.2021 року описка підлягає виправленню, оскільки не змінює його суті.

Керуючись ст.ст. 7, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 12.04.2021 року, а саме: замінити невірну дату ухвалення рішення суду «15 квітня 2021 року», на вірну дату «12 квітня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Дата складання та підписання повної ухвали 15 квітня 2021 року.

Суддя С.П. Масло
Справа № 137/334/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-
Керуючись ст.ст. 181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 08.04.2021 року. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_2 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 227 гривень. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті. Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред`явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: