Справа № 194/1459/13-ц
Номер провадження 6/194/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: ПАТ КБ «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до зацікавленої особи: ПАТ КБ «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 194/1459/13-ц від 24 грудня 2013 року, яке було винесено на користь ПАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно за кредитним договором № 8/2007/840-К/1487-Н від 25 жовтня 2007 року.

Представник заявника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, просив розглянути питання про заміну строни виконавчого провадження за його відсутності.

Представник зацікавленої особи - ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 51) причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника банку до суду не подав.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи (а.с. 32-33, 41-42, 45-46), однак конверти з судовою кореспонденцію повернулись на адресу суду без вручення адресатам.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року по справі № 194/1459/13-ц, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» коррахунок № НОМЕР_3 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, , заборгованість по кредитному договору № 8/2007/840-К/1487-Н від 25 жовтня 2007 року станом на 30 квітня 2013 року в сумі 725 171 (сімсот двадцять п`ять тисяч сто сімдесят одна) грн. 24 коп. (що у еквіваленті складає 90 725,79 доларів США), з яких: заборгованість за сумою кредиту - 418 791 (чотириста вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто одна) грн. 56 коп. (що у еквіваленті складає 52 394,79 доларів США); заборгованість за відсотками 213 120 ( двісті тринадцять тисяч сто двадцять) грн. 08 коп. (що у еквіваленті складає 26 663,34 доларів США); пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 48 151 (сорок вісім тисяч сто п`ятдесят одна) грн. 91 коп. (що у еквіваленті складає 6 024,26 доларів США); штраф 45 107 (сорок п`ять тисяч сто сім) грн. 70 коп. (що у еквіваленті складає 5 643,40 доларів США).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З договору № GL3N216953 про відступлення прав вимоги від 24 квітня 2020 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», видно, що відбулося відступлення прав грошової вимоги до боржників, зазначених у додатку № 1 до договору (а.с.3-7).

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги, за якими відступаються та боржників/поручителів/іпотекодавців/заставодавців/дебіторів за такими договорами (додаток № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 24 квітня 2020 року) до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» переходить право вимоги до боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 за кредитним договором № 8/2007/840-К/1487-Н від 25 жовтня 2007 року (а.с. 6-7).

За результатами пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень, встановлено, що на виконанні в Тернівському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відсутні виконавчі листи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За приписами частин 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Так, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» з 24 квітня 2020 року, як новий кредитор-правонаступник ПАТ КБ «Надра», набув право вимоги до боржників в розмірі заборгованості боржників перед первісним кредитором, в тому числі за кредитним договором № 8/2007/840-К/1487-Н від 25 жовтня 2007 року.

У постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, від 29 січня 2020 року у справі № 607/14337/15-ц Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За наведених обставин, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) на його правонаступника у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 431, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до зацікавленої особи заінтересована особа: ПАТ КБ «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі № 194/1459/13-ц з виконання рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження юридичної особи: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, , п/р НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.І. Соколова