Провадження № 22-ц/801/864/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 рокуСправа № 127/21251/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В.

Секретар: Кузьменко Б. І.

За участю: представника заявника-боржника ОСОБА_1 адвоката Герасимишиної Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Замостянський відділ Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , на дії та рішення старшого державного виконавця Замостянського відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дейдиша С. І.

Ухвалу постановила суддя Шаміна Ю. А.

Ухвалу постановлено об 11.21 год. в м. Вінниці

Повний текст ухвали складено 03 березня 2021 року,

встановив:

07 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Замостянського відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дейдиша С. І., за участю заінтересованих осіб: Замостянського відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) і ОСОБА_2 , у якій просив визнати неправомірними та скасувати постанову від 16 вересня 2020 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та від 16 вересня 2020 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, винесені старшим державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дейдишем С. І. по виконавчому провадженню № 62069788. Свої вимоги мотивував тим, що оскаржувані ним постанови від 16 вересня 2020 року винесені у виконавчому провадженні № 62069788 при виконанні виконавчого листа № 127/21251/18, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 12 травня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 4000 грн. щомісячно. Виконавче провадження відкрито постановою від 15 травня 2020 року. Після відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановив, що у боржника ОСОБА_1 утворилася заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 15 вересня 2020 року за період з 28 серпня 2018 року по 15 вересня 2020 року склав 91 887,10 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Встановивши таку заборгованість старший державний виконавець Дейдиш С. І., керуючись статтями 11, 71 Закону України «Про виконавче провадження», постановами від 16 вересня 2020 року встановив зазначені тимчасові обмеження.

Відповідно до частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасових обмежень, визначених пунктами 1-4.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строк обчислення заборгованості по сплаті аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини 9 статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/21251/18 про стягнення аліментів ухвалено судом 08 жовтня 2019 року, набрало законної сили 24 грудня 2019 року, виконавче провадження за заявою стягувача ОСОБА_2 відкрито 15 травня 2020 року.

Отже, строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для можливого встановлення обмежень прав ОСОБА_1 мав обчислюватися з 15 травня 2020 року.

Заборгованість за період з 15 травня 2020 року по 15 вересня 2020 року складає 9 182 грн., що не перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці (а не за шість, як вказує у постановах старший державний виконавець Дейдиш С. І.) (4000 грн. х 4 міс. = 16 000 грн.).

Окрім того старшим державним виконавцем Дейдиш С. І. не враховані положення п. 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», яким встановлено, що тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами не може бути застосоване, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника законного джерела засобів для існування, а також використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю. Державний виконавець не врахував, що він є особою з інвалідністю, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_1 від 23 липня 2019 року, а також його робота за освітою пов`язана із виїздами за кордон, що підтверджується дипломом, виданим урядом України на підставі положень Міжнародної конвенції «Про підготовку та дипломування моряків та несення вахти 1978р». Крім того, господарська діяльність його як фізичної особи-підприємця пов`язана із зовнішньо-економічної діяльністю, про що свідчить витяг з електронного кабінету платника єдиного податку з відповідними КВЕД, а саме: 79.12 діяльність туристичних операторів, 79.11 діяльність туристичних агенств, 55.10 пасажирський морський транспорт, 33.15 ремонт і технічне обслуговування суден і човнів. Це також підтверджується сертифікатом про здобуття відповідної підготовки, права зайняття туристичною діяльністю, а також контрактами із закордонними контрагентами на 2021 рік.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Замостянський відділ Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , на дії та рішення старшого державного виконавця Замостянського відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дейдиша С. І.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким його скаргу задовольнити в частині визнання постанов неправомірними.

Зазначив, що ухвалу суду в цій частині вважає незаконною, необґрунтованою прийнятою за наслідками неналежно оцінених обставин, про які зазначав боржник у своїй скарзі; із порушенням норм матеріального права; при розгляді справи суд неповно з`ясував обставини справи та зробив висновки, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що суд першої інстанції при винесенні ухвали не звернув уваги на порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем при винесенні ним оскаржуваних постанов від 16 вересня 2020 року, незважаючи на те, що статтями 11, 71 цього Закону визначено, що для застосування обмежувальних заходів враховується заборгованість з аліментів, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, які суд навів в своєму рішенні, але неправильно їх витлумачив та застосував, у зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про правомірність врахування державним виконавцем при встановленні обмежень сукупного розміру заборгованості за весь період призначених аліментів, тобто з 28 серпня 2018 року. З часу відкриття виконавчого провадження з 15 травня 2020 року сума заборгованості склала 9182 грн., що не перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, а не за шість місяців, як вказав у постановах державний виконавець (4000 грн. х 4 міс. = 16 000 грн.). Отже у державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанов 16 вересня 2020 року про встановлення обмежувальних заходів, відповідно ці постанови є неправомірними з моменту їх винесення.

Крім того, судом першої інстанції не враховано, що оскаржувані постанови від 16 вересня 2020 року суперечать вимогам частини 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено, що тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами не може бути застосоване, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника законного джерела засобів для існування, а також використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю. Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 23 липня 2019 року він є особою з інвалідністю Ш групи і його робота за видом підприємницької діяльності за освітою пов`язана із виїздами за кордон, згідно диплому, сертифікату, контракту, відомостей Реєстру платників податків. Такі обставини неналежно оцінені судом.

Окрім цього, та обставина, що у зв`язку із погашенням заборгованості зі сплати аліментів боржником, державним виконавцем скасовані постанови від 16 вересня 2020 року не є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Державний виконавець і стягувач не надіслали відзив на апеляційну скаргу боржника.

В судовому засіданні представник заявника підтримала апеляційну скаргу і просить її задовольнити.

Державний виконавець Дейдиш С. І. і стягувач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, заяв чи клопотань не надіслали.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення, прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги на дії та рішення старшого державного виконавця, суд першої інстанції виходив із того, що станом на 16 вересня 2020 року у державного виконавця були законні підстави для застосування до боржника ОСОБА_1 обмежень його прав, передбачених пунктами 1-4 частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження». До такого висновку суд першої інстанції прийшов встановивши, що за боржником рахується заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини, розмір якої перевищує сукупну суму відповідних платежів за чотири місяці, тому державний виконавець правомірно виніс постанови про обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

А також суд прийшов до висновку про відмову в частині вимог скарги про скасування постанов державного виконавця, оскільки дані постанови від 16 вересня 2020 року скасовані державним виконавцем 07 грудня 2020 року з підстав погашення в повному обсязі станом на 07 грудня 2020 року боржником заборгованості по аліментах.

Такий висновок суду першої інстанції не є правильним.

Судом встановлено, що у провадженні старшого державного виконавця Замостянського відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дейдиша С. І. перебувало виконавче провадження ВП № 62069788 з виконання виконавчого листа № 127/21251/18, виданого 12 травня 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Із постанови старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці Дейдиша С. І. від 16 вересня 2020 року по виконавчому провадженню ВП № 62069788 вбачається, що державний виконавець встановив, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 згідно розрахунку від 15 вересня 2020 року за період з 28 серпня 2018 року по 15 вересня 2020 року, утворилася заборгованість із сплати аліментів сукупним розміром 91 887,10 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців; боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, яке підлягає примусовому виконанню. У зв`язку з такими обставинами на підставі статей 11, 71 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець встановив тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 127/21252/18, виданого 12 травня 2020 року (т. 1 а. с. 7-8).

За цих же встановлених старшим державним виконавцем Дейдиш С. І. обставин, ним винесено 16 вересня 2020 року постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (том 1 а. с. 9-10); про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання (том 1 а. с. 11-12); про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (том 1 а. с. 13-14).

Із копії матеріалів виконавчого провадження № 62069788 з виконання виконавчого листа № 127/21251/18 від 08 жовтня 2019 року, долучених до матеріалів цивільної справи (том 1 а. с. 44-181) вбачається, що стягувач ОСОБА_2 звернулася 12 травня 2020 року до Замостянського відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа у справі № 127/21251/18, виданого 12 травня 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (том 1 а. с. 47-48, 450, 51-57, 58-64); постановою від 15 травня 2020 року старший державний виконавець Дейдиш С. І. відкрив виконавче провадження ВП № 62069788 з виконання виконавчого листа № 127/21251/18 виданого 12 травня 2020 року Вінницьким міським судом про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 (том 1 а. с. 68-69).

Станом на день відкриття виконавчого провадження 15 травня 2020 року, старший державний виконавець Дейдиш С. І. здійснив розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню ВН № 62069788 за період з 28 серпня 2018 року по 15 травня 2020 року, за яким сума заборгованості склала 82 387,10 грн (том 1 а. с. 76-77).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню ВП № 62069788 за період з 28 серпня 2018 року по 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 заборгував аліменти у сумі 91 887,10 грн. (том 1 а. с. 89-90).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно вимог частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 1 статі 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відповідно до частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Частиною 4 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

По справі встановлено, що рішення суду, яким зобов`язано стягувача ОСОБА_1 сплачувати аліменти, ухвалено судом 08 жовтня 2019 року, законної сили рішення суду набрало 24 грудня 2019 року (том 1 а. с. 51-57, 58-64); виконавчий лист на виконання цього рішення виданий судом 12 травня 2020 року (том 1 а. с. 49-50); стягувач звернулася 12 травня 2020 року із заявою про прийняття до виконання цього виконавчого листа, яка прийнята Замостянським відділом ДВС у м. Вінниці 13 травня 2020 року (том 1 а. с. 47-48); виконавчий лист звернений до примусового виконання 15 травня 2020 року згідно постанови старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС у місті Вінниці Дейдиша С. І. про відкриття виконавчого провадження ВП №62069788 (том 1 а. с. 68-69).

Таким чином по даній справі для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» строк обчислення заборгованості по аліментах розпочинається із дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, а саме із 15 травня 2020 року та за умови перевищення сукупного розміру заборгованості по аліментах суми відповідних платежів за чотири місяці.

Згідно рішення суду присуджені аліменти підлягають сплаті щомісячно, тобто заборгованість виникає за місяць станом на 01 число кожного наступного місяця: за травень 2020 року станом на 01 червня 2020 року 4000 грн., за червень станом на 01 липня 2020 року 4000 грн., за липень станом на 01 серпня 2020 року 4000 грн., за серпень станом на 01 вересня 2020 року 4000 грн. Сукупний розмір аліментів, що підлягали до сплати, станом на 01 вересня 2020 року із дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання 15 травня 2020 року складатиме 16 000 грн.

Як вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню ВП № 62069788, здійсненому старшим державним виконавцем Замостянського відділу ДВС м. Вінниці Дейдишем С. І., боржником ОСОБА_1 сплачені аліменти: за липень 2020 року 4500,00 грн., за серпень 2020 року 1159,00 грн., за вересень 2020 року 1159,00 грн. (том 1 а. с. 191-192). Разом сплачено 6818,00 грн.

Сукупний розмір заборгованості за період з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання складає 9182,00 грн. (16 000 грн. 6818,00 грн.), що не перевищує суму відповідних аліментних платежів за чотири місяці.

Таким чином у старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниці Дейдиша С. І. станом на 16 вересня 2020 року були відсутні законні підстави для застосування заходів, передбачених пунктами 1 - 4 частини 9 статті 71 цього Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням наведеного винесені 16 вересня 2020 року державним виконавцем постанови про застосування заходів, передбачених пунктами 1 - 4 частини 9 статті 71 цього Закону України «Про виконавче провадження», є неправомірними.

Відповідно до частини 2 статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як свідчать матеріали цивільної справи, яка містить матеріали виконавчого провадження ВП № 62069788 (в копії), 07 грудня 2020 року старшим державним виконавцем Замостянського відділу ДВС м. Вінниці Дейдишем С. І. винесені постанови, якими: скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду особи за межі України, яке було встановлено постановою від 16 вересня 2020 року (том 1 а. с. 168-169); скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві полювання, яке було встановлено постановою від 16 вересня 2020 року (том 1 а. с. 171-172); скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, яке було встановлено постановою від 16 вересня 2020 року (том 1 а. с. 174-175); скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою від 16 вересня 2020 року (том 1 а. с. 177-178).

Таким чином порушене право заявника-боржника станом на день розгляду даної скарги поновлено, тому апеляційний суд не вбачає підстав для зобов`язання державного виконавця усунути ці порушення.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин підлягають до задоволення вимоги апеляційної скарги заявника-боржника ОСОБА_1 в частині визнання оскаржуваних постанов неправомірними, а судове рішення в цій частині підлягає до скасування, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону і викладені у ньому висновки не відповідають обставинам справи.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2021 року скасувати в частині відмови у визнанні неправомірними постанов від 16 вересня 2020 року і ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Визнати неправомірними постанови від 16 вересня 2020 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та від 16 вересня 2020 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, винесені старшим державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дейдиш С. І. по виконавчому провадженню № 62069788.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
В. В. Сопрун

Повний текст судового рішення складено 16 квітня 2021 року