Справа №: 398/4259/20
провадження №: 2/398/619/21
УХВАЛА

Іменем України

"20" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участю секретаря Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Смалиус Ірина Володимирівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить здійснити розподіл майна, яке належить сторонам на праві спільної сумісної власності, а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля марки ВАЗ, модель 21083, державний номерний знак НОМЕР_1 , в сумі 31600,00грн.

Ухвалою суду від 16.01.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

20.04.2021 року від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 7ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами наокремому аркуші та підписані ними.

За умовами мирової угоди, укладеної сторонами 23.03.2021 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись своїм правом на укладення мирової угоди передбаченої ст. 207 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки,прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору про поділ спільного майна подружжя по справі № 398/4259/20, на наступних умовах:

1.Сторони дійшли згоди, що житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2.Сторони у справі визнають, що відповідно до ст. 372 ЦК України частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності є рівними і кожному належить по 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

3.При поділі спільного майна подружжя сторони, з урахуванням інтересів дітей: неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає із ОСОБА_1 , та повнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійшли згоди про виділення ОСОБА_1 у власність житлового будиноку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 - житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , без будь-яких доплат чи компенсацій один одному.

4.Визнати за ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

5.Визнати за ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) право особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

6.Дана мирова угода, затверджена ухвалою суду, є підставою для реєстрації у встановленому законодавством порядку права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

7.Припинити право спільної сумісної власності Сторін на вищевказане майно.

8.Позивач відмовляється від вимоги стягнення з Відповідача на свою користь грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 .

9.Підписанням цієї Угоди Сторони свідчать, що ними поділено все наявне спільно нажите майно та жодних претензій один до одного стосовно поділу спільно нажитого майна Сторони не мають.

10.Сторони які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки підтверджують, що ця Мирова угода відповідає їх дійсним намірам, не є фіктивною та удаваною.

11.Сторони мирової угоди дійшли згоди, що всі понесені ними витрати, пов`язані з розглядом справи про поділ спільного майна подружжя у суді (зокрема, на сплату судового збору, оплату послуг адвокатів та інші витрати за наявності), були понесені кожною стороною особисто та не будуть ними пред`являтися один одному до стягнення.

12.Сторонам відомо про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 Цивільного процесуального кодексу України.

13.Дана Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках - один для справи № 398/4259/20 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження судом.

14.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Частина перша ст.255 ЦПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують ні чиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони зробили спільну заяву, подавши її до суду.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до п.5 ч.1 ст. 255 , ст. 256 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст.49, 142, 207, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 23 березня 2021року, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якої скориставшись своїм правом на укладення мирової угоди передбаченої ст. 207 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, сторони прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору про поділ спільного майна подружжя по справі № 398/4259/20, на наступних умовах:

1. Сторони дійшли згоди, що житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2. Сторони у справі визнають, що відповідно до ст. 372 ЦК України частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності є рівними і кожному належить по 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

3. При поділі спільного майна подружжя сторони, з урахуванням інтересів дітей: неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає із ОСОБА_1 , та повнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійшли згоди про виділення ОСОБА_1 у власність житлового будиноку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 - житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , без будь-яких доплат чи компенсацій один одному.

4. Визнати за ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

5. Визнати за ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) право особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

6. Дана мирова угода, затверджена ухвалою суду, є підставою для реєстрації у встановленому законодавством порядку права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

7. Припинити право спільної сумісної власності Сторін на вищевказане майно.

8. Позивач відмовляється від вимоги стягнення з Відповідача на свою користь грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 .

9. Підписанням цієї Угоди Сторони свідчать, що ними поділено все наявне спільно нажите майно та жодних претензій один до одного стосовно поділу спільно нажитого майна Сторони не мають.

10. Сторони які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки підтверджують, що ця Мирова угода відповідає їх дійсним намірам, не є фіктивною та удаваною.

11. Сторони мирової угоди дійшли згоди, що всі понесені ними витрати, пов`язані з розглядом справи про поділ спільного майна подружжя у суді (зокрема, на сплату судового збору, оплату послуг адвокатів та інші витрати за наявності), були понесені кожною стороною особисто та не будуть ними пред`являтися один одному до стягнення.

12. Сторонам відомо про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 Цивільного процесуального кодексу України.

13. Дана Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках - один для справи № 398/4259/20 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження судом.

14.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Смалиус Ірина Володимирівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

Представник позивача: адвокат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

Представник відповідача: адвокат Боровський Валерій Антонович, здійснює свою діяльність за адресою : АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали складено 20 квітня 2021 року.

Суддя Т.А.Бугайченко