overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2136/20
Провадження № 2/526/117/2021
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «ГАДЯЧСИР» про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку з працівником та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «ГАДЯЧСИР» про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку з працівником та моральної шкоди.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області суду від 26.11.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області суду від 18.01.2021 року розгляд цивільної справи переведено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідь на позов від відповідача не надходила .

Відповідно до ч. 11ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання клопотання представника позивача необхідно задовольнити, а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «ГАДЯЧСИР» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «ГАДЯЧСИР» про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку з працівником та моральної шкоди - в судове засідання о 15 год. 30 хв. 15.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 442/1607/21
Провадження № 2/442/615/2021
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

представника позивача Гучок М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення регресної вимоги у розмірі виплаченого відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних рубок з вини посадових осіб,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» задоволити.

Залучити Державну екологічну інспекцію у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98, ) та Дрогобицьке Дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс» (82180, Львівська область, Дрогобицький район, смт Підбуж, вул. Галицька, 8, ) в якості третіх, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, у цивільній справі за позовом представника державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення регресної вимоги у розмірі виплаченого відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних рубок з вини посадових осіб.

Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову або відзиву у п`ять днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Підготовче засідання відкласти на 19.05.2021 на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
22-ц/804/857/21
221/4614/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 221/4614/20

Номер провадження 22-ц/804/857/21

14 квітня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.,

сторони:

позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Мохова Є.І.,-

Керуючись ст. ст. 367, 374,375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді:
Справа №127/9316/21
Провадження № 2-о/127/143/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Згідно із ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вказані обставини, вимоги ст. 42 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 15.04.2021 року о 12-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.04.2021р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м.Одеса Справа № 522/2792/21

Провадження № 2/522/5587/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кузнецова В.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2021 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала надсилалась позивачу на адресу, яку вказано у позові, проте, ухвала повернулась до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі, а у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяви позивача про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що з 17.02.2021 року і станом на 16.04.2021 року позивач рухом позовної заяви в суді не цікавиться, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуті, тому позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду з вказаною заявою, оформленою у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Кузнецова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 квітня 2021 року м. Херсон

номер справи: 657/1256/20

номер провадження: 22-ц/819/863/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та зобов`язання внести виправлення в трудову книжку,

встановив:

09 лютого 2021 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду складено 18 лютого 2021 року.

22 березня 2021 року Відділ освіти, культури, молоді та спорту Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області подав на зазначене рішення апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 25 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням скаржникам строку протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали для надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 522,40 грн.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, усунуто у встановлений судом строк, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржникам надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л. В. Пузанова
Справа № 456/1956/20
Провадження № 2/456/221/2021
РІШЕННЯ

іменем України

16 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування наказу начальника Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» №04-к/тм від 14.02.2020 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа №949/1578/20
Провадження №2-сз/949/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Дубровицькому районі Рівненської області повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 2942,80 грн. (дві тисячі дев`ятсот сорок дві гривні вісімдесят копійок), згідно із квитанціями АТ "Ощадбанк" від 30.12.2020 року при поданні позовної заяви до Дубровицького районного суду Рівненської області.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою суду від 22 січня 2021 року у справі №949/1578/20 за його позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, його позовну заяву повернуто, що є підставою для повернення сплаченого судового збору.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, рахує, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 22 січня 2021 року постановлено вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди та разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Дубровицькому районі Рівненської області, , що розташоване за адресою: 34100, Рівненська область м. Дубровиця вул. Гольшанських, 2 повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 2942,80 грн. (дві тисячі дев`ятсот сорок дві гривні вісімдесят копійок), згідно із квитанціями АТ "Ощадбанк" від 30.12.2020 року при поданні позовної заяви до Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/6896/15-ц
Номер провадження: 22-ц/812/782/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Колесніковим Віталієм Валерійовичем на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2021 року, постановлену за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Колеснікова В.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Колесніковим Віталієм Валерійовичем на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2021 року, постановлену за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Колеснікова В.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучі належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231, каб.8) на 13 травня 2021 року о 09-00 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 646/2411/21
Провадження №2-н/646/610/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2021 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Ю.Ю. Власова