overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №949/459/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а саме про продовження строку дії рішення Дубровицького районного суду Рівненської області №560/1482/18 від 23 квітня 2019 року про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, що набрало законної сили 24 травня 2019 року.

Однак, за даним клопотанням не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Згідно із ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу, тобто за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Заявник просить продовжити строк дії рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною, однак до вказаного клопотання не додає відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, що суперечить вимогам ст.300 ЦПК України.

Оскільки подане клопотання містить вищевказані недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення клопотання без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись ст.185,300 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали, клопотання буде вважатися неподаним і повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
Номер провадження 2-о/754/289/21
Справа № 754/5890/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" квітня 2021 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали справи за заявою Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про призначення опікуна недієздатній особі.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 316 -318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 25 травня 2021 року 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 5в, каб. № 37.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2021 року м. Енергодар Справа № 316/886/21 Провадження № 2-н/316/129/21
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Єдиний унікальний номер судової справи №490/9360/20
Провадження №22-з/812/60/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю - доповідача: Самчишину Н.В.., -

встановив:

29 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське кабельне телебачення» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконними накази директора ТОВ «Миколаївське кабельне телебачення» №19 від 23 жовтня 2020 року та №20 від 29 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Скасовано наказ директора ТОВ «Миколаївське кабельне телебачення» № 20 від 29 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Стягнуто з Товариства на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7711 грн. 20 коп.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року апеляційна скарга ТОВ «Миколаївське кабельне телебачення» залишена без задоволення, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2021 року без змін.

14 квітня 2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Данилової К.Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України вирішення питання про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду в апеляційній інстанції заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення на 26 квітня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками направити відповідачу для відома.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.Б. Кушнірова
Справа № 559/746/21
Провадження № 2-о/559/60/2021
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

"15" квітня 2021 р. місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 )

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту перебування у зареєстрованому шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту перебування у зареєстрованому шлюбі, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може оформити свої спадкові права.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту перебування у зареєстрованому шлюбі та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 годину 45 хвилин 05 липня 2021 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 461/2846/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 24.05.2021 року о 13.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 676/1784/21
Номер провадження 2/676/1346/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 мати позивача. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивачу було відмовлено, оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ, що посвідчує право власності ОСОБА_2 на зазначену квартиру. Просить визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 24,5 кв.м., яка за життя належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Судом проведено підготовчі дії, а саме: з`ясовано склад учасників цивільного процесу, встановлено обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду та розглянута в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2021 року на 13 годину 45 хвилин в залі суду за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 752/8895/21
Провадження № 2/752/6393/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» , ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Краченко О.В.

На підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви долученї копії ордерів.

З доданих ордерів вбачається, що вони видані на представництво «у суді».

Відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 05.06.2019 року у справі № 9901/847/18, в ордері адвоката на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, конкретна назва суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про неналежність наданих до суду документів на представництво інтересів позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Кравченко О.В. загалом та зокрема на підписання від їх імені позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та здійснення процесуальних дій без їх згоди, за умови відсутності в матеріалах позовної заяви належних документів, який би свідчив про представництво адвокатом Кравченко О.В. інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, повернути позивачам разом з доданими до неї додатками

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа №: 653/3212/14-ц
Провадження № 2/653/441/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 2 ОСОБА_2

представника відповідача 5 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ клопотання судово-будівельного експерта Фесун Л.А. про надання документів необхідних для виконання робіт з судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, Херсонської обласної державної адміністрації, Генічеської міської ради Херсонської області про визначення порядку користування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 72, 107, 252, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судово-будівельного експерта Фесун Л.А. про надання документів необхідних для виконання робіт з судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, Херсонської обласної державної адміністрації, Генічестької міської ради Херсонської області про визначення порядку користування земельної ділянки- задовольнити.

Витребувати з Генічеського районного суду, а саме з матеріалів цивільної справи № 653/1010/17:

- матеріали інвентарної справи на будівлі та споруди, розташовані по АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер :11:001:0431.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати суду, для направлення експерту, землевпорядну документацію на земельну ділянку кадастровий номер :11:001:0431.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати суду, для направлення експерту, кадастровий план земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0431 в електронному вигляді (digitals.dmf).

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4465/19 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 16 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Коломієць О.С.

з участю секретаря судового засідання Лісової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 285/4465/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Літвин О.О. у м. Новоград-Волинському,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді