Провадження № 2-зз/201/46/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренка Є.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 16.12.2020р. про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою судді Федоріщева С.С. № 201/10958/20 (провадження № 2-з/201/211/2020) від 19.11.2020р. по цивільній справі за позовом Громадської організації «Інвалідів «КАРІТАС» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними та відновлення становища, яке існувало до прийняття рішень, оформлених у вигляді Протоколу № 14 засідання Комітету з питань комплаєнсу та фінансової безпеки АТ КБ «ПриватБанк» та іншим вимогам,

ВСТАНОВИВ

17.11.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Громадської організації «Інвалідів «КАРІТАС» до ПрАТ «СК «Інгосстрах», ТОВ «СК «Кредо», АТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій протиправними та відновлення становища, яке існувало до прийняття рішень, оформлених у вигляді Протоколу № 14 засідання Комітету з питань комплаєнсу та фінансової безпеки АТ КБ «ПриватБанк» та іншим вимогам.

Ухвалою судді Федоріщева С.С. від 18.11.2020р. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання (а.с.№42 т. № 1).

Ухвалою судді Федоріщева С.С. від 19.11.2020р. № 201/10958/20 (провадження № 2-з/201/211/2020) було вжито заходи забезпечення позову:

- заборонено АТ КБ «ПриватБанк», ПрАТ «СК «Інгосстрах» та ТДВ «СК «Кредо» їх працівникам, а також будь - яким іншим особам, які діють в їх інтересах або за їх дорученням ухилятись від виконання чи перешкоджати будь-яким чином виконанню договорів страхування, що були укладені між невизначеним колом споживачів (страхувальниками) та ПрАТ «СК «Інгосстрах» та ТДВ «СК «Кредо»;

- заборонено АТ КБ «ПриватБанк», його працівникам, а також будь-яким іншим особам, які діють в інтересах або за дорученням АТ КБ «ПриватБанк», вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення ділових (договірних) відносин з ПрАТ «СК «Інгосстрах» з продажу страхових продуктів ПрАТ «СК «Інгосстрах», в тому числі, але не виключно: відмовляти, ухилятись чи перешкоджати (ускладнювати будь-яким чином) клієнтам АТ КБ «ПриватБанк» та іншим особам (діючим та потенційним споживачам страхових послуг) в укладанні нових договорів страхування, пролонгації, переукладення на нових умовах та внесення змін щодо існуючих договорів страхування, договорів страхування від імені ПрАТ «СК «Інгосстрах» та надавати страхувальникам (невизначеному колу споживачів страхових послуг) ПрАТ «СК «Інгосстрах» менш сприятливі, ніж для інших клієнтів АТ КБ «ПриватБанк», умови виконання договорів страхування та/або перешкоджати здійсненню страхових платежів, у тому числі, але не виключно, шляхом блокування списання страхових платежів в овердрафт з рахунків страхувальників та обмеження страхувальників (невизначеного кола споживачів страхових послуг) у користуванні банківською послугою АТ КБ «ПриватБанк» «Регулярний платіж»; надавати пропозиції (у тому числі шляхом проведення телефонних переговорів, направлення будь-яких повідомлень) або іншим чином спонукати страхувальників (невизначеного кола споживачів страхових послуг) ПрАТ «СК «Інгосстрах» до припинення здійснення страхових платежів на користь ПрАТ «СК «Інгосстрах» та/або до припинення договірних відносин за договорами страхування із ПрАТ «СК «Інгосстрах» іншим чином, а також до укладання догорів страхування з іншими страховиками та надавати клієнтам АТ КБ «ПриватБанк» та іншим особам (діючим та потенційним споживачам страхових послуг) менш сприятливі умови для укладання договорів страхування із ПрАТ «СК «Інгосстрах», ніж надаються у випадках укладання договорів страхування з іншими страхувальниками.

- заборонено АТ КБ «ПриватБанк», його працівникам, а також будь - яким іншим особам, які діють в інтересах або за дорученням АТ КБ «ПриватБанк» вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення ділових (договірних) відносин з ТДВ «СК «Кредо» з продажу страхових продуктів ТДВ «СК «Кредо», в тому числі, але не виключно: відмовляти, ухилятись чи перешкоджати (ускладнювати будь-яким чином) клієнтам АТ КБ «ПриватБанк» та іншим особам (діючим та потенційним споживачам страхових послуг) в укладанні нових договорів страхування, пролонгації, переукладення на нових умовах та внесення змін щодо існуючих договорів страхування договорів страхування від імені ТДВ «СК «Кредо» та надавати страхувальникам (невизначеному колу споживачів страхових послуг) ТДВ «СК «Кредо» менш сприятливі, ніж для інших клієнтів ТДВ «СК «Кредо», умови виконання договорів страхування та/або перешкоджати здійсненню страхових платежів, у тому числі, але не виключно, шляхом блокування списання страхових платежів в овердрафт з рахунків страхувальників та обмеження страхувальників (невизначеного кола споживачів страхових послуг) у користуванні банківською послугою АТ КБ «ПриватБанк» «Регулярний платіж»; надавати пропозиції (у тому числі шляхом проведення телефонних переговорів, направлення будь-яких повідомлень) або іншим чином спонукати страхувальників (невизначеного кола споживачів страхових послуг) ТДВ «СК «Кредо» до припинення здійснення страхових платежів на користь ТДВ «СК «Кредо» та/або до припинення договірних відносин за договорами страхування із ТДВ «СК «Кредо» іншим чином, а також до укладання догорів страхування з іншими страховиками та надавати клієнтам АТ КБ «ПриватБанк» та іншим особам (діючим та потенційним споживачам страхових послуг) менш сприятливі умови для укладання договорів страхування із ТДВ «СК «Кредо», ніж надаються у випадках укладання договорів страхування з іншими страхувальниками. (а.с. № 58-64 т. № 1).

16.12.2020р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренка Є.С. (діє за довіреністю від 12.10.2018р. - а.с. № 122 т. № 1) про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою судді Федоріщева С.С. № 201/10958/20 (провадження № 2-з/201/211/2020) від 19.11.2020р. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилався на те, що ухвала про забезпечення позову винесена на підставі доказу - копії Витягу з Протоколу № 14 засідання Комітету питань компаєнсу та фінансової безпеки АТ КБ «ПриватБанк» від 16.10.2020р.», який одержаний з невідомого джерела і законність якого не підтверджена. Крім того. заходи забезпечення позову порушують права третіх осіб, які не є учасниками судової справи, адже АТ КБ «ПриватБанк» має діючи агентські угоди з 14 акредитованими страховими компаніями та 11 неакредитованими страховими компаніями. Також представник відповідача зазначив, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/6015/20 за позовом ПрАТ «СК «Інгосстрах» та ТДВ «КСК «Кредо» до АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Естейт Селлінг» про визнання незаконним Протоколу № 14 від 16.10.2020р. та зобов`язання вчинити певні дії, у якій також вжиті заходи забезпечення позову, які збігаються з заходами забезпечення позову у даній справі. Ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили. Таким чином, відсутні будь-які підстави для забезпечення позову, а тому просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 19.11.2020р. (а.с. № 100-108 т. № 1).

Ухвалою суду від 20.01.2021р. (під головуванням судді Федоріщева С.С.) в задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позовних вимог, вжитих ухвалою судді Федоріщева С.С. від 19.11.2020р. відмовлено (а.с.№145-149 т. № 1).

10.02.2021р. ухвалою суду (під головуванням судді Федоріщева С.С.). було витребувано докази у АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.№159-160 т. № 1).

10.02.2021р. до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява (а.с.№161-173 т. № 1).

10.02.2021р. представником АТ КБ «ПриватБанк» подано суду заяву про відвід судді Федоріщева С.С. (а.с.№191-194 т. № 1).

Ухвалою суду від 12.02.2021р. (під головуванням судді Антонюка О.А.) суддю Федоріщева С.С. було відведено від розгляду цивільної справи № 201/10958/20 (а.с.№200 т. № 1).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021р. головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В. (а.с.№202 т. № 1).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.03.2021р. було скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2021р. (під головуванням судді Федоріщева С.С.) про відмову в скасуванні заходів забезпечення позовних вимог, вжитих ухвалою від 19.11.2020р. та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.№110-115 виділених матеріалів).

01.04.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли виділені матеріали у цивільній справі № 201/10958/20 (провадження № 2зз/201/46/21), які були передані судді Федоріщеву С.С. (а.с.№118 виділених матеріалів)

02.04.2021р. суддею Федоріщевим С.С. була винесена ухвала про самовідвід та виділені матеріали справи передані в провадження судді Ткаченко Н.В. 05.04.2021р.

В підготовчому засіданні 12.04.2021р. представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Є.С. (діє за довіреністю від 12.10.2018р.- а.с.№122 т. № 1) підтримав клопотання від 16.12.2020р. про скасування заходів забезпечення позову від 16.12.2020р.

В підготовчому засіданні 12.04.2021р. представник позивача - Якименко О.В. (діє на підставі ордеру від 23.03.2021р.) заперечував проти задоволення клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» від 16.12.2020р. про скасування заходів забезпечення позову.

Представники відповідачів ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», ТДВ «Страхова компанія «Кредо» в підготовче засідання 12.04.2021р. не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, в справі наявна розписка представника ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» та поштове повідомлення від ТДВ «Страхова компанія «Кредо». Про причини неявки суд не сповістили, заяв про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Ухвалою суду від 12.04.2021р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) було прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності представників ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» та ТДВ «Страхова компанія «Кредо».

Суд, ознайомившись з клопотанням представника АТ КБ «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою судді Федоріщева С.С. від 19.11.2020р., вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Верховний Суд України в своїй Постанові Пленуму № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В редакції позову від 17.11.020р. позивачем були заявлені позовні вимоги про визнання дій протиправними та відновлення становища, яке існувало до прийняття рішень, оформлених у вигляді Протоколу № 14 засідання Комітету з питань комплаєнсу та фінансової безпеки АТ КБ «ПриватБанк», визнання протиправними дій АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Страхова компанія «Кредо», ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» щодо порушення прав невизначеного кола споживачів щодо надання страхувальникам послуг страхування з порушенням ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» (а.с.№1-12 т. № 1).

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову, суддею Федоріщевим С.С. в ухвалі від 19.11.2020р. зазначено (з посиланням на Постанову Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. та практику Європейського суду з прав людини), що заходи забезпечення позову, заявлені позивачем відповідають предмету позову, не є фактичним вирішенням спору по суті та спрямовані лише на забезпечення існуючого становища до завершення розгляду справи, а невжиття таких заходів забезпечення позову призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав невизначеного кола споживачів (а.с.№58-64 т.№ 1).

Після уточнення 10.02.2021р. позовних вимог, позивачем доповнені вимоги (крім вимог, що були заявлені в первинній редакції позову 17.11.2020р., позивачем додані ще вимоги про відновлення становища, яке існувало до прийняття рішень, оформлених у вигляді Протоколу № 14 засідання Комітету з питань комплаєнсу та фінансової безпеки АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. № 161-173 т. № 1)), а отже відсутні підстави вважати, що змінились обставини, які зумовили застосування заходів забезпечення позову або потреба в забезпеченні позову відпала.

Спір між сторонами триває й на сьогоднішній день, оскільки позивачем в підготовчому засіданні 12.04.2021р. підтримано позовні вимоги в уточненій редакції, не подано заяви про закриття провадження у справі або залишення її без розгляду, а відповідачем АТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги не визнано, що вбачається з протоколу судового засідання за 12.04.2021р., а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Федоріщева С.С. від 19.11.2020р., отже в задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити.

Відмовляючи в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, судом також враховано, що доводи клопотання про скасування заходів забезпечення позову фактично зводяться до оцінки незаконності вжиття самих заходів забезпечення позову, що в свою чергу, є підставою для апеляційного оскарження ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, а не скасування судом заходів забезпечення позову.

Наразі, ухвала судді Федоріщева С.С. від 19.11.2020р. № 201/10958/20 (провадження № 2-з/201/211/2020) про вжиття заходів забезпечення позову оскаржена представником АТ КБ «ПриватБанк» в апеляційному порядку. Станом на 12.04.2021р. апеляційна скарга не розглянута, а обґрунтованість (необґрунтованість) вжитих заходів забезпечення позову апеляційною інстанцією не визначена.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає, що в задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» від 16.12.2020р. про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою судді Федоріщева С.С. від 19.11.2020р. № 201/10958/20 (провадження № 2-з/201/211/2020) по цивільній справі за позовом Громадської організації «Інвалідів «КАРІТАС» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними та відновлення становища, яке існувало до прийняття рішень, оформлених у вигляді Протоколу № 14 засідання Комітету з питань комплаєнсу та фінансової безпеки АТ КБ «ПриватБанк» та іншим вимогам слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст.158, 223, ч. 1 ст. 247, ст. ст.260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 16.12.2020р. про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою судді Федоріщева С.С. від 19.11.2020р. № 201/10958/20 (провадження № 2-з/201/211/2020) по цивільній справі за позовом Громадської організації «Інвалідів «КАРІТАС» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними та відновлення становища, яке існувало до прийняття рішень, оформлених у вигляді Протоколу № 14 засідання Комітету з питань комплаєнсу та фінансової безпеки АТ КБ «ПриватБанк» та іншим вимогам відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.