РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницькопї області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Чернишової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Могилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділу освіти Гніванської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просила стягнути з Могилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Гніванської міської ради на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 115621 грн. за період з 01.09.2020 до 07.02.2020.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 12.11.1970 до 30.08.2019 працювала учителем української мови в Могилівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів. 30.08.2019 її було звільнено за угодою сторін. Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 07.09.2020 (справа №130/1551/20) з Могилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Гніванської міської ради () на її користь стягнуто грошову винагороду за сумлінну працю, пропорційно до відпрацьованого нею часу у 2019 році. Ці кошти перераховані їй за рішенням суду 07.12.2020. Таким чином, відповідач допустив затримку розрахунку при її звільненні за період з 01.09.2020 по 07.02.2020.

Ухвалою від 12.02.2021 відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копія ухвали надіслана відповідачу на електронну адресу про що свідчить підтвердження про відправку електронного листа (а.с.16).

01.03.2021 адвокат Люлик Р.І. в інтересах Могилівської філії І-ІІ ступенів опорного закладу освіти «Навчально-виховний комплекс «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів-гімназія №2» м. Гнівань Гніванської міської ради» звернувся до суду з клопотанням в якому просив замінити неналежного відповідача Могилівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів належним відповідачем Могилівською філією І-ІІ ступенів опорного закладу освіти «Навчально-виховний комплекс «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів-гімназія №2» м. Гнівань Гніванської міської ради» та перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. Також адвокат Люлик Р.І. звернувся до суду з заявою в якій просив залучити його в якості представника відповідача - Могилівської філії І-ІІ ступенів опорного закладу освіти «Навчально-виховний комплекс «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів-гімназія №2» м. Гнівань Гніванської міської ради», надавши йому доступ до електронної справи №130/214/21 в підсистемі «Електронний суд».

Ухвалою від 09.04.2021 відмовлено в задоволенні клопотання з підстав його подання особою, яка не є стороною у даному цивільному процесі.

17.03.2021 позивач подала нову позовну заяву з тих самих підстав в якій відповідачем зазначила Могилівську філію І-ІІ ступенів опорного закладу освіти «Навчально-виховний комплекс «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів-гімназія №2» м. Гнівань Гніванської міської ради», але просила стягнути на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 115621 грн. за період з 01.09.2020 до 07.02.2020 з Могилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Гніванської міської ради.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, клопотань сторін проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не подано.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , відповідно до копії трудової книжки, з 12.11.1970 працювала вчителем Могилівської школи (а.с.4), а згодом, відповідно до довідки про доходи Гніванського центру з обслуговування закладів освіти від 16.02.2020, - Могилівської ЗОШ І-ІІІ ст. та отримувала заробітну плату (а.с.6).

Відповідно до виконавчого листа Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, 07.09.2020 суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Могилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про стягнення винагороди за сумлінну працю та стягнув з Могилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на користь ОСОБА_1 4694,00 грн. грошової винагороди за сумлінну працю пропорційно відпрацьованого часу в 2019 році з утриманням при виплаті передбачених законом податків та обов`язкових платежів (а.с.7).

Згідно довідки АТ КБ «Приват Банк» від 18.12.2020 ОСОБА_1 07.12.2020 на її банківську картку надійшло безготівкове зарахування за рішенням суду у справі №130/686/20 в розмірі 3779,42 грн. (а.с.5).

Відповідно до рішення 49 сесії 7 скликання Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області від 14.08.2020 №1321 до рішення 48 сесії 7 скликання від 09.07.2020 внесено зміни в частині назв опорних закладів освіти Гніванської ОТГ та їх філій, виклавши його в такій редакції: «1. Змінити назви закладів освіти Гніванської ОТГ: 1.2.1. Могилівська філія І-ІІ ступенів опорного закладу освіти «Навчально-виховний комплекс «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів-гімназія №2» Гніванської міської ради»; 4. Припинити в результаті реорганізації шляхом приєднання Могилівської загальноосвітньої школи І-ІІ-ІІІ ступенів до опорного закладу освіти «Навчально-виховний комплекс «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів-гімназія №2» Гніванської міської ради Вінницької області».

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд не приймає нову позовну заяву ОСОБА_1 , подану з тих самих підстав, в якій відповідачем зазначено Могилівську філію І-ІІ ступенів опорного закладу освіти «Навчально-виховний комплекс «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів-гімназія №2» м. Гнівань Гніванської міської ради», але просила стягнути на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 115621 грн. за період з 01.09.2020 до 07.02.2020 з Могилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Гніванської міської ради, оскільки її подання до суду не є належним способом заміни відповідача у справі.

Такий спосіб визначено положеннями ст. 51 ЦПК України, згідно якої суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 пред`явила позовні вимоги у даній справі не до тієї особи, яка повинна нести цивільну відповідальність, тобто до неналежного відповідача. З клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем позивач до суду не звернулася, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя