Справа № 333/6904/13-ц
пр.№6/333/257/21
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2021 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.

за участі секретаря: Довгаль А.Г.

представників відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про зміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 333/6904/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою, в якій просить замінити стягувача по цивільній справі № 333/6904/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення.

Заява обґрунтована тим, що Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість а кредитним договором № 24-01 11002/ФК-08 від 14.03.2008 р.

На виконання зазначеного рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя видано виконавчі листи по справі № 333/6904/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість.

Згідно Договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020р., право вимоги за кредитним договором № 24-01 1 1002/ФК-08 укладеним від 14.03.2008 р. між ТОВ Український промисловий банк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ Дельта Банк») та ОСОБА_3 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами пре внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Представники відповідачів просили відмовити у задоволенні заяви мотивуючи, це тим, що така зміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише за умови існування відкритого виконавчого провадження та у разі не пропущення строків виконання рішення. Окрім того, просили врахувати всі обставини викладені в поясненнях.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно ч. 2 до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ч. 3 до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Посилання представника відповідача про неможливість заміни сторони виконавчого провадження за відсутності такого виконавчого провадження не відповідає дійсності. Так відповідно до Постанови від 9 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 провадження № 61-16520сво18 Верховним Судом в зроблено наступні висновки:

«Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Аналогічне положення міститься і в ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналогічні висновки висловлені в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Виконання судового рішення завершує процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законом України.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, подання про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про зміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 333/6904/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення - задовольнити повністю.

У виконавчих листах по справі № 333/6904/13-ц, видані Комунарським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, замінити стягувача: ПАТ БАНК» його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , (адреса: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205 п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299);

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2021 року.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко