ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3492/21 Справа № 209/2131/20 Суддя у 1-й інстанції - Замкова Я. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

15 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за їх апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист порушених трудових прав,

в с т а н о в и л а:

У липні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду, з уточненим 27 серпня 2020 року та який було доповнено 25 листопада 2020 року, позовом до АТ КБ ПриватБанк про захист порушених трудових прав, мотивуючи його тим, що вони працювали у Напрямку трудових ресурсів HR АТ КБ ПриватБанк, 09 травня 2020 року голова правління АТ КБ ПриватБанк П.Крумханзл видав наказ №Э.28.0.0.0./1-6824295 «Про зміни в штатному розкладі Головного офісу Банку».

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі просили скасувати рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

30 березня 2021 року позивачі заявили клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили рішенням у справі № 209/2468/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до АТ КБ "ПриватБанк", треті особи: Первинна профспілкова організація співробітників АТ КБ "ПриватБанк", Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської Професійної спілки працівників АТ КБ "ПриватБанк", про скасування наказу та поновлення на роботі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2 роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому посилання не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.368 ЦПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за їх апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист порушених трудових прав відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.