Справа №: 398/3440/18
провадження №: 2/398/31/21
УХВАЛА

Іменем України

"14" квітня 2021 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Нероди Л.М., з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф. розглянувши відкритому у судовому засіданні цивільну справу №398/3440/18 за позовом ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальність «Ранкове» про визнання недійсним та скасування рішення Протопопівської сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, скасування та вилучення запису Поземельної книги,

В С ТА Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальність «Ранкове» про визнання недійсним та скасування рішення Протопопівської сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, скасування та вилучення запису Поземельної книги.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.10.2018 року у справі відкрито провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.07.2019 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2020 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи, та у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2021 року провадження у справі поновлено.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

08.04.2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гулого А.В. надійшла заява, у якій останній просив суд позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду позивачеві зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальність «Ранкове» про визнання недійсним та скасування рішення Протопопівської сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, скасування та вилучення запису Поземельної книги,залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали суду складений 14.04.2021 року.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА