overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1122/21
№ 2-о/688/36/21
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяву представника заявника адвоката Вітюка Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Михайлюцька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про встановлення факту родинних відносин оформлена та подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника адвоката Вітюка Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Михайлюцька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглянути в порядку окремого провадження о 10 год. 00 хв. 11 травня 2021 року в судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 30405, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з участю сторін, свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Босюк В.А.
Справа 556/2025/17
Номер провадження 2/556/86/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

31.03.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та знесення об`єкта самочинного збудованого нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та зняття об`єкта самочинного збудованого нерухомого майна.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задоволити.

На підставі викладеного, керуючисьст.84, ст.107 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити землевпоряднику Рафалівської селищної ради (адреса: вул. 1 Травня, 12, смт Рафалівка) провести обстеження суміжних земельних ділянок ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , за наслідками обстеження скласти план-схему (абрис), а в разі виявлення накладення земельних ділянок зазначити про це в абрисі, вказавши площу та конфігурацію накладення, розташування в межах накладення обєктів нерухомого майна (за наявності).

Витребувані матеріали не пізніше 15 травня 2021 року, направити до Володимирецького районного суду (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11).

Ухвала підлягає безумовному виконанню.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 727/2718/21
Провадження № 2/727/1135/21
15 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі: Головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Семенишина І.Д., розглянувши в порядку ст. 212 ЦПК України клопотання представника відповідача про участь у підготовчому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про захист прав споживачів, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про захист прав споживачів.
Представником відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» електронною поштою було надіслано на адресу суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку із значною віддаленістю суду від фактичного місця перебування представника ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі».
Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає наступне:
Так, положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про захист прав споживачів, яке призначене на 27 квітня 2021 року 11 год. 00 хв., проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м.Чернівці та Господарським судом Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Одовічен Я.В.
Справа №592/4272/21
Провадження № 2-н/592/482/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2021року м.Суми
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2021 року 465/8784/20
2-н/465/433/21
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210 (двісті десять ) грн. 20 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Дата документу 16.04.2021
Справа № 501/198/17
У Х В А Л А

16 квітня 2021року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Смирнова А.І. про скасування заходів забезпечення, накладених ухвалами Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2017 року та від 29 березня 2017 року по цивільній справі за

позовом ОСОБА_2

до

відповідачів:

1 ОСОБА_3

2 Кілійського відділу ДВС

3 Приватного нотаріуса Сімон Є.Ю.,

4 ДП «Сетам»

третя особа: приватний нотаріус Перчеклій І.М.,

предмет та підстави позову: про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування постанови та акту, зобов`язання ДП «Сетам» вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області 22.02.2021 надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Смирнова А.І. про скасування заходів забезпечення, накладених ухвалами Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2017 року та від 29 березня 2017 року по вказаній цивільній справі (а.с.198-200 т.3).

Протоколом автоматичного розподілу справа розподілена на розгляд судді Петрюченко М.І. (а.с.201 т.3).

ОСОБА_3 23.02.2021 надала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 09.02.2021 та від 10.02.2021 (а.с.205-207 т.3).

Вказана цивільна справа 24.02.2021 направлена до Одеського апеляційного суду (а.с.214 т.3).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.03.2021 цивільну справу повернуто до Іллічівського міського суду Одеської області для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову (а.с.218 т.3).

Справа надійшла до суду 01.04.2021.

З 15.03.2021 по 15.04.2021 суддя Петрюченко М.І. перебувала в щорічній відпустці.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного, слід призначити розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Смирнова А.І. про скасування заходів забезпечення, накладених ухвалами Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2017 року та від 29 березня 2017 року до розгляду у судовому засіданні на 13.00 годину 19 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 521/971/19
Провадження № 6/521/258/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про встановлення порядку виконання рішення суду, -

_______________________________________________________________________________________

Керуючись ст..3, 8, 55, 129-1 Конституції України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про встановлення порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Встановити порядок виконання заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 28.08.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом надання дозволу на реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна, а саме - квартири під АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та в якій зареєстрована неповнолітня особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 444/789/21
Провадження № 2/444/574/2021
УХВАЛА

19 квітня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, однак у матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення відповідача про час та місце його проведення.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги неявку в судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відкласти на 15 год. 00 хв. 11 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8884/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/620/21

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В заяві ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» просить про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, вмотивоване тим, що його копію ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» отримано поштою 22.02.2021.

Наведене підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення відповідного змісту (арк. 169).

Виходячи з наведених вище обставин суд вважає, що клопотання ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі має бути задоволене.

Апеляційна скарга, пісял усунення 12.04.2021 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2021 року у цій справі, задовольнивши його клопотання.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя О.К. Євстафіїв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» про розірвання договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» про розірвання договору оренди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14.30 год. 24.05.2021 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
16.04.2021 ЄУН № 337/2029/21
Провадження № 2/337/1290/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду
Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Довідкою адресно-довідкового підрозділу Департаменту реєстраційних послуг в Запорізькій області підтверджене місце проживання відповідачів, зазначене представником позивача у позові.
У відповідності до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 14.05.2021 року о 08 -20 год.
Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до дати першого судового засідання, однак не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Л.Г. Салтан