overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/202/51/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Піявського Е.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 ),-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з заявою, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 202/24711/13-ц.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи, що з матеріалів заяви вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 014/129221/3168/73 від 28.04.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , було відступлено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Акціонерному товариству «ОКСІ БАНК», яким у подальшому право вимоги відступлено заявнику ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд вважає, що Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» необхідно залучити як заінтересовану особу, оскільки в даному випадку саме на права зазначеного товариства впливає вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження як заінтересовану особу Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», що знаходиться за адресою: 79019, м. Львів, вул. Газова, 17.

Повідомити Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» про призначений судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, боржником за яким є ОСОБА_1 (кредитний договір № 014/129221/3168/73 від 28.04.2007 року), на 14 год. 30 хв. 25 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
1Справа № 335/1375/20 2/335/145/2021
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
16 квітня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Континент», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ТОВ «Агро-Континент», ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка відбулася 24.11.2019.
Ухвалою суду від 21.08.2020 за клопотанням представника відповідача по справі призначено судову авто товарознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.
05.04.2021 до суду надійшов висновок експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 23.03.2021 № 1515-20, разом з матеріалами справи.
З 01.04.2021 до 15.04.2021 включно суддя Соболєва І.П. перебувала у відпустці.
За вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Зважаючи на те, що провадження у даній справі було зупинено ухвалою суду від 21.08.2020, та на даний час обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд з урахуванням приписів статті 254 ЦПК України вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України суд
Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Континент», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Призначити судове засідання на 31 травня 2021 р. о 13:00 год. з викликом (повідомленням) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.П. Соболєва
ЄУН № 337/130/21
Провадження № 2/337/595/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду по суті

19 квітня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б. ,

представника позивача Якушева О.С.,

представника відповідача адвоката Дмитрашка О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 711374,96 грн. та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 10670,62 грн.

12.02.2021 року ухвалою судді вказану позовну заяву прийнято до судового розгляду та відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

03.03.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

31.03.2021 року представником позивача під час судового засідання надано відповідь на відзив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача, заперечення відповідача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Крім того, учасники судового розгляду зазначили, що ними надані всі докази, які вони вважали за потрібне, вважать за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2021 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Ширіна

19.04.2021
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/4163/21
Провадження № 2-н/592/468/21
15.04.2021року м.Суми
На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (м. Суми, вул. О. Береста, 21, код ЄДРПОУ 39586236) заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.09.2020 по 28.02.2021 в сумі 8938 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн. 44 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (м. Суми, вул. О. Береста, 21, код ЄДРПОУ 39586236) інфляційні втрати в сумі 105 (сто п`ять) грн. 14 коп. та 3 відсотка річних в сумі 50 (п`ятдесят) грн. 19 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

у с т а н о в и в :

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до розгляду справи та набрання законної сили рішення по справі №755/11242/20, що перебуває на розгляді в Дніпровському районному суді міста Києва, за його позовом до ОСОБА_1 про визнання шлюбу між його батьком і ОСОБА_1 та заповіту недійсними. Вважав, що лише після розгляду вказаної справи буде об`єктивно можливо розглянути дану справу.

Позивач та її представник заперечили щодо задоволення клопотання про зупинення провадження, вважали його безпідставним, просили врахувати письмові заперечення до цього клопотання.

Вислухавши клопотання, думки учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що предметом спору по справі за позовом ОСОБА_1 є усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, тобто - це є житловий спір.

Предметом спору по справі №755/11242/20, на яку посилається відповідач до заяви про зупинення провадження, є визнання недійсними шлюбу та заповіту, тобто - сімейний та спадковий спір.

Враховуючи викладене та вимоги ст.251 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи без вирішення справи про визнання шлюбу та заповіту недійсними. Предмет спору та зібрані, надані сторонами докази, дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст.251, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 456/4348/19 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/1347/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2021 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Провадження № 2/742/713/21
Єдиний унікальний № 742/893/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості вартості частки житлового будинку.

11.03.2021 року відкрито провадження та зазначену справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

07.04.2021 року на підставі розпорядження керівника суду у зв`язку з тимчасовим переведенням шляхом відрядження судді Павлова В.Г. до Новозаводського районного суду міста Чернігова було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Бездідька В.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості вартості частки житлового будинку - прийняти до провадження.

Проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500), викликавши сторони по справі на 10 год. 45 хв. 11 травня 2021 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://pr.cn.court.gov.ua/sud2517/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6319/21
Провадження № 2/947/2016/21
УХВАЛА

15.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року позивач звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі.

Надалі позивачка звернулась з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2021 року.

.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 309/1206/21
Провадження № 2-о/309/43/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович (місце знаходження м.Хуст, вул.Корятовича,5) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник, представник заявника та заінтересована особа.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 293-294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ; заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ; заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про встановлення факту родинних відносин та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. «27» травня 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, заявник має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених заінтересованими особами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.