Справа № 303/41/21
Провадження № 22-ц/4806/543/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 303/41/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 лютого 2021 року, головуюча суддя Гутій О.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ "Приватбанк" подав 22.03.2021 (відповідно до дати оформлення поштового відправлення) апеляційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 лютого 2021 року та порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 288 ЦПК Укроаїни позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

Згідно із положеннями статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 23 лютого 2021 року та того ж дня складено повний текст такого. Відтак тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення починає спливати саме з цієї дати та закінчується 24 березня 2021 року. Відповідно до розрахункового документа на конверті скаржник оформив поштове відправлення 22.03.2021. В силу частини 6 статті 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скарга здана на пошту чи передана іншими відповідними засобами зв`язку. Позаяк скаржником строк на апеляційне оскарження не пропущено, підстав для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не має.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі також міститься клопотання про виклик в судове засідання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28492,24 грн.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, відтак, справа підлягає розгляду в порядку провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про проведення розгляду справи з викликом сторін слід відмовити.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.ст. 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі № 303/41/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23.02.2021.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про проведення розгляду справи з викликом сторін - відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Ю.Кондор