Справа № 942/1167/20
Провадження № 22-ц/810/249/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар»

про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи

у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар»

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 січня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою площею 6, 2900 га, кадастровий номер :01:001:0026, що розташована на території Осинівської сільської ради Новопсковського району Луганської області.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 12 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Айдар» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Айдар» додано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовано тим, що під час проведення експертного дослідження не було додержано вимоги законодавства при проведені експертизи. Під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідачу ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14.12.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи представник відповідача просить поставити наступні запитання :

- ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний підпис, розташований у розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» навпроти прізвища ОСОБА_2 в договорі оренди землі б/н від 15 травня 2007 року щодо оренди земельної ділянки № 45, зареєстрованого у Центрі Державного земельного кадастру Новопсковського району Луганської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 92 від 06 червня 2007 року;

- ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний підпис в акті приймання-передачі земельної ділянки від 15 травня 2007 року навпроти прізвища ОСОБА_2 , що є додатком до договору оренди землі б/н від 15 травня 2007 року, зареєстрованого у Центрі Державного земельного кадастру Новопсковського району Луганської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 92 від 06 червня 2007 року.

Скаржник просить суд зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду оригінал договору оренди землі б/н від 15 травня 2007 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Айдар» та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 , зареєстрованого у Центрі Державного земельного кадастру Новопсковського району Луганської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 92 від 06 червня 2007 року; оригінал акту приймання передачі земельної ділянки від 15 травня 2007 року, ОСОБА_3 , що є додатком до договору оренди землі б/н від 15 травня 2007 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Айдар» та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 , зареєстрованого у Центрі Державного земельного кадастру Новопсковського району Луганської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 92 від 06 червня 2007 року; вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 найбільш наближені до часу виконання підпису на спірному договорі оренди та акту приймання передачі земельної ділянки.

Витрати за проведення повторної почеркознавчої експертизи скаржник просив покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Айдар».

Проведення повторної судової почеркознавчої експертизи Товариство з обмеженою відповідальністю «Айдар» просило доручити сектору технічних досліджень документів та почерку Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: вул. Визволителів, буд. 22, м. Рубіжне, Луганська обл.

Крім того в апеляційній скарзі скаржник просив суд зобов`язати ОСОБА_1 надати суду «Отстрелочную карточку на пушного зверя» з 10 листопада 2001 року по 13 січня 2002 року та «договор купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками» від 15 листопала 1991 року.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися до судового засідання, вивчивши письмові матеріали справи, апеляційний суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1-5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» обґрунтоване незгодою з висновком експертного дослідження, наданим до суду першої інстанції позивачем, у зв`язку з недодержанням вимог законодавства при проведенні експертизи, недостатності поданих експертові порівняльних об`єктів для дослідження, необґрунтованістю висновку та неузгодженням дослідницької частини та ілюстративного матеріалу з підсумковим висновком експерта, що викликає сумніви в його правильності.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Позивачка в позовній заяві зазначила, що підпис в договорі оренди земельної ділянки від 06.06.2007 року виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою, тому вказаний договір є неукладеним та на підтвердження заявлених вимог додала до позовної заяви висновок експертного почеркознавчого дослідження, а не висновок почеркознавчої експертизи.

Тому, для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що потребують спеціальних знань, забезпечення процесуальних прав сторони по справі, колегія суддів вважає необхідним призначити по справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який розташований за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22, поставивши на розгляд експерта заявлені запитання.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що при призначені експерта необхідно звернути увагу на те, що в матеріалах справи є висновок експертного дослідження від 07.09.2020 року №19/113/7/7-2ед, який проведено судовим експертом сектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку відділу криміналістичних видів досліджень Луганського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України Карпусь Віталієм Івановичем.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 суду пояснила, що оригінал договору оренди землі б/н від 15 травня 2007 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Айдар» та ОСОБА_2 оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 , зареєстрованого у Центрі Державного земельного кадастру Новопсковського району Луганської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 92 від 06 червня 2007 року; оригінал акту приймання передачі земельної ділянки від 15 травня 2007 року, що є додатком до договору оренди землі б/н від 15 травня 2007 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Айдар» та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 ; документи «Отсстрелочнача карточка на пушного зверя» з 10.11.2001 по 13.01.2002; «договор купли продажи жилого дома усадебного типа с надворними постройками» від 15.11.1991 року знаходяться у позивачки, яка може їх надати експерту для проведення експертизи.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України зазначені вище документи для проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на підставі ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 259, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який розташований за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22.

Поставити перед експертом (експертами) наступні запитання :

- ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний підпис, розташований у розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» навпроти прізвища ОСОБА_2 в договорі оренди землі б/н від 15 травня 2007 року щодо оренди земельної ділянки № 45, зареєстрованого у Центрі Державного земельного кадастру Новопсковського району Луганської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 92 від 06 червня 2007 року?

- ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний підпис в акті приймання-передачі земельної ділянки від 15 травня 2007 року навпроти прізвища ОСОБА_2 , що є додатком до договору оренди землі б/н від 15 травня 2007 року графі« Орендодавець»?

Зобов`язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) надати Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який розташований за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22 в строк до 05 травня 2021 року оригінал договору оренди землі б/н від 15 травня 2007 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Айдар» та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 , зареєстрованого у Центрі Державного земельного кадастру Новопсковського району Луганської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 92 від 06 червня 2007 року;

оригінал акту приймання передачі земельної ділянки від 15 травня 2007 року, ОСОБА_3 , що є додатком до договору оренди землі б/н від 15 травня 2007 року;

вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 найбільш наближені до часу виконання підпису на спірному договорі оренди та акту приймання передачі земельної ділянки.

документи «Отстрелочнач карточка на пушного зверя» з 10.11.2001 року по 13.01.2002 року;

«договор купли продажи жилого дома усадебного типа с надворними постройками» від 15.11.1991 року.

На дослідження експерту надати матеріали цивільної справи справи за ЄУ № 942/1167/ 20.

Сторони попередити про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку по ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Айдар».

На час проведення експертизи зупинити провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання повного тексту ухвали 16 квітня 2021 року

Головуючий

Судді :