Справа № 523/5205/21
Провадження №2/523/3264/21
У Х В А Л А

"16" квітня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В інтересах та від імені ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, звернувся представник позивача адвокат Лавренюк Василь Васильович.

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 . У встановлений законом строк позивач, як спадкоємець першої черги, звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Однак, їй було повідомлено про наявність заповіту складеного ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , який було посвідчено 11.04.2011 року. Представник зазначає, що заповіт є недійсним та підлягає скасуванню, оскільки позивачу достеменно відомо про відсутність наміру у спадкодавця на його складання на користь іншої невідомої особи. На підставі викладеного просить визнати заповіт, який посвідчений 11.04.2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П., від імені ОСОБА_3 реєстровий номер № 395 на користь ОСОБА_2 не дійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою про визнання заповіту недійсним, до суду надійшла заява адвоката Лавренюка Василя Васильовича про витребування доказів. Просив витребувати: - від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П. копію заповіту, який посвідчено 11.04.2011 року від імені ОСОБА_3 , реєстровий номер № 395; - від Київської державної нотаріальної контори в м. Одесі копію спадкової справи № 292/2020 яка заведена після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради копію інвентаризаційної справи та копії правовстановлюючих документів на домоволодіння АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що позивач позбавлена можливості отримати такі докази самостійно, а оскільки дані докази мають безпосереднє значення для повного та всебічного розгляду справи, просить суд витребувати зазначені докази.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що у учасника справи відсутня можливість отримання доказів, що мають значення для справи.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, дану інформацію позивачка самостійно надати не може, клопотання про витребування доказів подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лавренюка Василя Васильовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірини Петрівни, засвідчену копію заповіту, який посвідчено 11.04.2011 року від імені ОСОБА_3 , реєстровий номер № 395;

-Київської державної нотаріальної контори в м. Одесі засвідчену копію спадкової справи № 292/2020 яка заведена після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи та копії правовстановлюючих документів на домоволодіння АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірини Петрівни (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, буд. № 12), Київської державної нотаріальної контори в м. Одесі (65080, місто Одеса, вул. Космонавтів, буд. № 11А), КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса. вул. Троїцька, буд. № 25).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: