Справа № 357/3987/20
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

09 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київсьвкої області перебуває дана цивільна справа.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 , посилаючись на ту обставину, що вона не підписувала спірний договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:010:0058) № б/н від 10.09.2015 року, просить суд визнати вказаний договір недійсним.

09.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, мотивоване тим, що позивач спірний договір оренди земельної ділянки не підписувала та будь-яку особу на вчинення відповідних дій не уповноважувала, а тому є необхідність дослідження підпису орендодавців. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

09.03.2021 року в приміщенні суду у позивача були відібрані експериментальні зразки почерку та підпису. Також позивачем в судовому засіданні надано вільні зразки підпису, що міститься у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік та квитанціях.

Оригінал договору оренди землі № б/н (кадастровий номер :01:010:0058) від 10.09.2015 року та оригінал акту приймання передачі земельної ділянки від ОСОБА_1 до ТОВ "Олійникова Слобода" витребувано ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2020 року у даній справі.

Станом на 09.04.2021 року відповідачем зазначений оригінал договору оренди землі та акт приймання-передачі суду не надано.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 08.04.2021 року від представника відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки для вирішення спірного питання необхідні спеціальні знання в почеркознавчій галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи повинно бути доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на наявність ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2020 року про витребування доказів та невиконання її вимог, а також з метою проведення призначеної судом експертизи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вказані документи.

Керуючись ст. 102-105, 200, 252,258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ).

На вирішення поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі (кадастровий номер :01:010:0058) № б/н від 10.09.2015 року та акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виготовлено підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі (кадастровий номер :01:010:0058) № б/н від 10.09.2015 року та акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки?

3. Чи виготовлено аркуші 1 (один) та 2 (два) наданого договору оренди землі № б/н від 10.09.2015 року та акту прийманні передачі земельної ділянки на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

4. Чи виготовлено аркуші 1 (один) та 2 (два) наданого договору оренди землі № б/н від 10.09.2015 року та акту приймання передачі земельної ділянки у різний час ?

5. Чи відбувалася заміна аркушів у наданому договорі оренди землі № б/н від 10.09.2015 року та акту приймання передачі земельної ділянки?

6. В один чи різні періоди часу виконано машинописні тексти на аркуші 1 (один) та 2 (два) наданого договору оренди землі та акту приймання передачі земельної ділянки?

7. Чи в один період часу були виконані машинописні тексти та підпис у наданому договорі оренди землі та акті приймання передачі земельної ділянки?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експертам надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витребувати від ТОВ «Олійникова Слобода» оригінали договору оренди землі № б/н від 10.09.2015 року та акту приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:0058 віж ОСОБА_1 та ТОВ «Олійникова Слобода».

Встановити ТОВ «Олійникова Слобода» строк для надання витребуваних доказів, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

СуддяА. Ю. Цуранов