Справа № 648/664/21
Провадження № 2/648/461/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений 3 серпня 1999 року на товарній біржі «Алмаз» між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Позов обґрунтовано тим, що договір укладено з порушенням законодавства, його не було посвідчено нотаріально, разом з цим, відбулося виконання договору, відповідач передав покупцям будинок, а останні сплатили за нього грошові кошти. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Вказана обставина перешкоджає позивачу реалізувати своє право власності на будинок.

15 березня 2021 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відзив на позовну заяву не подано.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, в поданій до суду заяві останній просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки відповідачка суд не повідомила.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд установив, що 3 серпня 1999 року на Херсонській товарній біржі «Алмаз» між ОСОБА_2 з однієї та сторони та ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , з іншої, укладено договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку, житловою площею 43,4 м2, літньої кухні літ. «Б», душу літ «В», туалету літ «Г», огорожі №1-4, мощення І, та розташованого по АДРЕСА_1 . На підставі вказаного договору, відповідач продала за 26000 грн., а позивач прийняв вказаний будинок.

Вказаний договір зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації 3 серпня 1999 року за №712, що підтверджується відповідною відмоткою в договорі.

З копії паспорту позивача серії МО996972, виданого Білозерським РВУ МВС України в Херсонській області 6 червня 2002 року, вбачається, що в будинку, який був предметом договору, зареєстровано місце проживання позивача з 7 червня 2002 року.

З положень пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України від 16 січня 2003 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, вбачається. що даний Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки взаємні права та обов`язки відповідно до договору виникли в 1999 році під час дії ЦК УРСР, до правовідносин, що виникли між сторонами необхідно застосувати положення ЦК УРСР від 1963 року.

Відповідно до ч. 1 ст.227 ЦК УРСР, в редакції чинній на час укладення спірного договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст.47 цього Кодексу).

Зі змісту ч.1 ст.47 ЦК УРСР вбачається, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст.48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно ст. 128 ЦК УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві

Відповідно до вимог ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із угод.

За таких обставин, враховуючи встановлені судом обставини справи, зокрема, що спірний договір не було посвідчено нотаріально, разом з цим, сторони домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку, відбулося його виконання, відповідач отримала гроші, а позивач почав проживати у будинку, тривалість вказаного проживання, суд дійшов висновку, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, у зв`язку з чим, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК, судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 908 грн. мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 19, 81, 82, 141, 247, 263-265, 274, 277, 279, 280-289 ЦПК, на підставі ст.227 ЦК УРСР, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений 3 серпня 1999 року на Херсонській товарній біржі «Алмаз», між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених

цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - ОСОБА_2 ;

Суддя: В.В.Бугрименко