Р І Ш Е Н Н Я№ 127/18012/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, який мотивовано тим, що 19.06.2018 р. між ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту №482/18-Т/О, за яким ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" взяло на себе зобов"язання компенсувати ОСОБА_2 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля Infiniti, р/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

12.08.2018 р. на а/д Одеса-Білгород-Дністровський с. Барабой сталася ДТП за участі автомобіля Infiniti, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Chevrolet, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2018 р. (справа №127/27922/18) провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" виплатило ОСОБА_2 439355,37 грн страхового відшкодування. Оскільки цивільно-правова відповідальність винного у ДТП водія автомобіля Chevrolet, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не була застрахована на момент ДТП, ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" має право зворотної вимоги до відповідача. З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до ОСОБА_1 з досудовою претензією, яка відповідачем залишена без виконання. Просить стягнути з ОСОБА_1 439355,37 грн страхового відшкодування. (а.с. 1-3)

В судове засідання представник позивача ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов просить задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 92)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 88, 94, 96-97)

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.06.2018 р. між ПРАТ "СК "Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО 50/50» №482/18-Т/О, строк дії договору з 23.06.2018 р. по 22.06.2019 р., страхова сума - 820000,00 грн, за яким ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" взяло на себе зобов"язання компенсувати ОСОБА_2 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля Infiniti, р/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. (а.с. 5-9)

На а.с. - 29 - копя свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Infiniti, р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

На а.с. 9 зворот - 10 заява ОСОБА_2 від 19.06.2018 р. на страхування транспортного засобу Infiniti, р/н НОМЕР_1 .

На а.с. 11 додаткова угода №1 до договору страхування наземного транспорту від 482/18-Т/О від 19.06.2018 р., підписана ПРАТ "СК "Арсенал Страхування та ОСОБА_2 , згідно якої страховий платіж становить 40016,00 грн.

12.08.2018 р. о 17-10 год. на на а/д Одеса-Білгород-Дністровський с. Барабой сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Infiniti, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Chevrolet, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2018 р. (справа №127/27922/18) 12.08.2018 р. о 17-10 год. на на а/д Одеса-Білгород-Дністровський сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Infiniti, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Chevrolet, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який не вибрав безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем Infiniti, р/н НОМЕР_1 , який внаслідок інерційного руху допустив зіткнення з автомобілем Фіат, р/н НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Су вбачав в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджувалось протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №053814. письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. (а.с. 17)

12.08.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до ПРАТ "СК "Арсенал Страхування» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу. (а.с. 14)

На а.с. 18-39 - копія звіту ТОВ «ЕАК «Фаворит» про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Infiniti, р/н НОМЕР_1 , за яким вартість майнової шкоди, заподіяної власнику автомобіля Infiniti, р/н НОМЕР_1 , станом на 23.08.2018 р. становить 508356,91 грн. Ремонтна калькуляція №6796 від 03.09.2018 р. щодо автомобіля Infiniti, р/н НОМЕР_1 , - на а.с. 26-28.

Згідно страхового акту №006.01158118-1 від 01.10.2018 р. та розрахунку страхового відшкодування розмір страхового відшкодування, який нараховано позивачем ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" до виплати ОСОБА_2 , становить 439355,37 грн. (а.с. 14, 15)

На а.с. 40-42 рахунок ТОВ «Н МОТОРС ЮГ» №НМЗНа-28479 від 20.08.2018 р. на ремонт автомобіля Infiniti, р/н НОМЕР_1 , замовник - ОСОБА_2 , вартість 439355,37 грн.

ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" перерахувало ТОВ «Н МОТОРС ЮГ» страхове відшкодування ОСОБА_2 згідно акту №006.01158118-1 від 01.10.2018 р. в розмірі 439355,37 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №9734123 від 08.10.2018 р. (а.с. 43)

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Chevrolet, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не була застрахована на час ДТП, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ. (а.с. 44)

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Стаття 979 ЦК України передбачає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі і виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ст. 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В постанові Верховного Суду від 07.02.2018 р. (справа №910/18319/16) зазначено, що застосування зазначених норм можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, проте така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

Враховуючи те, що 12.08.2018 р. на а/д Одеса-Білгород-Дністровський с. Барабой сталась ДТП за участі автомобіля Infiniti, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Chevrolet, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2018 р. (справа №127/27922/18) провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що не спростовує факт наявності вини особи у вчиненні ДТП, позивач ПРАТ "СК "Арсенал Страхування» виплатило страхове відшкодування ОСОБА_2 за договором майнового страхування, а цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Chevrolet, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не була застрахована на час ДТП, суд прийшов до висновку, що обов`язок відшкодувати позивачу виплачене страхове відшкодування покладається на відповідача, а тому потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРАТ "СК "Арсенал Страхування» страхове відшкодування в розмірі 439355,37 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 6590,33 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 993, 979, 1187 ЦК України,

Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

ст. 27 Закону України "Про страхування",

ст.ст. 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" 439355 (чотириста тридцять дев`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн 37 к. страхового відшкодування, а також 6590,33 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування", , м. Київ, вул. Борщагівська, 154;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 13.04.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин