Справа № 283/641/21
провадження №2/283/370/2021
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Малинської міської ради Житомирської області

про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

25.02.2021 року представник позивача адвокат Міхненко Т.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги та Ордеру на надання правової допомоги серії ЖТ №091104 від 01.04.2021 року, звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Предметом позовних вимог є визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 .

Підставою позовних вимог є те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малині Житомирської області помер чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на все належне останньому за життя майно, в тому числі на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Рішенням виконкому Малинської міської ради депутатів трудящихся №449 від 11.11.1976 року ОСОБА_2 було надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці АДРЕСА_1 , площею 600 кв.м. та здійснено відвід земельної ділянки на місцевості, про що свідчить відповідний Акт від 15.12.1976 року.

Також 11.11.1976 року виконкомом Малинської міської ради депутатів трудящихся було видано Договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з рахунком кімнат від однієї до п`яти включно, який посвідчений нотаріально.

Отримавши земельну ділянку, позивач разом з чоловіком розпочали будівництво житлового будинку за рахунок спільних зусиль та грошових коштів. Згідно даних технічного паспорту на домоволодіння рік побудови спірного житлового будинку - 1980р. Проте ОСОБА_2 за життя не отримав правовстановлюючий документ на вказаний об`єкт нерухомого майна.

На день смерті ОСОБА_2 разом з ним проживала та була зареєстрована дружина ОСОБА_1 .

З метою реалізації своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_2 позивач звернулася до приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С., де за заявою ОСОБА_1 була відкрита спадкова справа №183/2020, однак вмотивованою постановою від 19.12.2020 року нотаріус відмовила позивачці у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності правовстановлюючого документу на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Таким чином позивач в позасудовому порядку реалізувати свої спадкові права не в змозі, а тому звернулася до Малинського районного суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 16.04.2021 року представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Паршаков О.В., який діє в інтересах Малинської міської ради Житомирської області на підставі довіреності №81 від 22.02.2021 року, в судове засідання не з`явився, 12.04.2021 року подав заяву, згідно якої просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, не заперечив щодо їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що 11.11.1976 року виконавчим комітетом Малинської міської ради депутатів трудящихся було винесено рішення №449 про відведення під індивідуальне будівництво ОСОБА_2 земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 600 кв.м. (а.с.10).

11.11.1976 року між директором комунальних підприємств виконкому Малинської міської ради трудящихся Житомирської області Карплюк Л.А. та ОСОБА_2 , як забудовником, було укладено Договір на надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, посвідчений державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №427 (а.с.8-9).

Вищезазначену земельну ділянку було передано ОСОБА_2 на підставі Акту від 15.12.1976 року (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малині Житомирської області помер чоловік позивача ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть №244 (а.с.7) та Свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а.с.6).

Отже, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне спадкодавцю за життя майно, в тому числі на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

З довідки №320, виданої 17.02.2021 року КП «Добробут» Малинської міської ради вбачається, що на момент смерті ОСОБА_2 разом з ним в житловому будинку по АДРЕСА_1 проживала та була зареєстрована за даною адресою його дружина ОСОБА_1 (а.с.16).

Після смерті ОСОБА_2 за заявою його дружини приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. була відкрита спадкова справа №183/2020 (а.с.25-47).

Постановою приватного нотаріуса Тимошенко Н.С. від 19.12.2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 по причині відсутні правовстановлюючого документу на домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.47).

Згідно довідки Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради №172а від 27.11.2020 року, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013 року не зареєстровано (а.с.40).

На замовлення позивача ТОВ «Агенство нерухомості «Аннастейшен» було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.12-14,41-45).

Мотиви та застосовані норми права.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, тобто відкрилася після 1 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм ЦК УРСР.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , то при вирішенні даного спору слід застосовувати норми ЦК УРСР.

Системний аналіз положень Розділу VІІ «Спадкове право» ЦК УРСР 1963 року свідчить, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.524 ЦК Української РСР (в редакції, чинній на момент відкриття спадщини) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до ч.1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно із вимогами ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Статтею 549 ЦК УРСР передбачено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Після смерті ОСОБА_2 за прийняттям спадщини в установлений законом строк ніхто не звертався, однак, позивачка, як спадкоємиця першої черги за законом, прийняла її фактично, в порядку ст. 549 ЦК УРСР.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що позивач є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 першої черги за законом.

При цьому суд враховує, що визнання позову відповідачем Малинською міською радою є його диспозитивним правом, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову.

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканкою АДРЕСА_1

право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ), як за спадкоємцем за законом першої черги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя