overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/680/20
Провадження № 2/309/852/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши цивільну справу за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» Хустської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Хустської місцевої прокуратури Бобинич П.П. в інтересах держави в особі КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» Хустської районної ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року провадження по справі відповідно до ст. 87 ЦПК України зупинено у зв`язку з направленням окремого доручення про допит відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 16.04.2021 року надійшов лист Дрогобицької виправної колонії № 40 від 31.03.2021 року, тому вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» Хустської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

Розгляд справи продовжити 24 травня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 635/8655/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.04.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 14.04.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: амбулаторна судово-психіатрична експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Соболева
Справа №: 398/4648/20
провадження №: 2/398/716/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2021 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретарів судового засідання Хілевич Ю.П., Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гуртожитку "Авеста" про усунення перешкод у реалізації житлових прав,

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О ВИ В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268, 273, 352, 354, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гуртожитку "Авеста" (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 134, ) про усунення перешкод у реалізації житлових прав відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , адреса робочого місця: АДРЕСА_2 .

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гуртожитку "Авеста" (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 134, ).

ОСОБА_3 , адреса робочого місця: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , адреса робочого місця: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 134.

Повне рішення буде складено 26 квітня 2021 року.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа №672/504/18
Провадження №2/672/2/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 квітня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

представника відповідача Гризовського І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку загльного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В позові акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: вул.Грушевського 1Д, м.Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя І.М.Федорук
Справа № 168/257/21
Провадження № 2/168/132/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого Старовижівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис про шлюб №12 складений 30 травня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Старовижівського районного суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було/від позивача не надходило.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 13 травня 2021 року в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області, розташованому за адресою: вул. Польова, 2 смт Стара Вижівка Волинська область.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Назарук
Справа № 459/966/21
Провадження № 2-н/459/110/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., ознайомившись з матеріалами заяви ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 р. стягувачзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Із заяви ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу вбачається, що боржником заявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Однак, з довідки відділу реєстрації Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області № 5886 від 02.04.2021 року (вх.№6564 від 12.04.2021 року), вбачається що за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований до 19.11.2014 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте останнього знято з реєстрації за даною адресою у зв`язку із смертю.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги, що в заяві боржником зазначено ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з відповіді, наданої відділом реєстрації Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області за вказаною адресою був зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд не має можливості встановити вірне прізвище боржника, до того ж ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14.04.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 360/1780/17
УХВАЛА

19 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні правонаступником,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Бородянського районного суду Київської області по справі №360/1780/18 присуджено стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість в розмірі 235 937,87 грн. На виконання вказаного рішення йому видали виконавчий лист, який він подав до відділу державної виконавчої служби Бородянського району, де 16 березня 2018 року відкрите виконавче провадження №56004307 та накладено арешт на майно боржника. Зараз йому стало відомо, що боржник ОСОБА_3 помер, а спадщину після його смерті прийняв його син ОСОБА_2 . Оскільки боржник помер, є спадкоємець, який прийняв спадщину, то відповідно до ст. 442 ЦПК України просив замінити боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №56004307 на його правонаступника ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Бородянської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 , адвокат Горбаченко М.О. проти клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки спадкова справа може містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати від Бородянської районної державної нотаріальної контори належно завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в смт Бабинці Бородянського району Київської області.

Роз`яснити, що зазначена інформація повинна бути надана суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 401/368/15-ц; 6/401/43/21

У Х В А Л А

15 квітня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Гармаш Т. І. ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Сіті фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 59361886.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з вказаного, заява не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України.

З реєстру відправлень наданим заявником вбачається, що ним були направленні копії заяви боржнику та заінтересованій особі.

Проте стягувачу, а саме ПАТ "Дельта банк", копію заяви з додатками заявником не направлялись.

До заяви поданої до суду не додано копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що подана заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу (заявнику) строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, ТОВ "Фінансова компанія "Сіті фінанс" слід додати копії заяви та всіх документів, що додаються до неї для стягувача, а саме ПАТ "Дельта банк".

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст. 442, 446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс» строк для усунення недоліків заяви сім днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати заявнику усунути недоліки, а саме надати копії заяви та всіх документів, що додаються до неї для стягувача, а саме ПАТ "Дельта банк".

Ухвала оскарженню не підлягає. Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 161/2223/21
Провадження № 2/161/1674/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Самсонюк Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 463/284/20 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1038/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2021 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
cправа № 361/2557/21
провадження № 2-н/361/243/21,
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2021 р. м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», борг за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, за період із 01.02.2020 р. по 01.03.2021 р. у розмірі 9 237 (дев`ять тисяч двісті тридцять сім) грн. 53 коп. (р/р НОМЕР_2 , МФО 322669, КОД 13711949 в філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк»).
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», борг за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за період із 01.10.2019 р. по 01.03.2021 р. у розмірі 1 897 (одна тисяча вісімсот дев`яносто сім) грн. 18 коп. (р/р НОМЕР_3 , МФО 380805, КОД 13711949 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»).
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин