Провадження № 6/734/13/21 Справа № 2/2508/13/2011
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» м. Харкова Корж О.В. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа,

у с т а н о в и в:

директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» м. Харкова Корж О.В. звернулася у суд із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вказана заява обґрунтована тим, що 03 лютого 2011 року Козелецьким районним судом Чернігівської області ухвалене рішення у справі № 6/734/13/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13/МК/2006-980 від 06 березня 2006 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». На підставі виданого на виконання судового рішення виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 відкрите виконавче провадження № 36985346, 32573205, 32575756 в Козелецькому районному відділі ДВС служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). В автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 відсутня. Відповідно до офіційної інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває. Згідно з актом ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені. Оригінали виконавчих листів у заявника і первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. 04 червня 2015 року за рішенням НБ України розпочата процедура ліквідації ПАТ КБ «НАДРА», якою фактично припинено нормальну діяльність банку. Ліквідація банку, припинення основної діяльності банку, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень банку і звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій фонду з відчуження великої кількості активів, що також не залежало від первісного стягувача, вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів, є поважною причиною і підставою для поновлення цього строку. 04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» і ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладений договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 13/МК/2006-980 від 06 березня 2006 року перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». 20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» іа ТОВ ««ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладений договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 13/МК/2006-980 від 06 березня 2006 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». Заявник ОСОБА_3 заявлені вимоги про: заміну стягувача ПАТ КБ «НАДРА» на правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у справі №6/734/13/17; видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 ; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Учасники справи, які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. На підставі ч. 2 ст. 247 і ч. 3 ст. 433 ЦПК України судовий розгляд справи проведений без участі сторін і без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» м. Харкова Корж О.В. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа не підлягає задоволенню.

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. За рішенням від 03 лютого 2011 року Козелецького районного суду Чернігівської області, що набрало законної сили, стягнуті із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» грошові кошти в розмірі 106057 гривень 03 копійки заборгованості станом на 25 жовтня 2010 року за кредитним договором № 13/МК/2006-980 від 06 березня 2006 року. Стягнуті із ОСОБА_1 і ОСОБА_4 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» грошові кошти в розмірі 77274 гривні 08 копійок заборгованості станом на 25 жовтня 2010 року за кредитним договором № 02-11/ЕК/2008-980 від 24 січня 2008 року. Стягнуті із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» грошові кошти в розмірі 983 гривні 45 копійок судового збору і 60 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи. Стягнуті із ОСОБА_1 і ОСОБА_4 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» грошові кошти в розмірі 716 гривень 55 копійок судового збору і 60 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи. 04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» і ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладений договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 13/МК/2006-980 від 06 березня 2006 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». 20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» і ТОВ ««ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладений договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 13/МК/2006-980 від 06 березня 2006 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває. Заяву про втрату виконавчих листів і видачу їх дублікатів ПАТ «КБ «Надра» до Козелецького районного суду Чернігівської області не подавало. У матеріалах цивільної справи № 2/2505/13/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Києва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відсутні відомості про те, що Козелецьким районним судом Чернігівської області виданий стягувачеві для примусового виконання судового рішення виконавчий лист зі метою стягнення із боржника ОСОБА_2 заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно ч.ч. 1 і 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, при цьому, вказаний строк встановлюється для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Виходячи із наданих доказів і приписів закону, строк пред`явлення виконавчих листів про стягнення ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у цивільній справі закінчився. Однак, доказів про пред`явлення виконавчих документів до виконання протягом строку, визначеного законом, заявником не надано.

Після закінчення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, 04 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» і ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладений договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3. 20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» і ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладений договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102. Зважаючи на те, що у вказаних договорах та пакетах документів до них відсутні застереження або згадки про передавання новому кредиторові виконавчих документів, виданих на підставі вказаного судового рішення, або їх втрати, відсутні відомості про виконавчі провадження, зазначені обставини свідчать про те, що на час купівлі пакету документів новим кредитором питання наявності виконавчих документів між учасниками договору в належному порядку не вирішене.

Враховуючи, що ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» свідомо, на власний розсуд придбала право вимоги за боргами щодо боржника ОСОБА_2 із пропущеним строком пред`явлення виконавчого документа до виконання, такий строк не може бути поновлений, а також не можуть бути видані дублікати виконавчих документів на підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, яким передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Вимога ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони стягувача ПАТ «КБ «Надра» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення від 03 лютого 2011 року Козелецького районного суду Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню, оскільки відсутні відомості про те, що виконавчий документ виданий стягувачеві для примусового виконання та не надані докази про те, що фактично відкривались виконавчі провадження з виконання виконавчих листів.

Заявником не подано до суду належних доказів, водночас відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Положеннями ч. 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що за наявності відкритого виконавчого провадження, суд у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження замінює таку сторону її правонаступником.

Відсутність відкритого виконавчого провадження не надає суду підстав для задоволення вимоги про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, суд дійшов висновку про недоведеність ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» вимог щодо заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачі дубліката виконавчого листа і поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 55, 442, 443, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» м. Харкова Корж О.В. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа і поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали суду.

Суддя