Провадження № 6/235/159/21
Справа № 235/7685/15
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

15 квітня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЗ Алко-Трест», -

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2021 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задоволено повністю: звернуто стягнення на автомобіль модель Skoda Superb, марка elegance 1.8, тип легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 рік випуску, сірого кольору, номер двигуна 1798, номер шасі (кузова, рама, коляска) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля: НОМЕР_3 , видане 26.09.2013 року Центром ДАІ 1403, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за Договором кредитної лінії № 606 від 12.12.2013р. на користь ПАТ «Діамантбанк» в сумі 7 573 219,46 грн та судових витрат в розмірі 3654,00 грн шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження початковою ціною предмету застави, яка повинна бути визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Між ПАТ «Діамантбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» 18.02.2021р. укладений Договір №GL48N119270/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Згідно п.2.1 Договору про відступлення Банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього до цього договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами, з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку № 1 до цього договору.

Пунктом 15 Додатку № 1 до Договору про відступлення передбачено перехід до нового кредитора (ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») прав Банку за договором кредитної лінії № 606 від 12.12.2013, укладеного між ПАТ «Діамантбанк» та ТОВ «ЮЗ Алко-трест».

Пунктом 12 Продовження Додатку № 1 до Договору про відступлення передбачено перехід до Нового кредитора (ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») прав Банку за Договором застави транспортних засобів №606/8 від 25.04.2014, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мироновою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за №2122, укладеного між ПАТ «Діамантбанк» та ОСОБА_1 .

Згідно п.2.2. Договору про відступлення, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок (пеней, штрафів тощо).

Відповідно до п.4.1 Договору про відступлення, Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у розмірі 1 456 175,18 грн, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 6.5 цього Договору, на підставі протоколу електронного аукціону №UA-EA-2021-01-13-000001-b від 22.01.2021, складеного за результатами електронних торгів, переможцем яких визнаний Новий кредитор.

Договір про відступлення був укладений з ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» як з переможцем електронних торгів 22.01.2021р. з продажу активів ПАТ «Діамантбанк ідоле лоту № GL48N119270. До складу вищевказаного лоту було включено пул активів ПАТ «Діамантбанк», до якого серед іншого включені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі Договором кредитної лінії № 606 від 12.12.2013р.

15.02.2021 ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» проведено оплату придбаного лоту № GL48N119270 на користь Банку згідно платіжного доручення № 2484 у сумі 2 314 246,35 грн. До зазначеної оплати включена оплата 1 456 175,18 грн за договором про відступлення, на підставі якого відбулось відступлення права вимоги за Договором кредитної лінії № 606 від 12.12.2013.

Так, у зв`язку із переходом права вимоги від ПАТ «Діамантбанк» по зобов`язанням ТОВ «ЮЗ Алко-Трест» за Договором кредитної лінії № 606 від 12.12.2013 та усіма договорами забезпечення, в тому числі договором застави транспортних засобів № 606/8 від 25.04.2014р., новим кредитором та заставодержателем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

На підставі наведеного заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Інші учасники справи про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх представники в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задоволено повністю: звернуто стягнення на автомобіль модель Skoda Superb, марка elegance 1.8, тип легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012, рік випуску, колір сірий, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля: НОМЕР_3 , видане 26.09.2013 року Центром ДАІ 1403, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за Договором кредитної лінії № 606 від 12.12.2013р. на користь ПАТ «Діамантбанк» в сумі 7 573 219,46 грн та судових витрат в розмірі 3654,00 грн шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження початковою ціною предмету застави, яка повинна бути визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, яке набрало законної сили.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку представник замінив.

Положеннями ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Між ПАТ «Діамантбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» 18.02.2021р. укладений Договір № GL48N119270/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Згідно п.2.1 Договору про відступлення Банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього до цього договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами, з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку № 1 до цього договору.

Пунктом 15 Додатку № 1 до Договору про відступлення передбачено перехід до нового кредитора (ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») прав Банку за договором кредитної лінії № 606 від 12.12.2013, укладеного між ПАТ «Діамантбанк» та ТОВ «ЮЗ Алко-трест».

Пунктом 12 Продовження Додатку № 1 до Договору про відступлення передбачено перехід до Нового кредитора (ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») прав Банку за Договором застави транспортних засобів № 606/8 від 25.04.2014, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мироновою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за №2122, укладеного між ПАТ «Діамантбанк» та ОСОБА_1 .

Згідно п.2.2. Договору про відступлення, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок (пеней, штрафів тощо).

Відповідно до п.4.1 Договору про відступлення, Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у розмірі 1 456 175,18 грн, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п.6.5 цього Договору на підставі протоколу електронного аукціону №UA-EA-2021-01-13-000001-b від 22.01.2021, складеного за результатами електронних торгів, переможцем яких визнаний Новий кредитор.

Договір про відступлення був укладений з ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» як з переможцем електронних торгів 22.01.2021 з продажу активів ПАТ «Діамантбанк» щодо лоту № GL48N119270. До складу вищевказаного лоту було включено пул активів ПАТ «Діамантбанк», до якого серед іншого включені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі Договором кредитної лінії № 606 від 12.12.2013.

15.02.2021 ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» проведено оплату придбаного лоту № GL48N119270 на користь Банку згідно платіжного доручення № 2484 у сумі 2 314 246,35 грн. До зазначеної оплати включена оплата 1 456 175,18 грн за договором про відступлення, на підставі якого відбулось відступлення права вимоги за Договором кредитної лінії № 606 від 12.12.2013.

Так, у зв`язку із переходом права вимоги від ПАТ «Діамантбанк» по зобов`язанням ТОВ «ЮЗ Алко-Трест» за Договором кредитної лінії № 606 від 12.12.2013 та усіма договорами забезпечення, в тому числі договором застави транспортних засобів № 606/8 від 25.04.2014р, новим кредитором та заставодержателем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

За результатами пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на 15 квітня 2021 року записів відносно боржника ОСОБА_1 не знайдено.

Таким чином, судом встановлена необхідність заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження, виданих Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 235/7685/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко