УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінській Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рисенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення доказів шляхом призначення у справі судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суд м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа № 953/24556/19.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити раніше подане ним клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення у справі судової земельно-технічної експертизи від 11.11.2020 р., в якій він просить вирішити наступні питання:

чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів, виділити позивачу ОСОБА_2 для визнання за ним права власності 49/100 частин земельної ділянки загальною площею 0,0998 га. за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташовані належні позивачу ОСОБА_4 на праві приватної власності та виділені в натурі 49/100 частин домоволодіння за вказаною адресою ? Якщо так, то які варіанти виділу земельної діля¬нки у розмірі 49/100 частин можливі та яка їх площа?;

чи можливо, відповідно до вимог нормативно-правових актів, виділити позивачу ОСОБА_2 для визнання за ним права власності 49/100 частин земельної ділянки загальною площею 0,0998 га. за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до наданого до позовної заяви схематичного плану, з врахуванням розташованих на цій земельній ділянці 49/100 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які виділені в натурі позивачу ОСОБА_2 відповідно до постанови апеляційного суду Харківської області від 08.05.2018 року по справі № 640/3740/15-ц, а саме:

- розташовані на земельній ділянці: погріб літ. «Г», ворота літ. «№ 2», 1/2 частина огорожі літ. «№ 3», 1/2 частина замощення літ. «І»;

- розташовані на першому поверсі житлового будинку: ганок літ. «а», коридор літ. «1-1», частина передпокою літ. «1-2»;

- розташовані на другому поверсі житлового будинку: коридор літ. «1- 9», кладова літ. «1-10», кладова літ. «1-11», житлова кімната літ. «1-12», санітарний вузол літ. «1-13», - житлова кімната літ. «1-14», кладова літ. «1-15», житлову кімнату літ. «1-16»?;

яку площу становить земельна ділянка у розмірі 49/100 частин відповідно до запропонованого позивачем ОСОБА_2 варіанту відповідно до наданого схематичного плану ?

В судовому засіданні представник відповідача надав заперечення проти заяви про забезпечення доказів шляхом призначення у справі судової земельної-технічної експертизи в якій зазначає, що позивачем не сплачено судовий збір у встановленому розмірі за подання вказаної заяви, подана заява порушує порядок подання доказів та подана з пропуском строку, встановленого законом, не наведено жодних підстав в обґрунтування поданої заяви. У зв`язку з чим просив залишити заяву представника позивача без розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, перевіривши доводи викладені представником позивача в обґрунтування заявленого клопотання з урахуванням заперечень представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5, 10, 11 ч. 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року клопотання представника позивача від 11.11.2020 р. про забезпечення доказів шляхом призначення у справі судової земельної-технічної експертизи у цивільній справі залишено без розгляду. Постановою Харківського апеляційного суду від 25.02.2021 року вказану ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року скасовано, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Статівки О.Є.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів зокрема є призначення експертизи.

Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з метою всебічного, повного та неупередженого розгляду справи наявні підстави для призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Разом з цим, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки питання що викладені у п.п. 2.2 клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом призначення у справі судової земельно-технічної експертизи від 11.11.2020 р. (а.с. 80 т. 2), не стосуються предмета доказування. На підставі ч.4 ст.77 ЦПК України суд не вважає доцільним ставити перед експертом інші питання.

З метою проведення судової земельно-технічної експертизи необхідно направити матеріали цивільної справи до вказаної вище експертної установи. Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи, тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103-104, 109, 189, 196-198, 252-253, 258, 260-261, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Статівки О.Є. про забезпечення доказів шляхом призначення у справі судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 953/24556/19 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання, а саме:

1.чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів, виділити позивачу ОСОБА_2 для визнання за ним права власності 49/100 частин земельної ділянки загальною площею 0,0998 га. за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташовані належні позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності та виділені в натурі 49/100 частин домоволодіння за вказаною адресою? Якщо так, то які варіанти виділу земельної ділянки у розмірі 49/100 частин можливі, та яка їх площа?

2.яку площу становить земельна ділянка у розмірі 49/100 частин відповідно до запропонованого позивачем ОСОБА_2 варіанту відповідно до наданого схематичного плану?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України доступ до земельної ділянки загальною площею 0,0998 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 для її огляду.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №953/24556/19 (н/п 2/953/201/21).

Витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Суддя -