overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі судового засідання Ковальчук О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Перегуди Анатолія Павловича на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні №56460096, визнання їх протиправними та скасування,-

встановив:

До Богунського районного суду міста Житомира надійшла указана скарга на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні №56460096, визнання їх протиправними та скасування.

08.04.2021 року представник скаржника подав заяву про витребування доказів в якій він фактично просить витребувати у Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином завірені копії виконавчого провадження № 56460096.

Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до ст.182 ЦПК України.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, необхідні для встановлення під час розгляду справи обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду сторона позивача на даний час не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування належним чином завірених копій вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином завірені копії виконавчого провадження № 56460096 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнової шкоди в сумі 195994,19 грн.

Вказані документи надати до суду у строк до 14.04.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 331/999/21
Провадження № 2 /331/1036/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання , про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

16.04.2021
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/73/21

Провадження № 2/684/94/2021

16 квітня 2021 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,11 в умовних кадастрових гектарах із земель КСП «Світанок» с. Лисанівці Старосинявського району Хмельницької області як на спадкове майно, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0405533, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 806 від 19 липня 2000 року, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду або через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , документ № НОМЕР_1 , виданий ограном 6821 від 01.09.2017 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Старосинявська селищна рада Старосинявського району, місце знаходження: вул. І. Франка, 8, смт. Стара Синява Старосинявський район Хмельницька область.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 755/4206/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Заінтересована особа - Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області (Полтавська область, смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 221, ).

Суддя -
Дата документу 15.04.2021
Справа № 320/2306/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Твердої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самовільно побудованого гаражу,

за участі:

представника позивача адвоката Ігнатова Є.Є.,

представника відповідача адвоката Чеботар Н.А.,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самовільно побудованого гаражу відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 26 квітня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 583/1464/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3) на протиправність дій,

УСТАНОВИВ:

14.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та скасувати постанову від 08.02.2021 у справі виконавчого провадження №55448673.

Не встановлено підстав для відмови у прийнятті скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 448, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3) на протиправність дій.

Призначити судове засідання о 16.00 год. 26 квітня 2021 року за викликом учасників справи.

Витребувати з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для огляду в судовому засіданні виконавче провадження №55448673 або надіслати його копію на адресу суду.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайрнного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Номер провадження 22-ц/804/1127/21

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 квітня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Агєєва О.В., Канурної О.Д.,
заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 січня 2021 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

23 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, про що апеляційним судом постановлено ухвалу.

31 березня 2021 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

29 березня 2020 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

09 квітня 2021 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_2 адвоката Шейко І.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 673/1586/20
Провадження № 2/673/177/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2021 м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Демчишиної Н.Г.,

представника позивача - Князюка Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Деражнянської міської ради Хмельницької області, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1) Деражнянської міської ради Хмельницької області (місцезнаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 37), про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок задоволити.

Визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки Серії ХМ за №019434 та Серії ХМ за №019435 на право приватної власності на землю на земельні ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер :030120008) та 0,2131га (кадастровий номер :030120009), що розташовані по АДРЕСА_1 , видані ОСОБА_2 на підставі рішення сесії Деражнянської міської ради №4 від 21.11.2003 року, зареєстровані за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

Скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :030120008 та :030120009, площею 0,1000 га та 0,2131га шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про їх реєстрацію.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 23.04.2021 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 351/2883/18
Провадження № 22-ц/4808/535/21
Провадження № 22-ц/4808/534/21
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

секретаря Пацаган В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду від 17 лютого 2020 року та додаткове рішення Снятинського районного суду від 22 квітня 2020 року під головуванням судді Калиновського М.М. у м. Снятин,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 103, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-технічної експертизи відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
Справа № 703/358/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 21 листопада 2017 року.

В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Провадження №2/447/303/21
Справа №447/333/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19.04.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судових засідань Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н ов и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом згідно якого просить винести рішення яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.03.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено справу до розгляду по суті на 17.03.2021 .

У судове засідання 19.04.2021 не з`явились сторони, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

19.04.2020 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи .

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід відкласти .

Керуючись ст.182, 198, 223, 240, 278,279 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд справи № 447/333/21 на 05.05.2021 об 10 год.05 хв.

У відкладене судове засідання викликати сторін, визнати явку позивача обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Провадження № 2/686/1852/21
УХВАЛА

13.04.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не з`явився проте, подав до суду клопотання у якому позов підтримав, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася проте, повідомлена належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя С. Стефанишин