Справа № 595/90/21
Провадження № 2/595/138/2021
У Х В А Л А

15.04.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

за участі секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

представника позивача адвоката Гнатюк Д.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Гриньо М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Городоцький районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

02 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну підсудності в якій зазначає, що за правилами ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Він з 11.02.2011 по теперішній час зареєстрований і постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки №1205 про реєстрацію місця проживання особи від 07.08.2019 та копією будинкової книги, а тому справа має бути передана для розгляду до Городоцького районного суду Львівської області.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи булва належним чином повідомленою.

У судовому засіданні представник позивача заперечила з приводу зміни підсудності заявлених до відповідача ОСОБА_1 позовних вимог та зазначила, що в даному випадку ст.27 ЦПК України не є імперативною, позивач скористалася правом альтернативної підсудності.

Відповідач та його представник, які беруть участь в судовому засіданні в режимі відео конференції просять задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Представник третьої особи Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не прибув, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення справи чи розгляд справи у його відсутності до суду не подавав.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У той же час, за приписами ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, зміну способу їх стягнення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В матеріалах справи міститься копія паспорта позивача, відповідно до якого ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 з 31 травня 1997 року.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що предметом позову за заявленими ОСОБА_3 до ОСОБА_1 вимогами є стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну виплату аліментів, відповідно, позивачка звернулася до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання, а отже з дотримання правил підсудності.

Крім того, як роз`яснює п.37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №3 від 01.03.2013 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" якщо позивач при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Отже, вказана позовна заява подана за правилами підсудності, визначеними нормами ст.28 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду (ч.2 ст.31 ЦПК України).

Таким чином, справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, оскільки на день звернення позивача до суду, місце проживання позивача зареєстровано в м. Бучач Тернопільської області, місце реєстрації відповідача та його фактичне проживання в с. Заверещиця Городоцького району Львівської області не є підставою для направлення справи до Городоцького районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27,28,31,187,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик