Провадження № 2/537/85/2021
Справа № 537/2352/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Супруненко О.О., представників позивача Гуйванюк О.П., Бунчи Г.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Нестеренко Д.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Представник позивача ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» - адвокат Шумська І.Г. звернулась до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» майнову шкоду в розмірі 433 353 грн 20 коп. та понесені судові витрати в сумі 6 500 грн 30 коп. .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.09.2020 провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, з дотримання ст. 178 ЦПК України

07 квітня 2021 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди.

15 квітня 2021 року представником позивача адвокатом Гуйванюк О.П. в підготовчому судовому засіданні подано відповідь позивача на відзив відповідача на позовну заяву. Крім того представником позивача - адвокатом Гуйванюк О.П. заявлено клопотання, відповідно до якого остання просить суд здійснювати розгляд справи та вирішувати справу без урахування відзиву позивача на позовну заяву, оскільки відповідачем відзив на позов подано з порушенням процесуального строку для його подання та клопотання про поновлення вказаного строку заявлено не було.

Вислухавши думку представника позивача адвоката Бунча Г.В., який клопотання підтримав, думку відповідача та його представника, які заперечував проти задоволення клопотання представника позивача адвоката Гуйванюк О.П. та просили продовжити відповідачу процесуальний строк встановлений судом на подання відзиву на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

10.07.2020 представник позивача ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» - адвокат Шумська І.Г. звернулась до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» майнову шкоду в розмірі 433 353 грн 20 коп. та понесені судові витрати в сумі 6 500 грн 30 коп. .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.09.2020 провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, з дотримання ст. 178 ЦПК України

Відповідно до ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, які він представляє.

Згідно ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

03 вересня 2020 року за вих. №13565/20 відповідачу ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена у позові, рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслано копію позовної заяви ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» з копіями доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів справи, повідомлення про вручення поштового відправлення разом з поштовим конвертом, у якому відповідачу направлялась ухвала про відкриття провадження у справі, копія позову з копіями доданих до позову документів, були повернуті до суду відділенням поштового зв`язку за закінченням строку зберігання.

02 листопада 2020 року за вих.№16794/20 відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою місця проживання, рекомендованим листом з повідомленням про вручення було повторно направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Як встановлено вбачається із матеріалів справи, та зокрема підтверджується поштовим повідомленням, за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі від 02.09.2020 вручено 19.10.2020, проте в поштовому повідомлені підпис відповідача про отримання відсутній, а міститься відмітка працівника поштового зв`язку, про те, що лист вручено уповноваженому «канцелярія», проте підпис уповноваженої особи про отримання відсутній, мається лише підпис працівника поштового зв`язку.

Тобто в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі від 02.09.2020, при цьому представником відповідача не заперечується, що відповідач пропустив встановлений судом строк на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, за змістом ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а не законом, суд має право з власної ініціативи, тобто за відсутності відповідної заяви учасника справи, вирішити питання про можливість продовження встановленого судом процесуального строку.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»).

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сформульовану в рішенні від 8 листопада 2018 року, у справі «Созонов та інші проти України», в якій ЄСПЛ зазначив, що загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. ЄСПЛ дійшов до висновку, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки чи інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію у тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження відповідачу процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, оскільки не продовження такого строку вказуватиме на те, що суд вдається до надмірного формалізму та особливо суворого застосування процесуальних норм, що призводить до порушення принципів права на суд та доступу до суду, як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

Представником відповідача адвокатом Нестеренко Д.Г. в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення судового засідання та надання строку для подання заперечення на відповідь на відзив.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 179 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Згідно ч. 1 ст. 180 ЦПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення , який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викидане, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, встановивши відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 14.05.2021 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотання однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне для належної підготовки справи для розгляду продовжити цей строк на тридцять днів.

Керуючись ст. 49, 178, 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк встановлений судом на подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди до 07.04.2021 включно.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заперечення на відповідь на відзив у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди до 14.05.2021 включно.

Продовжити по цивільні справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди строк підготовчого судового провадження на тридцять днів.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 годин 00 хвилин 14 травня 2021 року.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Суддя І.І.Дядечко