overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/647/21
Провадження № 2/648/449/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Ербеса А.О.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Згідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Допустити участь представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 14 травня 2021 року о 13.00 год. у цивільній справі № 648/647/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області (вул. Херсонська, 26, смт. Каланчак, Херсонська область, 75800).

Доручити уповноваженому спеціалісту Каланчацького районного суду Херсонської області перевірити явку та встановити особи тих, хто з`явиться в судове засідання, а також перевірити повноваження представників.

Копію ухвали, для організації її виконання, негайно направити на адресу Каланчацького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
Справа № 2-247/11
Провадження № 6/559/30/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача, інші учасники: ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Рівненський міський відділ державної виконачої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),

ухвалив:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача, інші учасники: ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"" (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , вказане місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , вказане місце проживання: АДРЕСА_2 ), Рівненський міський відділ державної виконачої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (, місцезнаходження: 33000, Рівненська область, м. Рівне, вул. Замкова, 22-а) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного її тексту.

Складення повного судового рішення відкладено на 5 (п`ять) днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа №: 653/328/21
Провадження № 2/653/602/21
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Гурковського В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу № 653/328/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк», представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа № 653/328/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судове засідання по даній справі призначено на 16.04.2021 року о 13 год. 30 хв.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, проте матеріали позовної заяви містять клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання призначене на 16.04.2021 року не з`явилась, але надала до суду заву, в якій просить відкласти розгляд справи у зв`язку із захворюванням та карантинними обмеженнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, те, що учасники справи в судове засідання не з`явились, наявність заяви відповідача про відкладення судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі № 653/328/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк», представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 19.05.2021 року о 10.00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Шевченко Т.В.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 25 квітня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 28 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2581/20
Номер провадження: 22-ц/819/931/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, повний текст якої виготовлено 17 березня 2021 року. 01 квітня 2021 року, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_2 подав безпосередньо до Херсонського апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу.

05 квітня 2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди витребувана Херсонським апеляційним судом, а 14 квітня 2021 року вище зазначена цивільна справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2021 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова
Справа № 754/9212/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Клочко І.В., за участю секретаря Оверченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2019р. відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.02.2021р. закрито підготовче засідання по справ та призначено розгляд справи по суті на 15.04.2021р.

23.03.2021р. до суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом, причини своєї неявки суду не повідомили. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявність заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/490/19
Провадження 2/483/33/2021
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Очаків

Головуючий у справі -

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа - державне підприємство «Корсунь-Шевченківське лісове господарство», про реальний поділ нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена справа.

14 квітня 2021 року до суду надійшло письмове клопотання представника третьої особи - ДП «Корсунь-Шевченківське лісове господарство»Недосєки І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів з посиланням на застосування заходів щодо запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Дослідивши подане клопотання, дійшла такого.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи, дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа - державне підприємство «Корсунь-Шевченківське лісове господарство», про реальний поділ нерухомого майна, що призначене на 09 год. 30 хв. 14 травня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції з використанням представником третьої особи власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
15.04.2021 Справа № 756/4944/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________
Унікальний №756/4944/21
Провадження №2/756/4004/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем з підстав відсутності можливості подальшого спільного проживання та неможливості його збереження, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня в ручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Справа № 523/7992/20
Провадження №2/523/1595/21
"12" квітня 2021 р.
Суворовський районний суд м.Одеси у складі :
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д .,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до адвокатського бюро «Байло», треті особи: Головне управління державної податкової служби в Одеській області, Головне управління Держпраці в Одеській області, про стягнення заробітної плати та середнього заробітку,
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до адвокатського бюро «Байло», треті особи: Головне управління державної податкової служби в Одеській області, Головне управління Держпраці в Одеській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 02.04.2019р. по 16.04.2019р., індексації по заробітній платі за період з 17.04.2019р. по 18.05.2020р., а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вказану норму, питання про виправлення помилки вирішується без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354 ЦПК України, суд-
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 12.04.2021 року.

Суддя
Номер справи 703/225/20
УХВАЛА

про призначння справи до судового розгляду

13 квітня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.,

при секретарі судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Смілянська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, однак представник позивача направив до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розгляд справа проводити без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, направив до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Представник 3-ї особи Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Смілянська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку закрити та призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2021 року в 10 годин 30 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.П.Опалинська
Провадження № 2-н/638/160/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________