СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/238/21

пр. № 2/759/2836/21

23 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Дзюбенко О.В. звернувся з позовом до суду, за яким просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Позов мотивовано тим, що відповідач, створює позивачу, як власнику квартири, перешкоди у користуванні.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 11.01.2021 р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відзив від відповідача до суду не надходив.

Судом встановлено таке.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_3 , яке видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Науменко М.Г. (а.с. 12).

Крім власника, в даній квартири зареєстрована колишня невістка ОСОБА_2 .

Відповідач у вищезазначеній квартирі не проживає з 2014 року, після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 виїхала зі спірної квартири до АДРЕСА_2 , спірною квартирою не користується, участі в утриманні квартири не бере, платежі за житлово-комунальні послуги не сплачує, та своєю реєстрацією змушує власника квартири нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, при тому що позивач є пенсіонером та не має можливості сплачувати в повному обсязі комунальні послуги.

Наявність реєстрації в квартирі особи, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивача додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, та перешкод у розпорядженні цим майном, тощо.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Зокрема, згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношення (ст. 16 ЦК України).

Тому, суд погоджується із запропонованим позивачем шляхом поновлення порушеного права і визнає відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування спірною квартирою.

Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН не відомий) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сенько М.Ф.