ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року

м.Суми

Справа №575/734/20

Номер провадження 22-ц/816/584/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Макаренка Олега Степановича

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 24 грудня 2020 року (суддя В`юник Н.Г., дата складення повного рішення 24 грудня 2020 року) та

на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 23 лютого 2021 року(суддя В`юник Н.Г.) про виправлення описки

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

27 липня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Макаренка О.С. звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 24 вересня 2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №257 та стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивований тим, що подружнє життя не склалося з різних причин, сторони тривалий час спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажають. Крім того, вказує, що від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4 , батьком якого є відповідач, а так як він має постійне місце роботи та можливість надавати допомогу на утримання дитини.

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 24 грудня 2020 року позов задоволено частково, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за вибором позивачки після розірвання шлюбу залишено прізвище « ОСОБА_5 ». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня ухвалення рішення суду, з 24 грудня 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1681,60 грн (840,80 грн+840,80 грн) за подання заяви про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, від сплати яких позивачка звільнена.

18 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Великописарівського районного суду Сумської області з заявою про виправлення описки, в якій просила виправити описку у рішенні Великописарівського районного суду Сумської області від 24 грудня 2020 року, зазначивши, що аліменти на утримання сина ОСОБА_3 з відповідача слід стягнути з дня подачі позову, а саме з 28 липня 2020 року.

Заява обґрунтована тим, що у мотивувальній частині рішення суд правильно зазначив про те, що аліменти на утримання дитини підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки з дня подачі позову, а саме з 28 липня 2020 року, однак у резолютивній частині рішення вказано, що аліменти підлягають стягненню з дня ухвалення судового рішення, тобто з 24 грудня 2020 року

Ухвалю Великописарівського районного суду Сумської області від 23 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, виправлено описку у рішенні Великописарівського районного суду Сумської області від 24 грудня 2020 року у цивільній справі №575/734/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначено у мотивувальній частині рішення замість невірного «Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тобто з 28 липня 2020 року» на правильне «Аліменти на дитину слід стягувати з дня ухвалення рішення суду, з 24 грудня 2020 року».

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Макаренко О.С., посилаючись на неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду про виправлення описки та змінити рішення суду в частині визначення дати з якої підлягають стягненню аліменти на утримання дитини з відповідача ОСОБА_2 , а саме з дати пред`явлення позову 28 липня 2020 року.

Вказує, що у позовній заяві позивачкою ставилось питання про стягнення аліментів з відповідача відповідно до ст. 191 СК України з дня пред`явлення позову, при цьому суд ухвалюючи рішення у його мотивувальній частині вказав, що аліменти підлягають стягненню з дня пред`явлення позову, однак у резолютивній частині свого рішення визначив, що аліменти підлягають стягненню з дня ухвалення судового рішення, тобто з 24 грудня 2020 року. У зв`язку з цим, позивачкою було подано заяву про виправлення описки у резолютивній частині рішення, однак суд своєю ухвалою виправивши описку визначив, що аліменти підлягають стягненню з дня ухвалення судового рішення, тобто з 24 грудня 2020 року.

На думку представника, такі судові рішення суперечать вимогам ст. 191 СК України та незаконно звільняють відповідача від сплати аліментів за майже півроку.

Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 до апеляційного суду не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

З огляду на апеляційні вимоги, відповідно до ст. 267 ЦПК України колегія суддів не вбачає підстав для перевірки рішення суду в частині висновків про розірвання шлюбу, визначення розміру стягнутих аліментів та розподілу судових витрат.

Перевіряючи рішення та ухвалу суду першої інстанції в межах апеляційної скарги колегія суддів виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону ухвала суду не відповідає, а рішення суду відповідає не в повній мірі, що відповідно до п. 2 ч. 1ст. 374 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду та зміни судового рішення.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Охтирка Охтирському міськрайонному управлінні юстиції у Сумській області, актовий запис №257, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є сторони по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 13).

Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої виконавчим комітетом Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області за №1956 від 14 липня 2020, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає разом з сином ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 ставила питання про стягнення на її користь аліментів на утримання сина з ОСОБА_2 починаючи з дня подання позовної заяви. Згідно штампу вхідної кореспонденції суду позовна заява зареєстрована 27 липня 2020 року (а.с. 1).

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції у мотивувальній частині свого рішення зазначив, що згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тобто з 28 липня 2020року, однак у резолютивній частині рішення визначив, що стягнення аліментів починається з дня ухвалення рішення суду, а саме з 24 грудня 2020 року (83-85).

З огляду на вказаний недолік рішення ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якій просила виправити описку у резолютивній частині рішення, визначивши, що аліменти підлягають стягненню з дня пред`явлення позову, тобто з 28 липня 2020року (а.с. 95).

Як уже зазначалося, 23 лютого 2021 року суд своєю ухвалою задовольнив частково заяву ОСОБА_1 та виправив описку у мотивувальній частині свого рішення, визначивши що аліменти підлягають стягненню починаючи з дня ухвалення рішення суду, а саме з 24 грудня 2020 року. Приймаючи таке рішення суд виходив з того, що описка була допущена не в резолютивній частині, а в мотивувальній частині рішення (а.с. 103-104).

З вказаними висновками суду щодо визначення дати початку стягнення аліментів на дитину колегія суддів погодитись не може.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 27 липня 2020 року, а тому відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітнього сина, у визначеному судом розмірі, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, тобто з 27 липня 2020 року, а не з 24 грудня 2020 року, як визначив суд.

За таких обставин, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права ухвала суду першої інстанції про виправлення описки та рішення суду в частині визначення початку строку стягнення аліментів не можуть вважатись законними та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню, а рішення суду зміні в його мотивувальній та резолютивній частинах рішення щодо визначення дати початку стягнення аліментів.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Макаренка Олега Степановича задовольнити.

Ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 23 лютого 2021 року про виправлення описки скасувати.

Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 24 грудня 2020 року в частині визначення дати початку стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина змінити.

Визначити, що аліменти на утримання сина починають стягуватись з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з дня пред`явлення до суду позовної заяви, а саме з 27 липня 2020 року.

Викласти шостий абзац резолютивної частини рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 24 грудня 2020 року в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Могриця Сумського району Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення до суду позову, а саме з 27 липня 2020 року».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко