overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/969/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

представника третьої особи Адамчук Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу № 686/13000/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25 травня 2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 2 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд у загальному порядку .

В ході розгляду встановлено правонаступництво ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 за матералами спадкової справи.

Позивач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі повідомлені належним чином про час та дату судового засіданні, не з`явились. Клопотання від відповідачів про розгляд справи за відсутності, відкладення розгляду справи не надходили. Представник третьої особи повідомила суд про існування рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2013 року у справі №2218/21614/12, яким вирішено питання про звернення стягнення на іпотечне майно-квартиру АДРЕСА_1 .Просила закрити провадження у справі відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із наявністю рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили(п.3.ч.1. ст.255 ЦПК).

У відповідності до положення п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у випадку закриття провадження у справі(крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).(ч.1 п.5 ст.7 З.У. «Про судовий збір»).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 задоволити.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити у звязку з наявністю вирішеного спору відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2013 року у справі №2218/21614/12.

Повернути АТ «Райффайзен Банк Аваль» сплачений судовий збір в розмірі 3439,34 грн. за платіжним дорученням №9483 від 12.05.2020р., отримувач УК у Хмельницькому районі/Хмельн. Р-н/22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Провадження № 2/752/597/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.10.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,
Справа номер 472/449/20 Головуючий суду першої інстанції - Чаричанський П. О.
Провадження номер 22-ц/812/664/21 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Самчишиної Н. В.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В. М.,

без участі учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Легкої Ольги Володимирівни на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2021 року, постановлену о 10 год 52 хв під головуванням судді Чаричанського П. О. в приміщенні суду у смт Веселинове Миколаївської області, повний текст якої складено 15 лютого 2021 року, за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Легкої Ольги Володимирівни,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Легкої Ольги Володимирівни залишити без задоволення, а ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

Н. В. Самчишина
Справа № 944/5399/20
Провадження №2-с/944/8/21
09.04.2021 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та підсудна Яворівському районному суду Львівської області.
Суддя вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 ЦПК України, -
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 09 год 00 хв 15 квітня 2021 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул. Будівельна, 5 Львівської області, другий поверх, зал судових засідань №4).
Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
16.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1949/21
Номер провадження 2/205/1849/21
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

16 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає передачі за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: 49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 185/2785/21
Провадження № 2-о/185/153/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 квітня 2021 року о 16:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. С. Зінченко
Справа № 234/3113/21
Провадження № 2/234/2288/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Данелюк О.М., за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В., представника відповідача Щербачук Я.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

Краматорської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, пл. Миру, 2,

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду

Відповідно до ч. 2 ст 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, суд вважає за необхідне, продовжити підготовче засідання на тридцять днів та відкласти його розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 12 травня 2021 року на 09-30 год. у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №18/3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Данелюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 758/5754/14-ц Головуючий у І-й інстанції - Сербіна Н.Г.
апеляційне провадження № 22-ц/824/7570/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Кулікової С.В., Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Журавель Тетяни Сергіївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 27 травня 2021 року об 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа № 452/1353/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану в порядку ст. 293 ЦПК України заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа Рудківська міська об`єднана територіальна громада (81440, м. Рудки пл. Відродження, 1 Самбірського району Львівської області), - про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала місцевому суду зазначену заяву, в якій просить за судовим рішенням встановити факт, що вона є дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , оскільки в її Свідоцтві про народження, Свідоцтві про укладення шлюбу вказане прізвище « ОСОБА_3 », а це стало перешкодою для оформлення спадкування.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає; справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 19 квітня 2021 року на 11.45год.; викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованій особі для подання відзиву на заяву строк до початку судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

15 квітня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 11 травня 2021 року на 08:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/6/20 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 32 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №290/6/20 за позовом Селянського фермерського господарства «Шанс» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ,

на рішення Романівського районного суду Житомирської області, ухвалене 24 березня 2020 року суддею Бабичем С.В. у смт. Романові,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 362, 367, 368, 374, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/246/21
Провадження №2/477/466/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 квітня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Козаченка Р.В.

із секретарем судового зсідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, в заяві просили справу розглядати за їх відсутності, не заперечували проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко