Справа №519/185/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15.04.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

секретаря судового засідання Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Гусарова Олександра Леонідовича до Асоціації ОСББ «Примор`я» про зобов`язання надати інформацію на адвокатський запит за №06/05 від 23.05.2018

Встановив:

Представник позивачів 17.02.2021 звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до Асоціації ОСББ «Примор`я» про зобов`язання надати інформацію на адвокатський запит за №06/05 від 23.05.2018.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.05.2018 року уповноваженою особою відповідача було отримано адвокатський запит № 06/05 від 23.05.2018 р. з доданими належним чином посвідченої копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру, в якому адвокат Баринов Г.М. просив відповідача надати запитувану інформацію та копії документів.

Однак, в п`ятиденний строк, передбачений ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповіді на адвокатський запит відповідачем не було надано, у зв`язку із чим членом ради адвокатів Одеської області Козловим О.О. 17.07.2018 р. складений протокол серії ОД №000126. На підставі зазначеного протоколу Южним міським судом Одеської області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 212-3 КУпАП головою правління Асоціації ОСББ «Примор`я» ОСОБА_3 , та винесено постанову від 04.12.2018 р. Постановою Одеського апеляційного суду від 12.02.2019 р. було скасовано постанову Южного міського суду Одеської області та прийнято нову постанову, якою визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Таким чином, судами було встановлено, що відмова відповідача в наданні інформації на адвокатський запит № 06/05 від 23.05.2018 р. є незаконною та порушує положення ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Оскільки до цього часу відповідачем - Асоціація ОСББ «Примор`я» необхідної інформації та копій документів на адвокатський запит № 06/05 від 23.05.2018 р. не було надано, позивачі змушені звернутись до суду із зазначеною позовною заявою.

Просить суд зобов`язати Асоціацію ОСББ «Примор`я» надати інформацію на адвокатський запит за № 06/05 від 23.05.2018 р., а саме, копії наступних документів:

1.Статуту АОСББ «Примор`я»;

2.Протоколу Загальних зборів членів АОСББ «Примор`я» щодо встановлення розміру внеску в АОСББ «Примор`я» членами асоціації;

3.Розрахунку тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій АОСББ «Примор`я»;

4.Кошторисів АОСББ «Примор`я» на 2017, 2018 р.р., затверджених загальними зборами;

5.Договорів АОСББ «Примор`я» з енергопостачальними та підрядними організаціями;

6.Актів виконаних робіт за договорами;

7.Звіту по виконаним роботам АОСББ «Примор`я»;

8.Табелю обліку робочого часу персоналу АОСББ «Примор`я»;

9.Виписки банківських рахунків (поточного та резервного) по руху грошових коштів;

10.Податкових накладних, чеків та квитанцій за 2017 рік;

11.Розрахунково-платіжних відомостей по заробітній платні робітників АОСББ «Примор`я»;

12.Звіту про використання грошових коштів, що видані під звіт (рахунок 372) АОСББ «Примор`я».

13.Звіту голови правління АОСББ «Примор`я» за 2017 рік;

14.Акту ревізії фінансово-господарської діяльності АОСББ «Примор`я» за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року.

Представник відповідача - адвокат Родіонов А.В. 05.04.2021 подав до суду відзив на позовну

заяву, в якому зазначив, що частиною 2 статті 8 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» закріплено, що права і обов`язки членів Асоціації визначаються її статутом. У Статуті, а саме у п. 1.13 вказано - Асоціація не має права втручатися у внутрішньогосподарську діяльність ОСББ, якщо таке ОСББ за рішенням загальних зборів не надано Асоціації право на управління будинком. Пунктом 4. 4 Статуту закріплено, що постійно діючим органом управління Асоціації є Правління Асоціації, яке складається з голів правління ОСББ, які є членами Асоціації, або осіб уповноважених зборами правління відповідних ОСББ, але не більше одного представника від ОСББ. Членами Асоціації ОСББ є ОСББ і тільки ОСББ. Власники квартир і нежитлових приміщень у будинках ОСББ членами асоціації не стають, прав і обов`язків члена Асоціації не мають. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що вступає до Асоціації, зберігає свій статус юридичної особи. Відповідно, продовжують функціонувати та виконувати покладені на них завдання органи управління об`єднання: загальні збори, правління (включно з головою правління), ревізійна комісія. І зберігаються всі права і обов`язки співвласників щодо такого ОСББ.

Оскільки Позивач- ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , тобто членом ОСББ «Приморська 19», то за нею зберігаються всі права та обов`язки як співвласника щодо такого ОСББ, але Позивач не є членом Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Примор`я», а отже правові підстави отримання запитуваних копій документів та інформації у неї - відсутні.

Враховуючи вищевикладені обставини, АОСББ «Примор`я» вважає, що у Позивача відсутні правові підстави для отримання інформації та документів, а тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АОСББ «Примор`я» має бути відмовлено у повному обсязі.

18.02.2021 була постановлена ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачі в судове засідання не з`явились, представник - адвокат Гусаров О.Л. надав заяву в якій просить розглянути справу за відсутності позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник за довіреністю Гета В.М. надала суду заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.

21.04.2018 між адвокатом Баринов Г.М., що діяв на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 002795 від 20.04.2016 та ОСОБА_1 був укладений договір про надання правничої допомоги № 08/04/18 (а.с.9).

23.05.2018 адвокат Баринов Г.М. звернувся до голови правління Асоціації ОСББ «Примор`я» з адвокатським запитом, який цього ж числа було отримано уповноваженою особою відповідача, в якому, керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», просив надати копії запитуваних документів (а.с. 7).

Правові засади організації діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року, ч.1 ст.24 якого визначено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит ОСОБА_3 отримав 23.05.2018, про що власноручно розписався (а.с.7).

Частина 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Відповідач станом на час розгляду справи в суді відповідь на адвокатський запит не надав, що також ним не заперечується у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Одеського апеляційного суду у справ № 519/627/18 від 12.02.2019 встановлено наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП (Неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Суд відхиляє посилання представника відповідача на той факт, що позивач не є членом Асоціації ОСББ «Примор`я», а отже правові підстави отримання запитуваних копій документів та інформації у неї відсутні, оскільки ці обставини не є підставою не надавати відповідь на адвокатський запит. Право не надавати інформацію на адвокатський запит передбачено Законом лише у випадку, якщо запитувана інформація чи документи містять інформацію з обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 ЦПК України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Спосіб захисту, зазначений позивачем у позові не суперечить закону та є ефективним, оскільки його реалізація відновить порушене право отримати відповідь на адвокатський запит.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції № 27925 від 08.02.2021 (а.с.6) позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн., який має бути покладений на відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 264 - 265 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Гусарова Олександра Леонідовича про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Асоціацію об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Примор`я» надати інформацію на адвокатський запит № 06/05 від 23.05.2018, а саме копії наступних документів:

1.Статуту АОСББ «Примор`я»;

2.Протоколу Загальних зборів членів АОСББ «Примор`я» щодо встановлення розміру внеску в АОСББ «Примор`я» членами асоціації;

3.Розрахунку тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій АОСББ «Примор`я»;

4.Кошторисів АОСББ «Примор`я» на 2017, 2018 р.р., затверджених загальними зборами;

5.Договорів АОСББ «Примор`я» з енергопостачальними та підрядними організаціями;

6.Актів виконаних робіт за договорами;

7.Звіту по виконаним роботам АОСББ «Примор`я»;

8.Табелю обліку робочого часу персоналу АОСББ «Примор`я»;

9.Виписки банківських рахунків (поточного та резервного) по руху грошових коштів;

10.Податкових накладних, чеків та квитанцій за 2017 рік;

11.Розрахунково-платіжних відомостей по заробітній платні робітників АОСББ «Примор`я»;

12.Звіту про використання грошових коштів, що видані під звіт (рахунок 372) АОСББ «Примор`я».

13.Звіту голови правління АОСББ «Примор`я» за 2017 рік;

14.Акту ревізії фінансово-господарської діяльності АОСББ «Примор`я» за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року (а.с. 7).

Стягнути з Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Примор`я» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач 1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач 2 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач Асоціація об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Примор`я», , місцезнаходження (місця проживання): 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Приморська, 19.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ