Справа № 348/2568/19
Провадження № 22-з/4808/22/21
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись із заявою Державної казначейської служби України про роз`яснення додаткової постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року та рішення Надвірнянського районного суду від 20.08.2020 року у справі № 348/2568/19,

в с т а н о в и л а :

12 квітня 2021 року від Державної казначейської служби України на адресу апеляційного суду надійшла заяву про роз`яснення додаткової постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року та рішення Надвірнянського районного суду від 20 серпня 2020 року у справі № 348/2568/19.

Так, заявник посилається на те, що додатковою постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у справі № 348/2568/19 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з відповідного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 3 560 грн витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвоката в суді апеляційної інстанції.

Також частково задоволено позов ОСОБА_1 рішенням Надвірнянського районного суду від 20 серпня 2020 року у справі № 348/2568/19 та стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з відповідного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заявник посилався на те, що у додатковому рішенні суду не визначено джерело стягнення коштів, за рахунок яких підлягає здійснення безспірного списання коштів.

Із змісту вказаної заяви вбачається, що заявником зазначено позивачем у даній справі ОСОБА_1 , натомість посилається на рішення судів якими частково задоволено вимоги ОСОБА_2 .

Апеляційним судом Івано-Франківської області переглядалася справа № 348/2568/19 за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України на рішення Надвірнянського районного суду від 06 серпня 2020 року та на додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 20 серпня 2020 року, в складі судді Міськевич О.Я., у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про стягнення компенсації в розмірі трьох відсотків річних, суми інфляційних втрат за несвоєчасне виконання рішення суду та моральної шкоди.

Тобто позивачем у даній справі являється ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , як про це зазначено у заяві про роз`яснення судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заява Державної казначейської служби України містить суперечливі посилання щодо роз`яснення судового рішення в одному випадку про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 , а в іншому на користь ОСОБА_2 , то така заява підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Державної казначейської служби України про роз`яснення додаткової постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року та рішення Надвірнянського районного суду від 20.08.2020 року у справі № 348/2568/19 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук