22-ц/804/1285/21
220/245/14-ц
Головуючий в 1 інстанції Єфименко В.І.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Дурача Андрія Олеговича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі судді Єфименко В.І. від 21 березня 2014 року у цивільній справі №220/245/14-ц за заявою виконкому Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 березня 2014 року задоволено заяву виконкому Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат Дурач А.О., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків, коли апеляційна скарга подана особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 21 березня 2014 року, апеляційна скарга подана до апеляційного суду 02 квітня 2021 року.

15 квітня 2021 року адвокатом Дурачем А.О. подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , який є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , до участі у справі залучений не був, копію оскаржуваного рішення отримав лише 29 березня 2021 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 березня 2014 року заявником пропущений з поважних причин.

Ухвалою апеляційного суду від 05 квітня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху, заявнику запропоновано сплатити судовий збір у сумі 35 грн 40 коп.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2 підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд доходить висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 травня 2021 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву адвоката Дурача Андрія Олеговича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 березня 2014 року задовольнити.

Поновити адвокату Дурачу Андрію Олеговичу, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Дурача Андрія Олеговича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 березня 2014 року у цивільній справі №220/245/14-ц за заявою виконкому Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити виконкому Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 травня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.М. Пономарьова