Справа № 663/2471/19
Провадження № 2/663/4/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

секретаря Подляшко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Урсол Лариса Анатоліївна, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_5 , яка проживала в АДРЕСА_1 . Останній рік свого життя тітка хворіла і фактично її доглядала сестра ОСОБА_6 , яка є матір`ю відповідачів. Після похорон ОСОБА_6 повідомила позивачу, що померла ОСОБА_7 написала заповіт і все майно передала своїм племінникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказану інформацію позивач не перевіряв, а в подальшому його мобілізували до Збройних сил України на період проведення АТО. Про те, що його брати оформлюють спадщину та про відсутність будь-якого заповіту узнав влітку 2019 року. Вважаючи, що відповідачі навмисно його ввели в оману для того щоб він пропустив строк для спадкування, просив суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, як такий, що пропущений з поважних причин.

05.09.2019 надійшли відзиви на позовну заяву згідно яких, відповідачі позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини з причин, які не є поважними (а.с.33-38).

Ухвалою Скадовського районного суду від 23.08.2019 відкрито провадження по вказаній справі.

Ухвалою від 24.09.2019 залучено ОСОБА_4 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалою від 11.12.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 25.06.2020 призначено судово-технічну експертизу.

Позивач та його представники у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідачів проти задоволення позову заперечувала з підстав викладених у відзивах.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Скадовської нотаріальної контори Херсонської області при вирішенні справи покладався на розсуд суду

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, ОСОБА_4 проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 статті 1222, ч.1 статті 1220, ч.1 статті 1270 ЦК України).

Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто (стаття 1269 ЦК України). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

В судовому засіданні встановлено і сторони цього не заперечували, що ОСОБА_1 є племінником померлої ОСОБА_5 та не звернувся до нотаріуса у встановлений законом строк з заявою для прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 02.08.2019 (т.1 а.с.3).

Після смерті ОСОБА_5 з заявами про прийняття спадщини звернулися: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 .

Згідно довідки від 13.11.2018 №598 виданої командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_10 ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції в період з 14.12.2017 по 17.01.2018 та з 08.02.2018 по 24.03.2018 (т.1 а.с.9)

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 вбачається, що останній перебував в стаціонарі з 5.06 по 21.06.2017 (т.1 а.с.182).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що був присутнім на поминальному обіді після похорон ОСОБА_5 . Після обіду всі вийшли на вулицю і там ОСОБА_11 повідомила, що ОСОБА_5 залишила дарчу або заповіт її дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Підстав для сумніву в словах родички ОСОБА_11 не було. Про те, що ніякої дарчої не було узнав лише в 2019 році, коли відповідачі почали оформляти спадщину. Причиною пропуску строку стало те, що він повірив словам родички.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дали свідчення аналогічні свідченням позивача.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що була присутня після похорон на поминальному обіді. Про заповіт, який нібито залишила ОСОБА_5 на її синів нічого нікому не казала, тому що ніякого заповіту не було.

Аналізуючи докази, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог, суд не бере до уваги медичну довідку та довідку про службу в АТО, оскільки вказані обставини не перешкоджали ОСОБА_1 звернутися до нотаріуса в період з 11 грудня 2016 року по 11 червня 2017 року, а тому не можуть бути судом визнані поважними причинами пропуску строку.

Покази допитаних в судовому засіданні свідків також не свідчать про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкоджали позивачу у встановлений законом стирок звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у порядку визначеному статтею 1270 ЦК України.

Таким чином, суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 не довів поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини, тому у позові слід відмовити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Згідно актів за договором про надання правничої допомоги від 27.02.2019 за №27-02/19 та від 30.08.2019 за №30-08/19 сума понесених відповідачами витрат складає 3000 грн кожним та витрати за проведену судово-технічну експертизу в сумі 6472, 22 грн. (т.1 а.с.42,61, т. 2 а.с.52).

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Урсол Лариса Анатоліївна, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 6236 (шість тисяч двісті тридцять шість) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 6236 (шість тисяч двісті тридцять шість) грн. 11 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.І. Клімченко

Повний текст рішення

виготовлено: 20.04.2021