overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/1553/21
У Х В А Л А
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, -
ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі: 7916,86 грн. - основного богу; 95,52 грн. інфляційних втрат та 37,37 грн. 3% річних.
Судом у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
У відповідь на вищевказаний запит відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради повідомив суд, що ОСОБА_1 зареєстрована по м. Ужгороду не значиться.
Поряд з цим, з відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області надійшла довідка № 3.8/3444 від 15.04.2021 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою в АДРЕСА_2 .
Водночас, у заяві про видачу судового наказу будь-яких відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, дати народження, серії паспорту боржника, обставин зміни прізвища, заявник, всупереч вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, не надав.
За таких обставин, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника та не дає можливості ідентифікувати боржника як особу щодо якої надано відомості щодо реєстрації місця проживання.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.
Отже, враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за спожитий природний газ слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 282/62/21
Провадження № 2/282/73/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2021 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: В.І. Кравчука

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» від імені якого діє філія Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_4 , подав клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 . Зазначає, що виклик даного свідка необхідний для підтвердження обставин, які викладені у позові.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання представника позивача, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В даному випадку, в порушення вимог ст. 91 ЦПК України, заява про виклик у судове засідання свідків подана представником позивача після початку першого судового засідання по справі.

А тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 91, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 , про виклик у судове засідання свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
Справа № 648/851/21
Провадження № 2/648/519/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з її навчанням,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів на утримання дружини.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 11 травня 2021 року об 11.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу її право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 175/896/21
Провадження № 2-н/175/40/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2021 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Бойко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.М. Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Справа № 346/1616/16-ц
Провадження № 2/346/727/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Печеніжинська селищна рада об"єднаної територіальної громади Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на спадкове майно-житловий будинок та самочинну прибудову до нього. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно-житловий будинок та самочинну прибудову до нього. .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинська селищна рада об"єднаної територіальної громади Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на спадкове майно-житловий будинок та самочинну прибудову до нього. .

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.05.2021 року о 13 год 40 хв. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 10.05.2021 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 141/142/19
Провадження № 22-ц/801/842/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 рокуСправа № 141/142/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Ліннік Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року про залишення заяви без розгляду, постановлену суддею Климчуком С.В., у справі за заявою заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Човновицької сільської ради Оратівського району про визнання спадщини відумерлою,

постановив:

Апеляційну скаргу керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області задовольнити.

Ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 305/480/19
Провадження № 22-ц/4806/376/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 квітня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та виділення майна в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 серпня 2021 року о 14.00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 555/698/21
Номер провадження 2-о/555/60/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"14" квітня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Соснівська селищна рада Рівненського району Рівненської області (місцезнаходження: вул.Шевченка,5, смт.Соснове Рівненського району Рівненської області, 34652) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соснівська селищна рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області, 34600) на 09 годину 30 хвилин 06 травня 2021 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 06 травня 2021 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю.В.
Номер справи 623/817/21
Номер провадження 2/623/449/2021
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала остаточна.

Суддя: О. М. Герцов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/17974/20

Головуючий у першій інстанції - Кушнір С.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7396/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с. 16).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 31 березня 2021 року ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу (а.с. 30-33).

08 квітня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 09 квітня 2021 року передана судді-доповідачу.

З матеріалів справи вбачається, що 31 березня 2021 року ОСОБА_1 направив на адресу Київського апеляційного суду аналогічну апеляційну скаргу (а.с. 30-33), яку ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 38-40).

Таким чином, 31 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду дві аналогічні апеляційні скарги шляхом направлення Київського апеляційного суду та Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи те, що питання про рух апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва було вирішено ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року, аналогічна апеляційна скарга, яка подана через Солом`янський районний суд міста Києва 31 березня 2021 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва, подану через Солом`янський районний суд міста Києва 31 березня 2021 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
14.04.21 336/2728/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

14.04.2021 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ч.2 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 07.06.2021 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко