Справа № 643/8994/19
Провадження № 2/643/1920/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Гвоздович Аліни Ігорівни про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Гвоздович Аліни Ігорівни щодо скасування права приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Гвоздович Аліну Ігорівну поновити запис про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 12 червня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Міссіяж О. А.

23 березня 2017 року Московським районним судом відкрито провадження у справі №643/3144/17 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Разом із позовною заявою Керівником Харківської місцевої прокуратури №4 було подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру, а також заборону реєстрації у зазначеній квартирі ОСОБА_1 .

Клопотання про забезпечення позову було задоволено частково шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 р. відмовлено у задоволенні позову Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 02.05.2018 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 р. скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання спадщини відумерлою. Позов керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах Харківської міської ради в цій частині задоволено, в іншій частині залишено без змін.

06 червня 2018 р. ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на Постанову Апеляційного суду Харківської області від 2 травня 2018 р.

07 вересня 2018 року Верховним Судом було відкрито касаційне провадження у справі №643/3144/17 та витребувано з Московського районного суду м. Харкова матеріали зазначеної цивільної справи.

29 жовтня 2018 року Державним реєстратором Харківської міської ради Харківської області Гвоздович Аліною Ігорівною було скасовано право приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 (рішення №43841213).

19 грудня 2018 року Московським районним судом м. Харкова було направлено матеріали цивільної справи №643/3144/17 до Верховного Суду.

09 січня 2019 року Керівником місцевої прокуратури, старшим радником юстиції Купріяновим В. було подано клопотання про скасування заходу забезпечення позову у справі №643/3144/17 до Московського районного суду м. Харкова.

14 січня 2019 року суддею Московського районного суду м. Харкова Коротким І.П. було винесено ухвалу, якою скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 , накладений ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 р.

13 лютого 2019 року Харківським апеляційним судом винесено постанову, якою задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та скасовано ухвалу суду від 14.01.2019 року.

Таким чином, на думку позивача, дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Гвоздович Аліни Ігорівни по скасуванню приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 є незаконним, оскільки ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року накладено арешт на зазначену квартиру, який не було знято на момент проведення реєстраційних дій.

Представником відповідача подано відзив, в якому зазначено, що Департамент реєстрації Харківської міської ради виконує повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127. Вказані нормативно-правові акти визначають підстави та процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

29.10.2018 р. представник Харківської міської ради Брусенцева Яна Василівна звернулась до Департаменту реєстрації Харківської міської ради із заявою про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. ОСОБА_4 разом із заявою подала засвідчену копію постанови Апеляційного суду Харківської області по справі № 643/3144/17 від 02.05.2018 та доручення, серія номер 9, видане 02.01.2018 р., видавник: Харківська міська рада.

В резолютивній частині постанови Апеляційного суду Харківської області від 02.05.2018 по справі № 643/3144/17 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого володіння вирішено: «Визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 12.06.2015 р. приватним нотаріусом ХМНО Міссіяж О.А. (реєстровий № 2055), про продаж ОСОБА_2 ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 ».

02.11.2018 р. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Гвоздович Аліна Ігорівна Департаменту реєстрації Харківської міської ради вирішила скасувати запис про право власності / внести запис про скасування державної реєстрації за номером 10015890 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гвоздович A.І. здійснювала свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», а тому у задоволенні позову необхіно відмовити у повному обсязі.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12 червня 2015 року ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 , на підставі довіреності, посвідченої Міссіяж О.А. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, передав у власність ОСОБА_1 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .(а.с.21-24)

У березні 2017 року керівник Харківської місцевої прокуратури №4 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому зазначив, що за фактом незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_1 зареєстроване кримінальне провадження за ст.190 КК України. 12.06.2015 року між ОСОБА_2 , від імені якого діяв на підставі довіреності ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . За умовами цього договору ОСОБА_1 прийняв у власність вказану квартиру. Разом з тим, відповідно до актового запису про смерть №9285 від 13.06.2015 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прокурор вважає вказаний правочин таким, що порушує публічний порядок, та, посилаючись на ст.ст.228, 387, 388, 1277 ЦК України, просить суд визнати вказаний договір купівлі-продажу недійсним; визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , відумерлою та визнати право власності на вказану квартиру за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради; витребувати вказану квартиру від добросовісного набувача ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 23.03.2017 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні вказаного позову.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 02.05.2018 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 р. скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання спадщини відумерлою. Позов керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах Харківської міської ради в цій частині задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 12.06.2015 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Міссіяж О.А. (реєстровий №2055), про продаж ОСОБА_2 ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 . Визнано спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , та складається з квартири АДРЕСА_1 відумерлою. В іншій частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року залишено без змін.

02 листопада 2018 року рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Гвоздович Аліною Ігорівною, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківської області скасовано запис про право приватної власності/внести запис про скасування державної реєстрації за номером 10015890 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с.57)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 скасовано державним реєстратором прав на нерухоме майно Гвоздович А.І. на підставі поставнови Апеляційного суду Харківської області від 02.05.2018 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» підставами для відмови в державній реєстрації прав є наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Однак, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Підстави для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень визначені у статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а статтею 30 цього Закону встановлена відповідальність у сфері державної реєстрації прав.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що орган державної реєстрації прав має виключну компетенцію в питаннях встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами. До виключної компетенції цього органу належить і прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень чи відмову у реєстрації за наявності до того передбачених законом підстав, а тому суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстрації прав, зобов`язуючи його приймати такі рішення.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 року у справі 819/1849/13-а.

На підставі викладеного суд вважає, що державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гвоздович A.І. здійснювала свої повноваження відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Гвоздович Аліна Ігорівна, адреса місця роботи: 61200, м. Харків, м-н Конституції, 7.

Суддя: Я.М. Горбунова