Справа № 285/4275/15-ц
Провадження № 4-с/273/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника Новоград Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Литвинової О.І. про результати перевірки виконавчого провадження від 23.10.2020 року, боржник ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на постанову начальника Новоград Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Литвинової О.І. про результати перевірки виконавчого провадження від 23.10.2020 року та просила суд:

скасувати постанову начальника Новоград Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Литвинової О.І. від 23.10.2020 року про результати перевірки виконавчого провадження, згідно виконавчого листа № 285/4275/15-ц;

визнати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського МВ ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвинової О.І. неправомірною і зобов`язати начальника відділу Литвинову О.І. вчинити виконавчі дії на забезпечення виконання рішення суду від 16.02.2017 року згідно виконавчого листа № 285/4275/15-ц, тобто усунути порушення, а саме:

- зобов`язати державного виконавця вжити заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності боржника ОСОБА_2 щодо злісного невиконання рішення суду згідно виконавчого листа № 285/4275/15-ц, провадження № 57652083;

- витребувати в боржника ОСОБА_2 договір оренди земельної частки (паю) 2,8353 га кадастровий номер :04:00:0299 з «Нива-2012 АГРО», та земельної частки 1,02 га кадастровий номер 1:04:000:0299 з «Нива-2012 АГРО», та здійснити арешт окремою постановою, тому постанова від 23.10.2020 р. є неправомірною;

- зобов`язати начальника Новоград-Волинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвинову О.І. стягнути з боржника ОСОБА_2 па виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області згідно виконавчого листа № 285/4275/15-ц кошти від доходу боржниці ОСОБА_2 від оренди земельної частки (паю) розміром 2,8343 га в період 2018 р., 2019 р., 2020 р., 2021 р. на користь стягувача ОСОБА_1 ;

- зобов`язати начальника Новоград-Волинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвинову О.І. стягнути з боржника ОСОБА_2 на виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області згідно виконавчого листа № 285/4275/15-ц 50 % отриманого прибутку від оренди земельного паю 2,8353 за 2018 р., 2019 р., 2020 р. на користь стягувача ОСОБА_1 , враховуючи те, що державний виконавець не здійснила ці стягнення від цього паю від його оренди, тому постанова від 23.10.2020 р. є неправомірною;

- зобов`язати начальника державної виконавчої служби Новоград-Волинського МВ ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвинову О.І. здійснити опис майна за останнім місцем реєстрації боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи те, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази протилежного, тому постанова від 23.10.2020 р. є неправомірною;

- забезпечити витребування виписки з рахунків ОСОБА_2 в період з 01.01.2016 року по 31.10.2018 року в КБ ПриватБанку на підтвердження наявності коштів в боржниці ОСОБА_2 на які державний виконавець мала забезпечити стягнення на виконання рішення суду згідно виконавчого листа № 285/4275/15-ц, але не вчинила жодних виконавчих дій, тому постанова про результати перевірки від 23.10.2020 р. є неправомірною.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначила, що заочним рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 року її позовні вимоги задоволено, стягнуто борг у сумі 37342 грн., 360 грн. за оголошення в пресі та 255 грн. судового збору. На виконання рішення суду 17.09.2018 року судом видано виконавчий лист № 285/4275/15-ц, який направлено на виконання до Новоград Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Однак з часу відкриття виконавчого провадження рішення суду не виконується, протягом чотирьох років відбулися значні інфляційні зміни, кошти знецінились та продовжують знецінюватися.

Оскільки рішення суду не виконане, ОСОБА_1 23.09.2020 року звернулася до начальника Новоград Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із скаргою на предмет протиправної бездіяльності старшого державного виконавця Сидорець С.М. та вжиття заходів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого державного виконавця.

23.10.2020 року начальник Новоград Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Литвинова О.І. винесла постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, яку вона ОСОБА_1 отримала 27.11.2020 року.

З постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження від 23.10.2020 року скаржниця не погоджується в повному обсязі, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. На думку ОСОБА_1 старший державний виконавець Сидорець С.М. не належним чином виконує рішення суду, порушує вимоги Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до порушення її прав.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (т. 1 а.с. 83).

Начальник Новоград Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) направила до суду відзив на скаргу ОСОБА_1 в якому просила відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі за безпідставністю. В обґрунтування відзиву зазначила, що на виконанні Новоград Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться зведене виконавче провадження №60523273 з виконання виконавчих листів № 285/4275/15-ц виданих Баранівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37342 гривні - 3% річних за прострочення грошового зобов`язання за договором позики, а також судові витрати в розмірі 245,70 грн. та 360,00 гривень витрат пов`язаних з публікацією оголошення у пресі. По зведеному виконавчому провадженні старшим державним виконавцем Сидорець С.М. в межах наданих повноважень та у відповідності з вимогами закону в повному обсязі здійснено заходи, необхідні для виконання рішення суду (т. 2 а.с. 221-227).

Начальник Новоград Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) направила до суду заяву, просила провести розгляд скарги без її участі та відмовити в задоволенні скарги (т. 2 а.с. 228).

Боржниця ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином (т. 1 а.с. 84).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконання заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37342 гривні - 3% річних за прострочення грошового зобов`язання за договором позики, а також судових витрат в розмірі 245,70 грн. та 360,00 гривень витрат пов`язаних з публікацією оголошення у пресі, 17.09.2018 року видано виконавчі листи №285/4275/15-ц про примусове стягнення трьох процентів річних за прострочення грошового зобов`язання за договором позики та судових витрат (т. 1 а.с. 59, т. 2 а.с. 4, 22).

09.11.2018 рокувиконавчий лист № 285/4275/15-ц про стягнення трьох процентів річних за прострочення грошового зобов`язання за договором позики надійшов на виконання Новоград Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). 12.11.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №АСВП 57652083, яку за вих. № 48667 направлено сторонам виконавчого провадження для відома та для виконання (т. 1 а.с. 60, т. 2 а.с. 43-46).

06.03.2019 рокувиконавчий лист № 285/4275/15-ц про стягнення судових витрат на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 прийнятий до виконання Новоград Волинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). В цей же день відкрито виконавчі провадження № АСВП 58554561, № АСВП 58554487, які направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та для відома. 06.11.2019 року винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. 17.12.2019 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в частині стягнення судових витрат за п. 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки судові витрати стягнуто, винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження. Виконавчі дії вчинені державним виконавцем у виконавчому провадженні про стягнення судових витрат скаржником ОСОБА_1 не оскаржуються.

23.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до начальника Новоград Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із скаргою на предмет протиправної бездіяльності старшого державного виконавця Сидорець С.М. та вжиття заходів щодо притягнення її до дисциплінарної відповідальності (т. 2 а.с. 197, 198).

23.10.2020 року начальник Новоград Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Литвинова О.І. винесла постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою скаргу ОСОБА_1 залишила без задоволення (т. 2 а.с. 192-196).

Під час виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду за виконавчими листами № 285/4275/15-ц у зведеному виконавчому провадженні, державним виконавцем проведені наступні виконавчі дії.

12.11.2018 року винесено постанову про арешт майна боржника, яку в цей же день за вих. № 48678 направлено сторонам виконавчого провадження до відома, сформовано витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, згідно якого за боржником внесено обтяження за № 117161752. Також сформовано інформаційну довідку Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, з якої встановлено, що за боржником 28.12.2015 року зареєстровано право власності на земельну ділянку та договір оренди землі, на все нерухоме майно зареєстровано обтяження. Крім того направлено запити до Управління Держземагенства, ТСЦ № 1844 та Національної комісії з цінних папері та фондового ринку про надання інформації щодо наявності майна на праві приватної власності за боржником (т. 2 а.с. 48-55).

Згідно отриманих відповідей з МВС, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

12.11.2018 року, 03.12.2018 року, 07.12.2018 року, 15.01.2019 року, 27.02.2019 року, 26.03.2019 року, 06.08.2019 року, 11.10.2019 року, 04.12.2019 року, 15.01.2020 року, 06.02.2020 року, 01.04.2020 року, 12.04.2020 року, 30.04.2020 року, 23.06.2020 року, 28.07.2020 року державним виконавцем в базі даних АСВП зроблено запити до Пенсійного фонду України з метою встановлення відомостей про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, з метою встановлення відомостей про осіб боржників, які отримують пенсію. Згідно відповідей Пенсійного фонду України інформацію про боржника ОСОБА_2 не знайдено (т. 2 а.с. 54 зворотня сторона, 65 зворотня сторона, 69 зворотня сторона, 75, 76 зворотня сторона, 91 зворотня сторона, 104 зворотня сторона, 105, 136, 139, 140 зворотня сторона, 141, 145, 147, 151 зворотня сторона, 156 зворотня сторона).

12.11.2018 року, 03.12.2018 року, 07.12.2018 року, 15.01.2019 року, 27.02.2019 року, 28.03.2019 року, 04.12.2019 року державним виконавцем в базі даних АСВП зроблено запит до Державної податкової служби України з метою виявлення джерел отримання доходів боржників фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржникам юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями. Згідно відповідей Державної податкової служби України, інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває (т. 2 а.с. 54, 65, 69, 75, 76, 91, 136 зворотня сторона).

21.11.2018 року здійснено вихід державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_2 , під час якого в присутності громадян: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 встановлено, що боржник ОСОБА_2 за вказаною адресою у виконавчому документі не проживає, місце знаходження її не відомо, складено акти державного виконавця. В цей же день здійснено вихід за адресою вказаною у заяві про відкриття виконавчого провадження, АДРЕСА_3 та встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, не проживала та місце знаходження її не відомо. Зі слів ОСОБА_5 ОСОБА_2 ніколи не проживала і не проживає за цією адресою, з сином не проживає, про що складено акт державного виконавця (т. 2 а.с. 56, 57).

22.11.2018 року за вих. № 50562 направлено запит до відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради про встановлення місця реєстрації ОСОБА_2 . Згідно отриманої відповіді було встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 58).

06.12.2018 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, оскільки ОСОБА_2 здає в оренду пай сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Нива -2012 Агро», яку направлено на виконання (т. 2 а.с. 60).

10.12.2018 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , під час якого встановлено, що двері в квартиру зачинені, їх ніхто не відкриває, що унеможливило перевірити майновий стан боржника. В дверях залишено виклик про явку до відділу ДВС. 11.12.2018 року державним виконавцем було відібрано пояснення в якому боржниця пояснила, що не працює доходів не має, шукає роботу. В шлюбі та цивільному шлюбі з ОСОБА_6 не перебуває. За адресою по АДРЕСА_3 , не проживала та зареєстрована не була, по АДРЕСА_2 , не проживає, у зв`язку з відсутністю власного житла проживає тимчасово на квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 67, 68).

14.01.2019 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, АДРЕСА_1 , та встановлено, що двері в квартиру зачинені ніхто не відкриває, що унеможливило перевірити майновий стан боржника, складено акт державного виконавця (т. 2 а.с. 70).

18.01.2019 року державним виконавцем зроблено запит до Центру надання адміністративних послуг відділу ведення реєстру територіальної громади про встановлення дати реєстрації боржника, згідно відповіді боржниця ОСОБА_2 зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 , з 01.09.2016 року (т. 2 а.с. 71, 73).

18.01.2019 року державним виконавцем зроблено запит до КП «МБТІ» про надання інформації щодо реєстрації права власності на нерухомість по АДРЕСА_2 , згідно відповіді від 11.02.2019 року, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року з 01.01.2013 року на КП «МБТІ» не покладені функції по реєстрації, наданню інформації з Реєстру прав власності та іншої інформації щодо зареєстрованих прав (т. 2 а.с. 72, 74).

22.01.2019 року боржником було подано декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2018 рік, згідно якої за боржником було показано дохід від оренди майна на суму 2000 грн. та зареєстровано право власності на земельну ділянку інші відомості відсутні (т. 2 а.с. 77-82).

14.03.2019 року на депозитний рахунок відділу ДВС надішли кошти в сумі 420 грн. від оренди майна. 15.03.2018 року направлено листа стягувачу про надання реквізитів рахунку для перерахування коштів. 18.04.2019 року були перераховані кошти стягувачу поштовим переказом (з них 15 грн. поштовий збір) згідно платіжного доручення № 3699 від 18.04.2019 року, які повернулися в сумі 405 грн., оскільки не були отримані стягувачем (т. 2 а.с. 84, 92).

26.03.2019 року направлено подання до Новоград-Волинського міськрайонного суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа. 27.03.2019 року у справі № 285/1131/19 ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду у задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника управі виїзду за кордон відмовлено (т. 2 а.с. 86-87, 88-90).

08.05.2019 року ОСОБА_7 подала письмові пояснення про те, що вона не працює, доходів не отримує, майна на праві власності не має, проживає тимчасово у квартирі матері (т. 2 а.с. 94, 95).

10.05.2019 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою проживання боржника та встановлено, що майна на яке можливо звернути стягнення за вказаною адресою відсутнє, про що складено акт державного виконавця в присутності понятих та боржниці (т. 2 а.с. 101).

06.06.2019 року на адресу стягувача поштовим переказом було перераховано повторно 405 грн. (з них 15 грн. поштовий збір) платіжне доручення № 5392 від 10.06.2019 року (т. 2 а.с. 102-104).

11.10.2019 року за вих. № 47557 направлено запит до відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради про місце реєстрації ОСОБА_2 , згідно отриманої відповіді, ОСОБА_2 знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , 04.10.2019 року. Станом на 11.10.2019 року на території міста не зареєстрована (т. 2 а.с. 108).

11.10.2019 року сформовано інформаційну довідку Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, з якої встановлено, що за боржником 28.12.2015 року зареєстровано право власності на земельну ділянку та договір оренди землі, на все нерухоме майно зареєстровано обтяження (т. 2 а.с. 112-113).

17.10.2019 року зроблено запит Новоград-Волинського МЦЗ про перебування на обліку ОСОБА_7 , відповідно до відповіді від 18.10.2019 року ОСОБА_2 з 17.09.2018 року по теперішній час на обліку РЦЗ не перебуває (т. 2 а.с. 109, 120).

17.10.2019 року за вих. № 48503 направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області по місце реєстрації боржника (т. 2 а.с. 111).

29.10.2019 року до відділу ДВС з`явилася ОСОБА_2 , яка надала письмові пояснення та вказала , що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , кошти від оренди паю станом на 29.10.2019 року не отримувала, в РЦЗ на обліку не перебуває, попереджена про кримінальну відповідальність за не виконання рішення суду, в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не працює більше 15 років, спільного майна з ОСОБА_6 не має, за адресою АДРЕСА_2 , спільного майна з ОСОБА_8 теж не має (т. 2 а.с. 173, 174).

06.11.2019 року сформовано в електронному вигляді запит про перетин боржником державного кордону України, згідно отриманої відповіді відомості відсутні (т. 2 а.с. 138).

06.11.2019 року сформовано Інформаційну довідку Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта в АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано за ОСОБА_9 згідно договору купівліпродажу ВВАА /132887 від 22.12.2003 року (т. 2 а.с. 126).

06.11.2019 року сформовано Інформаційну довідку Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта в АДРЕСА_2 відомості відсутні (т. 2 а.с. 129).

06.11.2019 року сформовано Інформаційну довідку Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта в АДРЕСА_4 та встановлено, що право власності зареєстровано на 17/100 ідеальних частин житлового будинку за ОСОБА_10 згідно договору купівліпродажу від 30.11.2013 року, 22/100 частини зареєстровано за ОСОБА_3 згідно договору Дарування від 27.11.1997 року та 42/100 частини зареєстровано за ОСОБА_11 згідно договору купівлі-продажу від 12.06.2012 року. Земельна ділянка за вказаною адресою, кадастровий номер :00:019:0314 зареєстрована 1/1 частина за ОСОБА_11 згідно свідоцтво право власності від 28.09.2013 р. № НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 127-128).

06.11.2019 року за вих. № 51691 повторно направлено до Новоград-Волинського міськрайонного суду подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України (т. 2 а.с. 132-133).

06.11.2019 року сформовано Інформаційну довідку Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта в АДРЕСА_5 , який зареєстрований за ОСОБА_5 Ѕ ч. згідно свідоцтва права на спадщину від 04.04.2006 року та Ѕ ч. ОСОБА_12 згідно свідоцтва про право на спадщину від 04.04.2006 року (т. 2 а.с. 126-129).

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайоного суду від 06.11.2019 року у справі № 285/4275/15-ц у задоволенні подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовлено (т. 2 а.с. 134, 135).

11.12.2019 року до відділу ДВС з`явилася ОСОБА_2 , яка надана письмові пояснення, що вона на даний час ніде не працює у зв`язку з поганим станом здоров`я, не ховається, місце проживання не змінила, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 137).

Розпорядженням начальника ВДВС № 57652083 від 13.12.2020 року зобов`язано перерахувати поштовим переказом на користь стягувача кошти в сумі 437,15 грн. в рахунок виконання рішення суду (т. 2 а.с. 138).

09.04.2020 року зроблено запит до відділу ведення реєстру територіальної громади ЦНАП Новоград-Волинської міської ради про місце реєстрації ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 142).

30.04.2020 року зроблено запит до відділу у Новоград-Волинському районі головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про наявність зареєстрованого майна за боржником (т. 2 а.с. 143).

30.04.2020 року направлено виклик боржнику про явку до відділу ДВС на 07.05.2020 року (т. 2 а.с. 144).

05.05.2020 року до відділу ДВС з`явилася ОСОБА_2 , яка надана письмові пояснення про те, що вона ніде не працює, ніяких доходів немає, на час карантину та за станом здоров`я ніде влаштуватися не може, попереджена про кримінальну відповідальність за не виконання рішення суду (т. 2 а.с. 148).

Згідно отриманої відповіді від Головного управління Держегеокадастру у Житомирській області Відділу у Новоград-Волинському районі станом на 01.01.2013 року відповідно до книг записів «Про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельними ділянками, договорів оренди землі» зареєстровані земельні ділянки за ОСОБА_2 відсутні (т. 2 а.с. 150).

28.07.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку підписано за допомогою електронного цифрового підпису, та надіслано до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» (т. 2 а.с. 155).

Згідно повідомлення від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 28.07.2020 року арешт накладено, на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови (т. 2 а.с. 161).

Згідно повідомлення від АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» від 28.07.2020 року постанову повернуто без виконання, так як рахунки в банку відсутні (т. 2 а.с. 155 зворотня сторона).

Розпорядженням начальника ВДВС № 57652083 від 21.08.2020 року зобов`язано перерахувати поштовим переказом на користь стягувача кошти в сумі 437,15 грн. в рахунок виконання рішення суду(а.с. 158).

Державним виконавцем 10.09.2020 року за вих. № 56164 та № 56169 були надані ґрунтовні відповіді разом з копіями Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та копією звіту про здійснення відрахувань та виписки СТОВ «Нива-2012 АГРО». Дані відповіді були направлені на адресу стягувача рекомендованим листом 10.09.2020 року та згідно з даними на сайті пошуку поштових відправлень в Інтернеті за штрих кодовим ідентифікатором поштове відправлення за № 432 було відправлене 10.09.2020 року та вручене адресату 20.09.2020 року.

07.09.2020 року направлено виклик боржнику про явку до відділу ДВС на 15.09.2020 року (т. 2 а.с. 164).

07.09.2020 року винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних та внесено зміни в адресу проживання боржника та вказано адресу: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 166).

07.09.2020 року зроблено запит до РС УДММС про надання інформації щодо видачі боржнику документа, що дає право виїзду з України і в`їзд в Україну та посвідчує особу громадянина України під час перебування за її межами (т. 2 а.с. 167).

07.09.2020 року винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено на виконання до АТ «Укрсиббанк», АТ «Креді Агріколь банк», АТ «Райффайзен банк Аваль», АТ «Ощадбанк» (т. 2 а.с. 168).

Згідно отриманого повідомлення від АТ «Райффайзен банк Аваль» постанову про арешт коштів боржника залишено без виконання у зв`язку з тим, що рахунки боржника ОСОБА_2 відсутні в АТ «Райффайзен банк Аваль» (т. 2 а.с. 181-182).

05.10.2020 року у відділі ДВС у ОСОБА_2 відібрано пояснення з яких вбачається, що вона не працює за станом на здоров`я та проживає за попереднім місцем по АДРЕСА_1 , на відкритих рахунках коштів не має, нерухомість та будь яке майно не придбала, а також надала копії державних актів на право власності на земельну ділянку (т. 2 а.с. 187).

23.10.2020 року сформовано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, згідно якого 20.10.1990 року зареєстровано актовий запис про шлюб (т. 2 а.с. 189).

23.10.2020 року сформовано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу, згідно якого 23.12.1996 року шлюб розірвано (т. 2 а.с. 190).

Згідно отриманого повідомлення від ПАТ АБ «Укргазбанк» постанову про арешт коштів боржника повернуто без виконання у зв`язку з тим, що у банку станом на 15.09.2020 року відсутні відкриті рахунки на ім`я боржника (т. 2 а.с. 186).

19.02.2021 року у відділі ДВС Литвинець О.Г. надала державному виконавцю письмові пояснення про те що, ніде не працює за станом здоров`я, майна на праві приватної власності немає, проживає на квартирі, договір оренди на пай зареєстрований, в інших банках крім встановлених рахунків не відкривала (т. 2 а.с. 201).

23.02.2021 року направлено вимогу до СТОВ «Нива 2012» про надання інформації щодо орендної плати за 2018-2020 р.р., яка перераховується до відділу ДВС за оренду належних ОСОБА_2 земельних ділянок, вказати суми оренди та надати копії договорів оренди земельних ділянок (т. 2 а.с. 204).

Згідно отриманого повідомлення від АТ «Укрсиббанк», фінансова установа повернула постанову про арешт коштів боржника, оскільки боржник ОСОБА_2 рахунки не відкривала (т. 2 а.с. 205).

Відповіддю від 26.02.2021 року направленою на запит ДВС, СТОВ «НИВА-2012 АГРО» стверджується, що було проведено утримання коштів відповідно до розпорядження ДВС про примусове виконання рішення суду за 2019-2020 роки, у сумі 485,72 грн. за кожен рік на користь ОСОБА_1 , кошти були перераховані до відділу ДВС з орендної плати, за 2018 рік утримання не проводилось, оскільки виконавчий лист було отримано в грудні 2018 року, а орендну плату було виплачено раніше. Орендна плата нараховується за використання двох земельних ділянок, а саме площею 2,8353 га та 1,0176 га (т. 2 а.с. 207-2011).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsbу V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що ...право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» (далі Закон).

Так, відповідно до статті 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». (ч.1 ст. 5 Закону).

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, враховуючи вищенаведене, вимоги скаржника ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови начальника Новоград Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Литвинової О.І. від 23.10.2020 року про результати перевірки виконавчого провадження, згідно виконавчого листа № 285/4275/15-ц є безпідставними, спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами виконавчого провадження.

Вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання начальника відділу Литвинову О.І. вчинити виконавчі дії на забезпечення виконання рішення суду від 16.02.2017 року згідно виконавчого листа № 285/4275/15-ц, які на думку скаржника пришвидшать примусове виконання рішення суду, не знайшли підтвердження в судовому засіданні та спростовуються наступними обставинами:

- щодо зобов`язання державного виконавця вжити заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності боржника ОСОБА_2 щодо злісного невиконання рішення суду згідно виконавчого листа № 285/4275/15-ц, провадження № 57652083 слід зазначити, що матеріалами справи підтверджено про неодноразове попередження державним виконавцем боржника ОСОБА_2 про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду, а також 08.04.2021 року відділом ДВС направлено повідомлення до Новоград-Волинського відділу поліції про притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України;

- в частині витребування в боржника ОСОБА_2 договору оренди земельної частки (паю) 2,8353 га кадастровий номер :04:00:0299 з «Нива-2012 АГРО», та земельної частки 1,02 га кадастровий номер 1:04:000:0299 з «Нива-2012 АГРО», здійснення арешту окремою постановою, суд зазначає, що 12.11.2018 року сформовано інформаційну довідку про реєстрацію договорів оренди землі, в той же день у виконавчому провадженні винесено постанову про арешт майна боржника, 06.12.2018 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, яку за вих. № 53049 направлено на виконання сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Нива -2012 Агро»;

- щодо зобов`язання начальника Новоград-Волинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвинову О.І. стягнути з боржника ОСОБА_2 па виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області згідно виконавчого листа № 285/4275/15-ц кошти від доходу боржниці ОСОБА_2 від оренди земельної частки (паю) розміром 2,8343 га в період 2018 р., 2019 р., 2020 р., 2021 р. на користь стягувача ОСОБА_1 , слід зазначити, що в матеріалах виконавчого провадження наявна інформація про відрахування коштів від орендної плати за 2019, 2020 роки, за 2018 рік кошти не стягнуто, оскільки постанова про звернення стягнення надійшла на виконання до сільськогосподарського товариства після нарахування та виплати орендної плати, за 2021 рік кошти ще не нараховувалися;

- вимога скаржника про зобов`язання начальника Новоград-Волинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвинову О.І. стягнути з боржника ОСОБА_2 на виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області згідно виконавчого листа № 285/4275/15-ц 50 % отриманого прибутку від оренди земельного паю 2,8353 за 2018 р., 2019 р., 2020 р. на користь стягувача ОСОБА_1 , враховуючи те, що державний виконавець не здійснила ці стягнення від цього паю від його оренди спростовується нормами Закону України «Про виконавче провадження», зокрема відповідно до ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків, за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії, тобто у державного виконавця відсутні законні підстави у винесенні постанови про здійснення утримань з доходів боржника у розмірі 50 %;

- вимога про зобов`язання начальника державної виконавчої служби Новоград-Волинського МВ ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвинову О.І. здійснити опис майна за останнім місцем реєстрації боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , спростовується актом державного виконавця від 10.05.2019 року, письмовими поясненнями боржника від 11.12.2019 року, 05.05.2020 року наявними в матеріалах виконавчого провадження, згідно яких майно, на яке можливо звернути стягнення, відсутнє, боржниця ніде не працює, ніяких доходів не отримує, майна на праві власності немає, під час карантину не може влаштуватися на роботу, тимчасово проживає у квартирі матері;

- щодо забезпечення витребування виписки з рахунків ОСОБА_2 в період з 01.01.2016 року по 31.10.2018 року в КП ПриватБанку на підтвердження наявності коштів в боржниці ОСОБА_2 на які державний виконавець мала забезпечити стягнення на виконання рішення суду згідно виконавчого листа № 285/4275/15-ц, суд зазначає, що державним виконавцем було проведено виконавчі дії щодо встановлення наявності коштів на рахунках у АТ КБ «ПриватБанк», 28.07.2020 року винесено постанову про арешт коштів, в той же день арешт накладено, коштів на рахунках недостатньо для виконання постанови, 05.11.2020 року на депозитний рахунок надійшли кошти в сумі 18,20 грн., які були зняті платіжною вимогою з рахунків ПАТ КБ «Приватбанк» від 23.10.2020 року.

Зазначені висновки суду відповідають обставинам справи, а також узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, дії та рішення державного виконавця були вчинені та прийняті відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, права чи свободи скаржника порушено не було, тобто судом не встановлено обставин, які б свідчили про неправомірність дій державного виконавця, тому оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що вимоги скарги є необґрунтованими, дії державного виконавця вчинені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах своїх службових повноважень, перевищень яких судом не встановлено, а відтак у задоволенні скарги ОСОБА_14 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову начальника Новоград Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Литвинової О.І. про результати перевірки виконавчого провадження від 23 жовтня 2020 року, боржник ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна