Справа № 308/3722/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом надання ключів та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України 13.04.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.04.2021 року.

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом надання ключів та вселення.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2019,вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі від 04.07.2019 у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

30.10.2019 від представника відповідача по справі ОСОБА_3 , адвоката Бачинської Анастасії Володимирівни надійшов відзив на вказану позовну заяву. Відповідач не погоджується із позовними вимогами, просить відмовити в задоволенні позову, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

12.11.2019 від ОСОБА_4 до суду надійшла зава про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог. Вказувала на те, що є співвласником спірної квартири, яка була придбана нею та її колишнім чоловіком позивачем ОСОБА_1 , і є їх спільною сумісною власністю. Зазначила, що у квартирі проживають її батьки, відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 разом із тим, повідомила, що нею подано позов до ОСОБА_1 про визнання на нею Ѕ у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , однак на момент звернення до суду із даною заявою кінцеве рішення судом не прийнято.

В судовому засіданні від 20.01.2020, судом постановлено ухвалу в судовому засіданні, залучено до участі у справі ОСОБА_4 , в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

03.02.2020 до суду від позивача ОСОБА_1 , надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд залишити без задоволення відзив, задовольнити позовні вимоги.

13.03.2020 від представника третьої особи ОСОБА_4 , адвоката Бачинської А.В., надійшли письмові пояснення.

15.03.2021 від представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_5 надійшли пояснення, в яких вони заперечують проти пояснень третьої особи, просить задоволити позовні вимоги.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила закрити підготовче провадження та розпочати судовий розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином про причини неявки не повідомляла, заяв не подавала.

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Дудурич І.В., в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просить завершити підготовче судове засідання, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не заявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомляв, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила завершити підготовче судове засідання у даній справі, та призначити справу до розгляду.

Слід зазначити, що інформація щодо справи часу, дати та місця розгляду справи розміщена на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяви що надійшли до суду від учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження у даній справі проведено процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, під час підготовчого судового засідання спір між сторонами в справі не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом надання ключів та вселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 18.05.2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.