Справа № 664/377/19
Провадження № 2/664/25/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

за участі: представника позивача адвоката Власенка Д.В.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крижановського М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільній частковій власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Крижановським М.М. подано заяву про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, у якій просить постановити додаткову ухвалу про долучення до матеріалів справи документів в якості доказів.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Крижановський М.М. подану заяву підтримав, пояснив, що вони вважали, що оскільки в ухвалі про витребування доказів не зазначено про долучення до матеріалів справи документів, поданих ними в якості доказів, тому просить винести додаткову ухвалу з зазначеного питання.

Відповідач ОСОБА_1 позицію свого представника підтримала.

Представник позивача адвокат Власенко Д.В. та відповідач ОСОБА_2 у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крижановсього М.М. та відповідача ОСОБА_1 , думки учасників провадження, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 664/377/19, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.03.2021 р., ухваленому у вказаній цивільній справі, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крижановського Миколи Михайловича про витребування доказів було задоволено. Крім того, судом без виходу у нарадчу кімнату було постановлено долучити до матеріалів цивільної справи № 664/377/19, поданих представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Крижановським Миколою Михайловичем, копій документів в якості письмових доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України, додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи те, що судом під час постановлення ухвали від 05.03.2021 р. питання, передбачені ч. 1 ст.. 270 ЦПК України, не вирішувалися, ЦПК України не встановлено вирішення питання про долучення письмових документів шляхом постановлення окремого процесуального документу з виходом суду у нарадчу кімнату, питання про долучення письмових документів було вирішено 05.03.2021 року без виходу до нарадчої кімнати, тому суд приходить висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крижановського М.М. про ухвалення додаткового рішення по справі №664/377/19 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крижановського Миколи Михайловича про ухвалення додаткового рішення по справі №664/377/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Яценко