Справа № 369/8935/20
Провадження №2/369/595/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коновалова Валерія Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та застосування реституції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та застосування реституції.

Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, у якому він просив суд направити запит на надання інформації до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби у місті Києві (вул. Володимирська, 26) про те:

- чи перетинав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданство РФ, зареєстрований: АДРЕСА_1 , кордон України у 2020 році в обох напрямках та вказати дати перетину кордону.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні представник відповідача просив клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.84ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки ним не вмотивовано, чому дані докази матимуть значення для правильного вирішення справи та не зазначено які заходи для отримання цього доказу позивач вживав самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коновалова Валерія Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та застосування реституції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас