№ 201/2477/21
провадження 2/201/1802/2021
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна із-під арешту та стягнення судових витрат

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та Соборного ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна із-під арешту та стягнення судових витрат.

З позовної заяви та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а також доданих до неї документів витікає, що позивачу на праві власності належить нерухоме майно, а саме квартира житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містобудівного ансамблю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальна площа (кв.м): 228.5, житлова площа (кв.м): 217.8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01), квартира, загальна площа (кв.м): 232.3, житлова площа (кв.м): АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01); паркувальне місце поз. № НОМЕР_1 житлового комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містобудівного ансамблю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", загальна площа (кв.м): 28.2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101); паркувальне місце поз. № НОМЕР_2 житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містобудівного ансамблю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальна площа (кв.м): 28.3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101); паркувальне місце поз. № НОМЕР_3 житлового комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містобудівного ансамблю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", загальна площа (кв.м): 17.1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01); паркувальне місце поз. № НОМЕР_4 житлового комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містобудівного ансамблю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", загальна площа (кв.м): 17.1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01), арешт на нерухоме майно, яке належить АТ КБ «ПриватБанк» () накладений зокрема на: 1. квартира житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальна площа (кв.м): 228.5, житлова площа (кв.м): 217.8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01) постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП № 24834834, видана 02.03.20П року Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 14252146); постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП №24299589, видана 01.02.2011 року Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 14252191); постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: В23-225/10 ВП № 17983596, видана 13.03.2010 року Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 14252251); постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 49493841, видана 01.12.2015 року Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровська обл. (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 12328517); 2. квартира, загальна площа (кв.м): 232.3, житлова площа (кв.м): АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01) постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП № 24834834, видана 02.03.2011 року Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 14249906); постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП № 24299589, видана 01.02,2011 року Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 14250433); 3. паркувальне місце поз. № НОМЕР_1 житлового комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містобудівного ансамблю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", загальна площа (кв.м): 28.2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101) постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП № 24834834, видана 02.03.2011 року Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 16526394); постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: В23-225/10 ВП № 17983596, видана 13.03.2010 року Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 16526373); 4. паркувальне місце поз. № НОМЕР_2 житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містобудівного ансамблю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальна площа (кв.м): 28.3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101) постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП № 24834834, видана 02.03.2011 року Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 16525831); постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: В23-225/10 ВП № 17983596, видана 13.03.2010 року Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 16525785); 5. паркувальне місце поз. № НОМЕР_3 житлового комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містобудівного ансамблю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", загальна площа (кв.м): 17.1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01) постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП № 24834834, видана 02.03.2011 року Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 14433066); постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП № 24299589, видана 01.02.2011 року Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 14433124); постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: В23-225/10 ВП 17983596, видана 13.03.2010 року Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 14433184); 6. паркувальне місце поз. № НОМЕР_4 житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містобудівного ансамблю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальна площа (кв.м): 17.1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01) постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП № 24834834, видана 02.03.2011 року Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 14433520); постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП № 24299589, видана 01.02.2011 року Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 14433551); арештом нерухомого майна, накладеним постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: В23-225/10 ВП 17983596, видана 13.03.2010 року Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 14433578), у зв`язку з чим, позивач змушений звернутися за відновленням свого порушеного права до суду.

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що арешт на нерухоме майно позивача був накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська про забезпечення позову від 03.11.2015 року у справі № 201/15625/15-ц та постановами про відкриття виконавчих проваджень.

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до абз. 5 п. 1 та 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства. У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження.

У п. 24 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6 судам роз`яснено, що вимоги сторони виконавчого провадження про зняття арешту з майна розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розд.VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб`єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) вчиняла відповідні дії, оскільки виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб`єктом оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частинами третьоюп`ятою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

У Постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 204/2494/20 викладено правовий висновок про те, що такі вимоги не можуть розглядатися у позовному провадженні, оскільки в такому випадку позивач одночасно має бути й відповідачем, бо його майно арештовано державним виконавцем і він є боржником за виконавчим провадженням, що є неможливим відповідно до вимог ст. ст. 42, 48, 175, 447 ЦПК. Отже, такий позов не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Також зі змісту позовної заяви витікає, що сторонами по справі, а саме другим відповідачем є юридична особа, в зв`язку з чим вказаний спір в даній частині є господарським і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 р. у справі № 213/2012/16 (провадження № 14-13цс18) зроблений висновок, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), тобто не за рішенням, ухваленим судом, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом, що передбачено як із частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», так і частиною першою статті 181 КАС України в редакції, що діяла на час розгляду справи.

Враховуючи вище викладене вважаю, що такі вимоги не можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження, а тому у відкритті провадження у такій справі слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що він має право звернутися з даним позовом в частині вимог до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) до відповідного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства, за правилами підсудності, встановленими ст. 20, 25, 26, 27 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-5, 19, 48, 55, 186, 260, 268, 375-376, 435 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна із-під арешту та стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала набрала законної сили 15 квітня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк