У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2021 Справа №465/600/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Національної гвардії України, про визнання незаконним та скасування рішення житлово - побутової комісії, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення у вигляді протоколу № 11 засідання житлово - побутової комісії ВЧ НОМЕР_1 від 15.12.2020 р. про відміну протоколу засідання житлово - побутової комісії ВЧ НОМЕР_1 № 9 від 10.12.2020 р. щодо розподілу ОСОБА_3 та членам його сім`ї однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , та перенесення в списках черговиків загальної черги та в списках першочергового отримання житлової площі з 17.12.2001 р. на 13.03.2017 р.; зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 в особі її житлово - побутової комісії поновити ОСОБА_1 та члена його сім`ї (дружину) на квартирному обліку на загальних підставах з 17.12.2001 р., та в списках осіб, які мають право на першочергове отримання житлової площі з 09.06.2017 р.; зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 скерувати на затвердження до центральної житлово - побутової комісії ГУ НГУ рішення житлово - побутової комісії у вигляді протоколу № 11 засідання житлово - побутової комісії ВЧ НОМЕР_1 від 15.12.2020 р. про відміну протоколу засідання житлово - побутової комісії ВЧ НОМЕР_1 № 9 від 10.12.2020 р. щодо розподілу ОСОБА_1 та членам його сім`ї однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Разом з тим, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , із встановленням заборони вчинення дій спрямованих на перерозподіл, продаж, оформлення документів на видачу ордеру іншим особам та сприяння у засвідченні ними права власності на вказане майно.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2021 року заяву про забезпечення позову розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М.

Згідно ч.1 та 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно із вимогами ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана заява про забезпечення позову не відповідає вказаним вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог п. 6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, в порушення вказаних вимог, заявником не конкретизовано обраний ним вид забезпечення позову, зокрема, у поданій заяві про забезпечення позову заявник просить накласти арешт на нерухоме майно, заборонивши вчиняти дії спрямовані на перерозподіл, продаж, оформлення документів на видачу ордеру іншим особам та сприяння у засвідченні ними права власності на спірне житло.

Крім цього, в заяві не конкретизовано кому саме слід заборонити вчиняти будь-які дії спрямовані на перерозподіл, продаж, оформлення документів на видачу ордеру іншим особам та сприяння у засвідченні ними права власності на спірне житло.

Частиною 10 статті 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оглянувши подану заяву про забезпечення позову та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149-153, 261, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:
Заяву про забезпечення позову повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня підписання головуючим суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня підписання головуючим суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк