ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/816/15-ц

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/565/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Харечко Л.К.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

секретар Позняк О.М.

учасники справи: заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи АК «Альфа-Банк», ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2021 року у складі судді Ченцової С.М., повний текст якої складений 05.02.2021 у м. Чернігові,

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось з заявою про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» для виконання рішення у справі № 751/816/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.10.2014 Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500237154.

04.03.2015 Новозаводський районний суд м. Чернігова за заявою ПАТ «Альфа-Банк» прийняв ухвалу про видачу виконавчого листа на підставі вказаного рішення третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» і ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за договором кредиту № 500237154.

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» і ТОВ «Фінансова компанія «Веста» був укладений договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за договором кредиту № 500237154.

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» і ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за договором кредиту № 500237154.

Вказував на те, що згідно з вимогами закону, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

У зв`язку з зазначеним та з урахуванням положень ст. ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з метою виконання судового рішення, просив задовольнити його заяву та замінити ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Під час розгляду даної справи ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 4823/1488/20 за її заявою про скасування рішення третейського суду, яка перебуває у провадженні Чернігівського апеляційного суду. Зазначала, що апеляційним судом ухвалою від 29.10.2020 зупинено провадження у цій справі до закінчення розгляду Першим сенатом Конституційного Суду України справи за конституційною скаргою громадянки Російської Федерації щодо відповідності Конституції України положень п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 454 ЦПК України, оскільки зазначені положення процесуального закону не передбачають можливості поновлення строку на оскарження рішення третейського суду, а тому, не відповідають ч. 3 ст. 22, ч.ч.1, 2 ст. 55, ч. 1 ст. 64, п. п. 1, 3, 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України.

На її думку, предмет спору по зазначеній справі безпосередньо пов`язаний з предметом спору по справі № 4823/1488/20, яка перебуває у провадження Чернігівського апеляційного суду і результати розгляду якої можуть вплинути на розгляд справи № 751/816/15-ц.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2021 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишено без задоволення.

Заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволена, замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/816/15 на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» за договором кредиту № 500237154.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Доводи скарги в цілому є аналогічними з доводами, викладеними у заяві про зупинення провадження у справі, проте, ОСОБА_1 вказує на те, що суд безпідставно залишив її клопотання без задоволення, адже, виконавчий лист про стягнення з неї суми заборгованості за кредитним договором, був виданий на підставі рішення третейського суду, яке підлягає скасуванню з тих мотивів, що ця справа на час розгляду її третейським судом не була підвідомча третейському суду відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди». Також, своєю заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні заявник фактично поновив пропущений ним строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи не подавався.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, тому, відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення 14.04.2021.

Вислухавши суддю доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічну норму містять і статті 11, 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто, за загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Встановлено, що 17.10.2014 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» прийнято рішення у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволені в повному обсязі (а. с. 8 9).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.03.2015 видано Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17.10.2014 у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500237154 від 01.11.2011 за кредитом в сумі 95 436,48 грн, за відсотками в сумі 7 485,88 грн, за комісією в сумі 4 995,00 грн, штраф в сумі 3 100,00 грн, судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судові витрати в сумі 243, 60 грн (а. с. 19 20).

21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» і ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500237154 (а. с. 46 - 48, 49).

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» і ТОВ «Фінансова компанія «Веста» був укладений договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту № 500237154 (а. с. 33 - 34, 35 - 45).

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» і ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500237154 (а. с. 50 - 51, 52 - 61).

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що стягнута судом сума заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Альфа-Банк», може бути отримана правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому, зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (частина перша статті 442 ЦПК України).

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи ОСОБА_1 , викладені у клопотанні про зупинення провадження у справі до моменту набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 4823/1488/20, оскільки, підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, заміна сторони правонаступником може бути проведена на будь якій стадії провадження по справі, до повного виконання своїх зобов`язань боржником.

Також, судом, з посиланням на правові висновки Верховного Суду, вірно враховано, що у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

З огляду на зазначене апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі і на стадії апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2021 року залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуюча Судді: