15.04.2021 227/647/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Білозерської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

19 лютого 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Білозерської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у неї є дочка ОСОБА_2 , яка є відповідачкою по справі. У ОСОБА_2 є діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 ніде не працює, вихованням дітей не займається, в квартирі повна антисанітарія. На постійні зауваження та прохання матері змінити спосіб життя ОСОБА_2 жодним чином не реагує. Так, в червні 2020 року сусіди ОСОБА_2 звернулися до Органу опіки та піклування Добропільської міської ради за допомогою, повідомили, що діти ОСОБА_2 недоглянуті, голодні, тому необхідно прийняти міри. З письмової згоди відповідачки дітей було поміщено до центру соціально-психологічної реабілітації дітей м. Добропілля, де вони перебувають до теперішнього часу, вже як сім місяців. Жодного разу відповідачка дітей в центрі не навідала, не поцікавилась станом їх здоров`я, навчання. Будь яких спроб щодо повернення дітей у сім`ю не робила. Зазначене вказує, що остання повністю самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей. Така поведінка відповідачки викликана виключно її умисними тривалими діями, будь-які об`єктивні причини ухилення ОСОБА_2 від виконання обов`язків по вихованню, утриманню дітей відсутні. Нехтування батьківськими обов`язками з боку матері принижує гідність дітей, що може в подальшому привести до негативних наслідків у їх житті як з моральної, так і з правової точки зору. Відносно відповідачки складались адміністративні протоколи за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Враховуючи викладене, позивач просить суд позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, в заяві зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи, служби у справах дітей виконавчого комітету Білозерської міської ради, у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.10-11).

Прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_6 відповідачка змінила після укладення шлюбу (а.с.17).

З рапорту інспектора ЮП відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Національної поліції в Донецькій області Ю. Мурашко встановлено, що 13 січня 2021 року було здійснено перевірку за місцем мешкання ОСОБА_2 , 1986 року народження, АДРЕСА_1 . Під час бесіди з сусідами ОСОБА_2 , які згідно ст. 63 Конституції України, відмовились надавати письмові пояснення, встановлено, що остання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, постійного місця роботи не має. У ОСОБА_2 є діти ОСОБА_3 , 2008 року народження, та ОСОБА_7 , 2011 року народження, які з червня 2020 року та по теперішній час перебувають у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей м. Добропілля, оскільки ОСОБА_2 не справлялася з вихованням дітей та залишила їх без батьківського нагляду. Будь-яких спроб щодо повернення дітей у сім`ю ОСОБА_2 не робила (а.с.15).

Згідно інформації отриманої від заступника начальника відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Національної поліції в Донецькій області встановлено, що працівниками ювенальної превенції відносно ОСОБА_2 , 1986 року народження, було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та за ч. 2 ст. 184 КУпАП (неналежне виконання батьківських обов`язків) (а.с.16).

Згідно побутової характеристики, наданої приватним підприємством «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес», встановлено, що ОСОБА_2 зі слів сусідів мешкає в АДРЕСА_1 . З сусідами у сутички не вступає, їхній спокій не порушує. У громадському житті будинку участі не приймає (а.с.13).

З акту обстеження умов проживання від 02 лютого 2021 року, складеного начальником ССД Білозерської міської ради Бондаренко О.А., спеціалістом ССД Білозерської міської ради Шлапак О.І., провідним психологом ЦНСП Білозерської міської ради Шляховою Н.В., завідувачем відділення соціальної роботи ЦНСП Білозерської міської ради Колосовою Л.І., вбачається, що на підставі повідомлення ОСОБА_1 з метою перевірки наданої інформації було проведено обстеження умов проживання квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання у вказаній квартирі незадовільні, квартира потребує капітального ремонту. На кухні цвілі стіни, протікає стеля. Умови для проживання та виховання дітей в квартирі відсутні, не має дитячих ліжок, речей, іграшок, відсутнє місце для навчання. За даною адресою проживає мати ОСОБА_2 , та її діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.29).

Згідно висновку Органу опіки та піклування Білозерської міської ради № 02/11-368 від 25.02.2021 року встановлено, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виходячи з наступного. Так, на засіданні комісії з питань прав дитини при виконкомі Білозерської міської ради 25 лютого 2021 року (рішення № 1/6) було розглянуто документи, які підтверджують факт ухилення ОСОБА_2 , 1986 року народження, від виконання батьківських обов`язків, відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено, що малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з 12 червня 2020 року по теперішній час перебувають у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради. Мати за час перебування дітей у центрі відвідувала їх 4 рази особисто, та 7 разів у телефонному режимі, ініціаторами дзвінків були діти. На теперішній час життям та здоров`ям дітей не цікавиться. Зв`язок у телефонному режимі не підтримує. Також відомо, що в ОСОБА_2 є ще одна дитина, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Хлопчик проживає в м. Києві разом зі своїм батьком ОСОБА_11 . Мати дітей ОСОБА_2 проживає в 1 кімнатній квартирі 5-ти поверхового будинку на 5-му поверсі. Умови для проживання дітей відсутні. В дітей не має своїх ліжечок, не має куточку для проведення дозвілля та підготовки до занять. Квартира потребує капітального ремонту, панує повна антисанітарія, у кухні цвілі стіни, протікає стеля. В квартирі накурено, брудно. Мати не бажає створювати нормальних умов для виховання дітей. За інформацією ювенальної поліції відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Національної поліції в Донецькій області стало відомо, що було складено 2 протоколи про адміністративні правопорушення щодо неналежного виконання батьківських обов`язків, які було направлено на розгляд до Добропільського міськрайонного суду Донецької області. До наданої інформації долучений рапорт за місцем проживання громадянки ОСОБА_2 , в якому зазначено, що під час бесіди з сусідами, які згідно ст. 63 Конституції України, відмовились надавати письмові пояснення, встановлено, що ОСОБА_12 характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, постійного місця роботи не має. Також встановлено, що ОСОБА_2 не справляється з вихованням дітей та залишила їх без батьківського нагляду. Мати будь-яких спроб щодо повернення дітей у сім`ю не робить. Громадянка ОСОБА_2 попереджена про наслідки невиконання нею батьківських обов`язків до своїх малолітніх дітей ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Відомості про батька дітей записані згідно частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 27-28).

Враховуючи вищевикладене, судом достовірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 як мати ОСОБА_13 , 2008 року народження, та ОСОБА_14 , 2011 року народження, не виявляє жодного бажання як до спілкування з дітьми так і до їх виховання.

Спірні правовідносини врегульовуються нормами Закону України «Про охорону дитинства», Сімейного кодексу України, Конвенції про прав дитини.

Згідно зі статтею 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16).

За таких обставин, є всі підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_13 , 2008 року народження, та ОСОБА_14 , 2011 року народження, так як ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків та свідоме нехтування ними підтверджено наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами, а також її заявою про визнання позову.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачці, що вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав на підставі ст. 169 Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 166, 170 СК України, ст. ст. 76 - 81, 83, 141, 142, 200, 206, 232, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Білозерської міської ради, про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку міста Макіївка Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01 березня 2016 року Добропільським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білозерське міста Добропілля Донецької області) та ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Білозерське міста Добропілля Донецької області).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 15 квітня 2021 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик

15.04.2021