№ провадження 2/646/1439/2021
Справа № 646/2257/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа АТ «Альфа-Банк» про визнання права власності та зняття арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, виходячи зі змісту якого постановою державного виконавця від 19.01.2021. при примусовому виконанні вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Харківській області накладено арешт на грошові кошти, що містяться на банківському рахунку ОСОБА_1 , відкритому у АТ «Альфа-Банк».

При цьому, звертаючись до суду з позовом в інтересах своєї малолітньої дитини, позивач пред`являє дві позовні вимоги про визнання права власності на грошові кошти, які знаходяться на вищевказаному банківському рахунку, за ОСОБА_2 ; про зняття арешту з рахунку, накладеного державним виконавцем при примусовому виконанні вимоги про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДПС у Харківській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Отже, за правилами адміністративного судочинства мають оскаржуватися рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами виконавчих документів, оскільки закон не встановлює у такому разі іншого порядку судового оскарження.

Згідно положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, вимога про визнання права власності на грошові кошти підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, позивачем об`єднано в одне провадження вимоги про визнання права власності, що належить розглядати за правилами цивільного судочинства, та позовні вимоги щодо оскарження рішень та дій суб`єкта владних повноважень, що підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності з ч. 4 ст. 188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Виходячи з вищевикладеного, заява підлягає поверненню позивачу із роз`ясненням йому права звернутись до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 188 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа АТ «Альфа-Банк» про визнання права власності та зняття арешту - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу що, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Білінська О.В.