У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді: Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06.11.2012 року у цивільній справі №2320/3411/12 за позовом ПАТ «Енегробанк» в особі відділення №1 ПАТ «Енергобанк» у м.Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06-002824-01/1 від 05.12.2011 року.

18.05.2018 року між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір №21, відповідно до якого ПАТ «Енергобанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №06-002824-01/1 від 05.12.2011 року.

Враховуючи, вказані обставини, заявник просить суд просить замінити сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача ПАТ «Енегробанк» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», щодо примусового виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06.11.2012 року.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Іванченко А.О., розгляд справи просила провести без її участі.

В судове засідання викликалися представник ПАТ «Енергобанк», однак не з`явились, хоча про час та місце його проведення ПАТ «Енергобанк» повідомлявся у встановлений законом порядок, про що є підтвердження у матеріалах справи.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надійшла заява про заперечення щодо вимог заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у задоволенні вимог заяви просив відмовити.

Зважаючи на положення ч.3 ст.442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 06.11.2012 року, у цивільній справі №2320/3411/12 за позовом ПАТ «Енегробанк» в особі відділення №1 ПАТ «Енергобанк» у м.Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06-002824-01/1 від 05.12.2011 року. Вимоги позивача було задоволено та з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість на загальну суму 13993,04грн. та 214,60грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили.

За вказаним рішенням суду видано виконавчий лист №2/2320/1436/2012 від 21.11.2012 року, який знаходився на виконанні Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, виконавче провадження №52519681.

Згідно договору про відступлення прав вимоги №21 від 18.05.2018 року укладеного між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ПАТ «Енергобанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №06-002824-01/1 від 05.12.2011 року.

Згідно наданої боржником ОСОБА_1 копії постанови державного виконавця Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Дьо Л.С. від 07.06.2017 року, ВП №52519681 про закінчення виконавчого провадження, вбачається, що виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа №2/2320/1436/12 від 21.11.2012 року Черкаського районного суду Черкаської області виданого на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06.11.2012 року за позовом ПАТ «Енегробанк» в особі відділення №1 ПАТ «Енергобанк» у м.Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06-002824-01/1 від 05.12.2011 року, закінчено у зв`язку із повним фактичним виконанням.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вище вказаного, враховуючи що боржником ОСОБА_1 повністю сплачено заборгованість за кредитним договором №06-002824-01/1 від 05.12.2011 року та виконавче провадження закінчено у зв`язку із повним фактичним виконанням, суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є без підставними, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником - відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський