overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 726/204/21
Номер провадження 2/725/138/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Литвинчук Олена Віталіївна про визнання недійсним свідоцтва про право власності на 1/2 частку у спільному майні, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити третій особі ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України він має право подати пояснення щодо позову, до яких застосовуються правила ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до 12 травня 2021 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Литвинчук Олени Віталіївни належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 відкритої за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про прийняття спадщини.

Вказані докази подати до суду в строк до 12 травня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання представників сторін про виклик та допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 (за згодою), ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Литвинчук Олена Віталіївна, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на 1/2 частку у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 12 травня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.04.2021 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Дата документу 16.04.2021
Справа № 2-4671/11
Провадження № 4-с/937/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«16» квітня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі судового засідання Арифовій Л.А.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Рабушка В.С.,

представника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Копмаль Г.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Чеботар Н.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Копмаль Г.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Копмаль Г.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 відмовити.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися 21 квітня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: Л.В.Колодіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 636/1901/18

провадження № 22-ц/818/426/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 про надання висновку Органом опіки та піклування Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області щодо відповідності заявленого порядку інтересам дитини, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі в її вихованні, за апеляційною скаргою Трегубенко на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 червня 2020 року, ухвалене у складі судді Ковригіна О.С., -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказу, а саме: надання висновку Органом опіки та піклування Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області задовольнити.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області підготувати та надати висновок щодо відповідності заявленого ОСОБА_1 порядку спілкування та способу участі батька, ОСОБА_1 , у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інтересам дитини.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 601/855/21
Провадження № 2/601/402/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин, 14 травня 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №: 398/1582/21
провадження №: 2/398/1221/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"19" квітня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 )

до Олександрійської міської радиКіровоградської області (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний, буд. 59)

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа та визнати за нею право власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою від 05 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

15 квітня 2021 року усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України, відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, то ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 травня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа №266/4239/20
Провадження № 2/263/741/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 квітня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Зарудній А.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Шаповалова Анатолія Васильовича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 19.04.2021 року, не з`явились.

Від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з вирішенням питання щодо позасудового врегулювання вказаного спору.

Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Шаповалова Анатолія Васильовича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певну дію, до 21 травня 2021 року до 09-20 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 658/2698/20
(провадження № 2/658/132/21)
Рядок № 52
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 квітня 2021 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого судді: Рахімової О.В.,

при секретарі: Сурікової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.10.2020 року провадження по справі відкрито та призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

14.04.2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач відшкодував позивачу завдану, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну та моральну шкоду, про що зазначив позивач в своїй заяві.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та місце слухання справи належним чином сповіщений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та місце слухання справи належним чином сповіщений, про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про закриття провадження по справі не встановлено, а тому відповідно до 2.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження у справі закривається.

Керуючись п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа718/955/21
Провадження №2-о/718/135/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши заяву представника Чорторийського психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1 , зацікавлена особа - орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Чорторийського психоневрологічного будинку інтернат, де заінтересованою особою виступає орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Чорторийського психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1 , зацікавлена особа - орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м.Кіцмань вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 26.04.2021 року о 12:30 год. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/504/21
Провадження №4-с/133/7/21
У Х В А Л А

16.04.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Паращенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову ВП №62746851 від 29.01.2021 головного державного виконавця Козятинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Василюка А.І. про повернення виконавчого документу стягувачу,

ВСТАНОВИВ :

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Від представника скаржника - голови правління Солдатової Н.І. надійшла заява від 22.03.2021, в якій вона просить залишити скаргу без розгляду, а розгляд справи провести у її відсутність.

Державний виконавчець в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про що свідчить розписка.

Суд вважає можливим задовольнити вказану вище заяву, оскільки вона відповідає вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову ВП №62746851 від 29.01.2021 головного державного виконавця Козятинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Василюка А.І. про повернення виконавчого документу стягувачу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя І.М. Кучерук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2021 Справа №607/6468/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 28 травня 2021 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк 10 днів з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

СуддяК. М. Грицай