overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/1313/20

УХВАЛА
19.04.2021 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Попова В.Д. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання у якому просить забезпечити судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. Вказує, що найближчий суд до якого він може прибути це Господарський суд Чернівецької області.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;
Відповідно до ч. 6,9,10 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Господарському суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_2 .
Судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 6 травня 2021 року.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Господарського суду Чернівецької області, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику позивача ОСОБА_2 , як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/754/21
Провадження № 2/488/1048/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить:

- Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис за № 61409 від 05.10.2020 щодо звернення стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 8586,90 гривень.

- Визнати виконавчий напис від 05.10.2020 за № 61409 щодо звернення стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 8586,90 гривень таким, що не підлягає виконанню.

- Витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 11.03.2021 року зазначений позов був залишений без руху через те, що зміст позовних вимог, викладених в позовній заяві, не відповідає передбаченим законом способам захисту цивільних прав та інтересів і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

26.03.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду уточнену позовну заяву.

Проте, позивач не усунув недоліків, зазначених в ухвалі суду, через що вважаю необхідним відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважати її не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачеві та вважати її неподаною на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Ухвала

15 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 753/9460/16-ц

провадження № 61-3306 ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року та додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Бортничібуд» про визнання дій протиправними, визнання права власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено. Цього ж дня ухвалено додаткове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 26 січня 2021 року про виправлення описки, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

02 березня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її з районного суду.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення дії заочного та додаткового рішень Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки указані судові рішення не є предметом перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року та додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2019 рокуу цій справі.

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/310/21
Провадження № 2/730/174/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" квітня 2021 р. м.Борзна

15 квітня 2021 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Високе, вул. Центральна, буд. 86 Борзнянського району Чернігівської області) про визнання права в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 18 травня 2021 року о 09-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України.

Після подання позивачем відповіді на відзив відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив згідно ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

https://br.cn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
Справа № 222/528/21
Провадження № 2-о/222/42/2021
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

16.04.2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 16.04.2021 року о 11-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 16.04.2021 року о 11-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 368/225/21
У Х В А Л А

Іменем України

"15" квітня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Відзив не подано.

Заяв, клопотань не подано.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 05.05. 2021 року о 14 год. 45 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 2/742/743/21
Єдиний унікальний № 742/1008/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

19.03.2021 року відкрито провадження та зазначену справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

07.04.2021 року на підставі розпорядження керівника суду у зв`язку з тимчасовим переведенням шляхом відрядження судді Павлова В.Г. до Новозаводського районного суду міста Чернігова було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Бездідька В.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - прийняти до провадження.

Проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500), викликавши сторони по справі на 09 год. 00 хв. 11 травня 2021 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://pr.cn.court.gov.ua/sud2517/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Єдиний унікальний номер 235/2525/21
Провадження №2/235/1107/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ч.6 ст.19 та ст.274 ЦПК України, заявлений позивачем спір та наведені ним обставини, суддя доходить висновку, що справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08.45 годину 20.05.2021 в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №553/1469/21
Провадження 2-н/552/332/21
19.04.2021 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (м.Полтава, вул.Панянка, 65Б) заборгованість за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №14030175-5 від 01.01.2019 за період з 01 січня 2019 р. по 17 березня 2021 р. в сумі 2403,45 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (м. Полтава, вул.Панянка, 65Б) судовий збір в розмірі 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2021 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/1469/21
Провадження № 22-ц/812/695/21 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м. Миколаїв

справа № 486/271/14ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Тищук Н.О.,

із секретарем Колосовою О.М.,

переглянувши в апеляційному порядку заяву

акціонерного товариства «УКРСИББАНК»

про видачу дубліката виконавчого документа

та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

в цивільній справі за позовом

публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою

акціонерного товариства «УКРСИББАНК»

на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, постановлену 23 лютого 2021 року суддею Далматовою Г.А. в приміщенні цього ж суду (повну ухвалу складено того ж дня),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» задовольнити частково.

Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Заяву АТ «УКРСИББАНК» задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 5 травня 2014 року у цивільній справі №486/271/14ц щодо звернення стягнення кредитної заборгованості на предмет іпотеки.

У задоволенні інших вимог заяви АТ «УКРСИББАНК» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена відповідно до статті 389 ЦПК в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Тищук