overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/25/21
Провадження № 2/456/555/2021
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Свержинська І.Я.

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Грабовецько-Дулібської територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування ,

встановив:

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та зазначив, що позивачем повідомлено про всі обставини, які йому відомі, та подано в повній мірі докази, на які він покликається в позові. Просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце підготовчого засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, правом на подання відзиву не скористався.

Представник Грабовецько-Дулібської територіальної громади у підготовче засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Відводу складу суду стороною позивача не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Грабовецько-Дулібської територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.05.2021 о 10 год 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/578/21
Провадження № 2-с/553/8/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

24.03.2021 Ленінським районним судом м.Полтави за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2190,38 грн. та 227 грн. судового збору.

Як убачається з матеріалів справи копія судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та додатками до неї були отримані боржником ОСОБА_1 12.04.2021.

У встановлений законом строк 14.04.2021 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 06.02.2017 квартиру АДРЕСА_1 , на яку нараховано борг стягувачем, він продав, що підтверджується договором купівлі-продажу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заява подана у строки та з додержанням вимог, передбачених ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, підлягають перевірці й належній правовій оцінці, із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Судовий наказ від 24.03.2021 виданий Ленінський районним судом м.Полтави за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2190,38 грн. та 227 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 758/4031/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС КРЕДИТ» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС КРЕДИТ» про визнання недійсним кредитного договору.

31 березня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач разом з позовом подав до суду клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Разом з тим, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий сторони.

Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Будь-яких доказів, як це зазначено вище, які б свідчили про неможливість позивача сплатити судовий збір при зверненні до суду, останнім суду не надано.

Враховуючи викладене вище, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 555/539/21
Номер провадження 2/555/221/21
У Х В А Л А

іменем України

"15" квітня 2021 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Березнівського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « ДІДЖИ ФІНАНС» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « ДІДЖИ ФІНАНС» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернуто позивачу- ОСОБА_1 .

Однак, судом було допущено описку в ухвалі суду, а саме : в описовій частині ухвали , вказано «Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано на адресу позивача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 » , коли правильно «Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано на адресу позивача ОСОБА_1 , а саме: 65007, м.Одеса, вул. Мала Арнаутська,71, офіс 6".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали по вказаній цивільній справі була допущена описка, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Березнівського районного суду Рівненської області суду від 15 квітня 2021 року № 555/539/21 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « ДІДЖИ ФІНАНС» про захист прав споживачів, а саме: в описовій частині ухвали вказати «Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано на адресу позивача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П.
Єдиний унікальний номер справи № 367/5647/15-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6065/2021
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 26 квітня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/394/21
Провадження №2/477/506/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі - Дячок Л.С.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0.18 га для індивідуального будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом по 1 /2 частині після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 1 /2 частині після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та фактично успадкував це майно після смерті ОСОБА_2 , але не переоформив на своє ім`я.

09 березня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та розпочато підготовче провадження.

12 березня 2021 року за клопотанням позивача витребувано копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач Шевченківська сільська рада Вітовського району Миколаївської області свого представника до суду не направила, надіслала заяву про розгляд справи без участі представника.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05 травня 2021 року на 11-30 годину в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити учасників справи, що відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"19" квітня 2021 р. Справа № 565/480/21 Провадження № 2-н/565/20/21
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей на підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.ч.1, 2, 5 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючих разом із матір`ю - ОСОБА_1 , у розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу) боржника - ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 05 квітня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
3. Повідомити стягувачку і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачкою вимог по суті.
4. Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачці рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
5. Надіслати боржникові за місцем його проживання копію судового наказу та копію заяви стягувачки про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
6. Роз`яснити боржникові, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7.Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: О.І.Горегляд
Судовий наказ набрав законної сили __________________________ .
Судовий наказ видано стягувачці ______________________________ .
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: О.І.Горегляд
Справа № 587/1603/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
15 квітня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Гончаренко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54 оф. 402), заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (м. Дніпро, вул. Автотранспорта, 2, оф. 205), ПАТ «КБ «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому листі,
Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до Сумського районного суду Сумської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №587/1603/13-ц про стягнення заборгованості у розмірі 622752,21 грн та судового збору в сумі 229,40 грн, з ПАТ КБ «Надра»на ТОВ «Брайт Інвестмент» згідно з договором про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,
Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі.
Призначити судовий розгляд на 26 квітня 2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх, каб. 101.
Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб та та боржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 128/1002/21
У Х В А Л А

"15" квітня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізяківсько Хутірської сільської ради про визнання права власності на будинок за спадкоємцем в порядку спадкування за заповітом на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Мізяківсько Хутірської сільської ради про визнання права власності на будинок за спадкоємцем в порядку спадкування за заповітом.

Згідно ст. ст. 19, 27 30 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 2 частини другої статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказана цивільна справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мізяківсько Хутірської сільської ради про визнання права власності на будинок за спадкоємцем в порядку спадкування за заповітом .

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 15 хв. 12.05.2021 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко