overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/904/21
Номер провадження 2/676/1157/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні щодо призначення справи до розгляду не заперечила.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, відзив на позов та інших докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2021 року о 09:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1419/21
Провадження №: 2/332/948/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Попова Катерина Романівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (знаходиться за адресою: 69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична 18), Приватного акціонерного товариства «Запоріжбудмаш» (знаходиться за адресою: 69106, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе 22-д) про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Попова К.Р. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», Приватного акціонерного товариства «Запоріжбудмаш» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Попова Катерина Романівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», Приватного акціонерного товариства «Запоріжбудмаш» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання про стягнення заборгованості..

Призначити справу до судового розгляду на 22.06.2021 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 452/213/19 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/1278/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 13 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи" на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2019 року, ухвалене в складі головуючого судді Карнасевич Г.І.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 03 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
головуючий у суді І інстанції Бусик О.Л.
провадження № 22-з/824/435/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І., суддів Сержанюка А.С., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Войнаровського Олександра Вацлавовича про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на професійну правничу допомогу адвоката

у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Войнаровський Олександр Вацлавович до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григорівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Войнаровського на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Войнаровського О.В.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року скасовано з ухваленням нового судового рішення.

Витребувано з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимоги відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 5 082 грн 50 коп. та за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 7 623 грн 75 коп.

12 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Войнаровського О.В. про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 57 750 грн.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Войнаровського Олександра Вацлавовича про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на професійну правничу допомогу адвоката до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Сушко Л.П. Сержанюк А.С.
Головуючий у 1-й інстанції Іванець О.Д.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.,

за участю секретаря Грішко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі

апеляційну скаргу Органу Опіки та піклування Маріупольської міської ради Донецької області

на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 січня 2021 року, постановлене у складі судді Іванця О.Д.,

у цивільній справі

за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області

до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

про визнання осіб такими такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Органу Опіки та піклування Маріупольської міської ради Донецької області задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 січня 2021 року в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, скасувати і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

В задоволенні позову Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1, про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді: С.А.Попова

Т.І.Биліна

М.Ю.Лопатіна
Справа № 168/103/21
Провадження № 2/168/73/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

13 квітня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Назарука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Стара Вижівка Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 2017 року Деснянським районним у м. Києві відділом ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, актовий запис №1327.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 22 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 13 квітня 2021 року.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, представник позивача подав заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав повністю та просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач на підготовчий розгляд не з`явилася, відомості про отримання нею копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами відсутні, жодних заяв до суду не подавала, причину неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надсилала.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 частини 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого строку на підставі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 197, 198, 223, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10год. 00хв. 27 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назарук
Справа № 658/453/21
Провадження № 2/658/582/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області складі:

головуючого судді: Лященко В.В.

за участю секретаря: Яковлєвої А.В.

представника позивача: Вознюк Г.М.

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Каховці Херсонської області цивільну справу №658/453/21 за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє за дорученням адвокат Вознюк Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, суд

встановив:

У лютому 2021 року позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18.02.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засідання просив витребувати від ОСОБА_2 оригінали документів, що засвідчують його право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , та на відповідну земельну ділянку, загальною площею 0,0693 га, яка надана для обслуговування зазначеного житлового будинку. Також, просив витребувати з КП «Каховське БТІ» інвентарну справу на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Вознюк Г.М. в підготовчому засіданні не заперечувала проти витребування інвентарної справи з КП «Каховське БТІ».

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи є необхідність у витребуванні зазначених в клопотанні документів, в порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.2 ст.198, п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від ОСОБА_2 оригінали документів, що засвідчують право власності ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , та на відповідну земельну ділянку, загальною площею 0,0693 га, яка надана для обслуговування зазначеного житлового будинку.

Витребувати з Комунального підприємства «Каховське БТІ» (74800, Херсонська область, м.Каховка, вул.Велика Куликовська, 64) інвентарну справу на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувані документи необхідно направити на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).

Підготовче засідання по даній справі відкласти до 11.05.2021 року до 15-00 години, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лященко
Справа №266/2126/21
Провадження№ 2-о/266/89/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.Н., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , про усиновлення дитини, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , про усиновлення дитини, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 СК України, особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 311, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про усиновлення дитини, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22.04.2021 року.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 08 жовтня 2020 року можливі заперечення чи пояснення щодо вимог заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 357/2186/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення богру за договором позики (розпискою),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою).

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, які перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному судді Київської області, участю судді в розгляді кримінальних справ та перебуванням судді у відпустці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою).

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 24 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Визначити для відповідача строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, для направлення суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов