справа №619/3334/15-ц
провадження №4-с/619/9/21
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2021 року

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі Мєщан І. О., Булах С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі

цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 «про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про арешт майна боржника, зобов`язання виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників», де заінтересованими особами є Головний державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 , ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівського УЕГГ, ТОВ «Харківгаз збут»,

встановив:

До Дергачівського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 «про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про арешт майна боржника, зобов`язання виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників», де заінтересованими особами є Головний державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 , ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівського УЕГГ, ТОВ «Харківгаз збут».

Із матеріалів скарги вбачається, що на підставі судового наказу №619/3334/15-ц від 04.09.2015 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шумейко К.В., відкрито виконавче провадження №63064424.

У грудні 2020 року, боржнику стало відомо, про наявність виконавчого провадження №63064424, за заявою стягувача АТ «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ», , у зв`язку з чим борг у сумі 6926,29 грн., а також судовий збір в 992,62 грн., зазначений у постанові про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем Шумейко К.В. - сплачено 02.12.2020.

В подальшому, на 12 січня 2021 року, позивачу знову стало відомо, що Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підставі судового наказу №619/4025/19 від 06.02.2020 виданого Дергачівським районним судом Харківської області відкрито виконавче провадження №61936965 від 05.05.2020.

Однак, постанова головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби в Дергачівському та Золочівському районах СМУ Міністерства юстиції Стадніченко Т.О. про відкриття виконавчого провадження №61936965 від 05.05.2020, винесена в порушення ч.1 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» в частині виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.)

При цьому виконавчі провадження №63064424 та № 61936965 по Міжрайонного відділу державної виконавчої служби в Дергачівському та Золочівському районах СМУ Міністерства юстиції - відкриті на підставі судових наказів №619/3334/15-ц від 04.09.2015 та №619/4025/19 від 06.02.2020 відповідно, щодо одного боржника ОСОБА_1 , не зведені в одне виконавче провадження, що стало наслідком оплатою боржником судового збору по ВП №63064424 у сумі - 992, 62 грн., а також боргу у сумі - 6926,29 грн. Вказані суми не були враховані під час формування загального боргу у ВП №61936965.

Крім, цього головним державним виконавцем Стадніченко Т.О. порушено норму ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», де вказано, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону. які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка мас бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення.

Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

При цьому - позивач постанову про відкриття провадження не отримував.

Відповідно до ч. 1,2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-УІІІ (далі - Закон №1404) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає закон України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII. Заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Заявник також вважає незаконними дії державного виконавця в частині винесення постанови про арешт майна боржника.

Тому заявник просив визначити дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби в Дергачівському та Золочівському районах СМУ Міністерства юстиції Стадніченко Тетяни Олександрівни в частині винесення постанови «Про відкриття виконавчого провадження» від 05.05.2020 постанови «Про арешт майна боржника» від 05.05.2020 незаконними;

визначити незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби в Дергачівському та Золочівському районах СМУ Міністерства юстиції Стадніченко Т.О. про відкриття виконавчого провадження № 61936965 від 05.05.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», суми боргу 50 563,72 грн.;

визначити незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби в Дергачівському та Золочівському районах СМУ Міністерства юстиції Стадніченко Тетяни Олександрівни про арешт майна божника від 05.05.2020 у виконавчому провадженні № 61936965 від 05.05.2020;

зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби в Дергачівському та Золочівському районах СМУ Міністерства юстиції в особі начальника органу - виключити відомості про боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Єдиного реєстру боржників.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.

Заінтересована особа - державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Стадніченко Т, О. в судове засідання не з`явилася, просила розглядати скаргу у її відсутності, просила відмовити у задоволенні скарги, вимоги якої вважає безпідставними.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Харгівгаз збут» у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, як не заснованої на законі.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Харківгаз» у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, як не заснованої на законі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

На виконанні у Міжрайонному відділі ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 61936965 з виконання судового наказу №619/4025/29 від 06.02.2020, виданого Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаззбут» заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 40169,29 грн.; 3% річних у розмірі 2815,42 грн., інфляційні витрати в розмірі 7386,91 грн., судового збору у розмірі 192,10 грн., а загалом 50563,72 грн.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

1-1)судові накази;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

4. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок

У даному разі виконавчий документ, а саме судовий наказ № 619/4025/19, виданий Дергачівським районним судом Харківської області від 06.02.2020 відповідає вимогам, зазначеним в ЗУ «Про виконавче провадження» - підстави для повергнення виконавчого документа відсутні, документ повинен бути прийнятий до виконання. Тому на підставі ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем була винесена постанова від 05.05.2002 про відкриття виконавчого провадження і направлена сторонам виконавчого провадження за вих.№ 28461.

Згідно ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено строків для добровільного виконання рішення боржником.

Згідно ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

2. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

З метою забезпечення реального виконання рішення суду 05.05.2020 державним виконавцем на підставі ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт майна боржника, інформацію про обтяження внесено до відповідних реєстрів.

Згідно ч.4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Згідно ч.5ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем надсилались запити до установ та організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію прав власності на окремі види майна.

В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем надсилались запити до Пенсійного Фонду України та Державної фіскальної служби, з метою виявлення доходів боржника.

З метою виявлення номерів рахунків, відкритих боржником у банківських установах, державним виконавцем 05.05.2020,19.10.2020 на підставі ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт коштів боржника, яка виготовлена з використанням електронного цифрового підпису та передана за допомогою Системи для виконання до банківських установ.

У своїй скарзі заявник звертає увагу, що ВП № 63064424 та ВП№ 61936965 - відкриті на підставі судових наказів № 619/3334/15-ц від 04.09.2015 та № 619/4025/19 від 06.02.2020 відповідно - щодо одного боржника ОСОБА_1 , не зведені в одне виконавче провадження, що стало наслідком оплати боржником судового збору по ВП №63064424 в сумі 992,62 грн., а також боргу у сумі 6926,29 грн., та вказані суми не були враховані під час формування загального боргу по ВП № 61936965.

Відповідно до ч.14 розділу 111 Інструкції з організації примусового виконання рішень - у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, - вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об`єднання у зведене ВП державний виконавець виносить постанову.

Постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене ВП та про приєднання виконавчих проваджень до зведеного ВП виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовного якого здійснюється ВП (зведене ВП).

Наявність або відсутність іншого ВП чи зведеного ВП щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи ВП при відкритті виконавчого провадження.

Однак, на момент відкриття ВП № 61936965 з виконання судового наказу №619/4025/19 від 06.02.2020, виданого Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 40169,29 грн., 3% річних у розмірі 2815,42 грн., інфляційних втрат в розмірі 7386,91 грн., судового збору у розмірі 192,10 грн., а загалом 50563,72 грн., інші ВП - про стягнення боргу з ОСОБА_1 , зокрема ВП № 63064424 з виконання судового наказу № 619/3334/15-ц від 04.09.2015 на виконанні не перебували.

У своїй скарзі заявник просить зобов`язати Міжрайонний відділ ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі начальника органу виключити відомості про боржника ОСОБА_1 , 1966 р.н., із Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до ч.1 ст. 9 ЗУ «Про виконавче провадження» - єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.5 ст. 9 ЗУ «Про виконавче провадження» - відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 9 ЗУ «Про виконавче провадження» - відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

У своїй скарзі заявник ОСОБА_1 вказує, що на 12.01.2021 позивачу стало відомо, що Міжрайонний відділ ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) на підставі судового наказу № 619/4025/19 від 06.02.2020, виданого Дергачівським районним судом Харківської області - відкрите ВП № 61936965 від 05.05.2020. Однак, сама скарга про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов датована заявником 05.01.2021.

При цьому копії документів, зокрема постанова про відкриття ВП № 61936965, постанова про арешт майна № 61936965 було отримано представником боржника за довіреністю 12.01.2021.

Відповідно ч.5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» - рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом,якщо визнає причини пропуску поважними.

У даному разі представник заявника просив у судовому засіданні поновити процесуальний строк, пропущений з поважних причин, однак, таких поважних причин не вказав.

Отже скаржником пропущено строки оскарження постанови про відкриття ВП №61936965 та постанови про арешт майна №61936965, про причини пропуску строку оскарження постанов заявник не повідомив.

Враховуючи вищенаведене можна прийти до висновку, що державний виконавець діяв в межах своєї компетенції у відповідності до вимог норм чинного законодавства.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», статтями 3, 10, 11, 76-81, 89, 229, 258-261, 447-451 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 «про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про арешт майна боржника, зобов`язання виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників», де заінтересованими особами є Головний державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Стадніченко Тетяна Олександрівна, ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівського УЕГГ, ТОВ «Харківгаз збут».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна