Справа № 766/6014/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

13.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. видано виконавчий напис №29652, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованість в сумі 9215,00 гривень. Зазначений виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. З 01.05.2020 року розпочато утримання з пенсійних виплат заявника у розмірі 20%. А тому проведення стягнення грошових коштів із заявника на підставі оскаржуваного виконавчого напису призведе до неможливості повернення в подальшому грошових коштів ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що заявник має наміри звернутися до Херсонського міського суду Херсонської області із позовом про визнання виконавчого написутаким, що не підлягає виконанню, заявник звернувся до суду з даною заявою та просить зупинити стягнення приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною за виконавчим написом №29652 від 08.09.2020 року, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в сумі 9215,00 гривень до розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заяву передано судді Майдан С.І. 14.04.2021 року.

Разом з цим, представник заявника подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу до суду заяви про забезпечення позову, зазначив, що згідно відомостей ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі ДПС України ОСОБА_2 доходів не має. З доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 призначено адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням обставин, зазначених заявником у заяві про забезпечення позову, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір», суд дійшов переконання щодо звільнення заявника від сплати судового збору за подачу до суду заяви про забезпечення позову до подання позову до суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Згідно норм ст.ст.55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ч.ч.1-3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, зазначив, що має наміри подати до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису №29652 від 08.09.2020 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованість в сумі 9215,00 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. 12.11.2020 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 , які остання отримує від Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (м.Херсон, вул.28 Армії, 6).

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що предметом позову, який ОСОБА_2 має намір подати до суду, є оскарження виконавчого напису від 08.09.2020 року за реєстровим №29521, а примусове стягнення за спірним виконавчим написом може призвести до незаконного стягнення з позивача грошових коштів.

Так, дослідивши зміст заяви, з огляду на обсяг заявлених позовних вимог, заявлений заявником захід забезпечення позову буде достатнім та співмірним із позовними вимогами, які заявник має намір подати, оскільки існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, з урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову до подачі позову до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу до суду заяви про забезпечення позову до подання позову до суду.

Заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною за виконавчим написом №29652 від 08.09.2020 року, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в сумі 9215,00 гривень до розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання заявником відповідної позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан

Ухвала підлягає негайному виконанню з 15.04.2021 року.

Суддя: С.І.Майдан