15.04.2021 227/4332/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Дзюба Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи тим, що в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа № 227/4332/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-04029-220610 від 22 червня 2010 року. Судом видано виконавчий лист № 227/4332/15-ц (2/227/14/2016) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.09.2020 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». При укладенні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався. Згідно відповіді Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стало відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 227/4332/15-ц (2/227/14/2016), виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та був повернутий стягувачу 03.12.2018 року, на підставі п. 9 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Повторно виконавчий лист на виконання не надходив. Окрім того, 3-річний строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання не сплинув. Попередній стягувач виконавчий документ не передавав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі .

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Представник Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

З урахуванням ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню з таких підстав:

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2016 року задоволено позов ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 та стягнуто з останньої на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 002-04029-220610 від 22.06.2010 року у розмірі 18039,16 грн. (вісімнадцять тисяч тридцять дев`ять гривень 16 коп.), з яких: - тіло кредиту 18039,04 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,12 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. Рішення набрало законної сили.

25 липня 2016 року за заявою представника ПАТ Дельта Банк видано виконавчий лист по цивільній справі № 227/4332/15-ц за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.09.2020 року було замінено стягувача ПАТ Дельта Банк за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області у справі №227/4332/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-04029-220610 від 22.06.2010 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

З довідки Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 07.12.2020 року вбачається, що згідно моніторингу в АСВП 03.12.2018 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «про виконавче провадження». (а.с. 74)

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене та обставини справи, суд дійшов висновку про те, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа по справі № 227/4332/15-ц (2/227/14/2016) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

15.04.2021