Справа № 727/1510/21
Провадження № 2/727/850/21
Р І Ш Е Н Н Я

(заочно)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Дячук І.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Посилався на те, що МКП «Чернівцітеплокомуненерго» надає послуги з постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_2 , опалювальною площею 41,70 кв.м.

Між сторонами виникли та існують фактичні договірні відносини. Відповідачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Позивачем умови договору були виконані в повному обсязі, послуги централізованого опалення надавались протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяць відповідно по роках.

Вартість послуг підприємством визначалась згідно тарифів, затверджених постановами Національної комісії комунальних послуг №650 від 06.06.2014 року та №146 від 17.10.2014 року.

Відповідачі в порушення вимог ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2016 року по 31.12.2020 року не сплачували, в результаті чого у неї утворилася заборгованість у розмірі 13788 грн. 36 коп.

Просив стягнути з відповідачів на користь підприємства заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії у розмірі 13788 грн. 36 коп., а також: 467 грн. 93 коп. втрат від інфляційних процесів, 273 грн. 66 коп. три відсотка річних та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 25.02.2021 року по справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачами відзиву на позов подано не було.

Представник позивача Ринжук Г.М. в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, від останньої до суду 12.03.2021 року поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, просила позов задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідачів не заперечила щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням яке міститься в матеріалах справи, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідившиписьмовідокази у справі, вважає, щопозовпідлягаєзадоволенню з наступнихпідстав.

Судом, належними доказами по справі встановлено, що позивач надає послуги централізованого опалення в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , опалювальною площею 41,70 кв.м.

Відповідачі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані та проживають за адресоюм. АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкамиАдресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Чернівцівід 23.11.2021 року (а.с.14,15).

В матеріалах справи міститься довідка про відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 (а.6), а отже, між сторонами виникли та існують фактичні договірні відносини.

Відповідачі користуються послугами з постачання теплової енергії, проте не оплачують отримані ними послуги, на попередження позивача про добровільну сплату заборгованості за теплову енергію відповідачі не відреагували (а.с.7). Відповідач відповідних документів про те, що вони в установленому порядку відмовилися від централізованого опалення не надали.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власникзобов`язанийутримуватимайно, щойомуналежить, якщоінше не встановлено договором або законом.

Правовідносини з приводу постачання теплової енергії регулюються нормами Законів України «Про житлово-комунальні послуги»та «Про теплопостачаня».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідно ст.9 зазначеного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору.

За змістом статті 1 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року № 2633 IV, споживач теплової енергії фізична особа, яка використовує теплову енергію. Теплова енергія товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі продажу.

Згідно статті 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року № 2633 IV споживач повинен щомісячно здійснювати оплату Теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» є виконавцем житлово-комунальних послуг, а саме: послуг з постачання теплової енергії.

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» щомісячно з 01.10.2016 року по 31.12.2020 року нараховувало відповідачу плату за надані послуги з постачання теплової енергії, однак останні не сплачували кошти за вказані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 13788 грн. 36 коп. Зазначена обставина підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію (а.с.9,10). Вказаний розрахунок відповідачами будь-якими доказами спростований не був.

Таким чином, даніправовідносини за своїмзмістом є грошовимзобов`язанням, тому серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Враховуючи те, що спірні правовідносини за своєю суттю є грошовим зобов`язанням, а отже на них поширюється дія ст.625 ЦК України.

Так, за змістом ст.625 Кодексу, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. /

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню із стягненням на користь позивача суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (юридична адреса: вул.Головна 60, м.Чернівці, код ЄРДРОПУ 34519280) - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих по АДРЕСА_1 , на користь МКП Чернівцітеплокомуненерго розрахунковий рахунок№ НОМЕР_2 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, , яке розташоване в м.Чернівцівул.Максимовича, 19-А, заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період 01.10.2016 року по 31.12.2020 року в сумі 13788 грн. 36 коп., а також втрати від інфляційних процесів в сумі 467 грн. 93 коп. та три відсотки річних в сумі 273 грн. 66 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих по АДРЕСА_1 , понесені судові витрати у розмірі 2270 грн. 00 коп. на користь МКПЧернівцітеплокомуненерго, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07.04.2021 року.

Суддя Слободян Г.М.