ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

12 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 641/8813/20

Провадження № 22-ц/818/3154/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМСЕН», Четверта Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна, про витребування безоплатно набутого майна,-

за апеляційною скаргою адвоката Яценка Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року у задоволенні заяви адвоката Яценка А. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

20 березня 2021 року адвокат Яценко А. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану ухвалу постановлено за відсутності сторін, її копію отримано відповідачем поштою 6 березня 2021 року, на підтвердження чого надано копію конверту та витяг з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які не спростовуються матеріалами справи, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 360, 361, 369 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Яценка Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року задовольнити. Строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року - поновити.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМСЕН», Четверта Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна, про витребування безоплатно набутого майна, за апеляційною скаргою адвоката Яценка Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук