Справа № 127/8166/20
Провадження 2/127/1288/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Поперечної А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Грабік М.С. надав суду заяву про зупинення провадження до вирішення по суті справи № 127/6524/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ДП «Сетам», Центрального відділу ДВС, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними.

Представник позивачів заяву просив розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступні підстави.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження до іншої справи застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у даній справі сприятиме подальшому ухваленню законного, об`єктивного рішення судом, яке набере законної сили.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі не мають можливості зареєструвати право власності на земельну ділянку, площею 0,1560, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки позов власника про витребування майна в особи, яка придбала його в результаті електронних торгів, проведених у порядку, встановленому для виконання судових рішень, підлягає задоволенню лише в тому разі, якщо торги були визнані недійсними, то розгляд справи № 127/8166/20 про визнання права власності є неможливим до вирішення справи № 127/6524/21 про визнання торгів недійсними.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року (цивільна справа № 127/6524/21) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ДП «Сетам», Центрального відділу ДВС у місті Вінниці ЦЗму МЮ (м. Хмельницький), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута до вирішення цивільної справи, оскільки результати розгляду справ можуть мати істотне та суттєве значення для вирішення іншої справи, а тому провадження в справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 251-253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту зупинити до набрання законної сили рішення в цивільній справі № 127/6524/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Державного підприємства «Сетам», Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Ценрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, яка перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя