Справа № 953/6826/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (, м. Київ вул. Саксаганського б. 14 оф.301), третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович ( м. Житомир вул. В. Бердичівська б.35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідача , ТОВ «ФК «Аланд», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №65011 від 05.10.202року вчинений ПН Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в сумі 26606,50 грн. за кредитним договором. Також просить стягнути з відповідача в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом грошові кошти в сумі 2904 грн.90 коп.

До суду надійшло клопотання позивача про забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64337612 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. за виконавчим написом за № 65011 від 05.10.2010року,який вчинений ПН ЖМНО Горай О.С. до набрання рішенням законної сили..

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає. Що постановою приватного виконавця від 02.02.2021року відкрито виконавче провадження з виконання оскаржуваного виконавчого напису та 26.02.2021року приватний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Зазначена постанова була направлена за місцем роботи позивача та сума відрахувань склала 2904, 90 грн. При проведенні подальшого відрахування позивач не зможе захистити або поновити свої права.

Дослідивши доводи поданої заяви про забезпечення позову та матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, -

постановив:

Заяву заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (, м. Київ вул. Саксаганського б. 14 оф.301), третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович ( м. Житомир вул. В. Бердичівська б.35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.

Зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64337612 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем за виконавчим написом за № 65011 від 05.10.2010року, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Мельником Юрію Анатолійовичу ( м. Київ вул. Поправки Юрія б.6 оф.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підписана 15.04.2021року.

Суддя Бородіна Н.М.