overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/58/21
Провадження № 2/539/325/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Джадан І.В.,

представника позивача Рубан Т.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Паляниці М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської філії (, юридична адреса: м.Лубни вулю.Братська,1 Полтавської області) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лубенської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» 7759 (сім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 32 копійки ( банківський рахунок: АТ «Полтаваобленерго» Лубенська філія № НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк», МФО 339500, ) вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьЛубенської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1022,03гривні ( на рахунок АТ «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. СТ. Поділ, 5, № НОМЕР_3 АТ «Банк Кредит Дніпро»», код банку НОМЕР_4 , )

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Провадження №2/369/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати між ними шлюб, який був зареєстрований Відділом РАЦС Московського району при ГРС, при Уряді Киргизької Республіки, актовий запис №756.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 13 травня 2021 року на 10 год. 45 хв. у залі судового засідання №4 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Провадження №2-с/463/20/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2020 року Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу. Подану заяву мотивує тим, що вимоги стягувача є неправомірними та необґрунтованими, оскільки вимога щодо нього є протиправною, нарахована заборгованість боржника не стосуються, утворення такої допущено попереднім власником, про що стягувача неодноразово повідомлялось.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання відповідають вимогам, викладеним в ст.170 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами заяви, враховуючи відсутність підтвердження одержання копії судового наказу боржником, як і відмітки про відсутність адресата на поштовому відправленні, приходжу до висновку, що згідно вимог ст.ст. 170, 171 ЦПК України є підстави для скасування судового наказу від 18 грудня 2021 року.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Судовий наказ Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/10251/20 від 18 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 946/6836/20
Провадження № 2/946/1445/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, -

Керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна за №4192 від 19.03.1999 року, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_3 , посвідчений Одеською товарною біржею.

Визнати право власності в рівних частках за кожним за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: А.С.Адамов
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/428/21

Провадження № 2/568/786/21

15 квітня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Радивилівської міської ради Рівненської області (адреса: 35500, вул.Паркова, 5, м.Радивилв Рівненської області),

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції Радивилівського районного суду Рівненської області.

Справа підсудна Радивилівському районному суду згідно ст. 28 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами загального позовного провадження з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 175-177, 187, 259-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі 568/428/21.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) на 10 травня 2021 року на 10:00 год.

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 524/1531/21
Провадження № 2-н/524/426/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір в розмірі по 113 грн. 50 коп. з кожного.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 461/2942/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2021 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця, заінтересована особа начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тетюк Р.М. (79019, м. Львів, пр. В. Чорновола, 39),

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересована особа начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тетюк Р.М., з підстав, наведених у скарзі.

Подана скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст.447-449 ЦПК України та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 187,447,450 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця, заінтересована особа начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тетюк Р.М. (79019, м. Львів, пр. В. Чорновола, 39).

Судове засідання по справі призначити на 23 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи та повідомити останніх про дату судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

іменем України

"14" квітня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С ТА Н О В И В :

В грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 16 липня 2005 року у відділі РАГС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 607.

Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

14 квітня 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 за вх. № 17718 про відкликання позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повертає заяву, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позивачем у добровільному порядку до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з доданими до неї документами.

Керуючись: ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2680/17
Провадження № 2-др/488/1/21 р.
01.03.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі: судді Лазаревої Г. М.
при секретарі Криницькій Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
Рішенням суду від 12.08.2020 року задоволено позовні вимоги Міністерства інфраструктури України в інтересах Державного підприємства "Стивідорна компанія "Ольвія".

28.12.2020 року позивач Міністерство інфраструктури України звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом при винесенні рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з проведенням судово-економічної експертизи, що була призначена ухвалою суду від 18.01.2018 року, в розмірі 10982,40 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача заяву підтримав, відповідач - не визнав.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18.01.2018 року по справі призначено судову економічну експертизу та оплату витрат за проведення експертизи покладено на позивача. Із копії платіжного доручення № 2554 від 18.05.2018 року вбачається, що ДП "Стивідорна компанія "Ольвія" за проведення експертизи сплачено 10982,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За таких обставин суд вважає заяву про ухвалення додаткового рішення, такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 265, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.08.2020 року у справі № 488/2680/17 за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди наступним:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Стивідорна компанія "Ольвія" сплачені витрати за проведення експертизи в сумі 10982,40 грн.".

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 132/1115/21
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року позивачі звернулися в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 13 травня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя