КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Линник В.Я.
Єдиний унікальний номер справи № 212/3029/15-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7063/2021
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного проваджен6ня

14 квітня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач ТОВ «Авто Просто» подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою, ТОВ «Авто Просто» звернулось до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на обставину, що оскаржуване рішення позивач не отримував, з текстом оскаржуваного рішення позивач ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16 березня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку є поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Ірпінського міського суду Київської області ухвалено 13 січня 2021 року.

При цьому, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2021 року оприлюднено 20 січня 2021 року .

Відомостей про отримання позивачем оскаржуваного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2021 рокуматеріали справи не містять.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що з текстом рішення ознайомився 16 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 22 березня 2021 року, тобто в межах тридцяти днів з моменту ознайомлення позивача з текстом оскаржуваного рішення суду першої інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За таких обставин, зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ТОВ «Авто Просто» пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2021 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 26 квітня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба