overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/1688/21
№ 2/183/2309/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2021 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав власника шляхом зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав власника шляхом зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 26 травня 2021 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 2.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5049/21 Справа № 203/1575/20 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Надія Борисівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна про визнання недійсними договорів дарування, договору про поділ будівель та споруд, припинення права власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
УХВАЛА

12 квітня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю представника позивача Троянчук Д.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс», треті особи, які не являють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, визнання іпотеки такою, що припинена,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс», треті особи, які не являють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, визнання іпотеки такою, що припинена.

12 квітня 2021 року позивачем подано заяву про залучення до участі в справі третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив суд його задовільнити.

Згідно ч. 1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обвязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.53,54 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс», треті особи, які не являють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, визнання іпотеки такою, що припинена в якості третьої особи АБ «Укргазбанк».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Харечко С.П.
Дата документу 13.04.2021
Справа № 334/5475/20
Провадження № 2-п/334/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

при секретарі Єременко А.В.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мурманська-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із сплати внесків на утримання будинку, 3 процентів річних, інфляційної складової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року заочним рішенням позовні вимоги ОСББ «Мурманська -3» було задоволено.

10.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що справа розглянута без участі відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали про просили скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник ОСББ «Мурманська - 3» в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мурманська-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із сплати внесків на утримання будинку, 3 процентів річних, інфляційної складової заборгованості, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною у позовній заяві, проте у судове засідання не з`явився з поважних причин.

Докази, на які посилається заявник та які він може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2021 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мурманська-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із сплати внесків на утримання будинку, 3 процентів річних, інфляційної складової заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 25 травня 2021 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Вовчанськ Харківської області
Справа 617/444/21
Провадження 2-н/617/129/21
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Петрова Н.М.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ Н.М. Петрова ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Єдиний унікальний № 408/67/21-ц
Провадження № 2/408/1012/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 07 квітня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, б.77) про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи раніше прийняте рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд вважає за необхідності продовжити судовий розгляд в режимі відео конференції.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, б.77) про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, та призначити справу до розгляду по суті на 13 травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Провести судове засідання 13 травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області в режимі відео конференції шляхом трансляції з Полтавським апеляційним судом з метою забезпечення безпосередньої участі позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 .

Доручити Полтавському апеляційному суду здійснити застосування технічних засобів, які повинні забезпечити належну якість відображення та звуку, з додержанням принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам справи повинна бути забезпечена можливість слухати та бачити хід судового провадження, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати обов`язки, які передбачені ЦПК України.

Повідомити заявника ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 про проведення відеоконференції 13 травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин з приміщення Полтавського апеляційного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи, для виконання голові Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 444/1122/21
Провадження № 2/444/650/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла дана позовна заява.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як зазначено в позовній заяві, до неї додаються докази сплати судового збору, однак при реєстрації даної позовної заявине виявлено доказів сплати судового збору, вказаних у додатку до позовної заяви, що стверджується Актом про відсутність вкладень від 09.04.2021 року.

Таким чином позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Вказані недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу необхідно сплатити 11350 грн. 00 коп. за подання до суду вимоги майнового характеру, поданої фізичною особою.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали направити позивачу для виконання.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 346/640/21
Провадження № 2/346/729/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 14 квітня 2021 року на 08.30 годин з викликом та отриманням сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі : неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача по справі.

Керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом на 06.05.2021 року на 11 год. 30 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Провадження № 2/686/363/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Державного навчального закладу «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг» до ОСОБА_1 про виселення з учнівського гуртожитку та стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кімнати № НОМЕР_1 учнівського гуртожитку Державного навчального закладу «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг» за адресою: м.Хмельницький, вул.Деповська, 12.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , на користь Державного навчального закладу «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг» (, пошт.індекс: 29000, м.Хмельницький, вул.П.Мирного, 5) заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 21125,43грн. станом на березень 2020р. включно, 4204 грн. судового збору, а всього 25329,43грн..

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Державний навчальний заклад «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг» (, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.П.Мирного, 5).

Суддя:
Справа № 522/6173/21
Номер провадження 2-н/522/939/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ..

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

14.04.2021