Ухвала

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 757/54519/18-ц

провадження № 61-12351св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Фірма Київздравреконструкція» на постанову Київського апеляційного суду

від 21 липня 2020 рокуу складі колегії суддів: Саліхова В. В., Вербової І. М.,

Шахової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Приватне акціонерне товариство «Фірма Київздравреконструкція» (далі - ПрАТ «Фірма Київздравреконструкція») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року позов ПрАТ «Фірма Київздравреконструкція» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Фірма Київздравреконструкція» на відшкодування майнової шкоди 42 508,38 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПрАТ «СК «Українська страхова група») задоволено, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПрАТ «Фірма Київздравреконструкція», у якій заявник просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року та залишити в силі заочне рішення Печерського районного суду від 27 серпня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема зазначав, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2019 року у справі 175/2307/14-ц, від 12 лютого 2020 року у справі № 241/1928/16-ц, від 02 квітня 2020 року у справі № 2027/12970/12 (щодо застосування положень частини першої статті 352 та пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України, без урахування викладених у зазначених справах висновків Верховного Суду);

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та підпункту «а», «б» частини третьої статті 389 ЦПК України, витребувано матеріали справи.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 12 листопада 2020 року.

Нормативно-правове обгрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Фірма Київзравреконструкція» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Фірма Київздравреконструкція» на постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак