КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/7558/2021
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України і не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи

( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 08 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апелянт зазначає, що станом на 03 квітня 2021 року повний текст оскаржуваної ухвали ним не отримано та ознайомився з текстом ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 квітня 2021 року.

Однак, апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, апелянту слід звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України, та апелянт не ставить питання щодо поновлення цих строків, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власностізалишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк