Справа № 369/4830/19
Провадження №2-п/369/40/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суд Київської області від 20 серпня 2019 року у цивільній справі №369/4830/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суд Київської області від 20 серпня 2019 року у цивільній справі №369/4830/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суд Київської області від 20 серпня 2019 року у цивільній справі №369/4830/19 стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 різницю між розміром фактичних збитків та страховим відшкодуванням у розмірі 62 661 грн. 44 коп.., судовий збір в сумі 768,40 грн.

Заявник вказав, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, заявник ОСОБА_1 стверджував, що за весь період розгляду справи у суді, до ухвалення заочного рішення по справі, яке він просить переглянути, він не отримував.

З цих підстав заявник просив суд поновити йому строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року у цивільній справі №369/4830/19 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2019 року у цивільній справі №369/4830/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП, позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 різницю між розміром фактичних збитків та страховим відшкодуванням у розмірі 62 661 грн. 44 коп.., судовий збір в сумі 768,40 грн..

Згідно з ч. 3 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

П. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що судом надсилалась судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 04 червня 2019 року за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 під час розгляду справи не повідомляв суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження, тому повістка про виклик до суду надсилались йому на останню відому судові адресу, а саме: АДРЕСА_3 , однак поштове відправлення з судовою повісткою про виклик, надіслане за цією адресою, було повернуто до суду у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Судом встановлено, що повістки про виклик до суду на 12 год. 00 хв. 05 липня 2019 року та на 10 год. 30 хв. 20 серпня 2019 року, не була вручена ОСОБА_1 .

У своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі №295/5011/15-ц Верховний Суд вказав на те, що розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи наведену законодавчу норму, суд вважає, що заочне рішення може бути скасоване судом лише за наявності сукупності усіх обставин, зазначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у даному випадку відсутня сукупність двох підстав, наявність яких є необхідною умовою для скасування судом ухваленого ним заочного рішення.

За приписами ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає причини пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2019 року у цивільній справі №369/4830/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП, поважними, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2019 року у цивільній справі №369/4830/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суд Київської області від 20 серпня 2019 року у цивільній справі №369/4830/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас