У Х В А Л А

Справа №377/272/20

Провадження №2/377/7/21

14.04.2021 Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

У С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 319, 365 ЦК України, просить

- припинити право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ;

- визнати за нею право власності на всю квартиру АДРЕСА_1 ;

- передати ОСОБА_2 в якості компенсації вартості 1/6 частки у спільному майні 62078,50 гривень, внесених нею на депозитний рахунок суду.

Ухвалою судді від 06 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 06 травня 2020 року надано судове доручення про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації про вручення копії позовної заяви з додатками, повідомлення про розгляд справи та відібрання пояснень у відповідача ОСОБА_2 щодо позиції до змісту позовних вимог.

Ухвалою суду від 06 травня 2020 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинено провадження у справі до надходження відповіді від суду на судове доручення.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року було поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 31 березня 2021 року на підставі п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України.

31 березня 2021 року підготовче засідання було знято з розгляду та призначено підготовче засідання на 14 квітня 2021 року.

14 квітня 2021 року в підготовче засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином, надала до суду клопотання, в якому просила проводити підготовче засідання за її відсутності та повторно звернутися з судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації про відібрання пояснень у відповідача ОСОБА_2 для з`ясування додаткових питань, необхідних для повного та всебічного розгляду справи в зв`язку з тим, що відповідач не визнав позов, але не надав пояснень з приводу позовних вимог.

Клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 06 травня 2020 року надано судове доручення про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації про вручення копії позовної заяви з додатками, повідомлення про розгляд справи та відібрання пояснень у відповідача ОСОБА_2 щодо позиції до змісту позовних вимог, оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання судового доручення від Залізничного районного суду міста Барнаул Алтайського краю до суду надійшло підтвердження про вручення документів відповідачу ОСОБА_2 та протокол судового засідання від 26 серпня 2020 року, в якому зазначено, що відповідач позов не визнав. Однак, в судовому засіданні відповідач не надав пояснення з приводу заявлених позовних вимог, тому суд погоджується із доводами позивача про те, що виникла необхідність для отримання відповідей на питання, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 498 ЦПК України та керуючись Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладену у м. Мінську 22 січня 1993 року, вважаю за необхідне клопотання позивача задовольнити та звернутись з судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації про відібрання пояснень у відповідача ОСОБА_2 , отримавши відповіді на питання стосовно змісту позовних вимог, що мають значення для правильного вирішення даного спору, відкласти підготовче засідання та зупинити провадження у справі до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги, вчинення процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 198, 252, 498-499 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про звернення до компетентного суду Російської Федерації з судовим дорученням про надання правової допомоги задовольнити.

Звернутись з судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації про відібрання пояснень у відповідача ОСОБА_2 , отримавши відповіді на питання стосовно змісту позовних вимог, що мають значення для правильного вирішення даного спору:

-Чи можливе спільне користування ним та ОСОБА_1 квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , якщо ні, то чому ?

-Чи завдасть істотної шкоди ( вказати якої саме) його інтересам припинення права власності на 1/6 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ?

-Який склад сім`ї відповідача та чи є у відповідача у власності інше нерухоме майно, в тому числі, в Україні?

-Чи збирається у подальшому відповідач приїжджати до м. Славутича, Київської області, в тому числі, для постійного проживання?

-Чи згоден він з вартістю квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що зазначена у Звіті про оцінку майна від 20 грудня 2019 року, що доданий позивачем до позовної заяви? У разі незгоди відповідача з вартістю квартири, роз`яснити, що відповідно до ст. 103 ЦПК України він має право заявити клопотання про призначення судової будівельної експертизи для визначення оцінки нерухомого майна. Оплата вартості за проведення експертизи покладається на сторону, яка звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи;

-Чи згоден відповідач, у разі задоволення позовних вимог, отримати кошти в якості компенсації вартості 1/6 частки у спільному майні квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 в розмірі 62 078,50 гривень, що внесені позивачем на депозитний рахунок суду. В разі згоди зазначити рахунок, на який він бажає отримати вказану компенсацію.

Відкласти підготовче засідання на 20 грудня 2021 року 10 годину 00 хвилин.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги, вчинення процесуальних дій.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала підписана 14 квітня 2021 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька