Справа № 344/7069/19
Провадження № 22-ц/4808/734/21
Провадження №22-ц/4808/735/21
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2021 року та на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 07 квітня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 30.03.2017 року до договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому від 14.08.2014 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2021 року позовну заяву

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ТзОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання додаткової угоди №1 недійсною задоволено.

Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду від 07 квітня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Поляка П.П. про ухвалення додаткового рішення по справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ТзОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати понесені на отримання правової допомоги по 9895,10 грн. з кожного відповідача, а всього в загальному розмірі 29685,30 грн.

На адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2021 року та на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 07 квітня 2021 року, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно ч.4 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.4 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Із апеляційної скарги вбачається, що її підписав та подав до суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , однак до скарги не долучено доказів на підтвердження його повноважень як представника апелянта.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду з без матеріалів цивільної справи № 344/7069/19 та не містить документів, які б підтверджували повноваження представника ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

Крім того, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2021 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 1152,60 грн. (768,39*150%).

Судовий збір слід сплатитиза такими реквізитами:

Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.обл./ТГ Ів.-Фр./22030101

Код

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку: UA0009612

Наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди

Назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_____________________

(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до ч.7 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2021 року та на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 07 квітня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 30.03.2017 року до договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому від 14.08.2014 року - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин