Єдиний унікальний номер 219/4409/17
Номер провадження 22-ц/804/1086/21
Головуючий у 1 інстанції Нейло І.М..
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Тимченко О.О.,
суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2020 року у цивільній справі № 219/4409/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні подружжя,
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні подружжя, задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову суму 130 000 грн. в якості компенсації вартості 1/2 частини автотранспортного засобу марки Nissan Tiana, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 . Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1300 грн. судового збору. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових зобов`язань такими, що укладені в інтересах подружжя та поділ майна подружжя, залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 березня 2021 року витребувано із Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 219/4409/17.

24 березня 2021 року цивільна справа № 219/4409/17 надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 березня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2020 року залишено без руху, скаржнику надано строк для уточнення апеляційної скарги за формою та змістом у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України (з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи).

14 квітня 2021 року на адресу Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків та уточнена апеляційна скарга (з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи), тобто недоліки апеляційної скарги усунуто (а.с.240,241).

До апеляційної скарги скаржником додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що він та його представник не отримували копії рішення Краматорського міського суду від 09 жовтня 2020 року. Про оскаржуване рішення він дізнався 25 лютого 2021 року від його представника. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 2020 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено оскаржуване рішення (а.с.205-208). Повний текст рішення представник ОСОБА_1 , адвокат Бармін О.Д. отримав 25 лютого 2021 року, що підтверджується його розпискою про отримання копії судового рішення. (а.с.216). Апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового конверту) 09 березня 2021 року (а.с.225), тобто в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Враховуючи той факт, що апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України, апеляційний суд керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розмір судового збору, сплачений скаржником, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить для встановлення розміру грошової компенсації, яка підлягає стягненню з нього призначити експертизу вартості транспортного засобу Nissan Tiana 2007 року випуску кузов НОМЕР_1 проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: вулиця Геогіївська,70, м. Маріуполь, донецька область,87500.

Згідно частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 358, 359, 360, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2020 року у цивільній справі № 219/4409/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2020 року у цивільній справі № 219/4409/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні подружжя.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу та/або заперечення на подане клопотання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2020 року у цивільній справі № 219/4409/17 до закінчення апеляційного провадження.

Суддя-доповідач О.О. Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло