Справа № 459/3510/20
Провадження № 2/459/281/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2020 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача на її користь 10352, 05 грн. додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування позову послалась на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірвано рішенням Червоноградського міського суду від 18.12.2019 року. Від подружнього життя у сторін є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 02 травня 2019 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини доходів платника аліментів щомісячного, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. 29 травня 2020 року рішенням Червоноградського міського суду Львівської області було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину. Існує потреба у стягненні з відповідача додаткових витрат на дитину, оскільки син залишився проживати разом з нею, через постійні застуди та хвороби сина вона змушена брати відпустки. 01 липня 2020 року вона була звільнена з роботи за угодою сторін.Через небажання ходити в дитячий садок вона змушена була перевести сина у приватний заклад дошкільної освіти.Син відвідує дошкільний заклад - Ініціатива захоронки (заклад дошкільної освіти) сестер служебниць НДМ імені ОСОБА_5 з 01.09.2019. Крім того, дитина схильна до застуд, має харчову алергію, плоскостопію.Документально підтверджені витрати на лікування сина збереглись лише за жовтень місяць у сумі 443,00 грн.З червня 2020 року син був зарахований до футбольного клубу ГО «ДЮФК «Лідер» Червоноград». Обов`язкові благодійні внески для підтримання футбольного клубу становили 400 грн. в місяць. Однак з листопада 2020 року вона змушена відмовитись від цього факультативу через брак коштів.Таким чином, нею понесені додаткові витрати на дитину у сумі 20705, 00 грн., з яких 20262, 00 грн. - кошти за відвідування дитини дошкільного закладу, 443,00 грн. - кошти за придбані ліки для дитини. Матеріальний стан та стан здоров`я відповідача дозволяють йому систематично виділяти необхідні кошти на утримання дитини та забезпечити покращення матеріальних умов його проживання та розвитку. Відповідач офіційно не працевлаштований, однак активно займається відео та фото зйомкою важливих подій.В Сокальському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ДП «Львіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. У відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів.

16.01.2021 року відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що частково визнає позовні вимоги у розмірі 221, 50 грн. Заперечив позовні вимоги про стягнення витрат в сумі 10131, 50 грн. за відвідування дитиною дошкільного закладу, оскільки такі не викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини).В місті Червонограді діє мережа дошкільних закладів освіти, які забезпечують всебічний розвиток дитини. Переведення дитини у заклад дошкільної освіти релігійної організації не був викликаний особливими потребами сина, а став наслідком неналежних відносин між дітьми. Внутрішні квитанції «Захоронки» не є належним доказом понесених витрат. З 24.04.2020 року він перебуває на обліку у Червоноградській міській філії Львівського обласного центру зайнятості, отримує мінімальні виплати, оскільки ДП «Львіввугілля» має заборгованість із сплати єдиного соціального внеску, інших доходів у 2020 році не отримував.Його мати одинока, пенсіонер за віком, розмір щомісячної пенсії становить 2188, 32 грн. З 30 грудня 2020 р. по теперішній час вона перебуває на стаціонарному лікуванні в Червоноградській міській лікарні за наслідками посттравматичних ускладнень з діагнозом: незрощений перелом діафіза правої стегнової кістки з наявністю металевої конструкції та зломом гвинтів.Він частково погасив заборгованість зі сплати аліментів у сумі 3000 грн., купив сину подарунки на 848, 48 грн.

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали з підстав, вказаних у ньому.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у частині стягнення додаткових витрат на лікування з підстав, зазначених у відзиві.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що є матір`ю позивача. Онук відвідував державний садочок, там його ображали, після відвідування садка він був пригнічений. Через деякий час онука перевели у приватний садок, там він почувався щасливим, у приватному садку індивідуальне харчування, яке підходить алергетикам. Відповідачу було відомо, що дитина відвідує приватний садок.

Заслухавши пояснення учасників процесу, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Судом установлено, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29 травня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Згідно з копією довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 23.04.2020 року у період з серпня 2019 року по лютий 2020 року здійснювалося зарахування коштів на рахунок ОСОБА_3 , станом на 23.04.2020 року залишок по рахунку становить 8, 42 грн.

ОСОБА_1 , працюючи у ТДВ «Червоноградський завод металоконструкцій», на час дії карантину у період з 23.03.2020 року по 19.06.2020 року періодично брала відпустку, що підтверджується довідкою від 22.06.2020 року №32.

ОСОБА_1 працювала у ТДВ «Червоноградський завод металоконструкцій» з 07.10.2014 року, звільнена з роботи за угодою сторін з 01.07.2020 року, що підтверджується копією довідки від 31.07.2020 року №226.

У відповідача станом на 13.11.2020 року наявна заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , яка становить 14849, 33 грн., що підтверджується копією розрахунку державного виконавця.

ОСОБА_4 відвідує дошкільний заклад - Ініціатива захоронки (заклад дошкільної освіти) сестер служебниць НДМ імені Блаженої Йосафати Гордашевської з 01.09.2019 року. За утримання, навчання, харчування і гурткову роботу з 01.09.2019 по 01.03.2020 та за вересень 2020 включно було сплачено усього 13 157 грн., що підтверджується копією довідки від 04.10.2020 року.

ОСОБА_4 з червня зарахований до футбольного клубу ГО «ДЮФКЛЧ», на тренуваннях показує високі досягнення, що підтверджується копією довідки від 29.09.2020 року.

З 24.04.2020 року відповідач перебуває на обліку як безробітний у Червоноградській міській філії Львівського обласного центру зайнятості, що підтверджується копією довідки №140 від 12.05.2020 року.

ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_7 перебуває на обліку у Сокальському ОУ ПФУ у Львівській області та отримує пенсію за віком, що підтверджується копією довідки від 10.12.2020 року.

Відповідачем подано суду копії медичних документів ОСОБА_7 та копії квитанції про оплату медичних послуг.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз вищевикладеного свідчить про те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Крім того, суд враховувує матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 18 постанови № 3 від 15.05.2006 року Пленуму Верховного Суду України, до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що часткове визнання відповідачем позову не суперечить вимогам законодавства та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому з нього необхідно стягнути на користь позивача Ѕ вартостіпонесених нею витрат на оплату лікування дитини, що становить 221, 50 (443/2) грн.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Всупереч наведеному позивач не подала суду доказів, що понесені нею витрати на оплату відвідування сином дошкільного закладу - Ініціатива захоронки (заклад дошкільної освіти) сестер служебниць НДМ імені Блаженої Йосафати Гордашевської пов`язані з особливими обставинами у розумінні ч. 1 ст. 185 СК України, тому відсутні підстави для задоволення позову у цій частині.

Отже, позов задоволено частково у межах, зазначених вище.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 25.03.2020 року, прийнятій у справі № 165/2594/17.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на перебування на його утриманні матері, оскільки ним не подано доказів на підтвердження зазначеної обставини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 221, 50 грн. фактично понесених додаткових витратах на дитину.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 17, 65 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_3 , отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування)

Повне судове рішення складено 15.04.2021 року.

Суддя: В. В. Грабовський