Справа № 450/3461/20 Провадження № 2/450/641/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"11" січня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтовування позову вказує на те, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований з 25.04.2016 року колишній власник квартири ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий не проживає в квартирі з 01.11.2018 року, та 13.05.2019 року продав квартиру позивачці. Відповідач забрав всі свої речі та виселився з квартири згідно свого зобов`язання викладеного в п.10 Договору купівлі-продажу від 13.05.2019 року, однак добровільно знятися з реєстрації відмовляється. Таким чином відповідач продав квартиру та не проживає в даній квартирі більше одного року, адресу, за якою проживає, не повідомляє.

Ухвалою від 16.10.2021 року відкрито провадження у справі.

17.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності та відсутності позивачки, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судові засідання повторно не з`явився, відзив не подав, про причини неявки повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З копії Договору купівлі-продажу квартири від 13.05.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 315 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 166284724 від 13.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , яку вона придбала у ОСОБА_3 - відповідача у справі.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, а ч.4 даної статті зазначає, що право приватної власності є непорушним, що також закріплено і в ч. 1 ст. 321 ЦК України, яка вказує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений його чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Згідно з довідкою з місця проживання та про склад сім`ї № 202009-23/1 від 23.09.2020 року виданої ОСББ «Зубра-комфорт» в квартирі АДРЕСА_1 з 25.04.2016 року зареєстрований колишній власник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що відповідач не є членом сім`ї власника житла та не погоджується на добровільне зняття з реєстрації, тому позивач власник квартири правомірно звертається до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 у зв`язку з продажем квартири та зобов`язанням по Договору купівлі-продажу знятися з реєстраційного обліку до 20 травня 2019 року та звільнити квартиру ( п.10 Договору купівлі-продажу квартири від 13.05.2019 року ).

З акту обстеження паспортного режиму від 24.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 не проживає з 01.11.2018 року.

Судом встановлено, що позивач є власником жилого приміщення. Протягом більше одного року, відповідач попередній власник спірної квартири, вказаним житловим приміщенням не користується, розпорядився своєю власністю та відповідно втратив право користування житловим приміщенням, оскільки не є членом сім`ї власника, та як встановлено судом не укладав із власником жодних договорів щодо користування спірною квартирою. Місце проживання відповідача не відоме, оскільки він покинув місце реєстрації більше не появляється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дослідженими в судовому засіданні доказами повністю доведено, що відповідач, який правомірно набув право користування вказаним житловим приміщенням та був у ньому зареєстрований, протягом тривалого часу не проживає у спірному будинку, добровільно забрав особисті речі, не несе витрат, пов`язаних з утриманням житла, виїхав в невідоме місце проживання, будь-яких договорів щодо користування будинком не існує, а тому реєстрація відповідача порушує права позивача як власника майна. Отже, вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 321, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 89, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280, 282, 284, 288 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11.01.2021 року.

СуддяІ. І. Мельничук