Справа № 585/3311/20
Номер провадження 2/585/251/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого: судді Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі Салій О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ромни позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучки 2017», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Роменська міська рада Сумської області, про виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучки 2017», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Роменська міська рада Сумської області, про виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про затвердження мирової угоди, підписану позивачем ОСОБА_3 та відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучки 2017» Алфімовим В.В., та просив суд затвердити мирову угоду, якою виділити в особисту приватну власність ОСОБА_3 в натурі 1/40 частини належного йому на праві власності окремого об`єкту нерухомого майна із майна, що перебуває у спільній частковій власності, з визнанням за останнім права особистої приватної власності та одночасним припиненням права спільної часткової власності, на будівлю контори літ. «А» загальною площею 180,1 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 , яка складається з наступних приміщень: коридору «1», площею 1,3 кв.м., архіву «2» площею 1,1 кв.м., вбиральні «3» площею 3,1 кв.м., учбового кабінету «4» площею 36,2 кв.м, кімнати «5» площею 12,2 кв.м., кладової «6» площею 3,2 кв.м., кладової «7» площею 1,7 кв.м., бухгалтерії «8» площею 20,1 кв.м., коридору «9» площею 13,8 кв.м., кабінету «10» площею 21,5 кв.м., каси «11» площею 15,7 кв.м., кабінету прийому «12», площею 23,2 кв.м, кабінету «13» площею 12,9 кв.м., кабінету «14» площею 14,1 кв.м., та закрити провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, які належним чином були повідомлені про час і день розгляду справи.

Представник Роменської міської ради Сумської області в заяві до суду просив справу розглядати за його відсутності, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Сторони заявою про затвердження мирової угоди стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі.

У разі невиконання сторонами умов цієї угоди, така мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку.

У зв`язку з тим, що спір урегульований мировою угодою, сторони просять мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами, наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на зміст мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, суд не вбачає наявності підстав для відмови в задоволенні даної мирової угоди, зокрема мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе заяву задовольнити та затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучки 2017», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Роменська міська рада Сумської області, про виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. .ст. 49, 203, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 01.04.2021 року укладену у цивільній справі № 665/3311/20 (провадження № 2/585/251/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучки 2017», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Роменська міська рада Сумської області, про виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності в наступній редакції та з наступними умовами:

Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в натурі 1/40 частини належного йому на праві власності окремого об`єкту нерухомого майна із майна, що перебуває у спільній частковій власності, з визнанням за останнім права особистої приватної власності та одночасним припиненням права спільної часткової власності, на будівлю контори літ. «А» загальною площею 180,1 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 , яка складається з наступних приміщень: коридору «1», площею 1,3 кв.м., архіву «2» площею 1,1 кв.м., вбиральні «3» площею 3,1 кв.м., учбового кабінету «4» площею 36,2 кв.м, кімнати «5» площею 12,2 кв.м., кладової «6» площею 3,2 кв.м., кладової «7» площею 1,7 кв.м., бухгалтерії «8» площею 20,1 кв.м., коридору «9» площею 13,8 кв.м., кабінету «10» площею 21,5 кв.м., каси «11» площею 15,7 кв.м., кабінету прийому «12», площею 23,2 кв.м, кабінету «13» площею 12,9 кв.м., кабінету «14» площею 14,1 кв.м.

Припинити права спільної часткової власності на будівлю контори літ. «А» загальною площею 180,1 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 , яка складається з наступних приміщень: коридору «1», площею 1,3 кв.м., архіву «2» площею 1,1 кв.м., вбиральні «3» площею 3,1 кв.м., учбового кабінету «4» площею 36,2 кв.м, кімнати «5» площею 12,2 кв.м., кладової «6» площею 3,2 кв.м., кладової «7» площею 1,7 кв.м., бухгалтерії «8» площею 20,1 кв.м., коридору «9» площею 13,8 кв.м., кабінету «10» площею 21,5 кв.м., каси «11» площею 15,7 кв.м., кабінету прийому «12», площею 23,2 кв.м, кабінету «13» площею 12,9 кв.м., кабінету «14» площею 14,1 кв.м., відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучки 2017».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучки 2017», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Роменська міська рада Сумської області, про виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ