Справа № 210/4639/16-ц
Провадження № 2/177/352/21
У Х В А Л А

19.04.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника третьої особи ЖБК «Восток-24» - Штаюра П.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , треті особи Житлово-Будівельний кооператив «Восток-24», виконавчий комітет Криворізької міської ради, про визнання протиправними дій по фальшуванню протоколу від 10.11.2012, визнання недійсним рішення зборів членів ЖБК «Восток-24», яке оформлене протоколом від 10.11.2012, стягнення солідарно моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , треті особи Житлово-Будівельний кооператив «Восток-24», виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання протиправними дій по фальшуванню протоколу від 10.11.2012, визнання недійсним рішення зборів членів ЖБК «Восток-24», яке оформлене протоколом від 10.11.2012, стягнення солідарно моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 01.02.2021 вказана справа прийнята до провадження судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М.В., з призначенням справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

19.04.2021 на адресу суду, через систему «Електронний суд», надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів - Житлово-Будівельного Кооперативу «Восток-24», ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , третя особа виконавчий комітет Криворізької міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання дій відповідачів по фальшуванню протоколу від 10.11.2012 року протиправними, визнання недійсними рішення зборів членів ЖБК «Восток-24», визнання нікчемними повноважень ОСОБА_7 , а також стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 моральної та матеріальної шкоди.

Також позивачем ОСОБА_1 подано суду окрему заяву про залучення ОСОБА_2 як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, яка обґрунтована тим, що він є співвласником багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 та є потерпілим від дій керівників ЖБК «Восток-24». Крім цього, він є відповідачем по справі № 210/3717/15-ц за позовом ЖБК «Восток-24», який підписано Доротенко О.О., а скасування повноважень ОСОБА_7 , призведе до закриття провадження по справі № 210/3717/15-ц. Крім цього, ОСОБА_2 є потерпілим по кримінальному провадженню № 0000646 від 06.04.2018.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представники ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , які діють в її інтересах, кожен окремо, підтримали уточнену позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ЖБК «Восток-24» і ОСОБА_2 , як третьої особи без самостійних вимог, наполягали на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та представник третьої особи ЖБК «Восток-24» Штаюра П.С., кожен окремо, вважали за необхідне залучення до участі у справі в якості співвідповідача ЖБК «Восток-24» та заперечили проти залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_7 будучи обізнаним про існування вказаної справи в провадженні суду, долею вказаної справи не цікавиться, в судове засідання не з`явився.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки ОСОБА_7 обізнаний про перебування в провадженні суду справи, де він є відповідачем, однак не вживає заходів щоб дізнатися про стан вказаного провадження, приймаючи до уваги необхідність розгляду справи в розумний строк, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Представник третьої особи виконавчого комітету Криворізької міської ради, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с. 58-59 т.3).

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 182-183 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Оскільки позивачем, у визначений законом строк, до закінчення підготовчого судового засідання, подано уточнену позовну заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , суд виходить з вимог ст. 53 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній обставини не підтверджені перед судом та в своїй сукупності не свідчать про можливість впливу рішення суду по даній справі на цивільні права чи обов`язки ОСОБА_2 щодо однієї зі сторін по справі, а отже не є підставою для залучення ОСОБА_2 до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Надані суду копії ухвал судів апеляційної та касаційної інстанції стосуються обставин, що не є тотожними предмету даного спору.

ОСОБА_2 є представником позивача по даній справі, а тому у разі ухвалення рішення по справі буде обізнаний про нього, з можливістю отримання копії та долучення її до інших справ, де він приймає участь, в тому числі як відповідач, що не потребує його залучення до участі у даній справі як третьої особи.

У разі ж порушення прав ОСОБА_2 як власника квартири АДРЕСА_2 , це може бути підставою для звернення його до суду з окремим позовом, а не залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву позивача про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 182-183, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-Будівельного Кооперативу «Восток-24», ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , третя особа виконавчий комітет Криворізької міської ради, про визнання дій відповідачів по фальшуванню протоколу від 10.11.2012 року протиправними, визнання недійсними рішення зборів членів ЖБК «Восток-24», визнання нікчемними повноважень ОСОБА_7 , а також стягнення солідарно з відповідачів моральної та матеріальної шкоди.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на уточнену позовну заяву, протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду та уточненого позову, або відповідно отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, право надати відповідь на пояснення третьої особи, до закінчення підготовчого провадження.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Копію ухвали надіслати (вручити) сторонам по справі для відома.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14:30 год. 25.05.2021.

Повідомити учасників справи про дату та місце розгляду справи.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк