Справа № 522/9775/15-ц
Провадження № 2-р/522/13/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря - Кісліної В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 01.11.2019 по справі №522/9775/15-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу квартири, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та застосування наслідків недійсності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №522/9775/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просив визнати недійсними біржовий договір купівлі-продажу від 08.09.1999 року квартири АДРЕСА_1 , яка придбана позивачем у шлюбі з ОСОБА_3 , Свідоцтво про право на спадщину від 15.06.2009 року видане нотаріусом на ім`я ОСОБА_2 , витребувати з власності відповідача спірну квартиру та скасувати реєстрацію права власності відповідача на спірне майно.

Рішенням від 01.11.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він наголошує, що до цього часу судове рішення не виконано. 26.10.2020 року позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради, отже 26.10.2020 року отримав рішення №54779706 про відмову у скасуванні запису про право власності ОСОБА_2 в зв`язку із відсутністю у резолютивній частині рішення відомостей на чию користь витребовується майно, а також, що в рішенні зазначено скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 від 13.07.2009 року реєстраційний номер 27391338, номер запису 721 в книзі 580пр-83, при цьому право власності відповідача зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі свідоцтва про право власності за №2372877 від 12.04.2013 року. Тому просить роз`яснити рішення з метою його належного виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином. Представник позивача адвокат Доніна Людмила Анатоліївна надала суду клопотання про розгляд заяви за відсутності позивача та його представника.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси в складі судді Шенцевої О.П. від 01.11.2019 року по справі №522/9775/15-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Суд визнав недійсним Договір №25606 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , який укладено ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_2 , і ОСОБА_4 08.09.1999 року на Одеській товарній біржі; визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що видано ОСОБА_2 державним нотаріусом Другої одеської нотаріальної контори Масловою М.В. 15.06.2009 року, спадкова справа №250/08, реєстр №1-1571; витребувано з власності ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , та скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_2 здійснену Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» від 13.07.2009 року, реєстраційний номер 27391338, номер запису 721 в низі 580пр-83.

Рішення від 01.11.2019 року по справі № 522/9775/15-ц набрало законної сили 17.09.2020 року, однак до цього часу не виконано, про що позивачем надано рішення №54779706 від 26.10.2020 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради.

Поряд з тим, відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішення суду (ст. 129 Конституції України).

За визначенням ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. п. 13, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", при роз`ясненні рішення суд в ухвалі викладає більш повно і ясно частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду; суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення і не вправі вирішувати питання, які не були предметом судового розгляду. Суд може лише змінивши форму викладення більш повно і ясно навести частини рішення, що викликають певні труднощі для розуміння. Суд при роз`ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішенням суду від 01.11.2019 року по справі №522/9775/15-ц встановлено, що дійсно, 07.07.1995 року, у шлюбі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 придбана квартира АДРЕСА_1 , про що укладено Договір №8135 купівлі-продажу майна, зареєстрований за №8135 від 07.07.1995 року на Одеській товарній біржі згідно із положеннями ст.15 Закону України «Про товарну біржу». При цьому спірне майно було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 14.08.1995 року під №кн.49 пр. стр.100-721 по праву власності за дружиною позивача - ОСОБА_3 .

Тому саме ця реєстрація права власності ОСОБА_3 , здійснена до незаконного відчуження, підлягає поновленню на виконання рішення суду від 01.11.2019 року.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 року: рішення суду, зокрема, про витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (статті 19, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»).

З урахуванням наведеного, на виконання рішення суду від 01.11.2019 року підлягає скасуванню остання реєстрація права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі свідоцтва про право власності за №2372877 від 12.04.2013 виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області.

Як встановлено ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ч.2 ст.271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

При зверненні позивачем із заявою про роз`яснення судового рішення від 01.11.2019 року по справі № 522/9775/15-ц, яке набрало законної сили 17.09.2020 року та досі не виконано, процесуальний строк встановлений законом не закінчився.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу (ч.3,4 ст.271 ЦПК України).

Як встановлено ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 3, 5, 18, 259, 260, 261, 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 01.11.2019 по справі №522/9775/15-ц, - задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до рішення від 01.11.2019 по справі №522/9775/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу квартири, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та застосування наслідків недійсності, витребування з власності ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 , - має бути проведено шляхом скасування останньої реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі свідоцтва про право власності за №2372877 від 12.04.2013 виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області, та відновлення реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі Договору №8135 купівлі-продажу майна, зареєстрованого за №8135 від 07.07.1995 на Одеській товарній біржі, та зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 14.08.1995 під №кн.49 пр. стр.100-721.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя

14.04.21