Справа № 185/7759/20
Провадження № 2/185/803/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2020 року позивач звернулась до Павлоградського міськрайонного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний дядько ОСОБА_2 за яким він доглядав, після якого залишився спадок, а саме квартира АДРЕСА_1 , яка належала вищевказаному померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого 15 травня 2001 року.

22 жовтня 2020 року він звернувся до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори із проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного дядька - ОСОБА_2 , на що отримав письмову відмову, де вказано що свідоцтво про право на спадщину не може бути видане в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ та була надана рекомендація звернутися до суду для вирішення питання.

На сьогоднішній день постало питання у оформленні права власності на квартиру, що належала померлому.

Інших спадкоємців що претендують на спадкове майно немає та ніхто не заявляв на прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 .

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали, додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , актовий запис про смерть №518 від 18 квітня 2011 року.

Згідно наявної в матеріалах цивільної справи копії дублікату свідоцтва про право власності на житло від 15 травня 2001 року, ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Павлоградського міжміського БТІ №1813 від 01.08.2020 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 , станом на 10.09.2008 року на підставі дублікату свідоцтва про право власності.

Згідно технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , замовником складання технічної документації на квартиру є ОСОБА_1 .

Згідно довідки судового експерта №127 від 04 листопада 2020 року ринкова вартість квартири складає 85000.00 90 000.00 гривень.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 14.01.2021 року право власності на спірну квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 , частка власності 1/1.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року встановлено факт що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним дядьком ОСОБА_3 .

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на 13 квітня 2011 року.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.10.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі на його ім`я Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для відмови у видачі свідоцтва стало те, що заявником не надано нотаріусу право установчих документів про належність спадкового майна спадкодавцеві.

Відповідно до ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку передбаченого законодавством, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно статті 1296 Цивільного кодексу України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті ОСОБА_2 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. О. Головін