overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., ознайомившись в м.Маріуполі із позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року АТ «ДТЕК». звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, 13.04.2021 року на адресу суду з Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради надійшла інформація, згідно якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована по 19.07.2016 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що останнє відоме місце реєстрації відповідача є за адресою: АДРЕСА_1 , отже зазначена цивільна справа не підсудна Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області та її слід передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: О. О. Мушкет
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 квітня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/1308/21

Номер провадження : 2-о/484/57/21

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сікорський Микола Миколайович, заінтересована особа Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

встановив:

13 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сікорський Микола Миколайович, заінтересована особа Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ураховуючи вищевикладене, справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України

постановив:

- прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сікорський Микола Миколайович, заінтересована особа Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів;

- відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сікорський Микола Миколайович, заінтересована особа Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів;

- призначити судове засідання у справі на 12.05.2021 року об 11:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

- копію ухвали надіслати учасникам процесу за адресами:

заявнику ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

представнику заявника Сікорському Миколі Миколайовичу : на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

заінтересованій особі Мигіївській сільській раді Первомайського району Миколаївської: вул. Первомайська, 50, с. Мигія, Первомайський район, Миколаївська область ;

- учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 128/463/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Іонової К.В.,

у відсутність учасників справи,

вирішуючи питання про внесення виправлень в рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08.04.2021 по справі № 128/463/21,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 128/463/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.04.2021 у даній справі було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , проте у вступній частині рішення судом була допущена описка, а саме: не вказано склад суду.

Частиною першою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин вважаю можливим вирішити питання про внесення виправлень в рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08.04.2021 без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 16.11.2016, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне виправити наявну описку в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 08.04.2021, зазначивши у вступній частині рішення: «в складі судді Карпінської Ю.Ф., за участі секретаря Іонової К.В., у відсутність учасників справи».

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08.04.2021, зазначивши у вступній частині рішення: «в складі судді Карпінської Ю.Ф., за участі секретаря Іонової К.В., у відсутність учасників справи».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08.04.2021 по справі № 128/463/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська
Справа №589/1948/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/765/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, Сумської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2021 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 18 травня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 159/3909/14-ц
Провадження № 6/159/40/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

15 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Складення ухвали у повному обсязі слід відкласти до 20 квітня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ПАРІС»(, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77а) у виконавчому провадженні № 60582244, з примусового виконання виконавчого листа, що видав Ковельський міськрайонний суд Волинської області у справі № 159/3909/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський
З Копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/ Справа № 154/892/21
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________20___року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено «_____» _____________20__ року.
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
( підпис).
Місце печатки суду.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 484/250/21
Провадження № 2/484/483/21 р.
УХВАЛА

13.04.21 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Бикової О.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивачки надав заяву про слухання справи за його відсутності, відповідач про причини неявки суду не повідомив, клопотання не заявляв.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 26.04.2021 року о 09.30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа 688/385/21
№ 2/688/320/21
УХВАЛА
13 квітня 2021 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стаднічук Н.Л.,
при секретарі Березюк Н.А.,
розглянувши в підготовчому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
11.02.2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку тривалістю 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 10.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник позивача адвокат Вітюк С.В. в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та за відсутності позивача.
Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.
Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 год. 27 квітня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), з викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на її утримання у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. щомісячно на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 23 річного віку, починаючи з 24.12.2020 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 446/660/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

15.04.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження юридичної особи: 79039, Львівська обл., місто Львів, вулиця Золота, будинок 42) до ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

в с т а н о в и в:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.161-164 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження юридичної особи: 79039, Львівська обл., місто Львів, вулиця Золота, будинок 42) до ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Суддя: Бакай І.А.
Справа № 703/568/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду справи по суті позивач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи позицію позивача, викладену в направленій на адресу суду заяві, позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А. Кирилюк