overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/824/21
Провадження № 2-н/526/133/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості в сумі 527,52 грн за спожиті послуги з розподілу природного газу .

Згідно довідки виконавчого комітету Лютенської сільської ради від 09.04.2021 року №163 про відомості про зареєстроване місце проживанняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, а саме у заяві невірно зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись статтями 163, 165-166, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити ПрАТ « Гадячгаз», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. А. Киричок
справа № 361/7669/19
провадження № 2-др/361/7/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

у с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Київської апеляційного суду від 11 лютого 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернуто до Броварського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 21 квітня 2021 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 215.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/sudl007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 368/152/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву заявника Кагарлицької міської ради про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

заявник Кагарлицька міська рада 23 березня 2021 року звернулася до суду із заявою про повернення судового збору обґрунтовуючи заяву наступним.

При подачі позовної заяви про зняття з арешту майна Кагарлицькою міською радою було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. на р/р UA0010816, код 37955989, отримувач платежу: ГУКу Київ.обл/Кагарлицька міс/22030101 банк отримувача Казначейство України, платіжне доручення № 110 від 26 лютого 2021 року.

Ухвалою Кагарлицького районного суду від 15 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі. Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить розглянути питання та винести ухвалу про повернення суми судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті провадження.

Як вбачається із матеріалів справи до Кагарлицького районного суду Київської області звернулася Кагарлицька міська рада із позовом до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

При подачі даного позову позивачем Кагарлицькою міською радою 26 лютого 2021 р. було проведено оплату в сумі 2270 грн. 00 коп. по сплаті судового збору по квитанції № 110 .

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору по вертається у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, вбачаються підстави для задоволення заяви про повернення судового збору, у зв`язку з чим сплачений судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. по платіжному дорученню № 110 від 26.03.2021 р. підлягає поверненню позивачу Кагарлицькій міській раді.

На підставі Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

Заяву Кагарлицької міської ради про повернення судового збору - задовольнити.

Судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. сплачений заявником 26 лютого 2021 року згідно квитанції № 110 повернути Кагарлицькій міській раді.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України в Кагарлицькому районі Київської області повернути Кагарлицькій міській раді (місце знаходження: 09201, м. Кагарлик Київської області, вул.. Героїв Небесної Сотні, 1, ) на рахунок отримувача: UA0021917, Банк Держказначейська служба України, м. Київ кошти в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. за сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду по квитанції № 110 від 26 лютого 2021 року.

Ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 651/181/21
Провадження № 2-о/651/11/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15.04.2021 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/181/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Верхньорогачицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просив встановити факт смерті його двоюрідної сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Свердлово міста Макіївка Донецької області, посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту йому необхідно для державної реєстрації смерті сестри, та отримання свідоцтва про її смерть державного зразка, яке отримати іншим шляхом не представляється можливим.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 651/181/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Верхньорогачицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи.
Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 15.04.2021 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 14 год. 00 хв. 15.04.2021 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/78/21
Провадження № 22-ц/4820/777/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року у складі судді Цідик А.Ю. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Суддя судової палати у цивільних справах Хмельницького апеляційного суду Грох Л.М. подала заяву про самовідвід, з посиланням на те, що її чоловік як суб`єкт підприємницької діяльності перебуває у договірних відносинах з АТ КБ «ПриватБанк» та отримує дохід від цієї діяльності. Вважає, що ця обставина може викликати сумніви в її неупередженості та об`єктивності під час розгляду справи, оскільки стороною є АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч.1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).

Частинами 1,2 ст. 40 вказаного Кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід судді, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді в цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

За таких обставин суддя Грох Л.М. не може приймати жодних процесуальних рішень у справі, зокрема, і вирішувати питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260, 381 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід судді Грох Лариси Михайлівни задовольнити.

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко Р.С. Гринчук Л.М. Грох
Справа № 357/2241/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з управління «Центру надання адміністративних послуг» щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 14 червня 2021 року о 09:50 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 699/1009/20
Номер провадження № 2/699/176/21
УХВАЛА

про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції

13.04.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши клопотання представника відповідача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства та прокуратури.

Підготовче засідання у даній цивільній справі призначено о 12 год. 30 хв. 02.06.2021 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Представником відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області заявлено клопотання підготовче засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського окружного адміністративного суду, обґрунтоване тим, що є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки у представника відповідача маються складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду, суд вважає необхідним підготовче засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області задовольнити.

Проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському окружному адміністративному суду забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на 02.06.2021 року 12-30 год.

Зобов`язати представника відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області прибути до Черкаського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити Черкаському окружному адміністративному суду та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 750/786/21
Провадження № 2/750/693/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Осовицької А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача

та його представника ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

28.01.2021 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту спільного проживання в період з вересня 2014 року по травень 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу; визнання нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка набута у період спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу; визнати за позивачем право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат.

Представник позивача позов підтримала.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти позову з підстав викладених у відзиві.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.05.2021 о 8 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Витребувати з Головного управління ДФС України в Чернігівській області інформацію про доходи отримані ОСОБА_4 від здійснення підприємницької діяльності за період з вересня 2014 року по травень 2020 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Белової О.С. матеріали нотаріальної справи щодо оформлення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 посвідченого 22.04.2019 року, реєстраційний номер 1302.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Матвієнка С.М. інформацію про видачу ОСОБА_4 протягом 2019 року довіреності на ім`я ОСОБА_3 , їх дійсність та підстави скасування наданої довіреності з наданням відповідної копії.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: Л.В.Карапута
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. Єгорова, буд. 22, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, Україна,

УСТАНОВИВ

Представник заявника звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заяву заявлено з підстав відмови Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у проведенні державної реєстрації факту смерті особи громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ірміно Луганської області, Україна, та громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ірміно Луганської області, Україна. Представник заявника просить суд встановити факт смерті особи баби заявника ОСОБА_3 та батька заявника ОСОБА_4 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. Єгорова, буд. 22, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, Україна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2021 року о 09 годині.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Грибанова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Чернівці

провадження №22-ц/822/478/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Лисака І.Н.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Красноїльської об`єднаної територіальної громади про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем ОСОБА_5 проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10:30 13 травня 2021 року, про що повідомити: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Красноїльську об`єднану територіальну громаду, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.Н. Лисак