УХВАЛА

судового засідання

15 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірізіна П.М., з участю правонаступників позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 та її представника адвоката Канібор С.І., розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (правонаступники ОСОБА_4 ) до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2021 року представником відповідачки ОСОБА_5 адвокатом Канібор С.І. в підготовчій частині судового засідання заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки на його думку спірні правовідносини пов`язані з особою позивачки та не допускають правонаступництво.

Відповідачка ОСОБА_3 підтримала думку свого представника.

Правонаступники ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки заявлені спадкодавицею вимоги щодо відновлення порушених її прав продовжують тривати і відносно них, крім того ОСОБА_1 придбав будинок разом з дружиною.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання встановив наступне.

14 грудня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просила усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом відновлення стану земельної ділянки відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 29.02.2008 року, звільнити самовільно зайняту нею земельну ділянку, перенести розподільчу огорожу, перенести цегляну стіну прибудови до житлового будинку за розподільчу межу. Позовні вимоги обґрунтовані її правом власності на 45/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , нею проведена реконструкція будинку для чого отримано відповідній дозвіл, розроблено проект. Але відповідачка без оформлення дозвільних документів та без узгодження з нею, розширила (утеплила) стіну своєї будівлі, зменшивши розмір між будівлями, що перешкоджає здачі в експлуатацію побудованого будинку. Крім того, відповідачкою переставлено розподільчу огорожу, зменшивши виділену їй у користування земельну ділянку.

Провадження у справі відкрите 08.01.2019 року, призначено підготовче засідання на 06.02.2019 року.

29.07.2019 року закрите підготовче провадження у справі та призначене судове засідання з розгляду справи за суттю.

16.12.2019 року провадження у справі зупинено через смерть позивачки до виявлення правонаступників. Ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржена.

17.07.2020 року до суду надійшли матеріали спадкової справи, відповідно до яких з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулися її чоловік ОСОБА_1 , яким додатково поставлено питання виділу 1/2 частки спільного майнам подружжя.

Ішим спадкоємцем померлої, відповідно до матеріалів спадкової справи є її син ОСОБА_2 , який є таким, що фактично прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований разом зі спадкодавцем та протягом встановленого законом 6-місячного строку не подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2020 року поновлено провадження у справі та залучено до участі в справі правонаступників ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , призначено судове засідання, роз`яснено що ухвала в частині процесуального правонаступництва може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду станом на 15.04.2021 року в апеляційному порядку не оскаржена.

Представник відповідачки обґрунтовує свою позицію тим, що позивачка здійснювала самочинне будівництво та сумніви щодо об`єктивності експертного висновку, відсутності документів, що підтверджують право власності на домоволодіння або на користування земельною ділянкою у спадкодавця та у її спадкоємців. Вказані доводи є оцінкою доказів, які суд здійснює за наслідками розгляду справи за суттю, а тому на даній стадії суд не може надати їм оцінку.

Щодо правонаступництва та посилання сторони відповідачки на те, що перешкоди чинилися саме спадкодавцю, а тому заявлені вимоги є особистим немайновим правом спадкодавця.

Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Позивачка зверталася до суду з вимогами щодо порушення її права, як користувача земельної ділянки.

Відповідно до частини 2 статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

До складу спадщини за ч.1 ст. 1218 ЦК України входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 177 ЦК України серед об`єктів цивільних прав називає майнові права. Вони ж визначаються речовими правами згідно з ч.2 статті 190 ЦК України. Поняття майнового права визначено статтею 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Відповідно до нього майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності, а також інші специфічні права та права вимоги.

До спадкоємців позивачки перейшли її права та обов`язки, в тому числі щодо права користування земельною ділянкою, що є майновим правом.

За таких обставин, через смерть ОСОБА_4 до її спадкоємців перейшли усі її права та обов`язки, в даному конкретному випадку спадкоємці мають право підтримувати раніше заявлені їх спадкодавицею вимоги, при цьому предмет та підстави позову зміни не потребують.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. При цьому сторона відповідача не позбавлена права на оскарження ухвали суду щодо правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Канібор С.І. про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

СуддяО. В. Ус