Справа № 664/363/21
Провадження № 2/664/651/21
15 квітня 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської областi
у складі: судді Сіденка С.І.,
секретар судового засідання Скорик Н.С.,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинку АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, суду пояснила, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Олешківської державної нотаріальної контори Херсонської області Черніковою Т.В. серія ННМ № 140582 від 19.02.2019 року та зареєстрованого в реєстрі за № 75, спадкова справа № 32/2018. У зазначеному будинку, згідно довідки Виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області № 601 від 26.01.2021 року, зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.11.2000 року по теперішній час. Відповідача по справі вона не знає, родичем він не являється, ніколи не проживав за місцем реєстрації, особистих речей в будинку його немає. Де на даний час проживає відповідач, позивачці невідомо, можливості зв`язатися з ним у неї немає. У зв`язку із тим, що реєстрація відповідача впливає на неможливість оформлення позивачем соціальної пільги, тому просить суд задовольнити позов та визнати відповідача таким, що втратив право користування належним їй на праві власності житловим будинком.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_2 суду показала, що вона є сусідкою позивача ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 ніколи не бачила, оскільки у будинку позивачки він ніколи не проживав, родичем їй не являється, з ним не знайома, його місцезнаходження їй не відоме.
Свідок ОСОБА_3 суду показала, що суду показала, що вона є сусідкою позивача ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 ніколи не бачила, оскільки у будинку позивачки він ніколи не проживав, з ним не знайома, його місцезнаходження їй не відоме.
Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Олешківської державної нотаріальної контори Херсонської області Черніковою Т.В. серія ННМ № 140582 від 19.02.2019 року та зареєстрованого в реєстрі за № 75, спадкова справа № 32/2018. У житловому будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з будинкової книги за зазначеною адресою, довідкою Виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області № 601 від 26.01.2021 року та довідкою № 545/04-12 від 11.02.2021 року, наданою Виконавчим комітетом Олешківської міської ради на запит суду. Відповідно до пояснень позивача, які підтверджено показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідач не проживає в житловому будинку з моменту реєстрації, тобто з 21 листопада 2000 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. За ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, у ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, викладені позивачем у позовній заяві, зокрема факт реєстрації відповідача, який фактично не проживає в будинку за місцем реєстрації, що створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй житловим приміщенням. Тому за таких обставин, суд вважає, що з метою захисту інтересів власника будинку відповідача ОСОБА_4 належить визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, чим усунути для власника перешкоди у користуванні будинку.
Тому, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.16,317,319,321 ЦК України, ст.. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання Україні», ст.ст. 4, 12, 13, 223, 229, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позовнi вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинку АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя С.І. Сіденко