Справа № 618/336/21
Провадження № 6/618/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна подання державного виконавця Дворічанського РВ ДВС СМУ МЮ (м. Харків) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

встановив:

До Дворічанського районного суду Харківської області звернувся державний виконавець Дворічанського РВ ДВС СМУ МЮ (м. Харків) з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , який має заборгованість зі сплати ЄСВ в розмірі 30758 гривень 49 копійок, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні Дворічанського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 60762358 з виконання вимоги № Ф-1360-54 У від 13 серпня 2019 року про стягнення заборгованості у розмірі з ЄСВ 30758,49 гривень. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03 грудня 2019 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно з якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Державним виконавцем було направлено запити для перевірки майнового стану боржника до Пенсійного фонду України, Фіскальної служби України, сільської ради, відділу у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, КП «Дворічанське БТІ», Міністерства внутрішніх справ. На все майно боржника накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження. Боржника внесено в реєстр заборон відчуження об`єктів рухомого та нерухомого майна. Згідно з відповідями, наданими на запити, встановлено, що боржник ніде не працює, пенсію не отримую, реєстрація прав власності на об`єкти нерухомого майна на території Дворічанського району Харківської області відсутня, на території сільської ради фактично не проживає. За боржником значиться відкритий рахунок в Харків ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», м. Харків, на які державним виконавцем 06 листопада 2020 року накладено арешт та направлено платіжні вимоги до банку, які були повернуті з відміткою: «кошти на рахунку відсутні».

Враховуючи вищевикладене, рішення до сьогодні не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна та доходів.

В судове засідання державний виконавець Дворічанського РВ ДВС СМУ МЮ (м. Харків) Комарова Л. С. не з`явилась, надала заяву, в якій подання підтримала, просила його задовольнити та розглянути за її відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Дворічанського РВ ДВС СМУ МЮ (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 60762358 з виконання вимоги № Ф-1360-54 У від 13 серпня 2019 року про стягнення заборгованості у розмірі з ЄСВ 30758,49 грн.

03 грудня 2019 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеної вимоги.

03 грудня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Державним виконавцем було направлено запити для перевірки майнового стану боржника до Пенсійного фонду України, Фіскальної служби України, сільської ради, відділу у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, КП «Дворічанське БТІ», Міністерства внутрішніх справ.

Згідно з відповіддю № від 04 грудня 2019 року, наданою Пенсійним фондом України, в базі даних про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформації щодо ОСОБА_1 не знайдено; № від 04 грудня 2019 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи, інформації щодо ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно з інформацією № від 04 грудня 2019 року, наданою ДФСУ, за боржником числиться відкритий рахунок в Харків. ГРУ АТ «Приват Банк» м. Харків.

Відповідно до довідки від 16.01.2020 № 11 КП «Дворічанське БТІ», станом на 31 грудня 2012 року за ОСОБА_1 реєстрація прав власності на об`єкти нерухомого майна по території Дворічанського району відсутня.

Згідно з інформацією № 8-20-0.23,17-1369/108-19 від 13 грудня 2019 року, наданою Відділом у Дворічанському район Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, зареєстрованих земельних ділянок за ОСОБА_1 станом на 01.01.2013 не обліковується, інформація після 2013 року щодо зареєстрованих речових прав у Відділі відсутня.

Відповідно до довідки № 02-20/591 від 11 грудня 2019 року, наданої Колодязненською сільською радою Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично на території сільської ради не проживає.

Згідно з інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з Державного реєстру іпотек відомості відсутні.

06.11.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 19) ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, зокрема, у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що боржник ОСОБА_1 дійсно ухиляється від сплати заборгованості за зобов`язаннями, покладених на нього Вимогою № Ф-1360-54 У від 13.08.2019.

За таких обставин справи суд вважає подання державного виконавця Дворічанського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Дворічанського РВ ДВС СМУ МЮ (м. Харків) задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов`язань за Вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1360-54 У від 13.08.2019 про стягнення заборгованості у розмірі 30758,49 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. О. Бунін