Справа № 405/4303/20
Провадження № 2/405/609/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/4303/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Гідросила» про визнання звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому просив:

визнати незаконним наказ акціонерного товариства «Гідросила» № 399к від 18.05.2015 року про його ( ОСОБА_1 ) звільнення з посади оператора верстатів з програмним керуванням третього розряду, у зв`язку з призовом на військову службу, на підставі п. 3 ст. 36 КЗпП України;

стягнути з акціонерного товариства «Гідросила» на його ( ОСОБА_1 ) користь середній заробіток з врахуванням індексації за період з 21 травня 2015 року до 20 травня 2016 року в сумі 75 624,87 грн., з утриманням з цієї суми податків і інших обов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача АТ «Гідросила» Родимюк Є.З. (діє на підставі довіреності № 5 від 27.01.2020 року) будучи повідомленими належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання надали суду укладену та підписану ними 09.04.2021 року мирову угоду, для її затвердження судом в порядку ст. 255 ЦПК України та закриття провадження у даній справі. При цьому, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Левицька Л.А. (діє на підставі довіреності від 17.09.2020 року), у заяві від 15.04.2021 року, зареєстрованої судом за вх. № 9566, просила провести судове засідання без позивача та її, як представника позивача участі, а також розглянути та затвердити мирову угоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Зі змісту мирової угоди від 09 квітня 2021 року, підписаної сторонами по справі ОСОБА_1 та повноважним представником відповідача АТ «Гідросила» Родимюком Є.З. вбачається, що позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Акціонерного товариства «Гідросила» Родимюк Євген Зіновійович, який діє на підставі довіреності № 5 від 27.01.2020 року, з метою врегулювання судового спору про визнання звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Акціонерне товариство «Гідросила» не визнає позовні вимоги ОСОБА_1 , але з метою припинення судового спору погоджується виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток з врахуванням індексації за період з 21 травня 2015 року до 20 травня 2016 року в сумі 75 624,87 грн. (сімдесят п`ять тисяч шістсот двадцять чотири грн. 87 коп.) з утриманням з цієї суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

2. ОСОБА_1 відмовляється від позову в частині визнання незаконним наказу Акціонерного товариства «Гідросила» № 399к від 18.05.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади оператора верстатів з програмним керуванням третього розряду, у зв`язку з призовом на військову службу - за п. 3 ст. 36 КЗпП України та погоджується отримати компенсацію середнього заробітку в сумі 75 624,87 грн. (сімдесят п`ять тисяч шістсот двадцять чотири грн. 87 коп.) з утриманням з цієї суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

3. Середній заробіток в сумі 75 624,87 грн. (сімдесят п`ять тисяч шістсот двадцять чотири грн. 87 коп.) за вирахуванням з цієї суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору протягом тридцяти днів з дня підписання мирової угоди перераховується на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 у філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 323475 код отримувача .

4. У разі невиконання добровільно сторонами мирової угоди вона підлягає виконанню примусово органами та особами, які здійснюють примусове виконання судових рішень.

5. Інших претензій сторони один до одного не мають.

Згідно зі ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Зазначена мирова угода сторін приєднана до матеріалів справи, з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, сторони ознайомлені та вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують їх прав, угода вчинена в інтересах обох осіб. Крім того, сторони за даною мировою угодою повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди, умови якої відповідають їх реальному волевиявленню.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи зміст та умови мирової угоди, укладеної 09.04.2021 року між позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача АТ «Гідросила» Родимюк Є.З., у спорі предметом якого є визнання звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку, суд приходить до висновку, що умови зазначеної вище мирової угоди та розпорядчі дії сторін не суперечать Закону, не порушують прав та законних інтересів інших осіб, на підставі чого мирова угода підлягає затвердженню її судом на умовах, узгоджених сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 207 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ст. 141, ч. 2 ст. 255 ЦПК України судові витрати по справі залишити по фактично понесеним сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, ст. 207, п. 5 ч.1 ст. 255, ст. ст. 256, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 09 квітня 2021 року між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та представником відповідача акціонерного товариства «Гідросила» Родимюком Євгеном Зіновійовичем, який діє на підставі довіреності № 5 від 27.01.2020 року по цивільній справі № 405/4303/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Гідросила» про визнання звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку, за умовами якої:

1. Акціонерне товариство «Гідросила» не визнає позовні вимоги ОСОБА_1 , але з метою припинення судового спору погоджується виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток з врахуванням індексації за період з 21 травня 2015 року до 20 травня 2016 року в сумі 75 624,87 грн. (сімдесят п`ять тисяч шістсот двадцять чотири грн. 87 коп.) з утриманням з цієї суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору;

2. ОСОБА_1 відмовляється від позову в частині визнання незаконним наказу акціонерного товариства «Гідросила» № 399к від 18.05.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади оператора верстатів з програмним керуванням третього розряду, у зв`язку з призовом на військову службу - за п. 3 ст. 36 КЗпП України та погоджується отримати компенсацію середнього заробітку в сумі 75 624,87 грн. (сімдесят п`ять тисяч шістсот двадцять чотири грн. 87 коп.) з утриманням з цієї суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

3. Середній заробіток в сумі 75 624,87 грн. (сімдесят п`ять тисяч шістсот двадцять чотири грн. 87 коп.) за вирахуванням з цієї суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору протягом тридцяти днів з дня підписання мирової угоди перераховується на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 у філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 323475 код отримувача .

4. У разі невиконання добровільно сторонами мирової угоди, - вона підлягає виконанню примусово органами та особами, які здійснюють примусове виконання судових рішень.

5. Інших претензій сторони один до одного не мають.

Провадження у справі № 405/4303/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Гідросила» про визнання звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку, - закрити.

Повторне звернення до суду по спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, - не допускається. Не допускається також і одностороння відмова від виконання мирової угоди.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова