Дата документу 06.04.2021 Справа № 334/1405/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 334/1405/20 Головуючий у 1 інстанції: Добрєв М.В.
№ 22-ц/807/1201/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 до на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Херсонській області про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Заслухавши у засіданні Запорізького апеляційного суду суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З матеріалів справи вбачається. що 19.03.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Херсонській області про стягнення збитків.

Суд першої інстанції залишив позов без розгляду з посиланням на те, що позивач багаторазово не з`являвся до суду, в тому числі 14 грудня 2020 року знов не прибув до суду.

Натомість відповідно до п.3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Проте в справі, яка була призначена на 14 вересня містилася заява позивача про відкладення розгляду справи, яку суд задовольнив, призначивши справу до розгляду спочатку на 19.10 , на 23.11, а згодом на 14.12 2020 року.

В справі відсутні як повідомлення про отримання позивачем судових повісток на 19.10 та 14 грудня 2020 року так і будь-які відомості про надсилання позивачеві судової повістки на 14 грудня 2020 року.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справпи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 15 квітня 2021 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков