overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Київ

Справа № 755/5301/16-ц

Провадження № 22-ц/824/5353/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Карпенка В.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Стрижеуса А.М., Поливач Л.Д., Шкоріної О.Ї. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рапала ВМС Корпорейшн, Дочірнього підприємства «ВМС Вотер Куїн Україна» про зобов`язання надати достовірну інформацію про продукцію, вилучення із продажу неякісної продукції, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 07 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 13 квітня 2021 року та 14 квітня 2021 року надійшли заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Стрижеуса А.М., Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.,

В заяві від 13 квітня 2021 року, обґрунтовуючи відвід суддів, ОСОБА_1 посилається на те, що суддями не розглянуто питання правомірності правочину із незаконною перереєстрацією дочірніх підприємств

В заяві від 14 квітня 2021 року, обґрунтовуючи відвід суддів, ОСОБА_1 посилається на те, суддями не визначено відповідача - 2 через ліквідацію ДП «ВМС Вотер Куїн Україна», що дає йому підстави для сумніву в їх небезсторонності.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявлених відводів.

Так, ухвалою суддів Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, повернуто заявнику та роз`яснено його право звернення з відповідними позовними вимогами до суду першої інстанції.

Наведені заявником підстави для відводу суддів Стрижеуса А.М., Поливач Л.Д., Шкоріної О.І. не доводять факт небезсторонності суддів Стрижеуса А.М., Поливач Л.Д., Шкоріної О.І. у розгляді цієї справи та не є підставою для відводу.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу з підстав, передбачених ст. ст.36,37 ЦПК України.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо заява про відвід надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України, для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Стрижеуса А.М., Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

Керуючись ст. ст.36,40 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 від 13 квітня 2021 року та 14 квітня 2021 року про відвід суддів Стрижеуса А.М., Поливач Л.Д., Шкоріної О.І. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 473/822/21
УХВАЛА

"14" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

в березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому з матеріалів справи вбачається, що спадщину після смерті вищевказаної особи прийняв в передбаченому законом порядку ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник не заперечував проти залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, передбачені ЦПК, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання.

Коло заінтересованих осіб визначається в залежності від мети встановлення юридичних фактів.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, мету звернення заявника з даною заявою до суду, ОСОБА_3 підлягає залученню до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 294, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 .

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України виключити з складу заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
cправа № 361/2562/21
провадження № 2-н/361/248/21,
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2021 р. м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», борг за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за період із 01.03.2020 р. по 01.03.2021 р. у розмірі 2 697 (дві тисячі шістсот дев`яносто сім) грн. 34 коп. (р/р НОМЕР_1 , МФО 380805, КОД 13711949 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»).
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 310/4875/20
2/310/308/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Герасимовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АЗОВ-АГРО-СВІТ» про витребування з незаконного володіння земельної ділянки,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Зарпорізької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ «АЗОВ-АГРО-СВІТ» про витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року по справі призначено проведення судової почеркознавчої експертизи. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

В зв`язку з тим, що 01 квітня 2021 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та уточнення завдання для проведення судової почеркознавчої експертизи, судом з Запорізького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України витребувано зазначену справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що без вирішення клопотання експерта не можливо провести призначену судом експертизу, зазначене клопотання необхідно розглянути в судовому засіданні, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АЗОВ-АГРО-СВІТ» про витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

Призначити проведення судового засідання на 14 год. 00 хвил. 12 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 438/450/21
Провадження № 2-н/438/143/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2021 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3 200,52 грн.
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
4.Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
5.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.Б. ХЕМИЧ
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили ________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________20___ року.
Суддя _________________________ О.Б. Хемич
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №303/2044/21
2/303/956/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинення певних дій.
25.03.2021 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
07.04.2021 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про усунення недоліків позовної заяви.
Однак, зазначеною заявою представник позивача повністю не усунула зазначені в ухвалі недоліки, а саме недоплатила судовий збір в розмірі 5 гривень.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинення певних дій вважати неподаною і повернути представнику позивача.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/761/954/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Колодяжного В.Є.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_2, РНОКППНОМЕР_2 .

Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради: 33028, м. Рівне, вул. Поштова, 2.

Повний текст рішення буде складено не пізніше: 26.04.2021 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 750/3397/21
Провадження № 2-н/750/888/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 113 грн 50 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_______________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2021 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючої судді - Бенца К.К.
при секретарі Демян Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.
Керуючись ст.ст. 12,13, 258-259, 268, 272-273, 280-284 ЦПК України, суд, -
Збільшені позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В решті позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Дату складання повного тексту рішення суду відкладено на строк до десяти днів .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

19 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 641/5979/19

провадження № 22-ц/818/2360/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2020 року, постановлене суддею Курганниковою О.А., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи (ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2020 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 10 серпня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина