УХВАЛА

16 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 591/1240/18

провадження № 61-5485ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» на рішення Ковпаківсього районного суду міста Суми від 09 листопада 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сумбуд», третя особа - Сумська міська рада, про зобов`язання вчинити дії щодо передачі кімнат гуртожитку до комунальної власності з метою їх приватизації та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Сумбуд», третя особа - Сумська міська рада, про зобов`язання вчинити дії щодо передачі кімнат гуртожитку до комунальної власності з метою їх приватизації.

У травні 2018 року ПрАТ «Сумбуд» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виселення з кімнати АДРЕСА_1 .

Справа переглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 09 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ПрАТ «Сумбуд» вчинити дії щодо передачі кімнат АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади міста Суми з метою подальшої їх приватизації за ОСОБА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ПрАТ «Сумбуд» до ОСОБА_1 про виселення відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу ПрАТ «Сумбуд» залишено без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 09 листопада 2020 року залишено без змін.

01 квітня 2021 року ПрАТ «Сумбуд» звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасуватирішення Ковпаківсього районного суду міста Суми від 09 листопада 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК заявником не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Первісний позов у справі пред`явлено фізичною особою у березні 2018 року та містить вимогу немайнового характеру (зобов`язання вчинити дії щодо передачі кімнат гуртожитку до комунальної власності з метою їх приватизації); зустрічний позов пред`явлено юридичною особою у травні 2018 року та містить вимогу немайнового характеру (виселення).

ПрАТ «Сумбуд» оскаржує в касаційному порядку рішення Ковпаківсього районного суду міста Суми від 09 листопада 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у повному обсязі, тобто заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в частині оскарження первісного та зустрічного позовів.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру: яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762,00 грн); яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Ураховуючи предмет позову та вимоги касаційної скарги заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 4 933,60 грн

((704,80 + 1 762,00 грн ) х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з 01 січня 2021 року має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача

(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» на рішення Ковпаківсього районного суду міста Суми від 09 листопада 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 травня

2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська