Справа №:755/6174/21
Провадження №: 4-с/755/122/21
УХВАЛА

про прийняття скарги до свого розгляду

"12" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Степана Тільги, буд.20), боржник - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник - ОСОБА_2 .

Згідно заявлених вимог, скаржник просить суд:

-визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) в частині не притягнення до відповідальності боржника за несвоєчасну подачу декларації про майновий стан і доходи, що передбачено ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язати державного виконавця скласти окремий протокол про таке адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення та забезпечити розгляд адміністративної справи в порядку передбаченому ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

-визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) в частині не притягнення до відповідальності боржника за надання недостовірних відомостей про своє місце проживання та місце роботи під час подачі декларації про майновий стан і доходи 26 березня 2021 року та зобов`язати державного виконавця скласти окремий протокол про таке адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення та забезпечити розгляд адміністративної справи в порядку передбаченому ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також звернутись до органів досудового розслідування із повідомлення про вчинення кримінального правопорушення боржником, оскільки в його діях вбачаються ознаки такого порушення відповідно до ст. 164 Кримінального кодексу України;

-визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) в частині не притягнення до відповідальності боржника за неявку боржника на виклик державного виконавця 18 червня 2019 року та зобов`язати державного виконавця скласти окремий протокол про таке адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення та забезпечити розгляд адміністративної справи в порядку передбаченому ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

-визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) в частині не притягнення до відповідальності боржника за неявку боржника на виклик державного виконавця 15 липня 2020 року та зобов`язати державного виконавця скласти окремий протокол про таке адміністративне правопорушення відповідно до

ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення та забезпечити розгляд адміністративної справи в порядку передбаченому ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

-визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) в частині не притягнення до відповідальності боржника за розмір його заборгованості зі сплати аліментів сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців та зобов`язати державного виконавця скласти окремий протокол про таке адміністративне правопорушення відповідно до ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та забезпечити розгляд адміністративної справи.

-визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) в частині формування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період 11 грудня 2020 року - теперішній час без документальних підстав, що передбачено пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме виконавець не володів інформацією щодо отриманих сум доходів боржником у зазначені періоди. Зобов`язати державного виконавця встановити джерела та суми доходів боржника в період

11 грудня 2020 року - теперішній час, та з отриманих відомостей зробити новий розрахунок за весь період існування виконавчих проваджень по яких заявник виступає в ролі стягувача з подальшим направленням його на поштову адресу заявника. Також зобов`язати державного виконавця в подальшому здійснювати законні міри щодо встановлення джерел та розміру доходів боржника щомісячно;

-визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) в частині не притягнення до відповідальності ТОВ "Ай Тур" за ігнорування обов`язку подавати звіти до виконавчої служби щомісячно, а також за неповідомлення про факт розриву трудових відносин з боржником в грудні 2020 року та зобов`язати державного виконавця скласти окремий протокол про таке адміністративне правопорушення відповідно до

ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення та забезпечити розгляд адміністративної справи в порядку передбаченому ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

-визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) в частині не притягнення до відповідальності боржника за неповідомлення про факт розриву трудових відносин з ТОВ "Ай Тур" в грудні 2020 року та зобов`язати державного виконавця скласти окремий протокол про таке адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення та забезпечити розгляд адміністративної справи в порядку передбаченому ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

-визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) в частині не притягнення до відповідальності боржника за неповідомлення про факт початку трудових відносин з ТОВ "Ай Тур" в грудні 2020 року/січні 2021 року та зобов`язати державного виконавця скласти окремий протокол про таке адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення та забезпечити розгляд адміністративної справи в порядку передбаченому

ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

-визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) в частині встановлення місця проживання боржника та місця знаходження його майна та зобов`язати державного виконавця вжити всіх йому доступних законних мір для встановлення місця проживання боржника та місця знаходження його майна з подальшим арештом такого майна.

Вказану скаргу було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, приходжу до висновку про необхідність прийняття скарги до свого провадження та призначення її до розгляду.

За вимог ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник - ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2021 року на 10 годин 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду

м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи для відома.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: