overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 44 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 19 травня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
№ 207/3362/20
№ 2/207/162/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 одночасно із поданням позову звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що вона є малозабезпеченою особою, отримує невелику заробітну плату, яка в 2020 році склала 5278,40 грн. 5% її річного доходу складає 263,92 грн. Її майновий стан не дозволяє здійснити оплату судового збору в межах даного позову в розмірі 840 грн. 80 коп. Крім того, вона є переселенкою, на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей. Тому, просить звільнити її від сплати судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Згідно ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі умови, коли позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, а також у разі якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що позивачка має річний дохід за 2020 рік у розмірі 5278,40 грн. Тобто, 5% її річного доходу складає 263,92 грн. Її майновий стан не дозволяє здійснити оплату судового збору в межах даного позову в розмірі 840 грн. 80 коп.

З огляду на наведене вище та обставини, викладені позивачкою, на які вона посилається в клопотанні,як на підставу для звільнення сплати судового збору,клопотання необхідно задовольнити та позивачку звільнити від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору -задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року

м.Суми

Справа №592/4818/17

Номер провадження 22-ц/816/549/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі за первісним позовом - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

позивачі за зустрічним позовом - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідачі за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2021 року в складі судді Котенко О.А., ухвалене в м. Суми, повний текст якого складено 28 січня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2021 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
16 квітня 2021 року м .Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.,
за участю секретаря Баранюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Володимир-Волинського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання
До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке відкладене на 26.05.2021 року на 09 год 00 хв в режимі відеоконференції, які просить забезпечити через Святошинський районний суд м. Києва.
За таких обставин суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь представника позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відкладене на 26 травня 2021 року на 09 год. 00 хв., провести у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Святошинського районного суду м. Києва за участю представника позивача ОСОБА_3 .
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Святошинському районному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Справа № 2-2146/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Петрова Д.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2П-2146/07, оскільки було втрачено його оригінал.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2021 подання залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Заявнику для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, яка отримана заявником 03.03.2021.

Станом на 14.04.2021 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16.02.2021, державним виконавцем Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) не усунуті.

Так, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) про видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаним та повернути заявнику разом з доданими до нього документами.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД. В. Петров
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Миголь
Справа № 513/204/15-ц
Провадження № 6/513/24/21
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., стягувача ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області заяву стягувача ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , Саратський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дубліката виконавчого листа,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 259-261, 263, п. 17.4 Розділ ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
в задоволенні заяви стягувача ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , Саратський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде складено 21 квітня 2021 року.
Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.11.2018 року органом 5144, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт НОМЕР_3 , виданий 26 квітня 2004 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 .
Суддя А. І. Бучацька
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/979/21
Провадження № 2-н-245/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2021 року Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
Стягувач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Боржник: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).
про видачу судового наказу про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з дня подачі заяви.
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.03.2021 року та до повноліття дитини.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зінченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.4 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк пред`явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Зінченко Олександр Миколайович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2348/20 Номер провадження 22-ц/814/1223/21Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 30 квітня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
Справа № 397/167/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.04.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Івченка П.О.,

за участю секретаря судового засідання Таранухи А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31.10.2014 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 984.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, отриману разом з позовом 01.03.2021, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 8).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 15.04.2021, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с.26).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді______________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
УХВАЛА

Справа № 621/30/21

Провадження 6/621/28/21

16 квітня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Філіп`єва В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ) про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити у виконавчому провадженні за рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 01 березня 2021 року по цивільній справі № 621/30/21 стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, належить прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до розгляду та призначити судове засідання, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 258, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання у справі на 13:00 годину 22 квітня 2021 року в залі суду в м. Зміїв Харківської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі: заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»»; стягувача АТ «ТАСКОМБАНК»; боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Текст ухвали складено 16.04.2021

Суддя: В. Філіп`єва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №380/1115/14-ц головуючий у І інстанції: Косович Т.П.
провадження 22-ц/824/6231/2021 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївськогорайонного суду Київської області від 10 лютого 2021 року у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року замінено сторону у виконавчому провадженні.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко