Справа №443/1911/18
Провадження №2/443/251/21
РІШЕННЯ

іменем України

05 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Новороздільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обґрунтування позовних вимог.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 17.09.2013 між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб. Від шлюбу у сторін народилося двоє синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 12.12.2016 у справі №447/1899/16-ц шлюб між сторонами по справі розірвано. З моменту розлучення ОСОБА_2 жодного разу не бачився з синами. Згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12.12.2016 у справі №447/1995/16-ц ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 650 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 жовтня 2016 року і до досягнення кожною дитиною повноліття, на користь ОСОБА_1 Вироком Жидачівського районного суду від 08.06.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт. Відповідач ОСОБА_2 і надалі ухиляється від сплати аліментів, не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , не цікавиться їх життям не навідує і не телефонує дітям.У зв`язку із чим позивачка, вважає, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а відтак просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно синів ОСОБА_6 та ОСОБА_6 .

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 28.01.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачці надано термін для усунення недоліків /а.с.19/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 03.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 14.06.2019 /а.с.25-26/.

14.06.2019 справа знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по іншій справі /а.с.31/.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 головуючим суддею для цього провадження визначено суддю Равлінка Р.Г. /а.с.35/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 20.08.2020 справу прийнято до провадження та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 25.09.2020 /а.с.36-37/.

25.09.2020 розгляд справи було відкладено у зв`язку з клопотанням відповідача про надання часу на примирення./а.с.46-47/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 24.12.2020 закрито підготовче провадження у справі, а справу призначено до судового розгляду по суті. У відкритому судовому засіданні на 05.04.2021 /а.с.51-52/.

Розгляд справи по суті відбувся 05.04.2021 за участю позивачки.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав наведених у позові. Окрім того, суду пояснила, що з вересня місяця після першого судового засідання у даній справі батько дітей відповідач по справі ОСОБА_2 до дітей не приїжджав, їй телефонував, однак із дітьми не спілкувався, а з жовтня місяця перестав дзвонити. Вона, у свою чергу, жодних перешкод у спілкуванні батька із дітьми не чинила, відтак вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області місце реєстрації ОСОБА_2 АДРЕСА_1 . Судом скеровувались виклики у судові засідання на зазначену адресу, однак конверти поверталися до суду із відміткою засобу зв`язку Укрпошта «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання.

Окрім того, судом на веб-порталі судової влади України публікувались оголошення про виклик у судове засідання ОСОБА_2 .

Відтак, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Представник служби у справах дітей Новороздільської міської ради Львівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав клопотання, згідно якого позов підтримує в повному обсязі та розгляд справи просить здійснювати за його відсутності.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, ухваливши заочне рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони у справі є батьками сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 14.02.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 17.02.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області. /а.с. 7,8/.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 12.12.2016 у справі №447/1899/16-ц розірвано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.09.2013 Відділом ДРАЦС РС Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис за № 105 /а.с. 13/.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 12.12.2016 у справі №447/1995/16-ц ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_10 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 650 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 жовтня 2016 року і до досягнення кожною дитиною повноліття. /а.с. 11/.

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом відділом реєстрації Новороздільської міської ради № 8904 від 03.10.2018 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 і разом з нею зареєстровані: син ОСОБА_6 , син ОСОБА_6 , брат ОСОБА_11 , брат ОСОБА_12 , батько ОСОБА_13 /а.с.6/.

Згідно рішення виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області № 200 від 21.08.2018 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав. /а.с.12/.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах виданого Жидачівським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 01.11.2018 становить 36 234,86 грн./а.с.9/.

Норми чинного законодавства та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані займатися вихованням дитини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (ч. ч. 1, 2 ст. 155 СК України).

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 47 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Савіни проти України», п. 49 рішення у справі «Хант проти України»).

Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно здійснене «згідно із законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і, до того ж, є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (п. 50 рішення Європейського Суду у справі «Хант проти України»).

Суд враховує, що процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами чинного Сімейного кодексу України (ст. ст. 164 - 167 СК України).

Зокрема, відповідно до положень ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснюється у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, у судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідач як батько протягом тривалого часу не спілкується із своїми малолітніми дітьми, матеріально їх не утримує, заходів до спілкування та турботи не приймає, а вихованням та утриманням синів займається позивачка.

Окрім того, суд зауважує, що в судовому засіданні 25.09.2020 ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що він має намір примиритися з позивачкою, проте в судові засідання призначені на 24.12.2020 та 05.04.2021 відповідач не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Вказані обставини суд розцінює як небажання останнього приймати участь у вихованні синів ОСОБА_6 та ОСОБА_6 . Відтак, ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх у сукупності суд вважає, що відповідача, який не виявляє щодо власних дітей батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не цікавиться їх розвитком, здоров`ям, життям та потребами, слід позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Новороздільської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачкою до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 15.04.2021.

Суддя Р.Г. Равлінко