overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 463/1782/14-ц

провадження № 61-5037ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Талалаєва Олена Юріївна, на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 02 вересня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Агенція нерухомості «Стандарт-плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: директор приватного підприємства «Агенція нерухомості «Стандарт-плюс» Фіняк Марії Ігорівни, ОСОБА_3 про визнання договору завдатку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Талалаєва О. Ю. подала до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 463/1782/14-цна рішення Личаківського районного суду міста Львова від 02 вересня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року (повний текст складено 19 лютого 2021 року).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, у постановах Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 456/2946/17, від 03 квітня 2019 року у справі № 686/18993/17-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Талалаєва Олена Юріївна, на рішення Личаківського районного суду міста Львова

від 02 вересня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 10 лютого 2021 року у справі № 463/1782/14-ц.

Витребувати із Личаківського районного суду міста Львова матеріали цивільної справи № 463/1782/14-ц.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 12 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Н. Ю. Сакара

Є. В. Синельников
Справа № 362/486/21
Провадження № 2/362/1414/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.04.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

16 квітня 2021 року судом отримано заяву позивачки про залишення позову без розгляду.

Проте, провадження у справі за вказаною заявою відкрито не було, а тому слід керуватися нормою процесуального закону, яка передбачає підстави повернення заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, необхідно застосувати саме наведену норму ЦПК України та повернути позовну заяву заявникам.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права в порядку спадкування повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
справа № 462/2638/15-ц
УХВАЛА

16 квітня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

з участю секретаря Фіс В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у справі №462/2638/15,

,

встановив:

В судове засідання о 09.00 год. 16.04.2021 року учасники процесу не з`явилися, причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки .

Керуючись, п.1 ч.3 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Справу за заявою заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у справі №462/2638/15, розглядати у відсутності учасників процесу, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 334/8603/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Младенов
Справа № 643/5762/21
Провадження №2-н/643/1914/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити боржника, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу з доданими до нього документами подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 674/1170/20
Провадження № 2/674/100/21
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

14 квітня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В.М.

за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк " Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності.

в с т а н о в и в:

06.10.2020 представник позивача Кіріченко В.М. в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк " Приват банк" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборговності.

Справа призначалась до судового розгляду на 07.12.2020, 17.02.2021, 18.03.2021 та 14.04.2021, однак відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином, про що свідчать оголошення на вебсайті та поштове повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк " Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 559/618/21
Провадження № 2-н/559/115/2021
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2021 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 СК України, керуючись: ст.ст. 160-169 ЦПК України,
стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 26 березня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили 19 квітня 2021 року.
Суддя М.В. Панчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9368/20 провадження № 2/361/1839/21
У Х В А Л А

«14» квітня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання Площинської М.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи, неможливість безпосередньої участі представника позивача в судовому розгляді, а також територіальну віддаленість місця його перебування, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/9368/20 (провадження № 2/361/1839/21), призначене на «09» год. «00» хв. «08» червня 2021 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання (заяву).

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_2 на електронну адресу вказану у заяві.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 524/267/21
Провадження № 2/524/1420/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Тараненко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, не подав суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 352/531/21
Провадження № 2-о/352/35/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 , про встановлення юридичних фактів,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 , про встановлення юридичних фактів - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що заповіт ОСОБА_4 , посвідчений 23.10.2013 секретарем Рошнівської сільської рали Тисменицького району Івано-Франківської області Григорович Т.В. та зареєстрований у реєстрі за №46, на ім`я ОСОБА_1 , 1959 року народження, належить ОСОБА_1 , 1959 року народження.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

заінтересована особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий.

Рішення буде складене в повному обсязі 21.04.2021.

Суддя Д.В. Гриньків
справа № 216/192/21
номер провадження № 2/216/1487/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді: Сидорак В.В.

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_2 про надання строку для примирення.

В судовому засідання ОСОБА_2 підтримала свою заяву, наполягала на її задоволенні, просить суд надати їм строк для примирення строком шість місяців, посилаючись на те, що надання строку для примирення відповідає інтересам їх сім`ї та дітей.

Позивач в судовому засіданні вважає неможливим примирення між ними, просить шлюб розірвати.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам чотирьох місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 240, 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задоволити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення чотири місяці.

Провадження у справі № 216/192/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду до 31 серпня 2021 року 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Сидорак
15.04.2021 Справа № 756/4418/21
Справа пр. № 2-н/756/206/21
ун. № 756/4418/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року заявник ТОВ "Київська комунальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, втрат від інфляції, 3% річних від простроченої суми.

25 березня 2021 року вказана справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва.

26 березня 2021 року дана справа була передана на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було зроблено запити до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМР КМДА КП ГІОЦ "Реєстр територіальної громади м. Києва" та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно з відомостями, отриманими судом з Реєстру територіальної громади м. Києва та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, боржник ОСОБА_1 за адресою, вказаною у заяві, зареєстрованим не значиться.

За приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук