overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/1885/21
Провадження№ 2/266/669/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Петрухіній Т.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

16 квітня 2021 року в судове засідання позивач надав суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати у ТОВ «СРЗ» довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період його роботи на підприємстві з 01.08.2020 р. по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені позивачем в клопотанні про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ» надати суду довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період його роботи в товаристві з обмеженою відповідальністю «СРЗ» з 01.08.2020 р. по теперішній час.

Строк для надання витребуваної інформації та документів встановити пять днів з часу отрмання ухвали суду .

Копію ухвали для виконання направити товариству з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (адреса: 87510, м.Маріуполь, пр.Луніна, б.2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Провадження № 2/219/979/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, згідно якого просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 06 квітня 1991 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 230.

Позивач в судове засідання не з`явилась, просила справу розглядати у її відсутність, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 302/368/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Міжгірського РНО Закарпатської області Корбутяк Ірина Василівна про встановлення належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.293 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_2 слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Клопотання до початку розгляду справи заявниками не заявлено.

Керуючись ст. ст. 84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті в судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв., 25.05.2021 року.

В судове засідання викликати заявницю, адвоката Керита М.В. та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 727/1240/21
Провадження № 2/727/778/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді Слободян Г.М.

секретар Дячук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду від 09.03.2021 року по справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (місце знаходження м. Чернівці , вул..Максимовича, 19-а) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з постачанням теплової ловна 26/9енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 брезня 2021 року позовну заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» задоволено. Стягнено з з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, з постачання теплової енергії, в суммі 11508,26 грн., на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1 ) - на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» - 883,33 витрати від інфляційних процесів, 471,68 грн., три відсотки річних та 2270,00 грн. cудового збору на р/р НОМЕР_2 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280.

Однак, в рішенні суду від 09.03.2021 року допущено технічну помилку, а саме в абзаці 3 резолютивної частини рішення не вірно вказано прізнище, ім`я та по-батькові відповідача, а саме в рішенні вказано: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а».

Описка допущена з технічних причин і підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 354, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.03.2021 року та в тексті рішення слід читати ім`я відповідача: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : Слободян Г.М.
Справа № 504/1173/19
Провадження № 2/504/457/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.04.2019 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання позивач, який був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи не з`явився, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд дослідивши матеріалами справи, приходить до такого висновку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 257 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, позивач завчасно повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, призначеного на 04 грудня 2020 року, 14 грудня 2020 року, 15 квітня 2021 року.

Оскільки належним чином повідомлений позивач втретє не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.13,257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Добров
Справа 633/9/2021
Номер провадження 2/633/52/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

смт. Печеніги

13 квітня 2021 року Печенізький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Цимбалістенко О.В., за участю секретаря Панченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області цивільну справу № 633/9/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача надав до суду клопотання з проханням розглядати справу у його відсутність. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідач в судове засідання не прибув, був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Цимбалістенко
Справа № 453/987/20
№ провадження 2/453/46/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 81, 89, 95, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області, (місце знаходження: с. Козьова, вул. Європейська, 46, Стрийського району Львівської області, ).

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 459/3510/20
Провадження № 2/459/281/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 221, 50 грн. фактично понесених додаткових витратах на дитину.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 17, 65 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2 , отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування)

Суддя: В. В. Грабовський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2021 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді Бенца К.К.,
при секретарі Дем`ян Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.
Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 272 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ;

Відповідач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дата складання повного судового рішення відкладено до десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 482/1843/17
Номер провадження 2/482/99/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Зоряне» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоодеського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Зоряне» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області 13.07.2018 року, провадження у цивільній справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово почеркознавчої експертизи.

На адресу суду надійшла заява позивача про залишення його позову без розгляду у зв`язку з тим, що в державному реєстрі вже зареєстрована угода по розірванню договору оренди землі, що було підставою для подачі вищевказаного позову до суду, тобто, потреба у задоволенні його позову стала неактуальною.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Зоряне» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Зоряне» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області (м. Нова Одеса Миколаївської області, вул. Центральна, 190, каб. № 10) на 19 квітня 2021 р. о 13.30 год.

З дня поновлення провадження у справі, перебіг процесуальних строків продовжується.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: