печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3145/20-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі судового засідання - Талоновій М.Є.,

справа № 757/3145/20-ц

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна»

предмет та підстави позову - стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 04.08.2019 в м. Одеса, по вул. Французький бульвар, 10, із її транспортним засобом «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відбувся страховий випадок - ДТП, в результаті якого застрахований автомобіль у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» зазнав механічних пошкоджень. З метою отримання страхового відшкодування, 05.08.2019 ОСОБА_2 звернувся до відповідача з відповідною заявою, та надав необхідні документи, зокрема, нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Проте, листом відповідача від 06.08.2019 позивачу було повідомлено, що заява-повідомлення про випадок з транспортним засобом від 05.08.2019 не підлягає розгляду страховиком, у зв`язку з припиненням дії Договору страхування, та відсутністю страхового покриття станом на момент відповідної події. Позивач вважає дії щодо неприйняття рішення відповідачем про виплату страхового відшкодування незаконними, необгрунтованими, у зв`язку із чим звернулася з позовом та просила стягнути з відповідача на її користь суму страхового відшкодування у розмірі 207813,03 грн. та судові витрати у розмірі 2078,14 грн.

Ухвалою судді від 23.01.2020 у справі відкрито провадження за правилами позовного (загального) провадження.

23.09.2020 представник відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та недоведеність. Зазначив, що керуючись правом, передбаченим п. 13.4. Розділу 13 Загальної частини Договору страхування, враховуючи умови пункту 13.6. Розділу 13 Загальної частини Договору страхування, відповідачем було повідомлено позивача (страхувальника) листом за Вих. № 480 від 20.06.2019 про дострокове припинення дії Договору страхування за вимогою страховика. Також зазначив, що позивачем не надано жодних письмових листів та/або повідомлень саме про втрату або викрадення реєстраційних документів, як цього вимагає підпункт 7.2.3. пункту 7.2. розділу 7 Загальної частини Договору страхування, а усне твердження Позивача про представлення представнику відповідача дублікату свідоцтва про реєстрацію ТЗ, не може свідчити належним та допустимим доказом, а отже позивач в повній мірі знав свій обов`язок щодо належного повідомлення Страховика про будь-яку зміну страхового ризику.

06.10.2020 до суду надійшла від позивача відповідь на відзив.

15.10.2020 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача.

Ухвалою суду від 01.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала вимоги позову та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Озерна М.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила відмовити у задоволення позовних вимог.

Допитаний у якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_2 доводів позивача належним чином не підтвердив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.11.2018 між сторонами було укладено Договір добровільного страхування «ГРАВЕ КАСКО» № 101043649 (далі - Договір страхування), відповідно до умов якого було застраховано майновий інтерес володіння, користування та розпорядження наземним транспортним засобом марки «Rover Range Rover Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску.

З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2019 в м. Одеса по вулиці Французький бульвар, 10 сталася дорожньо-транспортна пригода із транспортним засобом марки «Rover Range Rover Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , про що було складено на останнього протокол про адміністративне правопорушення Серії БД номер 155157 від 04.08.2019.

05.08.2019 ОСОБА_2 звернувся до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» із письмовою заявою-повідомленням про випадок з транспортним засобом №6815 від 05.08.2019.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Статтею 979 ЦК України, встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову даплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законадавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливост ( ст. 627 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін, погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Підпунктом 7.2.3. пункту 7.2. розділу 7 Загальної частини Договору страхування сторони погодили, що страхувальник зобов`язаний надати інформацію страховику про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі, протягом дії договору, письмово інформувати його, протягом 3 (трьох) робочих днів, про будь-яку зміну страхового ризику (вік, стаж осіб, допущених до керування відповідної категорії, втрата або викрадення ключів, реєстраційних документів, реєстраційних номерів, умови або зміна умов експлуатації, інтенсивності використання ТЗ, осіб допущених до керування ТЗ, наявність сертифікованих засобів проти викрадення, умови зберігання ТЗ, продаж, дарування тощо), а також про факт настання будь-якої події, яка спричинила шкоду ТЗ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 989 страхувальник зобов`язаний при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику.

Так, згідно доводів представника відповідача, 25.04.2019 разом з письмовою заявою про випадок з транспортним засобом 26.04.2019, представником страхувальника було надано страховику свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що зареєстроване 01.02.2019. Разом з цим, при страхуванні ТЗ, страхувальником було пред`явлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з датою реєстрації 06.11.2018 (а.с. 22-23).

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивач вказує, що 06.02.2019 (на третій робочий день) ОСОБА_2 звернувся до відповідача із повідомленням про отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію ТЗ, проте належних та допустимих доказів на підтвердження вказаного суду надано не було.

Крім того, суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо виконання ним як страхувальником своїх обов`язків передбачених умовами договору страхування щодо інформування (повідомлення) страховика про втрату реєстраційних документів щодо ТЗ, надавши ТЗ для фотофіксації та зробивши копію нового свідоцтва про реєстрацію ТЗ представником відповідача, оскільки про такі зміни страхового ризику, страхувальник повинен повідомити страховика у відповідності до умов договору страхування письмово, протягом 3 (трьох) робочих днів.

Відповідно до ст. 997 ЦК України та ст. 28 Закону України «Про страхування» до страхування припиняється у випадках, встановлених договором та законом. Дію договору страхування може бути достроково припинено за вимогою страхувальника або страховика, це передбачено умовами договору страхування.

Пунктом 13.4. Розділу 13 Загальної частини Договору страхування визначено, що дія договору може бути достроково припинена на вимогу страхувальника або страховика, намір достроково припинити дію договору будь-яка сторона зобов`язана повідомити іншу не пізніше як за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до дати припинення дії договору.

Листом за Вих. № 480 від 20.06.2019 відповідачем було повідомлено позивачу про дострокове припинення дії Договору страхування за вимогою страховика.

Як вбачається із наданого представником відповідача відзиву, вищевказаний лист відповідачем було направлено 22.06.2019 через відділення Укрпошти на адресу позивача, про що свідчить службовий та фіскальний чек, а також опис вкладеного. З матеріалів справи вбачається, що лист повідомлення про дострокове припинення дії Договору страхування Вих. № 480 від 20.06.2019, був скерований за належною адресою позивача, вказаною нею в п. 1.19. «Реквізити Страхувальника» Основної частини Договору страхування, в тому числі такою, що вказана й в позовній заяві, проте повернувся на адресу відповідача за закінченням строку зберігання відтак, датою припинення дії Договору страхування, відповідач вважає 16 календарний день з дати направлення листа страхувальнику, а саме 08.07.2019. Інших доказів щодо дати з якої необхідно обраховувати час припинення договору страхування суду не надано, крім того, позивачем не надано належних доказів на підтвердження об`єктивних причин не отримання поштової кореспонденції від відповідача. Також вказані твердження відповідача щодо дати припинення Договору страхування не заперечувалися позивачем та його представником протягом розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд вважає за необхідне вказати, що позивачем не оспорюється факт припинення договору страхування, а лише відмова у виплаті страхового відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено порушення відповідачем ані вимог Закону України «Про страхування», ані умов укладеного договору, ні прав позивача з боку відповідача, при розгляді його заяви про страхове відшкодування, оскільки на момент подання такої заяви Договір страхування був припиненим.

Щодо доводів позивача, що у страховика не виникало жодних запитань чи зауважень щодо неповідомлення ним про отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію ТЗ, у момент звернення до відповідача із заявами-повідомленнями (дати настання випадків 26.04.2019, 26.06.2019, 28.06.2019, 05.07.2019), та по яким відповідно виплачено суми страхового відшкодування, суд зазначає, що позивач звертався із відповідними заявами в період дії договору страхування, а тому були визнані страховими, за якими страховик провів виплату страхових відшкодувань та повністю виконав свої зобов`язання перед страховиком, що не заперечувалося позивачем.

Крім того, суд критично ставиться до наданої заяви ОСОБА_5 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Азаровою Н.І., як до доказу допиту свідка, оскільки при наданні даних пояснень ОСОБА_5 не був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, як то передбачено чинним законодавством.

Оцінюючи всі наявні докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задовленню не підлягають.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір не відшкодовується.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 626,628,629, 989, 997 ЦК України, ст.ст. 1-23, 76-81,89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )

відповідач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65, )

Суддя Р.В. Новак