Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-860/2010
Провадження № 6/279/24/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в обгрунтування якої зазначив, що 13.05.2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі № 2-860/2010 за позовом ПАТ "Універсал - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №LC 19421 від 14.02.2008 року.

26.03.2019 року Коростенським міськрайонним відділом ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницьки) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультативними).

Отже, рішення суду у вищезазначеній справі не виконано, заборгованість за кредитним договором №LC 19421 від 14.02.2008 року не погашена.

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» отримало право грошової вимоги за кредитним договором № LC 19421 від 14.02.2008 року до ОСОБА_1 .

На підставі ст.512 ЦК України, 55, 442 ЦПК України просить замінити стягувача у правовідносинах за виконавчим листом №2-860/2010 з ПАТ "Універсал-Банк" на його правонаступник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2010 року по цивільній справі №2-860/2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі ПАТ «Універсал Банк») боргу за кредитним договором № LC 19421 від 14.02.2008 року в сумі 46031,76 гривень та понесених судових витрат: 460,30 гривень за сплату судового збору і 120,00 гривень за сплату ІТЗ.

Дане рішення суду набрало законної сили 26.05.2010 року.

20.12.2013 року представник позивача отримав виконавчі листи.

14.11.2016 року між ПАТ "Універсал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з Управління активами "Прімоколект-Капітал" укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, за умовами якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, на підставі чого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» отримало право грошової вимоги за кредитним договором № LC 19421 від 14.02.2008 року до ОСОБА_1 .

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні.

Виходячи із вказаної норми кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), у зв`язку з чим на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст.15 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року, у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до позиції Верховного Суду України висловленою у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У правовій позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року по справі № 2-3627/09 зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, оскільки стадія виконання судового рішення є завершальною стадією процесу, тому з врахуванням наведеного наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.247, 258, 259, 260, 353, 354, 442ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні в особі Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»з виконання рішення у цивільній справі №2-860/2010 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга