Ухвала

16 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 395/1368/19

провадження № 61-19118ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Босько А.Б.», третя особа - Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 18 грудня 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 29 грудня 2020 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що спірна земельна ділянка, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, на даний час засіяна емфітевтом - ФГ «Урожай -2018», озимою пшеницею. Таким чином, вступ в дію оскаржуваної постанови Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року призведе до створення нового спору про право здійснення агротехнічних заходів на спірній земельній ділянці, в тому числі збору врожаю пшениці. Такі дії призведуть до порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1 , в тому числі на своєчасне та повне отримання плати за використання належної йому земельної ділянки.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови та ухвали суду апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 395/1368/19.

Витребувати з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 395/1368/19 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Босько А.Б.», третя особа - Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов