Єдиний унікальний номер: 379/1104/20
Провадження № 2/379/210/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: публічне акціонерне товариство «НАСК ОРАНТА» про стягнення заподіяної матеріальної шкоди джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді від 28.09.2020 справу прийнято до свого розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 13 год 30 хв 17 грудня 2020 року, яке неодноразово відкладалося.

Ухвалою суду від 27.01.2021 підготовче засідання у справі було відкладено до 15 год. 00 хв. 02.03.2021 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - публічне акціонерне товариство «НАСК ОРАНТА».

Підготовче судове засідання, призначене на 02.03.2021, для повторного направлення листа та копії ухвали суду третій особі, було відкладено протокольною ухвалою суду до 10.30 год 12.04.2021.

Представник відповідача - адвокат Поліщук Р.А. в підготовчому судовому зсіданні, підтримав подане ним 12.04.2021 до суду письмове клопотання та просив призначити по справі судову автомобільно-товарознавчу експертизу. Останній вважає, що Звіт про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням ТЗ, який міститься в матеріалах справи, не може бути об`єктивним доказом, оскільки проведений не судовим експертом, а оцінювачем, який не був попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, що викликає у відповідача сумніви в об`єктивності та неупередженості оцінювача.

На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання:

1.Якою була вартість автомобіля марки «Chevrolet Aveo» ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_1 , до моменту його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді 29.06.2019?;

2.Яка вартість автомобіля марки «Chevrolet Aveo» ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_1 , після його дорожньо-транспортної пригоди 29.06.2019 (вартість залишків)?;

3.Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Chevrolet Aveo» ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , станом на день проведення експертизи?;

4.Визначити залишкову вартість автомобіля марки «Chevrolet Aveo» ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.06.2019.

Вважає, що проведення експертизи слід доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601, фактична адреса: вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, 04119, а оплату експертизи покласти на відповідача.

Представник позивача адвокат Новіков В.О. не заперечував проти призначення експертизи, але заперечував проти установи в якій її слід провести. Прохав провести її в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

Крім того, просив поставити на вирішення експертизи питання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Chevrolet Aveo» ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_1 , на дату дорожньо-транспортної пригоди - 29.06.2019?.

Позивач підтримав позицію свого представника. При цьому зауважив, що належний йому автомобіль не відремонтований і знаходиться в гаражі. За необхідності може надати доступ експертам для огляду.

Суд, заслухавши учасників справи, вирішуючи дані клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. За ч.2. вказаної статті, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи те, що з`ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань та, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити частково та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на відповідача, як ініціатора призначення експертизи.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Поліщука Р.А. про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 379/1104/20 номер провадження 2/379/210/21 за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: публічне акціонерне товариство «НАСК ОРАНТА» про стягнення заподіяної матеріальної шкоди джерелом підвищеної небезпеки, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.Якою була вартість автомобіля марки «Chevrolet Aveo» ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_1 , до моменту його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді 29.06.2019?;

2.Яка вартість автомобіля марки «Chevrolet Aveo» ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_1 , після його дорожньо-транспортної пригоди 29.06.2019 (вартість залишків)?;

3.Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Chevrolet Aveo» ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , станом на день проведення експертизи?;

4.Визначити залишкову вартість автомобіля марки «Chevrolet Aveo» ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.06.2019;

5.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Chevrolet Aveo» ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_1 , на дату дорожньо-транспортної пригоди - 29.06.2019?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 .

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін