№ 207/133/18
№ 6/207/102/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді О.К. Подобєд

при секретарі Н.В. Онищенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до суду з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання 207/133/18 виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судового збору в сумі 384, 20 грн. Постановами Дніпровського апеляційного суду від 30.06.2020 року у справі №207/133/18 задоволено дві апеляційні скарги прокуратури області на ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.10.2018 року та 13.11.2018 року, скасовано ухвали суду першої інстанції про виправлення описки та відмовлено заявнику ОСОБА_2 у задоволенні заяв про виправлення описки. Судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір в сумі 384,20 грн. Вказані рішення суду набрали чинності 30.06.2020 року. У постановах Дніпровського апеляційного суду від 30.06.2020 року у справі №207/133/18 невірно був зазначений код ЄДРПОУ. Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2020 року у справі №207/133/18 виправлено описку у постановах Дніпровського апеляційного суду від 30.06.2020 року. Зазначені ухвали надійшли до обласної прокуратури 15.12.2020 року. Виконавчий лист видано судом 25.01.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви був повідомлений належним чином.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримав в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дійшов наступного: відповідно до п. 9 ч. 1розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження", на теперішній час строк пред`явлення виконавчого листа до виконання скінчився .

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи обставини, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, рішення суду не виконано у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

З погляду на викладене, керуючись п. 9, 17.4. ч. 1розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №207/133/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судового збору в сумі 384, 20 грн.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

Суддя О.К. Подобєд