overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7873/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/641/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

боржник: ОСОБА_2 ,

стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником - адвокатом Помазом Анатолієм Павловичем, на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 18 квітня 2021 року.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 376 ч.1 п. 4, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником - адвокатом Помазом Анатолієм Павловичем, - задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2020 року - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 454 грн судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1035/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.04.2021 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Фролова О.Л.

за участю секретаря судового засідання Кремсалюк Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 09.03.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 12.05.2021 о 09.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 648/431/21
Провадження № 2/648/403/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

законного представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, Білозерська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УХВАЛИВ

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування будинком, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування будинком, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування будинком, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування будинком, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 908 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 908 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 908 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 908 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Третя особа - Білозерська селищна рада Херсонської області, місце знаходження: Херсонська область, смт. Білозерка, вулиця Свободи, 83;

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 442/330/21 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/1226/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 12 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 45 хв. 29 липня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/290/21
Провадження № 2/947/1338/21
УХВАЛА

14.04.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю секретаря Поведьонкова І.А., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/290/21, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Відповідач у підготовче засідання 14.04.2021р. не прибув, згідно вимоги ст.128 ч.8 ЦПК України повідомлявся належним чином про час та місце його проведення, суд вважає неявку відповідача неповажною.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 19 травня 2021 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 141/213/21
Провадження № 2/141/302/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., за власною ініціативою розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25 березня 2021 року у цивільній справі № 141/213/21 за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 141/213/21 за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 25.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що в зазначеній ухвалі суду від 25.03.2021 року допущено описку, яка полягає в помилковому зазначенні в резолютивній частині ухвали дати призначення підготовчого судового засідання, а саме: вказано дату 04.05.2021 року замість вірної 05.05.2021 року. З огляду на вказані обставини, суд з власної ініціативи ініціював питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Оратівського районного суду Вінницької області від 25.03.2021 року у справі № 141/213/21, а саме п.3 резолютивної частини ухвали суду викласти в такій редакції: «Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 05.05.2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області, 22600)».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 25.03.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С.В. Климчук
Справа №162/173/21
Номер провадження 2/162/95/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 квітня 2021 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретарясудових засідань Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Любешівського районного суду від 24 березня 2021 року постановлено розгляд даної цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30 березня 2021 року, через канцелярію суду, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч.2 ст.257 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення її позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуючий: Н.І. Гладіч
Єдиний унікальний номер судової справи: №932/642/20
Номер провадження: 2-во/225/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 17 березня 2021 року.

Заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити справу до судового розгляду в залі Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби,4) на 15 квітня 2021 року на 15 год. 35 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/635/21
Номер провадження 2/213/806/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за централізоване опалення - закрито.

Згідно зі ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідне проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за централізоване опалення проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 12 травня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Алексєєв
справа № 198/21/21
провадження № 2/0198/77/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Настасівське», третя особа виконавчий комітет Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач та його представник адвокат Скирда В.І. в підготовче судове засідання не з`явились, останній надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ФГ «Настасівське» в підготовчі судові засідання не з`являвся, заяв з повідомленням причин неявки або про відкладення розгляду справи, письмових заяв по суті справи не надавав, при цьому належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник третьої особи виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести засідання без участі представника.

Таким чином, спір між сторонами в підготовчому провадженні не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження:

-вирішено питання про склад учасників справи;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-витребувано докази.

Вивчивши матеріали справи та провівши підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Настасівське», третя особа виконавчий комітет Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 29 квітня 2021 року о 12-00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 15.04.2021.

Суддя І. О. Гайдар
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/2587/21
н/п 2-н/490/527/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ

14.04.2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючисьст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525,526,633,634,641,642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"(р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк", код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" відділ обслуговування споживачів Миколаївського району) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4 930 грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_3 в МРУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія") судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.