overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2455/21
Номер провадження 2-н/404/329/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
20 квітня 2021 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
2Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасованийу порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею170 ЦПКУкраїни, боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. У разіподанняненалежнооформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляєухвалу про її повернення без розгляду не пізнішедвохднів з дня їїнадходженнядо суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разіненадходженнядо суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконаннядо ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1152/10
Провадження 4-с/711/29/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Демчик Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення та дії Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), -

постановив:

Скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення та дії Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вельган Оксани Василівни по винесенню постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 03.09.2018 року.

Скасувати постанову від 03.09.2018 року головного державного виконавця Вельган О.В. про повернення виконавчого документу стягувачу. (ВП №49809490)

Зобов`язати Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області Вельган Оксану Василівну приступити до належного примусового виконання виконавчого листа, виданого 03.06.2013 року Придніпровським районним судом м.Черкаси по справі №2-1152/10

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 507/508/21
Провадження № 2/507/229/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,-
До Любашівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні
Як вбачається, позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Зятковським Т.В., проте до заяви не додано копії договору про надання правової допомоги, з якого можна зробити висновок що вказаний адвокат уповноважений підписувати даний позов, а ордер який додано до позовної заяви не містить відміток, що повноваження адвоката не містять обмежень. А тому суд позбавлений можливості встановити, що позов підписано уповноваженою особою.
Згідно ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Разом з тим, згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається з матеріалів справи, оригінал позовної заяви та примірник її копії підписаний особою яка не надала до суду доказів, що він має право підписувати позовну заяву від імені позивача.
Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки остання підписана особою, яка не має права її підписувати, що суперечить вимогам ст. 175 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Любашівський районний суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Суддя Дармакука Т.П.

.
Справа №639/2482/21
Провадження №2-н/639/554/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Провадження № 2-п/127/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Згідно із ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ст. 284 ч. 3 ЦПК України).
Приймаючи до уваги те, що заява про перегляд заочного рішення подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст.ст. 284, 285 цього Кодексу, суд,
Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.
Судове засідання по справі призначити на 07.05.2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 36.
Копію ухвали, заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя О.О. Жмудь
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/2091/21, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, яка розташована на території Сонячної сільської ради Волноваського району та яка належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи зі спорів щодо спадкування, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 травня 2021 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачеві право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягаю.

Суддя: Т.В. Безрук
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1632/20

Провадження № 2/943/480/2021

19 квітня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, у зв`язку із неявкою відповідача, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 6 травня 2021 року на 17.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 175/217/21
Провадження № 2/175/70/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське питання про виправлення описки в ухвалі від 08 лютого 2021 року по цивільній справі №175/217/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про вчинення певних дій з метою захисту порушеного права,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про вчинення певних дій з метою захисту порушеного права.

08 лютого 2021 року ухвалою суду по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що в тексті ухвали суду від 08 лютого 2021 року було допущено описку, а саме помилково зазначено, що відповідачами по справі є ОСОБА_2 та Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області. Відповідно до цивільного позову, позивачами по справі є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідачем Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, судом допущена описка в ухвалі суду, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року та вважати вірним, що «загальне позовне провадження відкрито по цивільній справі №175/217/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про вчинення певних дій з метою захисту порушеного права та призначено підготовче засідання».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 301/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді - Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Мелай В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки і піклування Іршавської районної державної адміністрації про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки і піклування Іршавської районної державної адміністрації про скасування усиновлення.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.01.2021 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали суду від 04 лютого 2021 року закрито підготовче провадження у справі, а справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Іршавського районного суду від 15 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки і піклування Іршавської районної державної адміністрації про скасування усиновлення, залучено третю особу - орган опіки та піклування Іршавської міської ради Закарпатської області.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи по суті 19.04.2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Іршавської міської ради Закарпатської області про скасування усиновлення залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки і піклування Іршавської міської ради Закарпатської області про скасування усиновлення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Ухвала складена та підписана 19 квітня 2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Провадження № 2/761/3668/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 3-ті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2020 заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Станом на 19.04.2021 заявник недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 3-ті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/6422/20 Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М.
Провадження № 22-ц/824/7411/2021 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

20 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Мережко М.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вербовська Дар`я Валеріївна про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 27 травня 2021 року о 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: