ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з даною заявою.

Заява мотивована тим, що 01.12.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 2-1264/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 114/22 від 14.11.2007 року. 27.03.2018 між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 6797. Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, серед яких є і кредитний договір № 114/22 від 14.11.2007 року.

Заявник зазначає, що на даний час рішення суду не виконано, у зв`язку із цим, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому документі № 2-1264/2011, а саме з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу за відсутності представника заявника.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином. Між тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, надані сторонами докази, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 11.12.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області, у справі № 2-1264/2011, ухвалено заочне рішення яким позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з останнього грошові кошти в розмірі 20052,80 грн. заборгованості станом на 23.05.2011 року по кредитному договору № 114/22 від 14.11.2007 року та 200,53 грн. судового збору і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

На підставі вищевказаного заочного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області 12.12.2011 року було видано виконавчий лист № 2-1264/2011.

10.09.2019 року даний виконавчий лист Фастівським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Київській області було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 27.03.2017 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 6797 (надалі Договір), відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а останній в свою чергу набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 114/22 від 14.11.2007 року.

Так, відповідно до п. 1 Договору, в порядку та на умовах визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває право вимоги Банку до позичальників зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників та інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, в тому числі несанкціонованими овердрафтами, договорами застави, поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору та розширеного електронного реєстру. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Пунктом 14 Договору, визначено, що даний Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відбитками печаток Сторін. Будь-які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови підписання їх сторонами і скріплення відбитками печаток сторін.

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 6797 від 27.03.2018, а саме Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» серед інших договорів відступив ТОВ «ФК «Кредит-капітал» право вимоги за кредитним договором № 114/22 від 14.11.2007 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк».

Згідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник стягувача, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 247, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі № 2-1264/2011 який виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області 12.12.2011 року, а саме Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу виготовлено 12.04.2021 р.