overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1400/20Головуючий у 1-й інстанції Мочальської В.М.
Провадження № 22-ц/817/249/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 311010000
У Х В А Л А

15 квітня 2021 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ходоровський М. В., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Денисюк В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу комунального некомерційного підприємства "Кременецька районна комунальна лікарня" Кременецької районної ради Тернопільської області на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Кременецька районна комунальна лікарня" Кременецької районної ради Тернопільської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Від КНП "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради і адвоката Гуцалюка А.Р. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Передбачений ст. 371 ЦПК України строк розгляду справи закінчився, а тому враховуючи особливості розгляду справи та заявлені клопотання колегія суддів вважає за необхідне його продовжити.

Керуючись ст.ст. 371,372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 23.04.2021року о 11:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3185/21
Провадження № 2/947/1661/21
УХВАЛА

15.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 20 травня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Салтан Л. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 359/4291/20 Головуючий у 1 інстанції: Борець Є.О.
провадження №22-ц/824/4761/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Желепи О.В., Кулікової С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 травня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 642/3180/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.04.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: . 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначенням судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Варук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/712/21 Справа № 698/345/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі судді Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2021 року у справі за позовом Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату Черкаської обласної ради до Комісії з трудових спорів Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2021 року у справі за позовом Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату Черкаської обласної ради до Комісії з трудових спорів Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
Справа № 649/290/21
Провадження № 2-о/649/36/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

15 квітня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Насінневе фермерське господарство "Руслан" (вул. Дніпровська 53, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник на підставі ст.ст. 315-319 ЦПК України просить суд встановити факт його роботи у певні періоди у НФГ Руслан" на посаді тракториста - машиніста.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316-318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 187, 260, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Насінневе фермерське господарство "Руслан" про встановлення факту, що має юридичне значення, яка підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.05.2021 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис
1Справа № 335/3672/21 6/335/144/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами заяви АТ «Альфа Банк» про заміну стягувача та про поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису приватного нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ «Альфа Банк» про заміну стягувача та про поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 24591 від 31.10.2017 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 311П007-К від 06.04.2007 укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї документами, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 442 ЦПК України передбачено порядок розгляду судом заяв про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Отже, заявник порушує питання про заміну стягувача та про поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису приватного нотаріуса, яке розглядається за місцем виконання відповідного рішення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Як вбачається із вказаної заяви, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є територією Вознесенівського району м. Запоріжжя, у зв`язку з чим не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про повернення вказаної заяви заявнику, оскільки вона не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 446, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Альфа Банк» про заміну стягувача та про поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису приватного нотаріуса повернути.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа №635/6801/20
Провадження по справі №2/635/1434/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

Секретар судового засідання Савченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 серпня 2000 року Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова за актовим записом №348 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Як вбачається зі змісту зазначеного рішення суду, в його вступній частині мається описка, а саме: не зазначено рік, яким ухвалено рішення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.1 ст.269 ЦПК України виправити допущену в судовому рішенні описку з власної ініціативи.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись, що відповідає вимогам частини 2 статті 269 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним з власної ініціативи виправити описку, допущену у вступній частині вказаного рішення суду, виклавши дату винесення рішення 25 січня 2021 року.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату ухвалення рішення суду 25 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 383/339/21
Номер провадження 2/383/241/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 травня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новоархангельської райдержадміністрації Кіровоградської області, актовий запис №16.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

15.04.2021 року за №1.1-40/31/1 з Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області отримано відомості, згідно яких встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11 квітня 2017 року дійсно був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що було складено актовий запис №5 від 18.05.2020 року.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що фізична особа, до якої пред`явлено позов, померла, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому на виконання вимог ч.1 ст.186 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала складена та підписана суддею 15.04.2021 року.

Суддя О.В.Замша
Справа № 211/6851/20
Провадження № 2-н/211/57/21
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст. ст. 509,526,527,610,611,623,625 ЦК України, ст. ст. 4,13, ч.ч.2,3ст.19,27,33,160-164,167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1309/20

Головуючий у першій інстанції Вовченко А.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/34/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.,

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зарічної Л.А. про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 06.04.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

До Чернігівського апеляційного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зарічної Л.А. про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 06.04.2021.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 269, 366, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зарічної Л.А. про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 06.04.2021 до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді:
справа № 165/979/21
провадження №2-о/165/34/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Нововолинський міський відділ управління державної міграційної служби у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, заінтересовані особи: Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Нововолинський міський відділ управління державної міграційної служби у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

16 квітня 2021 року до відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_1 адвокат назарук Ю.В. подала до суду до відкриття провадження заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому заява підлягає поверненню заявнику, якому слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Нововолинський міський відділ управління державної міграційної служби у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук