overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4664/21
Провадження № 2-о/592/88/21

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Іванова Ксенія Сергіївна (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Садова, буд. 26/1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

У відповідності до ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Іванова Ксенія Сергіївна (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Садова, буд. 26/1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 травня 2021 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

3. Надіслати заінтересованій особі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сайті: http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/3596/20

провадження № 22-ц/4809/815/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, матеріали справи не містять обставин, які б виключали можливість здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження, а тому клопотання скаржника про проведення судового розгляду з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій. Справу призначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М.Дьомич
Справа № 683/993/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області і просить визнати за нею право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До відкриття провадження у даній справі представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Прокоф`єв О.Л. подав заяву, у якій просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Прокоф`єв О.Л. до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а також додані до неї документи, повернути особі, яка їх подала.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/7822/21
Провадження № 2/686/3518/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,

встановив:

30 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2021 року о 15 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №361/7504/17 Головуючий у 1 інстанції: Радзівіл А.Г.

Провадження №22-ц/824/7053/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

09 квітня 2021 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача в справі за апеляційною скаргою адвоката Онищенка Тараса Олеговича представника ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення споруд,-

ВСТАНОВИЛА

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Онищенка Тараса Олеговича представника ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення споруд до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал судового засідання №0910, 09 поверх) на 18 травня 2021 року о 13 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 638/14468/20

провадження № 22ц/818/3296/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року в складі судді Латки І.П. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Єдиний унікальний номер 341/1992/20
Номер провадження 2/341/397/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання заміни відповідача Ланівську сільську раду на правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ланівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

встановив:

22.12.2020 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшов цивільний позов до Ланівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця, його баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться у АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження на 15 березня 2021.

15.03.2021 сторони у підготовче засідання не з`явились. Підготовче засідання відкладено на 21.04.2021.

25.03.2021 через канцелярію суду представник позивача адвокат Свирида Г. С. подала заяву у якій просила замінити Ланівську сільську раду на її правонаступника Дубовецьку сільську раду, у зв`язку з припиненням юридиної особи-Ланівської сільської ради.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 714-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Івано-Франківської області» до складу територіальної громади Дубовецької сільської ради (з адміністративним центром територіальної громади у с. Дубівці) входить Ланівська сільська рада (с. Лани).

Враховуючи зміну адміністративного поділу колишнього Галицького району Івано-Франківської області, у справі Ланівську сільську раду необхідно замінити на її правонаступника Дубовецьку сільську раду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про заміну належного відповідача у вказаній справі Дубовецьку сільську раду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 55 ЦПК України, суд

постановив:

Враховуючи зміну адміністративного поділу колишнього Галицького району Івано-Франківської області, відповідача у справі єдиний унікальний номер 341/1992/20 Ланівську сільську раду замінити на її правонаступника Дубовецьку сільську раду.

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

СуддяМ. Р. Мергель
У Х В А Л А

Справа № 302/1000/16-ц

19.04.2021

смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., за участю секретаря судового засідання Балецького С.М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , під час відкритого підготовчого засідання, розглянувши заяву ОСОБА_3 , поданої в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 , про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняття позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Міжгірської селищної ради, третьої особи приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєва Юрія Миколайовича про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_3 надійшла вищезазначена заява.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складення ухвали в повному обсязі відкласти.

Керуючись ст.ст.52, ч.6 ст.259, ст.260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , поданої в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 , про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняття позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Міжгірської селищної ради, третьої особи приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєва Юрія Миколайовича про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2021 о 11-50 годині.

Суддя: Софілканич О.А.
Дата документу 19.04.2021
Справа № 501/1037/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
612/156/21, 2/612/85/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Масло С.П., розглянувши у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 612/156/21, провадження № 2/612/85/21,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Судом встановлено, що ухвалою судді провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали почате підготовче провадження.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не потребує повідомлення учасників справи та проведення окремого судового засідання, то розгляд вказаного питання здійснюється в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов висновку, що його задоволення з метою забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 11 травня 2021 року о 11 год. 00 хв. по цивільній справі № 612/156/21, провадження № 2/612/85/21 в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції із Дзержинським районним судом м. Харкова: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суду м. Харкова для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло