Справа № 219/1631/21
Провадження № 2/219/1402/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такою, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 з підстав, передбачених ст. 391 ЦК України, посилаючись на те, що вона є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 15 лютого 2021 року. Відповідач ОСОБА_2 є колишнім власником будинку, а інші відповідачі - членами сім`ї колишнього власника будинку. Проте у належному позивачу будинку до теперішнього часу зареєстровані відповідачі, які не є членами її сім`ї.

Таким чином, враховуючи, що позивач, як власник майна, має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації відповідачів негативно впливає на його матеріальний стан та порушує його права як власника.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися. Від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідачі, які про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Від них надійшла заява, в якій вони просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають у повному обсязі та просять їх задовольнити. До заяви додали документи, які підтверджують факт їх проживання на території Російської Федерації.

Третя особа Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, явку свого представника у судове засідання не забезпечила. Від завідувача сектору з профілактики служби у справах дітей БРДА Врублевської К.О. надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без представника органу опіки та піклування. У зв`язку із тим, що права дітей не будуть порушені, вважає за доцільне визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 15 лютого 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Барановим М.С. та зареєстрованого у реєстрі за № 130, будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с. 6-7), що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 244369249 від 15 лютого 2021 року (а.с. 8).

Згідно з довідкою про склад сім`ї № 1204 та актами про не проживання від 26 червня 2018 року та 11 лютого 2021 року, в спірному житловому приміщенні зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проте, за даною адресою не проживають (а.с. 9-11).

Відповідно до наданих відповідачами документів, ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є громадянами Російської Федерації та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Отже, з моменту переходу права власності на спірне житлове приміщення до нового власника, відповідачі втратили право користування спірним житловим приміщенням, а тому їх необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик

14.04.2021