Справа № 588/55/21
провадження № 2-п/588/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Представник заявника адвокат Борика О.О. у квітні 2021 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із заявою, в якій просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Тростянецького районного суду у справі №588/55/21 від 23.03.2021 року, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 не знав про те, що подана заява до суду про розірвання шлюбу, оскільки перебував у довготривалому відрядженні у м.Фастів Київської області, тому судові повістки не отримував та не міг скористатися своїм правом подати клопотання для надання строку судом на примирення подружжя. На цей час ОСОБА_4 повернувся додому, примирився зі своєю дружиною ОСОБА_5 , розлучатися не має наміру та хоче зберегти сім`ю. У разі перегляду заочного рішення має намір скористатися своїм правом надання строку для примирення, а дружина ОСОБА_5 бажає відмовитися від позову у разі перегляду заочного рішення.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити, пояснив, що не отримував позовну заяву, оскільки перебував у відрядженні з якого повернувся додому 01.03.2021. В судове засідання 22.03.2021 не з`явився, оскільки не отримував повістки, яка як повідомили йому на пошті була повернута до суду. Крім того, 22.03.2021 відповідач також не перебував у м.Тростянець, виїхав у власних справах до Київської області.
Позивачка ОСОБА_5 у судовому засіданні проти заяви не заперечила, пояснила, що її чоловік ОСОБА_4 перебував у тривалому відрядженні у м.Фастів. У подальшому коли відбулось друге судове засідання вони з чоловіком посварились і тому вона мала твердий намір розірвати шлюб. При цьому ОСОБА_5 підтвердила, що у день ухвалення заочного рішення відповідач виїжджав з м.Тростянець.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 22 березня 2021 року у цивільній справі № 588/55/211 позов задоволено повністю, рішенням суду було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що був зареєстрований 21 лютого 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №25.
Згідно з частиною 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом установлено, що в судове засідання 24.02.2021 відповідач ОСОБА_4 не з`явився, оскільки відповідно до наказу «Полтавського загону воєнізованої охорони» №3 від 10.02.2021 та №5 від 23.02.2021 він був у відрядженні в м.Фастів з 11 по 28 лютого 2021 року.
Судову повістку про виклик, позовну заяву, яка надсилалась за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 особисто не отримував. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ці процесуальні документи отримувала дружина (а.с.13).
Повістка про виклик відповідача в судове засідання 22.03.2021 повернулась без вручення адресату (а.с.17) з довідкою про відсутність адресата за указаною адресою.
Викладені обставини, суд визнає такими, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не був обізнаний про час і місце судового розгляду справи.
Згідно із статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
За приписами частини 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців
Обставини, на які посилається у заяві про перегляд заочного рішення відповідач та позивачка, які на цей час бажають отримати строк для примирення для збереження сім`ї, що має суттєве значення для вирішення спору по суті, тому в інтересах сторін та їх неповнолітнього сина, суд вважає, за необхідне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, задовольнивши заяву представника відповідача ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження, суд виходить з такого.
Частиною 4 статті 19 ЦПК України спрощене провадження призначено для розгляду малозначних справ. Відповідно до пунтку 4 частини шостої статті 19 ЦПК України справи про розрвання шлюбу є малозначними.
Отже, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись вимогами пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22 березня 2021 року задовольнити.
Скасувати заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22 березня 2021 року у справі № 588/55/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судовий розгляд у справі, який відбудеться о 16 год. 00 хв. 03.06.2021 року у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).
Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заперечення та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко