Справа № 285/4275/15-ц
Провадження № 4-с/273/1/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання заявниці про витребування доказів за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Новоград Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Литвинової О.І. про результати перевірки виконавчого провадження від 23.10.2020 року, боржник ОСОБА_2 , ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову начальника державної виконавчої служби Новоград Волинського МВ ВДВС Центрально Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Литвинової О.І. про результати перевірки виконавчого провадження від 23.10.2020 року.

07.04.2021 року до суду надійшли клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів:

1) в клопотанні від 27.03.2021 року ОСОБА_1 просила:

- забезпечити витребування з сільської ради с. Кам`яний Майдан, Новоград-Волинського району Житомирської області, завірені копії договорів оренди земельних часток (паїв) 2,8343 га та 1,20 га, орендатора «Нива-2012 АГРО» з орендодавцем ОСОБА_2 від 25.11.2015 р., від 28.12.2015 р., від 07.08.2016 р., від 15.10.2019 р. по даний час із зазначенням відомостей про натуроплату, як додаткову до грошової виплати;

- витребувати з сільської ради с. Кам`яний Майдан, Новоград-Волинського району Житомирської області, завірені копії договорів оренди майнового паю з орендодавцем ОСОБА_2 в період з 12.07.2004 р. по даний час;

- витребувати відомості з сільської ради с. Кам`яний Майдан, Новоград-Волинського району Житомирської області, про юридичну особу СТОВ «Нива-2012» та «Нива 2012 АГРО» про зміну назви та надати підтверджуючі документи;

2) в клопотанні від 31.03.2021 року ОСОБА_1 просила:

- витребувати письмові пояснення в боржниці ОСОБА_2 про підстави злісного ухилення від виконання судового рішення згідно виконавчого листа № 285/4275/15-ц, та неповідомлення про кількість паїв та фактично отримані доходи від оренди майна, у тому числі від оренди майнового паю, причини ухилення від реєстрації на облік в ЦЗ, підстави повідомлення завідомо неправдивих відомостей про хворобу, так як в протилежному випадку за чотири роки вже б отримала інвалідність, але ж здорова;

- застосувати заходи процесуального примусу до боржниці ОСОБА_2 у разі невиконання ухвали суду про витребування письмових пояснень, так як до цього часу боржниця не надала державному виконавцю витребувані договори земельних паїв площею 2,8343 га та 1,2 га, та майнового паю, що є приховування документів, носіїв достовірної інформації з метою уникнення цивільно-правової відповідальності;

3) в клопотанні від 31.03.2021 року ОСОБА_1 просила:

- витребувати пояснення в бухгалтера сільськогосподарського ТОВ «Ніва2012», орендатора земельної частки (паю) 2,8343 га та 1,20 га про розмір виплачених коштів окремо за кожний пай за 2018 р., 2019 р., 2020 р., із зазначенням способу та видів розрахунку з орендодавцем, боржницею ОСОБА_2 , а також суд має зобов`язати здійснення виплат по цьому паю за наступні роки;

- витребувати в СТОВ «Ніва2012» завірені своїм підписом договори земельної частки (паю) розміром 2,8343 га та земельної частки 1,20 га з орендатором ОСОБА_2 в період з 2015 р. по 2020 р. включно;

- зобов`язати бухгалтера СТОВ «Ніва2012» виконати вимоги ухвали суду в частині надання письмових доказів (завірених належним чином договорів оренди паїв), надати письмові пояснення та докази про перераховані та виплачені кошти боржниці ОСОБА_2 в період з 2018 р. по 2021 рік включно із зазначенням дати перерахувань та способу розрахунків з орендодавцем;

- витребувати в бухгалтера СТОВ «Ніва2012» письмові пояснення щодо утримання коштів від ДВС нараховані боржниці (орендодавцю) ОСОБА_2 за оренду земельної частки (паю) 2,8343 га в період за 2018 р., 2019 р., 2020 р. включно, враховуючи неправомірну бездіяльність начальника державної виконавчої служби Новоград-Волинського МВ ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Литвинової О.І.;

4) в клопотанні від 01.04.2021 року ОСОБА_1 просила:

а) витребувати письмові пояснення в старшого державного виконавця державної виконавчої служби Новоград-Волинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сидорець Світлани Миколаївни, про виконавче провадження № 60523273 згідно виконавчого листа № 285/4275/15-ц, та про причини протиправної бездіяльності, так як 08.11.2018 р. надійшли виконавчі листи на виконання, в частині:

- не надіслання платіжної вимоги до ПАТ КБ «ПриватБанку», АТ «Ощадбанку» до

07.09.2020 р. у зв`язку з відритими виконавчими провадженнями № 58554561, №58554487, № НОМЕР_1 ;

- не здійсненні виконавчих дії державним виконавцем для здійснення стягнення 50 % від доходів боржника ОСОБА_2 на користь стягувача враховуючи три виконавчі листи, оскільки не здійснені дії це фальсифікат виконавчого провадження, та упереджене ставлення до сторони стягувача ОСОБА_1 ;

- не накладення арешту шляхом винесення відповідної постанови на кошти боржника в АТ «Укрсиббанк», АТ «Креді Агріколь банк», АТ «Райффайзен банк Аваль», АТ «Ощадбанк» до 07.09.2020 р.;

- до 28.07.2020 р. державним виконавцем не було накладено арешт на кошти боржниці ОСОБА_2 в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсалбанк» протиправні дії;

- не витребуванні договорів оренди земельної частки (паю) 2,8243 га, земельної частки 1,2 га, які укладені з «Нива -2012 АГРО» та СТОВ «Нива 2012» з орендодавцем ОСОБА_2 25.11.2015 р, 28.12.2015 р., 07.08.2016 р. та інші договори;

- не витребування договору оренди укладеного між «Нива 2012 АГРО» та орендодавцем ОСОБА_2 про оренду майнового паю, який знаходиться в селі Кам`яний Майдан, Новоград-Волинського району Житомирської області;

- не здійснення опису майна (речей, меблів, побутової техніки тощо) за адресою АДРЕСА_1 для подальшої реалізації;

- не накладенні арешту на майно, яке знаходиться в квартирі за адресою АДРЕСА_1 ;

- не здійснення витребування договорів оренди земельних часток (паїв ) в

Кам`яномайданівській сільській раді;

- не витребування відомостей від бухгалтера «Нива-2012 АГРО» про підстави затримання нарахувань коштів від оренди земельної частки (паю) 2,8343 га та земельної частки 1,2 га за 2018 р., 2019 р., 2020 р., 2021 р.;

- не здійснення стягнення коштів від доходів боржниці ОСОБА_2 від оренди земельної частки (паю) 2,8343 га за 2018 р., 2019 р, 2021 р. на користь стягувача ОСОБА_1 ;

- не вчинення виконавчих дій, направлених на стягнення коштів від доходів боржниці ОСОБА_2 від оренди земельної частки 1,20 га та 2,8343 га у 2018 році;

- не внесення відомостей до ЄРДР відносно боржниці ОСОБА_2 за ст. 382 КК України, в діях якої є злісність, так як ухиляється від працевлаштування, реєстрації в ЦЗ, в наданні достовірної інформації щодо реальних та фактичних доходів, приховує факт працевлаштування неофіційно, не надала договори оренди протягом 2018 р. 2021 р.;

б) витребувати від начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Хмельницький) Литвинової Олени Іванівни відомості про підстави не стягнення коштів від доходів боржниці ОСОБА_2 від оренди земельної частки (паю) 2,8343 га, завірені належним чином та письмові пояснення керівництва протиправності дій державного службовця.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Начальник Новоград Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) направила до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Боржниця ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевіривши доводи клопотання приходить до наступного.

Приписами ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася з вищенаведеною скаргою до Новоград Волинського районного суду Житомирської області. 05.01.2021 року вказана скарга надійшла на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області де після усунення скаржником виявлених недоліків, було відкрито провадження. Клопотання про витребування доказів надійшло до суду 07.04.2021 року, тобто з порушенням строків передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, норми частини четвертої вказаної статті скаржник не дотрималася.

Разом з тим, статті 447 - 453 ЦПК України (розділ VІІ), які регламентують порядок розгляду скарги здійснюючи судовий контроль за виконанням рішення суду, а також будь-яка інша норма ЦПК України не передбачає можливість задоволення клопотання про витребування доказів при розгляді скарги на постанову начальника відділу державної виконавчої служби про результати перевірки виконавчого провадження.

Крім того, за своїм змістом інформація, яку просить витребувати ОСОБА_1 не стосується предмету доказування у даній справі, оскільки суд перевіряє законність постанови начальника ДВС від 23.10.2021 року винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на предмет протиправної бездіяльності старшого державного виконавця Сидорець С.М. під час здійснення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 285/4275/15-ц виданих Баранівським районним судом Житомирської області 17.09.2018 року, та вжиття заходів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 447-453 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна