overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.04.2021 м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3 % річних, на підставі ст. ст. 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на
АДРЕСА_1 , дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місцезнаходження стягувача, інше
6 773 (шість тисяч сімсот сімдесят три) грн. 33 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 331 (триста тридцять один) грн. 89 коп. інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 203 (двісті три) грн. 76 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 227 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер ___
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2021 року.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер _____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___року.
Суддя ______________________________________________________Малахова-Онуфер А.М.
Секретар ____________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.________________________________________________________________________________
2.________________________________________________________________________________
3.________________________________________________________________________________
4.________________________________________________________________________________
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/7/20
Провадження №2/133/150/21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Жежелівський кар`єр" про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, що призвело до порушення трудового законодавства,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Жежелівський кар`єр" про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, що призвело до порушення трудового законодавства.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Кучерук І.М. надійшла вказана вище цивільна справа.
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 33, 260, 261 ЦПК України,
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Жежелівський кар`єр" про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, що призвело до порушення трудового законодавства.
Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10.06.2021 о 16 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/16/21
У Х В А Л А

20.04.21 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за позовом заступника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області О.Гадюка в інтересах держави, в особі Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про звільнення та повернення в управління органу місцевого самоврядування самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом заступника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області О.Гадюка в інтересах держави, в особі Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про звільнення та повернення в управління органу місцевого самоврядування самовільно зайнятої земельної ділянки.

Представник відповідача 01.04.2021 року надіслав до канцелярії суду Акт прийому-передачі земельної ділянки, підписаний Благовіщенським міським головою та ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно передала спірну земельну ділянку Благовіщенській міській територіальній громаді.

Дослідивши данний акт суд дійшов висновку, що відсутній предмет спору.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

20.04.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У зв`язку з закриттям провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд вважає необхідним повернути Прокуратурі сплачену суму судового збору в сумі 2102 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.259-261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за позовом заступника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області О.Гадюка в інтересах держави, в особі Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про звільнення та повернення в управління органу місцевого самоврядування самовільно зайнятої земельної ділянки- закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Кіровоградській обласній прокуратурі сплачену суму судового збору в сумі 2102 грн. за платіжним дорученням № 2435 від 21 грудня 2020 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, або через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 138/943/21
Провадження №:2-о/138/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаною вище заявою в порядку окремого провадження.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2021 заяву було залишено без руху, заявникам надано строк на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали 20.04.2021 суду було надано заяву.

Дослідивши зміст заяви, приходжу до висновку, що недоліки було усунуто в повній мірі.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей та визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 29.04.2021 об 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
233 Справа № 233/1717/21
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
20.04.2021 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зеленська Каріна Андріївна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), про встановлення факту проживання за однією адресою, -
16 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт постійного проживання його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за однією адресою: АДРЕСА_4 , на час відкриття спадщини після її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Згідно ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зеленська Каріна Андріївна, про встановлення факту проживання за однією адресою.
Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.
В судове засідання викликати учасників справи.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/6560/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6971/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Чирка С.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
єдиний унікальний номер справи 531/110/21
номер провадження 2-с/531/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.02.2021 по справі №531/110/21,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 Карлівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз суму боргу у розмірі 2313,48 грн. та судові витрати.

14.04.2021 від представника боржника надійшла заява про поновелення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування вищевказаного судового наказу. В обгрунтування заяви зазначено, що вчасно не могла звернутися до суду з даною заявою, оскільки перебувала за межами м.Карлівка, також зазначає, що договір про розподіл природного газу з стягувачем ОСОБА_1 не укладала.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню і є передбачені законом підстави для поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу від 02.02.2021 року по справі №531/110/21.

Керуючись ст.171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ від 02 лютого 2021 року, виданий Карлівським районним судом Полтавської області по справі №531/110/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/814/20
Провадження № 2/494/153/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2021 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Лебединського С.Й.,
за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розквітівської сільської ради Березівського району «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом», -
Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення суд вважає за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10-13, 81, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 у задоволенні позову до Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом» - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Березівський районний суд Одеської області. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя:____________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м. Одеса Справа № 522/14492/20

Провадження № 2/522/963/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії у розмірі 3 132,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса: м.Одеса, вул. Канатна, 83) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми надміру виплаченої пенсії у розмірі 3 132 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений та підписаний суддею протягом 5 днів.

Суддя В.В. Кузнецова
Провадження № 2/742/870/21
Єдиний унікальний № 742/1381/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - інваліда,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - інваліда.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - інваліда,у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько