УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2021 року Справа № 2109/1396/2012

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за заявою Каховської окружної прокуратури Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення в цивільній справі № 2109/1396/2012 за позовом прокурора Горностаївського району Херсонської області, поданим в інтересах держави в особі Червонополянської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Горностаївська державна нотаріальна контора) про визнання договору купівлі-продажу недійсним та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Заявник Каховська окружна прокуратура Херсонської області посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 березня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави збитки, завдані у зв`язку із вчиненням правочину внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, в сумі 47189,68 грн., перерахувавши кошти Червонополянській сільській раді Горностаївського району Херсонської області. На підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист. Боржники не виконали судове рішення та не відшкодували збитки, завдані державі.

Згідно рішення Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області від 15 листопада 2017 року № 04 розпочато процедуру реорганізації юридичної особи Червонополянської сільської ради шляхом приєднання до Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, яка є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Червонополянської сільської ради.

На підставі викладеного заявник Каховська окружна прокуратура Херсонської області просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню вказаного судового рішення з Червонополянської сільської ради Горностаївського району Херсонської області на його правонаступника Костянтинівську сільську раду Горностаївського району Херсонської області.

В судове засідання представник заявника Каховської окружної прокуратури Херсонської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, заявлені вимоги підтримує. В судове засідання представник правонаступника Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області та боржник ОСОБА_2 не з`явились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника, правонаступника та боржника, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 березня 2013 року, ухваленим в цивільній справі № 2109/1396/2012, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави збитки, завдані у зв`язку із вчиненням правочину внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, в сумі 47189,68 грн., перерахувавши кошти Червонополянській сільській раді Горностаївського району Херсонської області.

На підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист.

Боржники не виконали судове рішення та не відшкодували збитки, завдані державі.

Відповідно до Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" Антонівська сільська рада Горностаївського району Херсонської області приєдналася до Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області.

Згідно рішення Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області від 15 листопада 2017 року № 04 розпочато процедуру реорганізації юридичної особи Червонополянської сільської ради шляхом приєднання до Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, яка є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Червонополянської сільської ради.

Внаслідок цього Костянтинівська сільська рада Горностаївського району Херсонської області набула право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаним судовим рішенням.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно ч.2 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із вказаних норм закону, зокрема - пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного заява Каховської окружної прокуратури Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, ст.ст.55, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Каховської окружної прокуратури Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення в цивільній справі № 2109/1396/2012 за позовом прокурора Горностаївського району Херсонської області, поданим в інтересах держави в особі Червонополянської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Горностаївська державна нотаріальна контора) про визнання договору купівлі-продажу недійсним та відшкодування збитків - задовольнити.

Замінити стягувача Червонополянську сільську раду Горностаївського району Херсонської області (код ЄДРПОУ - 04400877) її правонаступником Костянтинівською сільською радою Горностаївського району Херсонської області (код ЄДРПОУ - 04400848, юридична адреса - 74640 Херсонська область Горностаївський район с.Костянтинівка вул.Шевченка,66-а) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 березня 2013 в цивільній справі № 2109/1396/2012 за позовом прокурора Горностаївського району Херсонської області, поданим в інтересах держави в особі Червонополянської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Горностаївська державна нотаріальна контора) про визнання договору купівлі-продажу недійсним та відшкодування збитків.

Ухвала суду може бути оскаржена (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.