Справа №263/4573/21
Провадження №2-з/263/47/2021
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Дрюченко А.К., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ФПГ Металпромресурс» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФПГ Металпромресурс» звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на нерухоме, а саме на ј частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 . Просить забезпечити майбутній позов шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, держаним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти дії щодо відчуження вказаного об`єкта та внесення будь-яких змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об`єкта.

В обґрунтування заяви зазначено, що ТОВ «ФПГ Металпромресурс» готує подачу до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області позовну заяву до Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лупінової Н.Є., ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про скасування права власності на нерухоме майно, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 8438898 на підставі ухвали Жовтневого районного суду Донецької області від 16.12.2014 року по справі № 263/11247/14-ц, про визнання недійсним скасування договору дарування частини нежитлового приміщення від 22.03.2019 року посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лупіновою Н.Є., за № 412 від 22.03.2019 року про закриття розділу у державному реєстрі прав на об`єкт нерухомого майна та припинення права власності. Тому у разі не застосування заходів забезпечення позову, відповідачі можуть здійснити заходи, щодо відчуження вищезазначеного об`єкту нерухомості, що в подальшому може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду прийнятого по справі.

Суд, ознайомившись з заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи характер спірних правовідносин, з метою належного захисту права заявника, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, ј частини нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ФПГ Металпромресурс» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на ј частину нежитлового приміщення основної будівлі «А-2» загальною площею 3905,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 20403827, номер запису про право власності 30825246 від 22.03.2019 року, власником якого є ОСОБА_1 , в тому числі шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, держаним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти дії щодо відчуження вказаного об`єкта та внесення будь-яких змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об`єкта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик