ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/185/21 Справа № 175/3488/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В,

при секретарі - Пивоваровій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та збитків за порушення умов договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Охрименка М.І. залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року про призначення експертизи - залишено без змін.

26 лютого 2021 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення вищезазначеного судового рішення, в якій заявник зазначила, що їй не зрозуміло зміст резолютивної частини, зокрема чи підлягає касаційному оскарженню ухвала про призначення експертизи, оскільки остання відсутня в переліку ухвал суду першої інстанції, що підлягають касаційному оскарженню. Тому, просив роз`яснити постанову апеляційного суду та у разі допущення описки в зазначеній частині - її виправити.

Перевіривши наведені доводи та вислухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об`єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та інше.

Постанова Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного, а зазначені у заяві недоліки резолютивної частини судового рішення не ускладнює його реалізацію, тому підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Приймаючи до уваги, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, зазначені у заяві недоліки резолютивної частини не є за своєю природою опискою, що підлягає виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, заява представника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та збитків за порушення умов договору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова