Справа № 638/2340/18
Провадження № 2-во/638/74/21
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2021 року судяд Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові заяву Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 року у справі № 638/2340/18 за позовом Акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недооблікованого об`єму природного газу,

в с т а н о в и в:

АТ «Харківміськгаз» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недооблікованого об`єму природного газу, в якій просить вказати в резолютивній частині рішення правильний номер поточного рахунку АТ «Харківміськгаз» НОМЕР_1 , замість неправильного «UA 0000000».

Перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 року у цивільній справі № 638/2340/18 позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недооблікованого об`єму природного газу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» вартість недооблікованого об`єму природного газу у сумі 6315 (шість тисяч триста п`ятнадцять) гривень 64 копійки, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Судом при складенні тексту рішення у резолютивній частині при зазначенні відомостей про позивача помилково зазначено неправильний номер поточного рахунку НОМЕР_2 , оскільки як вбачається з останніх повідомлених позивачем відомостей в заяві від 09 жовтня 2020 року, дійсним і правильним є поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ «Кліринговий Дім».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у восьмому абзаці резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 року у справі № 638/2340/18 за позовом Акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недооблікованого об`єму природного газу, зазначивши у відомостях про позивача правильний номер поточного рахунку « НОМЕР_1 , замість неправильного «UA 0000000».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін