провадження № 2/243/1404/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Горелик Євгена Борисовича про зняття арешту з банківського рахунку,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Приватного виконавця Горелик Євгена Борисовича про зняття арешту з банківського рахунку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Позивач в заяві про зняття арешту з банківського рахунку вказує, що підставою накладання арешту на банківські рахунки є виконавчий лист №235/1712/20 від 27.03.2020 року, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця Горелика Є.Б. та виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Вищевикладене свідчить, що Слов`янський міськрайонний суд Донецької області не є належним судом для розгляду даної позовної заяви, оскільки не ухвалював рішення по суті позовних вимог, що було підставою видачі виконавчого листа, таке рішення було постановлено Красноармійським міськрайонним суд Донецької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позовна заява про зняття арешту з банківського рахунку подана з порушенням правил підсудності, вважаю за необхідне позовну заяву з доданими до неї документами направити для розгляду за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Крім того, згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31,32 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Горелик Євгена Борисовича про зняття арешту з банківського рахунку направити за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. (85300, м. Покровськ, вул. Європейська, 20 ел.пошта: ka.dn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрйонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко