overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1486/19
УХВАЛА
14.04.2021 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву представника відповідачки адвоката Якименка Олега Васильовича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на земельну ділянку в режимі відеоконференції, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на земельну ділянку.
14.04.2021 від представника відповідачки адвоката Якименка О. В. надійшла заява про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, оскільки він в судове засідання не має можливості з`явитися через територіальну віддаленість його місця перебування від Погребищенського районного суду.
Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що від представника відповідачки адвоката Якименка О. В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника відповідачки адвоката Якименка Олега Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на земельну ділянку, призначене на 14:00 год. 20.04.2021, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Таращанському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідачки адвоката Якименка О. В. з Погребищенським районним судом Вінницької області на 14:00 год. 20.04.2021.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Таращанського районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 393/604/20

УХВАЛА

16 квітня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Беркути С.В. розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом Новгородківської селищної ради Кіровоградської області як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Новгородківської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В підготовче засідання, яке було призначено на 16.04.2021р. на 11:30 год. не з`явилася відповідачка, так як їй не направлялася судова повістка, у зв`язку з відсутністю в Новгородківському районному суді Кіровоградської області необхідного номіналу поштових марок.

Від третьої особи ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява 12.03.2021р., в якій вона просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник позивача та представник третьої особи служба у справах дітей Новгородківської селищної ради в підготовчому засіданні не заперечували щодо відкладення розгляду справи на іншу дату за вказаних обставин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, підготовче засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 21 травня 2021 року на 13:00 год.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 171/340/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14.04.2021 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов висновку про залишення його без руху з наступних підстав.

Як вбачається з акту про відсутність вкладень про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 19.02.2021 року під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від ОСОБА_1 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: копія позовної заяви з додатками для відповідача.

Отже позовна заява подана без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати копію позовної заяви з додатками документів завірені належним чином.

Частина 1 ст. 177 ЦПК України зазначає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати копію позовної заяви з додатками документів завірених належним чином.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Семенова
Справа № 643/6332/21
Провадження № 2-о/643/326/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187, 340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м. Харкова на 15:15 год. 12.05.2021 р. та провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», що знаходиться за адресою: 61068, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
12.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/1671/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/1671/2021
Номер провадження: 2-н/205/115/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
12 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за споживчий природний газ,-
вул. Поля, 2, літ. А-2, р/р НОМЕР_1 філія ДОУ АТ
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ПЦК України,-
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.В. Мовчан
№ 207/2831/20
№ 2/207/479/21
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2021 року м. Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 180, 196 СК України, ст.ст. 49, 549 ЦК України, суд, -
Позовні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 840 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 587/638/21
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
15 квітня 2021 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Мачуліна Олексія Володимировича до уповноваженого співвласника майнових паїв колишнього КСП «Імені Куйбишева» ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мічулін О.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на виробничі будівлі розташовані в АДРЕСА_3 .
Вказана позовна заява надійшла до канцелярії суду 12 квітня 2021 року.
Але суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заявником не додано квитанцію про сплату судового збору у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.1 ст..4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень Закону України " Про державний бюджет на 2021 рік" у 2021 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 року в розмірі 2 270 грн.
Згідно вказаного Закону за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір в розмірі - 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто підлягає сплаті сума судового збору в розмірі 1000 грн., на наступний розрахунковий рахунок:
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву про визнання права власності необхідно залишити без руху, надавши представнику позивача адвокату Мачуліну О.В. строк для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Мачуліна Олексія Володимировича до уповноваженого співвласника майнових паїв колишнього КСП «Імені Куйбишева» ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, запропонувавши заявнику в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 314/4937/19
Провадження № 2/314/476/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/4937/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

за участю: представника позивача адвоката Тарасова Д.О.,

постановив:

клопотання представника відповідача адвоката Соловйова Є.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України в Запорізькій області (69068, місто Запоріжжя, вулиця Аваліані, 19-а).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

1)Чи виконано рукописний текст у договорі позики № 26/05 від 26.05.2017 в графі «Позичальник: ОСОБА_2 , 1972» та графі « АДРЕСА_1 », особисто ОСОБА_2 ?

2)Чи виконано рукописний текст у договорі позики № 26/05 від 26.05.2017 (пункт 1) в графі готівкові кошти в сумі «два мільйони шістсот тридцять шість тисяч ».., що в еквіваленті становить «100 000 (сто тисяч)….» доларів США, особисто ОСОБА_2 »?

3)Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у договорі позики № 26/05 від 26.05.2017, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Для надання відповідей на питання надати експерту матеріали цивільної справи № 314/4937/19 та документи, які знаходяться в окремій папці зі зразками підписів ОСОБА_2 .

Для надання відповідей на питання дослідити оригінал договору позики № 26/05 від 26.05.2017, який зобов`язати надати на вимогу експерта позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти ОСОБА_2 .

Строк проведення експертизи визначити 1 (один) місяць з дня отримання експертом цивільної справи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

09.04.2021
Номер провадження: 22-ц/813/7573/21
Номер справи місцевого суду: 509/5194/19
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Єрмолатіна Віктора Івановича на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа№606/783/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
16 квітня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, третьої особи: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, третьої особи: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 20 травня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
15.04.2021 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/9464/20
Провадження № 2/644/1001/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Узденової М.Р.,

розглянувши в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районі по Індустріальному та Немишлянському районі у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила суд зобов`язати відповідача Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районі по Індустріальному та Немишлянському районі у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) зняти арешт з легкового автомобіля Ford Focus 2012 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , припинити його розшук та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою від 16 січня 2021 року зазначена справа прийнята до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

11 березня 2021 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач заявив таку заяву після відкриття провадження у справі та до початку розгляду по суті, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районі по Індустріальному та Немишлянському районі у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Матвієвська