Справа № 2-2795/11/0206
Провадження № 22-ц/801/945/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

16 квітня 2021 рокуСправа № 2-2795/11/0206м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

31 березня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 356, 357 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду скаржник усунув недоліки апеляційної скарги сплативши судовий збір в розмірі 450 грн та подавши до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 грудня 2011 року. Вказане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді даної справи, однак судом першої інстанції було вирішено питання про права співвласників багатоквартирного будинку, інтереси яких він представляє, у зв`язку з чим останній звернувся до суду із вказаною апеляційною скаргою. Скаржником вказано, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо 12.03.2021 після ознайомлення з матеріалами справи його адвоката Бойко Ю.О., при цьому, в період з 19.03.2021 по 26.03.2021 він, у зв`язку із отриманням побутової травми (пошкодження зв`язок), перебував на лікарняному, а його адвокат - Бойко Ю.О. в пероід з 20.03.2021 по 25.03.2021 також перебувала на лікарняному, апеляційну скаргу подано 25 березня 2021 року. Відтак, останній вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У справі Delcourt v. Belgium Європейський суд з прав людини зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.97 №475/97), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

Як зазначено у заяві ОСОБА_1 , він не брав участі у розгляді даної справи, однак судом першої інстанції було вирішено питання про права співвласників багатоквартирного будинку, інтереси яких він представляє, у зв`язку з чим останній звернувся до суду із вказаною апеляційною скаргою.

Рішення, що оскаржується ухвалено Замостянським районним судом м. Вінниці 15 грудня 2011 року, однак як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не направлялась.

З матеріалів справи видно, що адвокат Бойко Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 12.03.2021 ознайомилась з матеріалами даної справи та отримала копію оскаржуваного рішення, що підтверджується підписом останньої на її адвокатському запиті, який міститься в матеріалах справи.

В період з 19.03.2021 по 26.03.2021 ОСОБА_1 хворів у зв`язку із отриманням побутової травми (пошкодження зв`язок), а його адвокат - Бойко Ю.О. в пероід з 20.03.2021 по 25.03.2021 перебувала на лікарняному.

Наведене підтверджується консультативним висновком спеціаліста від 26.03.2021 та довідкою медичного центру "Статус" від 25.10.2021.

Таким чином, ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду пропустив з поважних причин, а відтак, з метою забезпечення прав особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 грудня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук