Справа № 570/5565/18
Номер провадження 2/570/41/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2021 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката Щербяк Ю.В.

представника відповідача, адвоката Жуковського О.В.

представника 3-ї особи, адвоката Корень О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (після зміни предмета позову справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу НАУМЕЦЬ Лідія Костянтинівна), до участі у справі судом залучено як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження, проведено підготовче судове засідання і на даний час вона слухається судом по суті.

В ході розгляду справи від третьої особи ОСОБА_5 надійшла заява про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_6 по справі № 918/13/18.

Крім того, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 подала позовну заяву як третя особа з самостійними вимогами до ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію прав власності. Із-за неявки в судове засідання самої ОСОБА_5 її позовна заява не була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом і це питання залишалось відкритим.

29 березня 2021 року від третьої особи ОСОБА_5 до суду надійшли заяви про залишення без розгляду її заяви про зупинення провадження у справі і про залишення без розгляду її позовної заяви.

Представник третьої особи, адвокат Корень О.М., підтримала ці заяви і просить їх задоволити.

Представник відповідача, адвокат Жуковський О.В., не заперечив проти залишення без розгляду заяви про зупинення провадження у справі. Однак, вважає, що оскільки позовна заява ОСОБА_5 ще не була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом, то її слід повернути ОСОБА_5 .

Позивачка ОСОБА_1 і її представник, адвокат Щербяк Ю.В., не заперечили проти задоволення вказаних заяв.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки в даному судовому засіданні вирішується по суті питання зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, до початку розгляду цього питання третя особа ОСОБА_5 подала заяву про залишення без розгляду заяви про зупинення провадження у справі, це її право передбачене нормами ЦПК України, то суд вважає, що заяву про зупинення провадження у справі слід залишити без розгляду.

Що стосується позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 , то враховуючи, що на даний час вона не прийнята до спільного розгляду з первісним позовом, її слід повернути позивачці, що передбачено ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, яка передбачає, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, заяву третьої особи ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі необхідно залишити без розгляду, а її позовну заяву до ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію прав власності повернути третій особі ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.13, 43, 49, 185 ч.4 п.3, 257 ч.1 п.5, 258-261, 353 ч.1 п.16, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_5 про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_6 по справі № 918/13/18 - залишити без розгляду.

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію прав власності (вхідний № 12630 від 11.09.2020 року) - повернути позивачці ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 30 березня 2021 року.

Суддя Остапчук Л.В.