Справа № 712/3694/20
Провадження № 6/712/171/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Ліпатовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 30.03.2021 року звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.05.2020 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/3694/20 її позов про стягнення аліментів було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, починаючи з 21.04.2020 року і до закінчення навчального року у ЗОШ №3 Черкаської міської ради, але не раніше отримання документу про повну загальну середню освіту. Однак у зв`язку із введенням жорсткого карантину у зв`язку з поширенням вірусної інфекції COVID-19 не мала змоги вчасно отримати виконавчий лист, тому був пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просила поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси по справі №712/3694/20.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.04.2021 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та справи, вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2020 року по справі № 712/3694/20 позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, починаючи з 21.04.2020 року і до закінчення навчального року у ЗОШ №3 Черкаської міської ради, але не раніше отримання документу про повну загальну середню освіту.

05.10.2020 року стягувачем ОСОБА_1 було отримано виконавчий лист по справі № 712/3694/20, що підтверджується її розпискою в матеріалах справи.

Проте, 14.01.2021 року вказаний виконавчий лист повернуто стягувану на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Згідно ч.3 ст.12 вищевказаного Закону виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно позиції ВСУ від 26.09.2012 року №6-85 цс12, та від 04.11.2015 року №6-1486 цс15 поважними причинами пропуску строку є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій. Та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції «пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на доказі, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами №22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Так, в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» Суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником як підставу пропуску представлення виконавчого листа до виконання вказано поширення вірусної інфекції COVID-19 та введення карантиних заходів.

Так, 11 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України № 211 « Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах у світі коронавірусу в Україні введений карантин.

Листом Ради Суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020 введені карантинні обмеження в судах України.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність поважних причин, з яких виконавчий документ не був вчасно пред`явлений до виконання, а саме поширення COVID-19 та введення карантинних обмежень, тому заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260,261, 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа №712/3694/20 про примусове стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, починаючи з 21.04.2020 року і до закінчення навчального року у ЗОШ №3 Черкаської міської ради, але не раніше отримання документу про повну загальну середню освіту, до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 20.04.2021 року.

Головуючий Т.Є.Троян