Справа № 638/1388/20
Провадження № 2/638/139/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Варданян К.Г.,

представника позивача Лях І.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус ХМНО Бєсєда Тетяна Дмитрівна, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсними правочинів, скасування рішення державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Приватний нотаріус ХМНО Бєсєда Тетяна Дмитрівна, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання добросовісним набувачем, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 03.04.2020 позовну заяву ХМР до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус ХМНО Бєсєда Т.Д., Департамент реєстрації та цифрового розвитку ХМР, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР про визнання недійсними правочинів, скасування рішення державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою від 11.01.2021 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ХМР, треті особи: Приватний нотаріус ХМНО Бєсєда Т.Д., Департамент реєстрації та цифрового розвитку ХМР, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР про визнання добросовісним набувачем та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ХМР до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус ХМНО Бєсєда Т.Д., Департамент реєстрації та цифрового розвитку ХМР, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР про визнання недійсними правочинів, скасування рішення державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння.

09.02.2021 через канцелярію суду представником позивача за первісним позовом подано клопотання про витребування з Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори (61166, місто Харків, вул. Бакуліна, 1) інформацію щодо:

- надходження заяв про відкриття спадщини або відмови від спадщини щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відкрита чи не відкрита спадкова справа після спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- надати Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі щодо реєстрації в спадковому реєстрі заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- надати належним чином завірену копія (якщо відкрита спадкова справа) матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи клопотання тим, що ХМР із позовною заявою подавалось клопотання про витребування доказів, яким Харківська міська рада просила витребувати судом відомості з Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності чи відсутності спадкоємців померлої ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявності чи відсутності заведеної спадкової справи.

Однак ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 у задоволенні клопотання про витребування доказів було відмовлено.

Для доведення визначених ст. 335 ЦПК України вимог щодо відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття, а саме, відсутність спадкоємців після померлої ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи норми ст. 8 Закону України «Про нотаріат», Харківська міська рада з об`єктивних причин не має можливості отримати запитувану інформацію, яка є основною доказової бази, на яку Харківська міська рада спирається в обґрунтування заявлених вимог.

Представник відповідача за первісним позовом не дочекалася судового засідання, яке із-за технічних причин з устаткуванням, яке забезпечує повну фіксацію судового засідання, розпочалося пізніше, надала через канцелярію суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання, призначене на 19.04.2021, без її участі, в зв`язку з необхідністю бути присутньою на слідчих діях.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися неодноразово про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити та надала копію відповіді від 02.02.2021 з сьомої Харківської міської Державної нотаріальної контори, відповідно до якої нотаріусом відмовлено в данні відомостей з посиланням на ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною чотири статті 83 ЦПК України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищевказане, клопотання про витребування доказі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус ХМНО Бєсєда Тетяна Дмитрівна, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсними правочинів, скасування рішення державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Приватний нотаріус ХМНО Бєсєда Тетяна Дмитрівна, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання добросовісним набувачем задовольнити.

Витребувати з Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори (61166, місто Харків, вул. Бакуліна, 1) інформацію щодо:

- надходження заяв про відкриття спадщини або відмови від спадщини щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відкрита чи не відкрита спадкова справа після спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- надати Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі щодо реєстрації в спадковому реєстрі заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- надати належним чином завірену копія (якщо відкрита спадкова справа) матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 19.06.2021 року на 13.00 годину.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскаржена не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.М.Цвіра