Справа № 128/618/21
Провадження №22-ц/801/951/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

15 квітня 2021 рокуСправа № 128/618/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданою та підписаною фізичною особою ОСОБА_2 , до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькі області , ТОВ «Вінекс», ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження; визнання недійсним державного акту; визнання незаконним та недійсним договору земельного сервітуту; зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Степанівська сільська рада Вінницької району Вінницької області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану ОСОБА_2 , на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись з цією ухвалою, 26 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій висуває вимогу про скасування ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2021 року та направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Одночасно подає заяву про звільнення його від сплати судового збору, в обгрунтування якої посилається на скрутне матеріальне становище, вказує, що ОСОБА_1 є пенсіонером, його єдиним доходом є пенсія - 1 980 грн, на його утриманні перебуває дружина, яка потребує значних витрат на лікування, а їхній сімейний дохід, який складається з двох пенсій, є недостатнім для сплати судового збору, додає до заяви копію довідки з Державного реєстру фізичних осіб про доходи за період 1 квартал 2020 року 3 квартал 2020 року, з якої слідує, що інформація про доходи відсутня (а. с. 28).

Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Міхасішин І. В., судді: Матківська М. В., Сопрун В. В. (а.с. 30).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 квітня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2021року залишено без руху та надано 5-денний строк для сплати судового збору у розмірі 454 грн, роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

На виконання вимог цієї ухвали 08 квітня 2021 року ОСОБА_1 надав копію довідки № 49 від 01.03.2021 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стан коштів на рахунку та копію довідки про склад сім`ї № 119 від 01.03.2021 року, видану Вороновицькою селищною радою.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Міхасішину І. В., справу передано на повторний автоматизований розподіл у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів: головуюча суддя (суддя - доповідач) Шемета Т. М., судді: Матківська М. В., Сопрун В. В.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, законом передбачено перелік умов, за наявності яких, лише у виключних випадках, суд вправі звільнити сторону по справі від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв`язку з цим, скрутне матеріальне становище заявника, не може вважатись достатньою підставою для звільнення його від сплати судового збору.

ОСОБА_1 не відноситься до осіб, перелічених в п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", а надані ним на виконання вимог ухвали копії документів, зокрема: копія довідки з Державного реєстру фізичних осіб про доходи за період 1 квартал 2020 року 3 квартал 2020 року про відсутність доходів, копія довідки № 49 від 01.03.2021 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та копія довідки Вороновицької селищної ради № 119 від 01.03.2021 року (а.с. 35), не містять інформації про сукупний дохід позивача за попередній рік (2020), що унеможливлює застосувати ч. ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ Про судовий збір». Слід також зазначити, що позивач у клопотанні про звільнення від сплати судового збору вказує, що отримує пенсію в розмірі 1 980 грн щомісячно, однак не надає доказів цього.

Отже, протягом визначеного судом строку вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 05 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, суду не надано належних доказів для звільнення заявника від сплати судового збору, та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 05 квітня 2021 року, тому в порядку частини 2 статті 357 ЦПК України подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2021 року вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун