Справа №2-705/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на дії та бездіяльність приватного виконавця,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» звернулось в суд зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця.

В обгрунтування скарги зазначено, що 11.02.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з метою подальшого примусового виконання, до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни була подана заява про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-705/12, виданому Богунським районним судом м. Житомира 03.10.2013 року, про: «Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PML-J02/020/2008, посвідченим 05.05.2008 року приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Олянюком С.Я, зареєстрованого в реєстрі за №1082, а саме: житловий будинок загальною площею 300,3 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 2500 кв.м. (кадастровий номер :02:001:0001), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВКК 130936 №1016 від 25.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Оленюком С.Я., який зареєстрований в Бердичівському міжміському бюро технічної інвентаризації, книга: 22, запис №3101; За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки - житлового будинку загальною площею 300,3 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 2500 кв.м. (кадастровий номер :02:001:0001), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" в сумі 154551,42 долари США (заборгованість за основною сумою кредиту 148117,13 доларів США та заборгованість за відсотками за користування кредитом 6434,29 доларів США) та 38062,27 грн. (пеня 34984,91 грн. та залишок заборгованості за кредитом поточного рахунку (овердрафт) 3077,36 грн.), що випливають з кредитного договору №ML- J02/020/2008 від 25.04.2008 року, укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 . Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням початкової вартості предмета іпотеки для його подальшої реалізації 1017891,00 грн.»

Рішення Богунського районного суду м. Житомира у справі № 2-705/12 набрало законної сили 27.06.2012 року.

Під час процедури виконавчого провадження 16.02.2021 року стягувачем була подана заява про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для визначення вартості майна боржника за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

18.02.2021 року приватним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна боржника, копію якої було направлено стягувачу за вих. № 920 від 18.02.2021 року.

17.03.2021 року приватним виконавцем винесена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання - Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша земельна агенція» для участі у виконавчому провадженні.

В матеріалах виконавчого провадження № 64486076 міститься звіт про експертну оцінку іпотечного майна, які були надані приватному виконавцю суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша земельна агенція».

Заявник зазначає, що в порушення вимог ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», станом на день звернення зі скаргою приватний виконавець не ознайомила сторони з результатами оцінки, відповідне майно на реалізацію не передала.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» від 29.09.2016 № 2831/5 приватний виконавець самостійно формує та перевіряє заявку та документи щодо передачі майна на реалізацію на відповідність вимогам законодавства та після встановлення відповідності документів таким вимогам підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її організатору в електронному вигляді через особистий кабінет приватного виконавця для внесення інформації про проведення електронних торгів у систему.

ДП «СЕТАМ» є організатором електронних торгів та уповноважене на здійснення заходів із супроводження програмного та технічного забезпечення центральної бази даних системи електронних торгів, збереження та захисту даних, що містяться у ній, обслуговування цієї системи, забезпечення її постійної роботи та доступу користувачів до неї, публікації повідомлень про безоплатне передання нереалізованого конфіскованого майна, забезпечення збереження майна і виконання інших функцій, передбачених законодавством.

26.03.2021 року на електронну адресу представника стягувача надійшло повідомлення від приватного виконавця про те, що останній не має намір передавати на реалізацію дане майно до ДП «СЕТАМ» за ціною визначеною суб`єктом оціночної діяльності.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» посилається на порушення прав стягувача, що полягають у неможливості виконати рішення суду, та просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. неправомірними в частині не повідомлення про результати визначення вартості майна (житлового будинку та земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0219), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) сторін виконавчого провадження; Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкову Є.О. передати на реалізацію до ДП «СЕТАМ» майно (житловий будинок та земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0219), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності.

В судове засідання представником заявника, приватним виконавцем подано заяви про можливість розгляду скарги у їх відсутності.

Інші учасники про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Судом встановлено наступні обставини.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. перебуває виконавчий лист № 2-705/12, виданий Богунським районним судом м.Житомира 03.10.2013 року, відповідно до якого суд вирішив: «Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PML-J02/020/2008, посвідченим 05.05.2008 року приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Олянюком С.Я, зареєстрованого в реєстрі за №1082, а саме: житловий будинок загальною площею 300,3 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 2500 кв.м. (кадастровий номер :02:001:0001), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВКК 130936 №1016 від 25.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Оленюком С.Я., який зареєстрований в Бердичівському міжміському бюро технічної інвентаризації, книга: 22, запис №3101; За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки - житлового будинку загальною площею 300,3 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 2500 кв.м. (кадастровий номер :02:001:0001), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" в сумі 154551,42 долари США (заборгованість за основною сумою кредиту 148117,13 доларів США та заборгованість за відсотками за користування кредитом 6434,29 доларів США) та 38062,27 грн. (пеня 34984,91 грн. та залишок заборгованості за кредитом поточного рахунку (овердрафт) 3077,36 грн.), що випливають з кредитного договору №ML- J02/020/2008 від 25.04.2008 року, укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 . Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням початкової вартості предмета іпотеки для його подальшої реалізації 1017891,00 грн.»

16.02.2021 року стягувачем ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до приватного виконавця подано заяву про призначення експерта.

18.02.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника - житлового будинку загальною площею 300,3 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 2500 кв.м. (кадастровий номер :02:001:0219), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою приватного виконавця від 17.03.2021 року призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою визначення ринкової вартості житлового будинку та земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0001, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомленням від 26.03.2021 року стягувачу роз`яснено, що приватний виконавець у випадку прийняття рішення про передачу на реалізацію арештованого та описаного майна боржника не зобов`язаний передавати вказане майно ДП «СЕТАМ».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч.7 ст. 51 Закону України № 1404-VIII примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

За змістом ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Суд погоджується із доводами заявника щодо обов`язку виконавця повідомити сторін виконавчого провадження про результати визначення вартості майна.

Так, відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 57 Закону України № 1404-VIII виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Процедура реалізації майна визначається «Порядком реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5.

Відповідно до п.3 розділу ІІ Порядку виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу.

У відповідності до п.3 наказу Міністерства юстиції України від 28 серпня 2020 року № 2933/5 «Про затвердження Змін до Порядку реалізації арештованого майна» організатор електронних торгів, визначений наказом Міністерства юстиції України від 29 березня 2019 року № 1008/5, після набрання чинності цим наказом продовжує здійснювати функції організатора електронних торгів відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за № 1301/29431. (На виконання абзацу четвертого пункту 15 розділу ХІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за № 1301/29431 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 12 лютого 2019 року № 413/5) за результатами конкурсу з визначення організатора електронних торгів з реалізації арештованого майна, проведеного 18 березня 2019 року, переможцем конкурсу визначено державне підприємство «СЕТАМ»).

За таких обставин, приватний виконавець зобов`язаний протягом вищевказаного строку самостійно сформувати і перевірити заявку та документи щодо передання майна на реалізацію на відповідність вимогам законодавства, надіслати її разом із документами, передбаченими абзацами четвертим-восьмим пункту 3 розділу ІІ цього Порядку, в електронному вигляді через особистий кабінет приватного виконавця для внесення інформації про проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) до Системи.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Порядку якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна.

У виниклому спорі початкова вартість майна дійсно наведена у рішення суду. При цьому, є необхідним звернути увагу на роз`ясненнях, наданих Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року по справі № 235/3619/15-ц, де зазначено, що виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку» можна зробити висновок, що у розумінні норми статті 39 Закону України «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Разом з тим відповідно до статей 19, 57 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження не позбавлені можливості заявляти клопотання про визначення вартості майна, тобто визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж буде зазначена в резолютивній частині рішення суду, якщо наприклад, така вартість майна змінилася.

При цьому, заявлені за скаргою вимоги стягувача не можуть бути задоволені з огляду на таке.

Згідно з ч.4 ст.50 Закону України № 1404-VIII після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку.

Статтею 56 Закону України № 1404-VIIIвизначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 57 Закону України № 1404-VIIIвизначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

В даному випадку суд звертає увагу, що постановою про опис та арешт майна приватним виконавцем накладено арешт на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0219. При цьому, відповідно до рішення суду, змісту договору іпотеки від 05.05.2008 року предметом іпотеки виступила, крім житлового будинку, земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0001.

Вказане свідчить про те, що приватним виконавцем фактично не дотримано порядку визначення вартості майна, яке може бути проведеним лише за наслідком арешту такого майна, постанова про арешт відносно передбаченої до реалізації земельної ділянки не виносилась.

З огляду на викладене, вимоги стягуюча про зобов`язання приватного виконавця повідомити про результати визначення вартості майна, передати на реалізацію до ДП «СЕТАМ» не відповідають фактичним обставинам виконавчого провадження, а тому не можуть бути задоволені внаслідок з`ясування судом вищенаведених порушень вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на дії та бездіяльність приватного виконавця.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М.Лєдньов