У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря - Сокур О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква спільну заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2020 року позивач Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії в сумі 19649,54 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (а. с. 1-9).

Ухвалою суду від 28 січня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 09 березня 2021 року о 15 год. 30 хв. (а.с. 69-70).

09 березня 2021 року в судовому засіданні по справі, за клопотанням відповідача, було оголошено перерву до 06 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв.

05.04.2021 року до канцелярії суду за вх. № 15756 від відповідача ОСОБА_1 надійшло доповнення до її клопотання про звільнення від сплати судового збору від 09.03.2021 року з додатками, спільна заява Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради та ОСОБА_1 про визнання мирової угоди та мирова угода від 25 березня 2021 року.

З спільної заяви учасників справи, вбачається, що сторони по цивільній справі № 357/12704/20 на основі взаємних поступок прийшли до висновку про можливість вирішення даного спору миром та домовились укласти мирову угоду на таких умовах:

1.Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 19649 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок дев`ять) грн. 54 коп.

2. Боржник зобов`язується повернути на рахунок управління надміру виплачену житлову субсидію у сумі 19649,54 грн. до 01 грудня 2022 року, відповідно до укладеного графіку погашення надміру виплачену житлову субсидію у наступні строкм:

квітень 2021 року 1000,00 до 25 квітня 2021 року

травень 2021 року 1000,00 до 25 травня 2021 року

червень 2021 року 1000,00 до 25 червня 2021 року

липень 2021 року 1000,00 до 25 липня 2021 року;

серпень 2021 року 1000,00 до 25 серпня 2021 року;

вересень 2021 року 1000,00 до 25 вересня 2021 року;

жовтень 2021 року 1000,00 до 25 жовтня 2021 року;

листопад 2021 року 1000,00 до 25 листопада 2021 року;

грудень 2021 року 1000,00 до 25 грудня 2021 року;

січень 2022 року 1000,00 до 25 січня 2022 року;

лютий 2022 року 1000,00 до 25 лютого 2022 року;

березень 2022 року 1000,00 до 25 березня 2022 року;

квітень 2022 року 1000,00 до 25 квітня 202 року;

травень 2022 року 1000,00 до 25 травня 2022 року;

червень 2022 року 1000,00 до 25 червня 202 року;

липень 2022 року 1000,00 до 25 липня 2022 року;

серпень 2022 року 1000,00 до 25серпня 2022 року;

вересень 2022 року 1000,00 до 25 вересня 2022 року;

жовтень 2022 року 1000,00 до 25 жовтня 20212року;

листопад 2022 року 649,54 до 25 листопада 2022 року;

3. Питання судових судових витрат по справі сторони просять вирішити в порядку, визначеному ч. 1 ст. 142 ЦПК України та відповідно до прийнятого судом рішення за результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

4. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких осіб, в тому числі й держави.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені чинним ЦПК України їм роз`ясненні та зрозумілі.

У зв`язку з чим, просять визнати укладену між ними Мирову угоду та закрити провадження по справі № 357/12704/20.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в спільній заяві про затвердження мирової угоди просили суд розгляд даної справи проводити без участі сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, враховуючи зміст позовних вимог, підставу та предмет позову, дослідивши мирову угоду, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 4 цієї статті ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвал суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Звертаючись до суду вищевказаними позовними вимогами позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 102 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 6714 від 09 грудня 2020 року ( а. с. 58 ).

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року відповідачу ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

А отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради підлягають стягненню понесені позивачем при звернені до суду 50 відсотків судових витрат у сумі 1051,00 гривень та Білоцерківському управлінню Державної казначейської служби України Київської області слід повернути Управлінню соціального захисту населення Білоцерківської міської ради 50 відсотків судових витрат, а саме у сумі 1051,00 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст. 49, ст.ст. 142, 207-208, ч.3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 256, ст.ст. 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти спільну заяву Управління соціального захисту насе лення Білоцерківської міської ради та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду від 25 березня 2021 року, укладену Управлінням соціального захисту населення Білоцерківської міської ради (позивач), , адреса місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, 2, м. Біла Церква, Київська область та ОСОБА_1 (відповідач), РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Сторони), на підставі взаємних домовленостей і поступок на таких умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 19649 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок дев`ять) грн. 54 коп.

2. Боржник зобов`язується повернути на рахунок управління надміру виплачену житлову субсидію у сумі 19649,54 грн. до 01 грудня 2022 року, відповідно до укладеного графіку погашення надміру виплачену житлову субсидію:

квітень 2021 року 1000,00 до 25 квітня 2021 року

травень 2021 року 1000,00 до 25 травня 2021 року

червень 2021 року 1000,00 до 25 червня 2021 року

липень 2021 року 1000,00 до 25 липня 2021 року;

серпень 2021 року 1000,00 до 25 серпня 2021 року;

вересень 2021 року 1000,00 до 25 вересня 2021 року;

жовтень 2021 року 1000,00 до 25 жовтня 2021 року;

листопад 2021 року 1000,00 до 25 листопада 2021 року;

грудень 2021 року 1000,00 до 25 грудня 2021 року;

січень 2022 року 1000,00 до 25 січня 2022 року;

лютий 2022 року 1000,00 до 25 лютого 2022 року;

березень 2022 року 1000,00 до 25 березня 2022 року;

квітень 2022 року 1000,00 до 25 квітня 202 року;

травень 2022 року 1000,00 до 25 травня 2022 року;

червень 2022 року 1000,00 до 25 червня 202 року;

липень 2022 року 1000,00 до 25 липня 2022 року;

серпень 2022 року 1000,00 до 25серпня 2022 року;

вересень 2022 року 1000,00 до 25 вересня 2022 року;

жовтень 2022 року 1000,00 до 25 жовтня 20212року;

листопад 2022 року 649,54 до 25 листопада 2022 року;

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради підлягають стягненню понесені позивачем при звернені до суду 50 відсотків судових витрат у сумі 1051,00 гривень ( одна тисяча п`ятдесят одна гривня ).

Зобов`язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого буд. 36, , повернути Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради: () судовий збір в розмірі 1051 гривень ( одна тисяча п`ятдесят одна гривня ).

Сторони підтвердили, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких осіб, в тому числі й держави.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені статтями 207, 208, 256 ЦПК України сторонам відомі.

Дана Мирова угода набирає законної сили з моменту її затвердження ухвалою суду.

Провадження у цивільній справі № 357/12704/20 за позовною заявою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії, - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради (адреса місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, 2, м. Біла Церква, Київська область, );

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Повний текст судового рішення виготовлено 06 квітня 2021 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов