Справа № 369/4180/21
Провадження № 4-с/369/84/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича, заінтересована особа Акціонерне товариство «Кредит Європа Банк»,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі даною скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича.

У поданій скарзі ОСОБА_1 клопоче перед судом про витребування від приватного виконавця належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження № 64114277, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінал, для огляду в судовому засіданні.

Окрім того, скаржник просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-59/11, виданого 12.06.2013 Києво-Святошинським районним судом Київської області до закінчення розгляду скарги на дії приватного виконавця.

Скарга відповідає вимогам ст. 447, 448 ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено, у зв`язку з чим провадження у скарзі підлягає відкриттю.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час прийняття вказаної постанови) виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Аналогічні норми містяться у п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у чинній редакції.

Отже, при розгляді скарги на рішення державного чи приватного виконавця суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, та до завершення розгляду скарги суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, при наявності для цього підстав.

Заявлені боржником заходи не можуть бути застосовані під час оскарження дій приватного виконавця, оскільки такі заходи застосовуються судами під час розгляду справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 752/26606/18.

У вказаній постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив, що суди, пославшись на останній абзац пункту 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», згідно з яким судам роз`яснено, що до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження), не звернули уваги на те, що це стосується оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-59/11, виданого 12.06.2013 Києво-Святошинським районним судом Київської області, до закінчення розгляду скарги на дії приватного виконавця.

В той же час, клопотання скаржника про витребування матеріалів виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 187, 447, 448 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича, заінтересована особа Акціонерне товариство «Кредит Європа Банк».

Призначити розгляд скарги на 13.05.2021 о 11 год. 10 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суб`єкту оскарження пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Клопотання скаржника про витребування матеріалів виконавчого провадження № 64114277 задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 64114277, для долучення до матеріалів справи, та оригінал останнього, для огляду в засіданні.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області у п`ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання скаржника про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-59/11, виданого 12.06.2013 Києво-Святошинським районним судом Київської області, до закінчення розгляду скарги на дії приватного виконавця відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови у задоволенні клопотання до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук