Справа №333/6846/20
Провадження № 2/333/1051/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 15 серпня 2015 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з вересня 2020 р., у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, тому постійно виникали сварки, які негативно впливають на їх малолітнього сина Спільне господарство не ведеться. Спір щодо майна буде вирішуватись в іншому провадженні. Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2021 р. відкрито провадження по справі та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2021 р. задоволено клопотання відповідача та встановлений строк для примирення сторін до 01.06.2021 р., провадження по справі зупинено до цієї дати.

01.03.2021 р. позивачка звернулась до суду з письмовим клопотанням про скорочення встановленого судом строку для примирення до одного місяця.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2021 р. провадження по справі поновлено для розгляду клопотання позивачки.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2021 р. клопотання позивачки задоволено та скорочений строк для примирення сторін до 19.03.2021 р., оскільки вжиті заході судом не посприяли примиренню сторін, між останніми зберігаються напружені стосунки, що негативно впливає на їх малолітню дитину, позивачка категорично не бажає поновлювати шлюбні відносини, та вважає, що збереження шлюбу зашкодить її інтересам та інтересах їх дитині.

В судове засідання позивачка не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. В судовому засіданні 19.03.2021 р. зазначила, що категорично не бажає поновлювати шлюбні відносини з позивачем, зазначила, що він застосовував до неї психологічне та фізичне насилля, пошкодив їх майно, їх сварки впливають негативно на їх дитину.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що їм з позивачкою ще необхідний час для налагодження стосунків.

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 серпня 2015 року. Шлюб зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №368. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.08.2015 р. Сторони є батьками малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.01.2016 р.

З вересня 2020 р. шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Вжиті судом заходи щодо збереження шлюбу між сторонами (надання часу для примирення сторін) не дали позитивних результатів, між останніми зберігаються напружені стосунки, позивачка категорично не бажає поновлювати шлюбні відносини, вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Нормами ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Наведеним конституційним принципам кореспондує положення ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, яким також визначено добровільність шлюбу, в зв`язку з чим примушуванням жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ч. ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Стаття 105 СК України містить перелік процесуально-правових підстав припинення шлюбу внаслідок його розірвання, зокрема частиною 3 даної статті передбачено припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 110, ст. 111 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, проаналізувавши правові норми, що регулюють дані правовідносини, суд дійшов висновку, що наразі даний шлюб між сторонами існує формально та не виконує свого прямого призначення. Внаслідок вжитих судом заходів, а саме, надання сторонам часу на примирення, шлюбні відносини між ними не відновлені. Позивач категорично заперечує відносно поновлення шлюбних стосунків. З огляду на вищезазначене, підстави для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлені, а тому даний шлюб доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 15 серпня 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №368, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

ОСОБА_1 залишитипрізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 , витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 19.04.2021 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова