Справа №303/5479/20
2/303/110/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

представника позивачів Боднарчук Б.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника позивачів ОСОБА_2 про відвід судді Куцкір Юрію Юрійовичу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді Куцкір Ю.Ю., мотивуючи його тим, що головуючий Куцкір Ю.Ю. раніше працював в Свалявському районному управлінні юстиції, а відповідач ОСОБА_1 працював начальником Обласного управління юстиції в Закарпатській області. Фактично головуючий по справі ОСОБА_6 перебував в службовій залежності від відповідача у справі ОСОБА_1 .. Зазначений факт є обставиною, що викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, незалежно від того чи позитивні, чи негативні відносини склалися між головуючим суддею та відповідачем по справі у минулому.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні задоволення заяви залишив на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву, заслухавши думку сторін та пояснення судді, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3, 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.

Розкриваючи зміст вищевказаної статті, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці (Справа «Білуха проти України» (Заява N 33949/02, п. 49); Справа Гаусшильта (HAUSCHILDT CASE), п. 46 «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), п.п. 27, 28; справа «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII)), зазначив, що визначення юридичного змісту оціночної категорії «безсторонній суд» зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий - що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 Бенгалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року), суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Суддя дотримується незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення.

У пункті 2.5 Бенгалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на способність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від любого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини та з метою усунення будь-яких сумнівів особи, яка бере участь у справі в неупередженості або об`єктивності судді Куцкір Ю.Ю., суд приходить до переконання, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_2 про відвід судді Куцкір Юрію Юрійовичу - задоволити.

Відвести головуючого-суддю Куцкір Юрія Юрійовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Передати цивільну справу до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду для автоматичного розподілу на загальних підставах.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір