overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справу

Справа № 495/690/21

Номер провадження 2/495/1436/2021

14 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя.

У судове засідання 14.04.2021 року сторони не з`явились, повідомлення про вручення їм судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 495/690/21 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя на 24 травня 2021 року о 11:30 год.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
справа № 361/1976/21
провадження № 2/361/2406/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 червня 2021 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1155/20 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 77 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №273/1155/20 за позовом ОСОБА_1 до селищного голови смт Довбиш Баранівського району Житомирської області Домашина Юрія Григоровича про визнання розпорядження протиправним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Сачок Юрій Григорович на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2020 року, яке ухвалено суддею Новицьким Є.А. у смт Баранівка

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Сачок Юрій Григорович задовольнити.

Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до селищного голови смт Довбиш Баранівського району Житомирської області Домашина Юрія Григоровича про визнання розпорядження протиправним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3783,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 417/509/21
Провадження № 2/417/157/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" квітня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

19.04.2021 року позивач звернулася до Марківського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивачем не долучено до заяви:

-оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 31.08.2019 року та його копію для відповідача.

Позивачем ОСОБА_1 не завірений жодний документ, який долучений до заяви у якості доказів по справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.185 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст.175,185,260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Логвіненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

ун. № 759/1915/21

пр. № 2/759/3127/21

14 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній І.Г.;

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ;

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголомити резолютивну частину рішення у такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.01.2021р. і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 908грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 19.04.2021р.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа №333/4251/18
Провадження №2/333/551/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача Шеховцової Н.О.,

представника відповідача Кукурудза Р.О.,

представника третьої особи 2 Никитенка С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовною заявою: КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15В

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 129966», 69013, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 12

про стягнення заборгованості у розмірі 31 849,27 грн., 3% річних у розмірі 1 564,61 грн., індексу інфляції у розмірі 4 793,79 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача Шеховцова Н.О. зазначила про відсутність будь-яких заяв та клопотань, всі докази долучено до матеріалів справи, а тому просила суд призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідача зазначив про відсутність заяв та клопотань, а тому не заперечував проти призначення розгляду справи по суті.

Представник третьої особи не заперечував проти призначення розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/4251/18- закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/4251/18 призначити по суті на 08.04.2021 р. об 11 год. 40 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/4251/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 314/1589/21
Провадження № 2/314/818/2021
УХВАЛА

20.04.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі судді Мануйлової Н.Ю., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у спільній часкові власності, проведення взаєморозрахунку, визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування з Вільнянської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Витребувати з Вільнянської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ вул. Бочарова, 6:

- витяг зі спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувані докази надати до суду до 11.05.2021.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

20.04.2021
№ провадження 2/646/1223/2021
Справа № 646/1449/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена позовна заява.

Представником позивача ОСОБА_2 було надано заяву про повернення позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Правилами п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А.Єжов
Справа № 404/4125/20
Номер провадження 2-во/404/23/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 22 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту задоволено.

ОСОБА_1 продав заяву про виправлення описки в рішенні суду від 22 лютого 2021 року, а саме в другому абзаці рішення суду замість імені « ОСОБА_3 » необхідно вказати « ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, що в рішенні суду від 22 лютого 2021 року зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а необхідно вказати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 22 лютого 2021 року необхідно вказати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині та в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 22 лютого 2021 року, замінивши « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 19.04.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 567/939/20
УХВАЛА

15 квітня 2021 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справуза позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки - приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я., про визнання недійсним правочину, -

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки - приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я., про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями від 11.03.2020р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , та посвідченого приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я., предметом якого є житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

24.09.2020р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

16.12.2020р. ухвалою суду призначено проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

За результатами проведеної експертизи 15.03.2021р. складено висновок № СЕ-19/118-21/46-ПЧ, а відтак підстави для зупинення провадження відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі та призначення справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки - приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я., про визнання недійсним правочину.

Призначити підготовче засідання на 15.04.2021 року об 11:00 год.

В підготовче засідання викликати сторони по справі та їх представників, а також третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.