overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/664/21
РІШЕННЯ н.п.2/599/256/2021

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав його батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має, позов визнає.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 - батько позивача, якому належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 .

На випадок смерті ОСОБА_2 розпорядився належним йому майном, склавши 10 лютого 2009 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачу.

Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено у зв`язку з втратою спадкодавцем правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 211, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на наступне спадкове майно:

житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 2-407/12
Провадження № 6/727/67/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

14 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» () у цивільній справі №2-407/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» () дублікати виконавчих листів у цивільній справі №2-407/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» () строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі №2-407/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 16 квітня 2021 року.

Суддя:
Справа № 661/1380/21
Провадження № 2-н/661/79/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток», м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 24 а, р/р IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків МФО 351629, КОД 37694289, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 22 905 грн. 68 коп. (Двадцять одна тисяча дев`яносто гривень 06 копійок), а також витрати зі сплати судового збору в сумі 227 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Суддя Н.В. Матвєєва
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 296/3345/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, юридична адреса: 10002, м.Житомир, вул. Довженка, 45 про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 21 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб № 303).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1691/19
Провадження № 4-с/723/2399/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., отримавши матеріали скарги ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання, яким зазначений державний виконавець Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Добриднік Сергій Анатолійович, -

встановив:

22.02.2021 р. до Сторожинецького районного суду Чернівецької області в системі «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання, в якій просить визнати дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добридніка С.А. неправомірними, скасувати його повідомлення від 08.01.2021 року №822 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання було повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 08.04.2021 року вказану ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Враховуючи викладене, скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.447,448,450 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання - державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Добридніка Сергія Анатолійовича.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 30 квітня 2021 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, її представника, боржника та державного виконавця Добридніка С.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Чернівці

справа № 725/2485/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Поляк Марія Володимирівна, на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року постановою Чернівецького апеляційного суду частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Поляк Марія Володимирівна. Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 серпня 2020 року змінено, в частині розміру стягуваних аліментів.

При викладенні судового рішення апеляційним судом у резолютивній частині помилково вказано «Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі по 3000 гривень щомісячно, починаючи з 01 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття», замість «Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі по 3000 гривень щомісячно, починаючи з 01 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, питання про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

___________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/345/21

Керуючись статтею 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 09:30 годину 22 квітня 2021 року, без повідомлення учасників справи.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
Справа № 674/1288/20
Провадження № 2/674/121/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16 квітня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист трудових прав,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

14.04.2020 до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Судове засідання у справі призначене на 28.04.2021 о 13:00 год.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист трудових прав призначене 28.04.2021 о 13:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський вул.Драй-Хмари, 7) забезпечити проведення судового засідання 28.04.2021 о 13:00 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити осіб хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Справа № 454/589/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.04.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря: Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Служби у справаї дітей Сокальської РДА про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 24.02.2021р. відкрито провадження та призначено в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Згідно ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Служби у справаї дітей Сокальської РДА про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 червня 2021 року о 12.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа №263/2435/20
Провадження №2/263/227/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Шамбелан К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригод,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2021 року, провадження у справі зупинено на час проведення авто-товарознавчої експертизи.

15 квітня 2021 року на адресу суду надійшов лист директора ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза» про неможливість виконання експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час надійшов висновок за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне відновити розгляд справи, продовживши підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст.254,259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригод.

Продовжити у справі судовий розгляд, призначивши підготовче судове засідання на 27 травня 2021 року на 08-50 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко