Справа № 466/103/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар СТЕПАНЮК Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Західного міжрегіонального управління юстиції, м. Львів (м. Львів, вул. Шашкевича, 1), за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сенів Анни Богданівни (м. Львів, вул. Костюшка, 22/2) про зняття арешту з квартири,

в с т а н о в и в :

04 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сенів Анни Богданівни про зняття заборони на відчуження квартири АДРЕСА_2 , накладеної приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сенів Анною Богданівною 27 серпня 2007 року на підставі договору іпотеки ВЕХ №31, р.2056 від 27.08.2007 та вилучити з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження реєстраційний номер 5549076 від 27.08.2007.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що її матері ОСОБА_2 належала на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 , яку вона придбала у 2011 році на прилюдних торгах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама, тому вона звернулася до Шостої львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Під час оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом вона дізналася, що приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сенів А.Б. було накладено обтяження, а саме заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 , підстава обтяження договір іпотеки, ВЕХ 31, р.2056, 27.08.2007, строк виконання 27.08.2008.

Квартира була продана на прилюдних торгах її матері за 155 570 грн., а розмір основного зобов`язання 150 000 грн., тому вона вважала, що зобов`язання було повністю виконане і були всі підстави для зняття заборони, у вигляді арешту на квартиру.

З листа Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вона дізналася, що вищевказану квартиру було придбано 29 квітня 2011 року переможцем прилюдних торгів, тобто її матір`ю ОСОБА_2 за 155 570 грн., а також те, що на депозитний рахунок Головного управління юстиції у Львівській області було перераховано 132 390,07 грн., згідно з протоколом №1411044-1 від 29.04.2011 та те, що виконавче провадження ВП №23708038 було знищено у зв`язку із завершенням строків зберігання.

У зв`язку з вищенаведеним, вона змушена звернутися до суду з даним позовом з метою захисту своїх прав як спадкоємця за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , оскільки не може реалізувати своє право щодо розпорядження даною квартирою без оформлення права власності на дану квартиру.

Ухвалою судді від 11 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У визначений в ухвалі від 11 січня 2021 року строк від відповідача відзив не надійшов.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року справа була призначена до судового розгляду.

В судове засідання, яке було призначено на 12 квітня 2021 року о 16.30 год., позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, місце та дату розгляду справи. Однак, у канцелярію суду була подана заява позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 , з якої вбачається, що вони позов підтримують, просять його задовольнити та розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. У канцелярію суду поступила заява старшого державного виконавця Тарабан О.О. у якій вона просить розглянути справу за її відсутності та при постановленні рішення покладається на розсуд суду.

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сенів А.Б. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сенів А.Б. на квартиру АДРЕСА_2 накладено обтяження на підставі договору іпотеки, ВЕЕХ №31, р.2056, 27.07.2007, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.10 зворот).

З відповіді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 12.11.2020 вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження №23708038, яке було завершено 27.07.2011 на підставі п.8 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»; квартиру, яка належала на праві приватної власності боржнику було реалізовано 29.04.2011 з прилюдних торгів та придбано переможцем торгів ОСОБА_2 за 155 570 грн.; на даний час вказане виконавче провадження знищено у зв`язку із завершенням строків зберігання (а.с. 18-20).

На підставі виконавчого напису №3188, вчиненого 28.12.2010 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сенів А.Б., предмет іпотеки, а саме квартира АДРЕСА_2 , було реалізовано 29.04.2011 з прилюдних торгів ЛФ ПП «Нива В.Ш.», що підтверджується копією постанови старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Р.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.07.2011.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, Р.№809, 25.05.2011, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сенів А.Б. (а.с.10,13).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.02.2020 (а.с.15). ОСОБА_2 є матір`ю позивача ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.05.1993 (а.с.9).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно із п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону).

Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Скориставшись своїм правом, позивачка, як спадкоємець власника квартири, просить зняти арешт з квартири, оскільки це унеможливлює реалізацію її прав власника.

Нормами ч.1,2 ст.321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до вимог ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

Статтею 50 Закону України передбачено, що після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. Це правило не застосовується у разі придбання предмета іпотеки іпотекодавцем.

Оцінивши в сукупності всі зібрані по справі докази, враховуючи те, що заборона на відчуження майна була накладена на підставі договору іпотеки, а предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_2 , було реалізовано та виконавче провадження на даний час на виконанні не перебуває, однак не вчинено дій щодо скасування заходів забезпечення, що обмежує права позивача, суд вважає правильним здійснити захист прав позивача шляхом зняття заборони на відчуження майна.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст.317, 319, 321, 328 ЦК України, ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 , накладену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сенів Анною Богданівною 27 серпня 2007 року на підставі договору іпотеки ВЕХ №31, р.2056 від 27.08.2007р. та вилучити з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження реєстраційний номер 5549076 від 27.08.2007р.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 15 квітня 2021 року.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська