overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.03.2021
Справа № 501/584/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

16 березня 2021 року м. Чорноморськ, Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні суду по справі №501/584/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської міської Державної нотаріальної контори Одеської області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 11 березня 2021 року по справі № 501/584/21, 2/501/689/21.

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в судовому рішенні допущено технічну описку, а саме: в резолютивній частині рішення помилково пропущено абзац «Звільнити майно з-під арешту шляхом зняття заборони на відчуження майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою про арешт майна боржника б/н 14.04.2003 року, виданою слідчим відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації, зареєстрованою реєстратором Чорноморською міською державною нотаріальною конторою 18.11.2008 року за № 8199640.»

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у вказаному судовому рішенні.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 11 березня 2021 року по справі № 501/584/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської міської Державної нотаріальної контори Одеської області про зняття арешту з майна, а саме: резолютивну частину рішення доповнити абзацом наступного змісту: «Звільнити майно з-під арешту шляхом зняття заборони на відчуження майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою про арешт майна боржника б/н 14.04.2003 року, виданою слідчим відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації, зареєстрованою реєстратором Чорноморською міською державною нотаріальною конторою 18.11.2008 року за № 8199640.»

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/3095/17
Апеляційне провадження №22-ц/824/6788/2021
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Мостової Г.І., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частину в домоволодінні, виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням ( викликом ) учасників справи.

Таким чином, з точки зору другої інстанції, враховуючи положення Закону та необхідності повного та всебічного розгляду справи, слід розглядати дану справи з повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366, 369, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 19 травня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Г.І. Мостова

Л.П. Сушко
Справа № 297/715/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, що розташований за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення способу участі у особистому спілкуванні та вихованні дитини.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 196, ч. 3 ст. 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 13 травня 2021 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, він має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, він зобов`язаний подати відповідь на відзив протягом 10 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 519/396/21
2/519/419/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.04.2021 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Встановив:

До Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

При досліджені позовної заяви та доданих до неї документів, суддею встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач зазначає, що дитина проживає разом з ним, про те доказів, підтверджуючих знаходження дитини на утриманні позивача до позову не додано.

Позивач надав до позову довідку №836 КП «МЖКЦ» від 08.04.2016 для пред`явлення в КП «Южтранс», тому позивачу необхідно надати суду достатні та належні докази в обгрунтування позовної заяви про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При таких обставинах позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, необхідно залишити без руху та позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків з урахуванням вимог ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження № 2/521/1533/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

31 березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 535/349/21
Провадження № 2/535/165/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Мальцева С.О.,

секретаря судового засідання Білик Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ;

відповідача ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу;-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,12,13,34,89,259,264,265,268 ЦПК України, ст.ст.109,112,113,114 СК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 10 серпня 1996 року Малорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області, актовий запис №3, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище відповідачки ОСОБА_1 під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, не змінюється.

Стягти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів._________

Суддя: С.О. Мальцев
Єдиний унікальний номер: 378/21/21
Провадження № 2/378/60/21
УХВАЛА

"16" квітня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулося АТ КБ "ПриватБанк".

В судове засідання представник позивача не прибув, до суду подав заяву про зменшення розміру заявлених вимог.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи не повідомлений.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 годин 30 хвилин 30 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 738/363/21
№ провадження 2/738/195/2021
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м.Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:
суддi - Волошиної Н.В.
з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
22 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2021 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 14 квітня 2021 року.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не подала.
Враховуючи положення статтей 280, 281 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.
Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2162/20
Провадження №2/477/246/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Спіркіної М.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу в розмірі 49000000,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 10510,00 грн.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання 03 березня 2021 року та 15 квітня 2021 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надіслали.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24 травня 2021 року о 09.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа №263/3283/21
Провадження №2/263/1402/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Шамбелан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Басівський Віталій Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Басівський В.О., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що цивільну справу слід направити за підсудністю до іншого суду, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради №099-99.02-10350 від 22.03.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Кальміуського району м.Маріуполя Донецької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що справа має бути направлена до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області, за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись 27, 31, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №263/3283/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Басівський Віталій Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини направити за підсудністю до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області, який знаходиться за адресою: 87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.А.Шевченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 657/1563/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/787/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 квітня 2021 року о 09 годині 45 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько