Справа № 212/67/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Криворіжгаз» про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до АТ «Криворіжгаз», у якій просила усунути перешкоди у здійсненні права користування на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідача демонтувати газопровід-ввід низького тиску, який перетинає віконні прорізі житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позову.

19 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду та повернути позовну заяву позивачу.

Ухвалою від 20 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 було задоволено частково, позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2021 року було задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року скасовано, оскаржувану ухвалу визнано такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права в частині визначення норм процесуального права для повернення позовної заяви позивачу, матеріали справи направлено до суду для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.

Після повернення справи з Дніпровського апеляційного суду на адресу позивача ОСОБА_1 повторно направлено ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2021 року (трек-номер 310).

08 квітня 2021 року ОСОБА_1 через канцелярію суду вдруге подала заяву про залишення позову без розгляду, у задоволенні якої ухвалою суду від 20 квітня 2021 року відмовлено.

Відповідно до інформації, яку містить сервіс відстеження поштових відправлень на офіційному веб-ресурсі Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», поштове відправлення за трек-номером 310 вручено ОСОБА_1 особисто 05 квітня 2021 року.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зважаючи на невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, станом на 20 квітня 2021 року недоліки позову не усунуто, тому позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Криворіжгаз» про усунення перешкод у користуванні майном слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Криворіжгаз» про усунення перешкод у користуванні майном визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 20 квітня 2021 року.

Суддя О. В. Колочко