Справа № 308/149/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 квітня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., при секретарі судового засідання Лецак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 просить суд (уточнені позовні вимоги):

-розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 01.02.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис № 43;

-неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 ;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 06 січня 2021 року і до досягнення ними повноліття.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Разом з нею проживають неповнолітні доньки і знаходиться на її утриманні, а тому слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Третя особа пояснення щодо позову не надала.

Заяви (клопотання) учасників справи, пояснення в судовому засіданні, інші процесуальні дії у справі

Сторони та третя особа в судове засідання не з`явилися.

Представником позивача ОСОБА_5 було заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Представник третьої особи служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, зазначив, що юрисдикція органу опіки та піклування та служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області не поширюється на територію Холмківської ОТГ.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені Судом.

01.02.2003 року сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції в Закарпатській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 43, що стверджується долученим до справи оригіналом свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .

В шлюбі у сторін народилися неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 16.01.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області/, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , /свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 27.08.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області/.

Неповнолітні діти проживають разом з матір`ю і перебувають на її утриманні.

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

Відповідно до довідки про доходи, виданої ГУНП В Закарпатської області, відповідач ОСОБА_2 за період з липня 2020 по 31.12.2020 отримав дохід в розмірі 197 940, 80 грн.

Відповідно до заяви від 05.01.2021 року відповідач позовні вимоги визнав, не заперечив проти задоволення позову.

Оцінка Суду.

Щодо розірвання шлюбу.

Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно із статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи із змісту статті 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя).

Відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000,00 грн. на кожну дитину щомісячно.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача суд відповідно до статті 182 СК, враховує:

1)стан здоров`я та матеріальне становище дітей;

2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3)відсутність в матеріалах справи доказів про наявність у відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків;

4)відсутність в матеріалах справи доказів про наявність рухомого та нерухомого майна;

5)розмір доходу відповідача, відсутність в матеріалах справи доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

6)інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, суд знаходить підстави для стягнення з відповідача аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 06 січня 2021 року і до досягнення ними повноліття.

Щодо вимоги про залишення дітей проживати з матір`ю

Суд наголошує, що згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції.

Європейський Суд в своїй прецедентній практиці виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (наприклад див. пункт 100 рішення у справі «Мамчур проти України»).

Вирішуючи питання про місце проживання неповнолітніх дитей суд буде керуватись її «якнайкращими інтересами»

Отже, статтями 141, 155 Сімейного кодексу України (далі СК) передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно зі статтею 157 СК питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

За загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким з батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини з залученням органу опіки і піклування / позиція Верховного суду у рішенні від 5.01.2020 у справі № 200/952/18/.

У даному випадку спір між сторонами про визначення місця проживання відсутній, відповідачем подано до суду заяву, в якій він не заперечує проти того щоб неповнолітні діти проживали разом з їх матір`ю, а тому неповнолітніх дітей слід залишити проживати разом з матір`ю, що буде відповідати «якнайкращим інтересам дитини».

Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно квитанції АТ «КОМІНВЕСТБАНК» № від 05.01.2021 року (а.с.1) позивачем було сплачено 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно з п.3 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

За вимогами ч. 6ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Приймаючи до уваги, що позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави, передбачений пп.1п.1 ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір" в мінімальному розмірі в сумі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

За правилами п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.02.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис № 43.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання неповнолітніх дітей (аліменти): доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 06 січня 2021 року і до досягнення ними повноліття.

Згідно зі ст. 430ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору.

Роз`яснити сторонам, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Третя особа: Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, місце знаходження: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 10

Суддя Голяна О.В.