Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/963/16-ц
У Х В А Л А

"16" квітня 2021 р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання експерта про надання уточнюючої інформації щодо автомобіля по цивільній справі за а позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеральної і моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеральної і моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експерту Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

До суду надійшло клопотання експерта про надання уточнюючої інформації щодо автомобіля «Мерседес Спрінтер 313», д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи, що у процесі проведення експертизи виникли питання, вирішення яких потребує здійснення процесуальних дій, ухвалою суду від 31.03.2021 року провадження по дані справі було відновлено, поставлені питання призначено до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивачів ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідно якої повідомляє, що пошкоджений в результаті ДТП 16.08.2014 року автомобіль «Мерседес Спрінтер 313», д.н.з. НОМЕР_1 , не знаходиться у розпорядженні позивача так як був відчужений. Просить провести експертизу без огляду вказаного автомобіля по вихідних даних зі звіту про оцінку за № 3033 від 24.10.2014 р., наявного в матеріалах справи. Сторона позивача не заперечує щодо проведення експертизи і визначення розміру матеріального збитку станом на призначення експертизи 01.12.2020 року.

Представник відповідача Гринюк Г.В. подала до суду заяву, згідно якої сторона відповідача вважає за необхідне безпосередній огляд транспортного засобу - автомобіля «Мерседес Спрінтер 313», д.н.з. НОМЕР_1 , його фотографування та опис та визначення вартості на день огляду автомобіля визначивши таким чином вартість автомобіля до ДТП та на даний час встановити різницю в вартості.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 6ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 1ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина третя статті 107 ЦПК України).

З огляду на вищезазначене, оскільки для виконання судової експертизи, судовому експерту Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України необхідні додаткові дані, суд вважає за необхідне вирішити клопотання судового експерта наступним чином.

Враховуючи той факт, що за повідомленням представника позивачів пошкоджений в результаті ДТП 16.08.2014 року автомобіль «Мерседес Спрінтер 313», д.н.з. НОМЕР_1 , у розпорядженні позивача не перебуває і є відчуженим, автотоварознавчу експертизу слід проводити без огляду автомобіля з використанням вихідних даних, як містяться в звіті про оцінку за №3033 від 24.10.2014 року, виконаного ОСОБА_5 , наявного в матеріалах справи.

Вартість автомобіля слід визначити до ДТП та встановити вартість матеріальних збитків заподіяних ОСОБА_2 станом на день призначення експертизи 17.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 12, 72, 84, 107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта про надання уточнюючої інформації щодо автомобіля - задоволити.

Дослідження проводити без огляду автомобіля «Мерседес Спрінтер 313» д.н.з. НОМЕР_1 , використовуючи вихідні дані, які містяться у звіті про оцінку за № 3033 від 24.10.2014 року, виконаного ОСОБА_5 , наявного в матеріалах справи.

Визначити вартість автомобіля марки «Мерседес Спрінтер 313», д.н.з. НОМЕР_1 , до ДТП, що мала місце 16.08.2014 року.

Визначити вартість матеріальних збитків заподіяних ОСОБА_2 в результаті ДТП, що мала місце 16.08.2014 року, як власнику пошкодженого транспортного засобу «Мерседес Спрінтер 313», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на день призначення автотоварознавчої експертизи 17.12.2020 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадженні подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Г. І. Рішко