Справа № 520/4051/14-ц
Провадження № 2-з/947/512/21
УХВАЛА

01.04.2021

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Луняченка В.О.

за участю:

представника позивача адвоката Гаращенко Л.Л.,

представника відповідача адвоката Рудольф К.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката Рудольф К.С.,- представника відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомого майна про визначення фактичних часток співвласників нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.14 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомого майна про визначення фактичних часток співвласників нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, в якому просить визначити ідеальні частки співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 на 25.07.2006 рік, виділити в натурі належну частку ОСОБА_2 у будинку, що є у спільній частковій власності , зазначений у технічному паспорті будинку АДРЕСА_1 під літерою А кв. №2 , а саме: літ. 2-1 житлова кімната пл.13,3 кв.м, літ. 2-2 житлова кімната пл.. 20,4 кв.м, літ. 2-3 житлова кімната пл.. 15,5 кв.м, літ 2-4 житлова кімната пл.. 9,0 кв.м, літ 2-5 коридор пл.. 8,2 кв.м, літ. 2-6 санвузел пл.4,5 кв.м ; літ. 2-7 кухня пл.8,6 кв.м; літ. 2-8 коридор пл.5,7 кв.м ; літ. 2-9 житлова кімната пл.9,8 кв.м ; літ. 2-10 житлова кімната пл.20.3 кв.м ; літ. 2-11 санвузол пл.7,1 кв.м ; літ. 2-12 житлова кімната пл.18.7 кв.м; = 141.1 кв.м + мансарда пл. 16.9 кв.м та підвальне приміщення, виділити в натурі частку ОСОБА_1 , у будинку, що є у спільній частковій власності зазначеній у технічному паспорті будинку АДРЕСА_1 під літерою А кв. №1 , а саме: Літ. 1-1 житлова кімната пл.21,8 кв.м; літ. 1-2 житлова кімната пл.14,2 кв.м ; літ. 1-3 кухня пл.7,7 кв.м ; літ. 1-4 веранда пл.7.7 кв.м літ. 1-5 коридор пл.7.2 кв.м = 58.6 кв.м; розподілити в натурі земельну ділянку площею 1602 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : -згідно зі склавшимся з 17.08.1964 р. порядком користування: виділити ОСОБА_2 земельну ділянку площею 990 кв; виділити ОСОБА_1 земельну ділянку 612 кв.м; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 15000 гривень; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 15000 гривень; покласти на ОСОБА_1 усі судові витрати ОСОБА_2 .

В свою чергу, заперечуючи проти позову ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якому просить усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,07885 га при домоволодінні АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,07885 га при домоволодінні АДРЕСА_1 .

22.12.2020 року ОСОБА_1 уточнив зустрічні позовні вимоги та просить суд усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0799 га при домоволодінні АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_2 , не чинити йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0799 га при домоволодінні АДРЕСА_1 ; визначити порядок користування та розподілити в натурі земельну ділянку площею 1609 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 810 кв.м.; ОСОБА_1 земельну ділянку площею 799 кв.м; виділити в натурі ОСОБА_2 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , яка складається з зазначених у технічному паспорті будинку АДРЕСА_1 під літерою А кв. №2 , а саме: літ. 2-1 житлова кімната пл.13,3 кв.м, літ. 2-2 житлова кімната пл. 20,4 кв.м, літ. 2-3 житлова кімната пл.. 15,5 кв.м, літ 2-4 житлова кімната пл. 9,0 кв.м, літ 2-5 коридор пл. 8,2 кв.м, літ. 2-6 санвузел пл.4,5 кв.м ; літ. 2-7 кухня пл.8,6 кв.м; літ. 2-8 коридор пл.5,7 кв.м, «Л» - вбиральню, «Г» - погріб, «Д», «Е» - літні кухні, «И» - гараж; виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , яка складається з зазначених у технічному паспорті будинку АДРЕСА_1 , яка складається з: літ «А»: 1-1 житлова кімната площею 21,8 кв.м; 1-2 житлова кімната площею 14,2кв.м; 1-3 кухня площею 7,7кв.м; 1-4 житлова кімната 7,7 кв.м; 1-5 коридор площею 7,2кв.м; загальною площею 58,6 кв.м житловою площею 43,7кв.м; літ. «Б» - сарай площею 12,6кв.м, літ. «В» - вбиральня площею 1 кв.м.

29.03.2021 року з клопотанням про призначення судом комплексної судової будівельно-технічної та земельної технічної експертизи, проведення якої просить доручити Львівському НДІСЕ до суду звернулась представник відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Рудольф К.С., мотивуючи доручення проведення судової експертизи саме експертами Львівського НДІСЕ , великою завантаженістю Одеського науково- дослідницького інституту судових експертиз, на вирішення експертів поставити питання, визначені в клопотанні від 29.03.2021 року.

У судовому засіданні заявник -адвокат Рудольф К.С. підтримала клопотання про призначення судом комплексної судової будівельно-технічної та земельної технічної експертизи, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заперечувала стосовно даного клопотання тільки в частині виконавця -експертної установи, вважає за доцільне проведення експертизи у місті Одесі.

Згідно ч.1статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. До таких засобів, належать і висновки експертів.

Також суд звертає увагу, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 0104.2021 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та призначено проведення комплексної судової будівельно- технічної та земельно- технічної експертизи за питаннями визначеним ОСОБА_2 у відповідному клопотання, проведення якої доручено експертам ОНДІСЕ.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Отже, клопотання про призначення експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для дослідження певних фактичних обставин спору необхідні спеціальні знання особи з особливим процесуальним статусом (експертом), у результаті якого утворюється новий засіб доказування висновок експерта.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При розгляді даного питання суд враховує, що висновок експертів у відповідності до вимог статей 89, 110 ЦПК оцінюється судом разом із іншими доказами та не має заздалегідь встановленої сили.

Крім того судом приймається до уваги, що суд розглядає справу на умовах диспозитивності та змагальності сторін, тобто кожна сторона має рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та повинна на підставі поданих доказів довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Рівність прав сторін стосовно надання доказів та заявлення клопотання дає змогу суду прийти до висновку, що у даному випадку обрання одної із експертних установ яки запропоновані представниками сторін, або обрання судом третьої установи для проведення експертизи може привести до обмеження прав учасників справи, в свою чергу проведення декількох експертиз з одного питання не заборонено діючим цивільним процесом, то висновки по ним можуть бути використовувані судом для надання оцінки з урахуванням всіх доказів по справі.

Суд з урахуванням обставин справи вважає за можливе за клопотанням сторони адвоката Рудольф К.С. визначити експертну установу та доручити проведення експертизи експертам Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України на розгляд яких поставити питання заявлені у клопотанні адвоката Рудольф К.С.

Керуючись ст.ст.103,104, 109,222, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Для надання висновку перед експертами поставити наступні питання:

1.Визначити можливість розподілу будинку в натурі за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками шляхом виділення в окремі об`єкти нерухомого майна з урахуванням всіх приміщень, які знаходяться у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та на які є правовстановлюючі документи, з урахуванням в тому числі й технічних паспортів на будинок АДРЕСА_1 від 10.07.2006 р. та 29.10.2009 р.

А саме :-виділення в натурі ОСОБА_2 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , яка складається з зазначених у технічному паспорті будинку АДРЕСА_1 під літерою А кв. №2 , а саме: літ. 2-1 житлова кімната пл.13,3 кв.м, літ. 2-2 житлова кімната пл. 20,4 кв.м, літ. 2-3 житлова кімната пл. 15,5 кв.м, літ 2-4 житлова кімната пл. 9,0 кв.м, літ 2-5 коридор пл. 8,2 кв.м, літ. 2-6 санвузел пл.4,5 кв.м ; літ. 2-7 кухня пл.8,6 кв.м; літ. 2-8 коридор пл.5,7 кв.м, «Л» - вбиральню, «Г» - погріб, «Д», «Е» - літні кухні, «И» - гараж.

-виділення в натурі ОСОБА_1 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , яка складається з зазначених у технічному паспорті будинку АДРЕСА_1 , яка складається з: літ «А»: 1-1 житлова кімната площею 21,8кв.м; 1-2 житлова кімната площею 14,2 кв.м; 1-3 кухня площею 7,7 кв.м; 1-4 житлова кімната 7,7 кв.м; 1-5 коридор площею 7,2кв.м; загальною площею 58,6 кв.м, житловою площею 43,7кв.м; літ. «Б» - сарай площею 12,6 кв.м, літ. «В» - вбиральня площею 1 кв.м.

2.Визначити порядок користування та можливість розподілу в натурі земельної ділянки площею 1609 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 810 кв.м; ОСОБА_1 земельну ділянку площею 799 кв.м, з урахуванням Угоди щодо порядку користування земельною ділянкою від 28 березня 1996 року, яка укладена між ОСОБА_4 - батьком ОСОБА_2 та попереднім власником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та Технічної документації з землеустрою по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , виконана КП «Центром інженерних вишукувань» 2016 року (договір № 8181 від 16.10.2015р.).

Проведення експертизи доручити експертам Львіського науково - дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського,54), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, надати в розпорядження експертів цивільну справу №520/4051/14-ц.

З врахування тривалості часу роботи судових експертів з матеріалами справи №520/4051/14-ц за позовом ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомого майна про визначення фактичних часток співвласників нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у період виконання ухвали Київського районного суду м.Одеси від 01.04.2021року про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи за клопотанням ОСОБА_2 , проведення, якої доручено судовим експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз, цивільна справа №520/4051/14-ц буде надіслана після опрацювання її Одеським науково - дослідним інститутом судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_1 ), роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не чинити перешкод у доступі експертів при проведенні експертного дослідження об`єкту та наданні вільного доступу для його проведення.

Роз`яснити сторонам положення ст..109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суду м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення

Суддя Луняченко В. О.