ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

15 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 640/21128/15-ц

Провадження № 22-ц/818/1275/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Плахотнікової І.О.,

Учасники справи:

Скаржник: ОСОБА_1

заінтересована особа: старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхова Вікторія Анатоліївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової Вікторії Анатоліївни щодо визначення оціночної вартості нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року, постановлену суддею Мартиновою О.М., -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової Вікторії Анатоліївни щодо визначення оціночної вартості нерухомого майна.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової В.А. щодо визначення оціночної вартості нерухомого майна.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової В.А. щодо визначення оціночної вартості нерухомого майна - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову про задоволення його скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

На вказані ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року постанову Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

18 березня 2021 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подана заява про залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, посилаючись на те, що 11 березня 2019 року відбулися прилюдні торги, за якими ОСОБА_3 придбала квартиру, оціночна вартість якої оскаржується по даній справі. Отже рішення у справі № 2033/2-108/11 може істотно вплинути на її права.

З пояснень представника ОСОБА_2 встановлено, що стягувач АТ "ВТБ Банк" за договором про відстеплення права вимоги №75-РБ від 21 жовтня 2020 року право вимоги, в тому числі за кредитним договором №28Ф-ІК-5 від 10 квітня 2008 року, укладений між АТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 , а також за договором поруки №28Ф-іл/z2-5 від 10 квітня 2008 року, укладений між АТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_5 - відступив на користь АТ "Універсал Банк".

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є підстави для залучення ОСОБА_3 та АТ "Універсал Банк" до участі у справі в якості зацікавлених осіб.

Так, матеріали справи свідчать, що в провадженні Харківського апеляційного суду перебуває цивільна справа №640/6459/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3 , треті особи: АТ «ВТБ Банк», ОСОБА_5 про визнання електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року, провадження у які зупинено до розгляду даної справи по суті.

Сторони не заперечують, що в межах виконавчого провадження, дії державного виконавця у якому є предметом судового оскарження, відбулися прилюдні торги, за якими ОСОБА_3 придбала квартиру, оціночна вартість якої оскаржується по даній справі.

Отже, судове рішення за результатами цієї справи може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 .

Також, матеріали справи свідчать, що стягувач АТ "ВТБ Банк" за договором про відступлення прави вимоги №75-РБ від 21 жовтня 2020 року відсупило на користь АТ "Універсал Банк" право вимоги, в тому числі за кредитним договором №28Ф-ІК-5 від 10 квітня 2008 року, укладений між АТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 , а також за договором поруки №28Ф-іл/z2-5 від 10 квітня 2008 року, укладений між АТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_5 .

Таким чином, рішення ухвалене за результатами розгляду даної справи може вплинути на права та обов`язки АТ "Універсал Банк", який є сингулярним правонаступником стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6 та АТ "Універсал Банк", тому цих осіб необхідно залучити до участі у цій справі в якості зацікавлених осіб.

Керуючись ст.ст. 365, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості зацікавлених осіб ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія код НОМЕР_1 ) та Акціонерне товариство "Універсал Банк" (місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд.54/19, м. Київ, ).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова