НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2021 рокуСправа № 322/232/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О. секретар судового засідання Блажко О.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про розірвання договорів оренди,

встановив:

22 березня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

припинити шляхом розірвання договір оренди від 2010 року, укладений між ним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 7,2327 гектарів кадастровий №:10:006:0017, розташовану на території Софіївської сільської ради, Новомиколаївського району, Запорізької області та зареєстровану в ЗРФ центр ДЗК 23.02.2010 договір оренди від 2013 року, укладений між ним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 7,2328 гектарів кадастровий №:10:006:0016 розташовану на території Софіївської сільської ради, Новомиколаївського району, Запорізької області та зареєстровану в реєстраційній службі 19.09.2013, в зв`язку з систематичною невиплатою орендної плати; відшкодувати на його користь з ОСОБА_4 розмір сплеченого ним ОСОБА_3 судового збору відповідно наданої квитанції.

Ухвалою судді від 31.03.2020 відкрито провадження у справі призначено підготовче засідання.

15.04.2021 на позовну заяву відповідачем подано відзив.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача, в свою чергу, заперечував проти задоволення позовних вимог.

За клопотанням представника позивача оголошено перерву в підготовчому засіданні для надання можливості останнього ознайомитися із доводами відзиву.

Після продовження підготовчого засідання представник позивача підтримав клопотання позивача про витребування у відповідача копії договорів оренди вказаних земельних ділянок, а також доповнив його вимогою витребування копії свідоцтва про шлюб відповідача ОСОБА_4 і повіреного позивача ОСОБА_5 .

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання в частині витребування копії свідоцтва про шлюб, в решті доводів клопотання прохав прийняти рішення на розсуд суду.

Представником відповідача було заявлено клопотання про визнання обов`язковою явки в судовому засіданні позивача ОСОБА_3 .

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотань суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 4-6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом;у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Зі змісту ч.ч.1, 7, 10 ст.84 ЦПК України випливає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Щодо доводів клопотання позивача і його представника в частині витребування копій договорів оренди земельних ділянок, слід зазначити, що воно обрунтовано відсутнівстю вказаних документім у позивача. Разом з тим, ані позивачем, ані його представником не надано доказів неможливості самостійно отримати і надати суду копії договорів оренди земельної ділянки (відповідні звернення до відповідача або реєстратора), тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Клопотання в частині вимог витребування копії свідоцтва про шлюб є обґрунтованим, зумовлено обставинами викладеними у відзиві на позовну заяву, крім цього проти задоволення цих вимог не заперечує представник відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд не вважає клопотання про визнання обов`язковою явку позивача обґрунтованим і вмотивованим, оскільки доводи представника відповідача зводиться до наявності сумніву у останнього в дійсності волевиявлення позивача при подачі позовної заяви, сумніву у тому, що позовна заява підписана саме ОСОБА_3 .

Відповідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Суду надана копія нотаріально посвідченої довіреності, якою позивач ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси.

Представник позивача зазначив, що позовна заява повністю відповідає інтересам позивача і він її підтримує.

Доказів які б свідчили на те,що підпис у позовній заяві не належить позивачу, чи хоча б ставили під сумнів справжність цього підпису,суду не надано. Доводи представника відповідача на предмет того,що вимоги позовної заяви можуть не відповідати справжнім намірам ОСОБА_6 ґрунтуються виключно на припущеннях, тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Враховуючи вказане, оскільки у цьому підготовчому засіданні відсутня можливість вирішити усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд, відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, визнає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні, для витребування (надання) додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.81, 84, 198, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 у разі неможливості подати витребуваний документ, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу надати суду копії договорів оренди земельних ділянок: площею 7,2327 гектарів кадастровий №:10:006:0017 і площею 7,2328 гектарів кадастровий №:10:006:0016.

Роз`яснити сторонам положення ст.ст.81, 84 ЦПК України.

У задоволенні клопотання представника відповідача про визнання обов`язковою явки позивача ОСОБА_3 , відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11-30 год. 23 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.04.2021.

Суддя Р.О. Губанов