Справа № 658/1791/16-ц
Провадження № 2-зз/658/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Каховського міськрайонного суду від 30.09.2016 р. по цивільній справі № 658/1791/16-ц, а саме зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Вивчивши доводи заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, судом встановлено, що ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.09.2016 р. в якості забезпечення позову при розгляді цивільної справи № 658/1791/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою, накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 (а.с.2)

30.09.2016 р. постановою державного виконавця Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області накладено арешт на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 та внесений відповідний запис в реєстр обтяжень (а.с.7).

16.01.2017 р. рішенням Каховського міськрайонного суду позов ОСОБА_1 було задоволено (а.с.8).

На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, який передано заявником приватному виконавцю, який в межах виконавчого провадження № 63405790 передав на реалізацію до ДП "Сетам" майно боржника, а саме вищевказаний житловий будинок.

10.03.2021 р., після завершення третіх електронних торгів з реалізації майна боржника, які не відбулися через відсутність допущених учасників торгів, стягувачем ОСОБА_1 подана заява про бажання залишити за собою нереалізоване майно в рахунок погашення боргу, в тому числі житловий будинок.

16.03.2021 р. приватним виконавцем була винесена постанова про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та складений акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу (а.с.9, 10).

25.03.2021 р. приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу заявнику було видано свідоцтво, яким посвідчено право власності на майно (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином встановлено, що підстави для заявлених раніше заявником ОСОБА_1 вимог стосовно накладення арешту на нерухоме майно відпали, а подальший арешт зазначеного майна перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню майном його власника ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення з-під арешту майна, на яке накладено арешт на виконання ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.09.2016 в якості забезпечення позову при розгляді цивільної справи №658/1791/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Каховського міськрайонного суду від 30.09.2016 року по цивільній справі № 658/1791/16-ц.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та на яке накладено арешт в рамках виконавчого провадження № 63405790, а саме будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. Д. Под`ячева