Справа № 658/883/21
(провадження № 2/658/697/21)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10.11.2012 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим.

В судове засідання представник позивачка не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала відзив на позовну заяву, в якому проти розірвання шлюбу не заперечує, просить відмовити в задоволенні позовної вимоги про стягнення з неї судового збору, оскільки в неї на утриманні залишилася неповнолітня дитина і вона офіційно не працевлаштована, справу просила розглянути без її присутності.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині розірвання шлюбу.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 листопада 2012 р. Каховським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, про що складено відповідний актовий запис за № 227. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с.8).

Сторони примиритися не бажають.

Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що при пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн. (а.с.2), який просить стягнути з відповідачки.

Проте, відповідач позов визнала, а тому відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає можливим повернути 50 відсотків судового збору позивачу, сплаченого ним при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, зважаючи, що спільна дитина сторін залишилася на утриманні матері, яка офіційно не працевлаштована, батько дитини обов`язки щодо утримання дитини належним чином не виконує, суд на підставі заяви відповідача звільняє її від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 24, 141, 142, 274, 259, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрований 10 листопада 2012 р. Каховським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, за актовим записом № 227 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 454,00 грн., сплаченого 18 березня 2021 року згідно квитанції № 0.0..2 на загальну суму 908,00 грн. за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под`ячева