overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 758/3974/15-ц
головуючий у суді І інстанції Васильченко О.В.
провадження № 22-ц/824/4172/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Мостової Г.І.,

суддів: Сержанюка А.С., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони відносно виконання виконавчих листів

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 травня 2021 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Сержанюка А.С. Сушко Л.П.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2021 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

відповідач 1: Державна казначейська служба України: 01601,м. Київ, вул.. Бастіонна,6

відповідач 2: Офіс Генерального прокурора: 01001,м. Київ, вул.. Різницька,13/15

відповідач 3: Міністерство внутрішніх справ України: 01024, м. Київ, вул.. Богомольця,10

предмет позову - відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду

підстави позову - в порядку ст.1176 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Офіс Генерального прокурора,Міністерство внутрішніх справ України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду та відкрити провадження у цивільній справі №757/15880/21-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 45 хв 26 травня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 315.

Встановити строк до 11 травня 2021 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 11 травня 2021 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

Встановити строк до 11 травня 2021 року, протягом якого третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право на подання письмових пояснень щодо позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2021 року м. Берегове Справа № 297/818/21
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу наказу та копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя:Фейір О. О.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу«______»________________ 20______року.
Судовий наказ набрав законної сили«_______»_________________ 20______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»_______________ 20______року.
Суддя _____________________ _________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/376/21
Провадження № 22-ц/4820/718/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 березня 2021 року про передачу справи на розгляд до іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 06 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 385/72/21
Провадження № 2/385/92/21
У Х В А Л А

судового засідання

15.04.2021 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М.В.,

секретар судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача, АТ КБ «Приватбанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 , була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи 24.03.2021 та 15.04.2021 відповідно до вимог ч.ч.8, 11 ст.128 ЦПК України, шляхом скерування рекомендованих поштових відправлень на адресу її реєстрації, які повернулись з відміткою «за відсутністю адресата» за вказаною адресою, а про судове засідання 15.04.2021 також і шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак повторно в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалась, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 3 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
Провадження № 2/359/2037/2021
Справа № 359/2781/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -

встановив:

01.04.2021 адвокатом Петриком Михайлом Михайловичем, який дії від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області була подана позовна заява про встановлення факту набуття права власності на бездоглядну тварину (собаку, кобель приблизно 3-4 роки породи середньоазіатська вівчарка «Алабай» білого кольору з чорними плямами), ОСОБА_1 у якого вона була на утриманні понад 4 місяці.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме :

- не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує звернення до суду в порядку позовного, а не окремого провадження, а саме, що існує спір з приводу встановлення зазначеного факту, що має юридичне значення;

- не зазначено відповідача, який оспорює факт набуття права власності ОСОБА_1 на бездоглядну тварину (фізична або юридична особа),а також повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

До позовної заяви не додана її копія з усіма додатками відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб).

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 234/370/21
Провадження № 2/234/1823/21
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

23 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Оскільки в позовній заяві поєднані різні між собою вимоги, тому суддя приходить до висновку про необхідність роз`єднання зазначених у позовній заяві вимог у самостійні провадження, виділення позовної заяви про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в самостійні провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 263/1708/21
Провадження № 2/263/1200/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районний суд м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г. розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.03.2021 року судом спрямований запит в порядку ст.187 ч.6 ЦПК України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

18.03.2021 року на адресу суду з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради надійшла відповідь згідно якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.06.2007 року по теперішній час.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно вимог ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, з метою уникнення порушення підсудності розгляду даної справи, суддя приходить до висновку, що зазначену справу необхідно передати до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (адреса: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 52 а), відповідно до вимог ст.27 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/590/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №692/1699/19 Категорія: 307000000 Чепурний О. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

за участю секретаря Любченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 22 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Драбівська державна нотаріальна контора про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на Ѕ частину земельних ділянок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 22 січня 2021 року змінити в частині позовних вимог про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 травня 2020 року на Ѕ частину земельної ділянки площею 2,7339 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0390 та на Ѕ частину земельної ділянки, площею 2,6718 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0391, видані після смерті ОСОБА_3 на ім?я ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2113,10 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Б.Б. Вініченко

С.І. Бондаренко

О.М. Новіков
Справа № 601/2081/20
Провадження № 2/601/72/2021
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не з`явились, однак від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Семенюка Ю.В. на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого розгляду справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час проведення підготовчого розгляду справи.

Передбачених частиною 4 статті 223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 10 хвилин, 13 травня 2021 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: