ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 644/10159/20

провадження № 22-ц/818/3535/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 року, ухвалене суддею Сітало А.К., -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» - задоволено.

На заочне рішення АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням, 06 квітня 2021 року через засоби поштового зв`язку АТ КБ «ПриватБанк», подав апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 року, з посиланням на те, що з копію повного тексту оскаржуваного рішення Банком отримано19 березня 2021 року.

Такі посилання матеріалами справи не спростовуються, а тому обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 року, по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зупинити дію заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 року до ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна