overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2649/21
Провадження № 2-н/524/725/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

13 квітня 2021 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа № 715/798/21
Провадження № 2/715/302/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 квітня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , мешканець с. Коровія, Чернівецького району Чернівецької області звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 мешканця с. Тарашани, Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , мешканця с. Михайлівка, Чернівецького району Чернівецької області. Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0258, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №078893 від 21 серпня 2004 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження, а тому, виходячи із вимог ст.274 ЦПК України, справу слід призначити до розгляду в порядку загального провадження.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 13 травня 2021 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/589/21
Провадження № 2/539/489/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Хоменка Д.Є.,

при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.02.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання призначене на 14.04.2021р. о 10-00 год. не з`явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2021 р. о 16-30 год. у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Є. Хоменко
Справа № 392/568/21
Провадження № 6/392/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Анусевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у Маловисківському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавчий лист № 504/1074/15-ц від 25.03.2016 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , аліменти в твердій грошовій в розмірі 600 гривень щомісячно. Боржник не проживає за адресою, яка вказана у виконавчому листі.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_4 є боржником у виконавчому провадженні № 51243900, що підтверджується копіями виконавчого листа та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Місце перебування боржника невідоме, що підтверджується актом державного виконавця.

Таким чином, є законні підстави для оголошення розшуку боржника.

Керуючись статтею 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
єдиний унікальний номер справи 531/1337/20
номер провадження 2/531/23/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09 квітня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

представник позивача адвокат Позняк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Карлівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Карлівська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Карлівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Карлівська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на ј частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,1033 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на території Карлівської міської ради Полтавської області, що належала на праві приватної власності померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №203739, який виданий на підставі рішення 14 сесії 24 скликання Карлівської міської ради від 06.4.2004 року та зареєстрований 16.09.2005 року у Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №16.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.04.2021 року.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа №295/3321/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

встановив:

19.03.2021 року представник заявника звернувся до суду з даною заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_1 на його користь заборгованість.

За відомостями отриманими з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській областіборжник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , - не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4282/21 Справа № 183/4145/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 17.02.2021 через місцевий суд подала апеляційну скаргу, що підтверджується інформацією на поштовому конверті (а.с.215).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Провадження № 2/201/273/2021
У Х В А Л А

про доручення вчинити певні процесуальні дії

13 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 26.12.2019 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

11.03.2021 до суду надійшла заява представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення підготовчого засідання з розгляду зазначеної справи в режимі відеоконференцзв`язку, проведення якого просила доручити Київському апеляційному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за умови наявності відповідної технічної можливості.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що представник Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив визначити суд для проведення відеоконференції, через неможливість явки до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне доручити Київському апеляційному суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 20.05.2021 об. 10 год. 00 хв. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначено на 20 травня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст. 87, 212, 260, 352-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити Київському апеляційному суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) забезпечити проведення судового засідання Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 20.05.2021 об. 10 год. 00 хв. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів - в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , який окремо повідомлений про необхідність явки в судове засідання на 20 травня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 577/1621/21
Провадження № 2/577/722/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"13" квітня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» (місцезнаходження: 69019, м. Запоріжжя, а.с. 111) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 30 квітня 2021 року о 08:10 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян