Справа № 2-794/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі заяву ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі №2-794/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі №2-794/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви зазначає, що 10.02.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира було ухвалено рішення №2-794/12, яким було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором №40/3 від 31.08.2007 у розмірі 10 724 грн. 43 коп.; державне мито у розмірі 107 грн. 24 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн..

20.04.2012 Корольовським районним судом м.Житомира видано виконавчий лист №2-794/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк у розмірі 10 724 грн. 43 коп.; судовий збір у розмірі 107 грн. 24 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн..

Виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором №40/3 від 31.08.2007 стягувачем ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк не передавався ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал.

04.07.2012 виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 пред`явлено до виконання Корольовському відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №33263596.

Однак 24.04.2018 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Отже, рішення Корольовського районного суду м.Житомира не виконано, заборгованість за кредитним договором №40/3 від 31.8.2007 не погашена.

27.03.2018 між ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал укладено договір про відступлення права вимоги №6797, відповідно до умов якого ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, та договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №40/3 від 31.08.2007.

Просить замінити стягувача по справі №2-794/12, а саме ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, на його правонаступника - ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал.

02.02.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира призначено заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні до розгляду (а.с.109).

У судове засідання представник заявника ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал не з`явився, згідно прохальної частини позовної зави просить заяву розглянути у відсутностіпредставника (а.с.94).

Представник стягувача ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.110).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.111).

Згідно ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Встановлено, що 10.02.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира було ухвалено рішення №2-794/12, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором №40/3 від 31.08.2007 у розмірі 10 724 грн. 43 коп.; державне мито у розмірі 107 грн. 24 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. (а.с.54).

20.04.2012 Корольовським районним судом м.Житомира було видано виконавчий лист №2-794/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованості за кредитним договором №40/3 від 31.08.2007 у розмірі 10 724 грн. 43 коп.; державного мита у розмірі 107 грн. 24 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. (а.с.95).

24.04.2018 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження, оскільки у боржника відсутнє майно та кошти, на які може бути звернуто стягнення, і здійснені виконавцем відповідно до Закону України Про виконавче провадження заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с.96).

27.03.2018 між ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал укладено договір про відступлення права вимоги №6797, відповідно до умов якого ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №40/3 від 31.08.2007 (а.с.97-98).

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк відступило, а ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал прийняло право вимоги за договором кредиту №40/3, укладеним 31.08.2007 року, боржниками за яким є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.99).

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал просить замінити стягувача у виконавчому провадженні у зв`язку з переходом прав кредитора за кредитним договором №40/3 від 31.08.2007 року, зазначивши боржником лише ОСОБА_1 , однак, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира стягнуто заборгованість у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Оскільки заявником не доведено, що ОСОБА_2 вибула із зобов`язання у правовідносинах за кредитним зобов`язанням ОСОБА_1 за кредитним договором № 40/3 від 30.08.2010, тому заява задоволенню не підлягає.

Крім того, ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. від 20.11.2020 року у задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадження відмовлено з аналогічних підстав.

Керуючись ст.ст.81, 260, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Анциборенко