Дата документу 16.04.2021
Справа № 937/2268/21
Провадження № 2/937/2023/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«16» квітня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Арифової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 30.05.1992.
Позов обґрунтований тим, що 30 травня 1992 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстрований у центральному районному у місті Сімферополі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від цього шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося з тієї причини, що в них різні погляди на життя та на родину взагалі. У них виникали часті сварки та скандали. Через різні непорозуміння вони втратили повагу один до одного та почуття кохання. Вже більше десяти років вони мешкають окремо. Таким чином, вони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки. ОСОБА_1 вважає, що сім`я в певному її розумінні вже не існує, збереження шлюбу неможливе. На сьогоднішній день у позивача виникла необхідність розірвати шлюб, подальше його збереження суперечить інтересам ОСОБА_1 .. Крім того, ОСОБА_1 на теперішній час має відносини з іншою жінкою, але не може укласти з нею шлюб за наявності нерозірваного шлюбу. На підставі вищевикладеного, просить розірвати шлюб укладений 30.05.1992 між ним та ОСОБА_2 ..
Ухвалою судді від 31 березня 2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явився, одночасно з позовом ним подано заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог та проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, зареєстроване місце проживання /перебування/ її невідоме, тому викликалася в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Виходячи з права позивача на доступ до правосуддя, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.
Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Під час розгляду справи встановлено, що 30 травня 1992 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Центральному районному у місті Сімферополі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 130/а.с.7/.
Від цього шлюбу сторони дітей не мають.
Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть і проживають окремо.
Позивач заявила про неможливість збереження сім`ї через те, що у них відсутні почуття взаємоповаги, більше десяти років сторони мешкають окремо та проживає він разом з іншою жінкою.
Так само, враховуючи наполегливу позицію позивача та те, що сторони разом не проживають, примирення не відбулось, суд вважає неможливим збереження шлюбу.
Крім того, вирішуючи питання щодо витрат по справі, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, однак враховуючи те, що позивачка в позовній заяві не ставить питання щодо стягнення понесених судових витрат, суд вважає за можливе залишити їх за ним.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. ст.12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30 травня 1992 року у Центральному районному у місті Сімферополі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 130.
Прізвище сторін після розірвання шлюбу - залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Повні дані учасників справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - невідомий, останнє відоме місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: Л.В. Колодіна