Справа № 167/1252/18
У Х В А Л А

"16" квітня 2021 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна про визнання заповіту недійсним. В обґрунтування позовних вимогах позивачка посилається на те, 25.06.2012р. ОСОБА_4 склала на ім`я позивачки заповіт, згідно якого заповіла все своє майно, яке на день смерті буде їй належати, і на що вона за законом матиме право. Вищевказаний заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна, у реєстрі за № 595.

ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 померла, актовий запис № 10454, зареєстрований Одеським міським відділом ДРАЦ ГТУЮ в Одеській області.

Позивачка звернулась із заявою про прийняття спадщині після померлої ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни.

Однак листом №409/02-14 від 09.07.2018р. приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна повідомила позивачці про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки 16.04.2015р. ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого заповіла все своє майно, яке на день смерті буде їй належати, і на що вона за законом матиме право на ім`я ОСОБА_3 . Вищевказаний заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галиною Петрівною у реєстрі за № 595.

Позивачка вважає, що заповіт від 16.04.2015р. ОСОБА_4 не підписувала, а тому просить визнати його недійсним.

В суд представником позивачки було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення ідентичності підпису ОСОБА_4 у заповіті від 16.04.2015р..

Дослідивши матеріали, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для встановлення поставлених питань у клопотанні необхідно спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, проведення експертизи є необхідним.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що проведення експертизи, враховуючи підстави позову сприяє повноті розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Експертам поставити питання:

1.Чи виконано у заповіті, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галиною Петрівною у реєстрі за № 595 16.04.2015р., який складений від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

«цей заповіт прочитано мною у голос до підписання, зміст його мені зрозумілий та відповідає моїй волі»

а також у графі «підпис» , безпосередньо підпис та прописом текст Харлампович Л.Р..

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , або іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Роз`яснити сторонам вимоги ч.1ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати до суду (у разі наявності) оригінал заповіту (бланк НАМ 638530), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галиною Петрівною у реєстрі за № 595 16.04.2015р.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галину Петрівну надати до суду копію заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галиною Петрівною у реєстрі за № 595 16.04.2015р., а також надати експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для тимчасового користування журнал реєстру нотаріальних дій, в якому міститись запис про вчинення вищевказаної нотаріальної дії.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлану Борисівну надати до суду (у разі наявності) або експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України оригінал заповіту (бланк НАМ 638530), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галиною Петрівною у реєстрі за № 595 16.04.2015р.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя