12.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2212/21
Провадження № 2-о/205/81/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, яка фактично передана судді 22 березня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року вищезазначену заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

09 квітня 2021 року заявник усунув недоліки, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху, надавши заяву на виконання ухвали про залишення заяви без руху, яка була передана судді 12 квітня 2021 року.

Однак заява надана до суду без повного усунення недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху, оскільки заявник не звернула увагу на прохальну частину заяви та не привела її у відповідність до вимог діючого законодавства щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, який можливо вирішити лише в позовному провадженні.

Так, відповідно до заяви ОСОБА_1 просить встановити факт прийняття нею спадкового майна у вигляді житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт її постійного проживання, разом із спадкодавцем, на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 , яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто заява обґрунтована тим, що заявник пропустила строк для прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали заяви, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження у зазначеній справі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293, ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, тобто від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

У порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Також відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи зі змісту поданої заяви, встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для оформлення після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини у зв`язку з пропущенням строку для її прийняття, оскільки постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.07.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Згідно із статті 1271 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, спір щодо спадкового майна, у тому числі і встановлення факту спадкування, підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч.4 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Разом з тим, із дослідженням матеріалів справи встановлено, що в цьому випадку виник спір про право, а саме існують суперечності, конфлікт, протиборство сторін.

Враховуючи, що в цьому випадку наявний спір про право, так як визначення додаткового строку для прийняття спадщини розглядається лише в позовному провадженні, то заявлені вимоги не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження. Відповідно такий спір належить вирішувати в порядку позовного провадження, а тому суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , роз`яснивши заявнику, що вона вправі звернутися до суду з позовом у порядку позовного провадження з урахуванням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 294, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право звернутися до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко .