Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2190/13-ц
Провадження № 6/689/12/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Соловйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», попередній стягувач: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» звернулося із заявою, в якій просить: замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ КБ "Надра", його правонаступником ТзОВ "Фінанс Проперті Групп", видати дублікат виконавчого документа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого доумента, виданого Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області у справі № 689/2190/13-ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Надра"заборгованість за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 04.08.2020 р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №29/01/2007/840-К/470 від 29.01.2007 р., перейшло до ТзОВ "ФК"Дніпрофінансгруп». 20.08.2020 р. між ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Фінанс Проперті Груп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 29/01/2007/840-К/470 від 29.01.2007 р., перейшло до ТзОВ «Фінанс Проперті Груп». Оскільки строки пред`явлення виконавчих документів, які були видані Ярмолинецьким районним судом первісному стягувачу, сплинули, заявник, як новий стягувач, позбавлений можливості звернути їх до виконання. Станом на день подання заяви оригінали виконавчих листів на примусовому виконанні не перебувають. Згідно Акту ПАТ КБ «Надра» виконавчі документи щодо вказаних боржників втрачено. Заявник вказує, що оригінали виконавчих листів відсутні, оскільки з моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржників невідомо та можливість встановлення відсутня. У зв`язку з викладеним заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Учасники процесу, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

23.10.2013 р. Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі №689/2190/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра», заборгованості за кредитним договором в сумі 37798,98 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 302127,21 грн., стягнення з кожного судового збору в сумі 1007,09 грн., що був сплачений при подачі заяви.

04.08.2020 р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно якого право вимоги до позичальників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №29/01/2007/840-К/470 від 29.01.2007 р., перейшло до ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп». 20.08.2020 р. між ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Фінанс Проперті Груп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 29/01/2007/840-К/470 від 29.01.2007 р., перейшло до ТзОВ «Фінанс Проперті Груп».

Згідно із ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Таким чином, в частині вимог про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, заяву слід задовольнити.

Вирішуючи вимоги щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд виходить з того, що згідно із ст. 433 ЦПК України пропущений для пред`явлення виконавчого документу до виконання строк може бути поновлений судом, що видав виконавчий документ, лише в разі визнання причин пропуску поважними.

Заявник обгрунтовує поважність причин пропуску строку попереднім стягувачем довготривалою процедурою ліквідації ПАТ «КБ «Надра», яка згідно рішення НБУ розпочата 04.06.2015 р.. Однак, зазначені обставини та обумовлені ними зміни в організації виробництва і праці об`єктивно не перешкоджали пред`явити виконавчий документ для виконання.

Як вбачається з інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та визнається заявником, на підставі виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості було відкрито виконавче провадження №51353312 в Другому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та виконавчі провадження №52605709, №52606044 в Ярмолинецькому районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З листа Ярмолинецького районного відділу ДВС від 13.04.2021 р. вбачається, що на виконання вказаного виконавчого листа за зверненням ПАТ КБ «Надра» виконавчі провадження відкривались неодноразово, постановами від 23.06.2018 р. виконавчі документи були повернуті стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». У відповідності до постанов державного виконавця виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 23.06.2021 р..

Таким чином, строк на пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання не сплив, а тому вимога в цій заяві про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Заявник також просить видати дублікати виконавчих листів. Посилається на не передання йому оригіналів виконавчих документів попереднім стягувачем.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на дату видачі виконавчих листів, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. Відповідно, встановлений законом строк для його пред`явлення до виконання сплив. Доказів переривання цього строку суду не надано. Зазначене, відповідно до п. 17.4. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України є перешкодою у видачі його дублікату.

Відсутність виконавчого документа заявник підтверджує лише актом ПАТ «КБ «Надра» про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 р.. Однак, цей акт про втрату виконавчих листів стосується іншого договору - про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, укладеного 04.08.2020 р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ "ФК"Дніпрофінансгруп», стороною якого заявник не являється. Крім того, акт та не містить жодних чітких посилань на конкретні виконавчі листи чи інші документи, які слід вважати втраченими.

Таким чином, посилання заявника про втрату виконавчих документів не доведено в установленому порядку належними доказами. У звязку з цим вимога про видачу дубліката виконавчого документа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 433, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (61003, м. Харків, пл. Павлівська, 5, ) у виконавчихлистах, виданих Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області у справі №689/2190/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №29/01/2007/840-К/470 від 29.01.2007 р. в сумі 37798,98 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 302127,21 грн. та судових витрат в сумі 1007,09 грн..

В частині вимог про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.В. Соловйов