Справа №443/1055/19
Провадження №2/443/440/21
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Суть справи.

Представниця позивачки ОСОБА_1 адвокатеса Науменко І.В. 08.07.2019 подала до суду позовну заяву до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Провадження у справі відкрито 02.09.2020.

15.04.2021 представницею позивачки подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та вирішення питання про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до квитанції від 14.07.2019 (код квитанції 1645-5910-3209-0337) ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання позовної заяви у сумі 768,00 грн (а.с.1).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання про закриття провадження у справі та повернення представнику позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та Закону України «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI).

Так, згідно з приписами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 та частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з вимогами частини 3 статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Нормою частини 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма передбачена частиною 3 статті 7 Закону №3674-VI.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що представниця позивачки скористалася наданим їй процесуальним законом правом щодо відмови від позову, про що подала відповідну заяву, і відсутні підстави вважати, що така відмова суперечить інтересам позивачки, тому суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо питання про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд зазначає, що представниця позивачки відмовилася від позову до початку розгляду справи по суті і така відмова прийнята судом, правовим наслідком чого є закриття провадження у справі, тому суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для повернення позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 384,00 грн.

Керуючись статтями 13, 49, 133, 142, 206, 247, 255, 260, 261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Повернути позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні нею позову відповідно до квитанції від 14.07.2019 (код квитанції 1645-5910-3209-0337), що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів