справа № 361/1347/21
провадження № 2/361/2230/21
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Лебідя В.Ю., Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області про скасування обтяження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила зняти арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 13689673 від 09 серпня 2004 року, накладений Броварською міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали б/н Броварського міського суду Київської області, особа, права якої обтяжуються ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову зазначала, що з 12 жовтня 2013 року вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 , якому за життя на праві спільної часткової власності належала Ѕ частка квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_1 від 10 грудня 2012 року, виданим Управлінням комунальної власності Броварської міської ради Київської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер, спадщину після його смерті прийняли: вона, дружина померлого ОСОБА_1 , їхня дочка ОСОБА_3 та мати померлого ОСОБА_4 , які з метою оформлення спадкових прав на майно померлого, а саме на Ѕ частку вказаної вище квартири звернулися до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявами про прийняття спадщини за законом, на підставі яких державним нотаріусом Журавською В.В. було заведено спадкову справу за № 284/2016.

Однак, державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В.В. за результатами розгляду зазначених заяв спадкоємців винесено 11 лютого 2021 року постанову про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно, оскільки на належне спадкодавцю майно накладено арешт, рекомендовано звернутися до суду з позовом про скасування арешту щодо спадкового майна.

Вироком Броварського міського суду Київської області від 12 березня 1998 року ОСОБА_2 було засуджено до позбавлення волі за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 2153 КК України, на його майно в ході досудового (попереднього) розслідування накладено арешт у порядку КПК України, чинного на момент вчинення вказаних злочинів та їх досудового розслідування правоохоронними органами. На момент засудження вказане вище нерухоме майно (Ѕ частка квартири) йому на праві власності ще не належало, тому накладений арешт підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву у якій просила справу суд розглядати за її відсутності, позов підтримує, просила суд його задовольнити.

Відповідач Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області у судове засідання теж не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без участі їхнього представника.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом норм ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , чоловік позивача ОСОБА_1 , після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, зокрема, на належну померлому на праві спільної часткової власності Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Із свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_1 від 10 грудня 2012 року, виданого Управлінням комунальної власності Броварської міської ради Київської області, видно, що за життя померлому ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності у порядку приватизації належала Ѕ частка квартири АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги після смерті чоловіка, а також мати померлого ОСОБА_4 та дочка померлого ОСОБА_3 подали до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області заяви про прийняття ними спадщини після смерті ОСОБА_2 , на підставі чого було відкрито спадкову справу за № 284/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , однак у видачі позивачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належала померлому ОСОБА_2 , нотаріусом відмовлено, оскільки з`ясувалося, що на нерухоме майно спадкодавця накладено арешт, що перешкоджає оформленню спадкових прав.

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08 листопада 2019 року є запис про обтяження, зокрема, вид обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстрований 09 серпня 2004 року реєстратор: Броварська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала, серія та номер: б/н, видана 15.03.2016, видавник: Броварський міський суд Київської обл.; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.; Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1226792, 09.08.2004, реєстратор Броварська міська державна нотаріальна контора; зміст, характеристика обтяження: № реєтра: 43, внутр. № 1F01A9282CF1592A5158, номер запису про обтяження 13689673.

Згідно із вироком Броварського міського суду Київської області від 12 березня 1998 року ОСОБА_2 було засуджено до позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 2153 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців із конфіскацією належного йому на праві індивідуальної власності майна.

Судом встановлено, що на момент ухвалення судом зазначеного вироку Ѕ частка квартири АДРЕСА_1 , що є об`єктом спадкування, ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності ще не належала, право власності на дану частку квартири останній набув у порядку приватизації лише 10 грудня 2012 року, тобто після відбуття ним покарання.

За змістом положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У ч. ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" роз`яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи відсутність підстав для арешту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належало померлому ОСОБА_2 , а також те, що арешт на нерухоме майно останнього накладено до набуття ним права власності на частку квартири, що є об`єктом спадкування, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, зареєстрований 09 серпня 2004 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Броварською міською державною нотаріальною конторою; вид обтяження: арешт нерухового майна; підстава обтяження: ухвала, серія та номер: б/н, видана 15.03.2016, видавник: Броварський міський суд Київської обл.; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.; Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1226792, 09.08.2004, реєстратор Броварська міська державна нотаріальна контора; зміст, характеристика обтяження: № реєтра:43, внутр.№ 1F01A9282CF1592A5158, номер запису про обтяження 13689673.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.