overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2418/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"13" квітня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №296/2418/15-ц 2/296/133/17,

ВСТАНОВИВ:

З 19 листопада 2020 року у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа для примусового виконання рішення суду, ухваленого в справі №296/2418/15-ц 2/296/133/17 за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

13 квітня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №296/2418/15-ц 2/296/133/17 - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 674/78/21
Провадження № 2/674/244/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

12 квітня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ткач Яни Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП Дунаєвецької міської ради «Благоустрій Дунаєвеччини» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні (ціна позову 111 580 грн. 35 коп.),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП Дунаєвецької міської ради «Благоустрій Дунаєвеччини» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

12 квітня 2021 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача адвоката Ткач Яни Сергіївни про призначення відеоконференції (дистанційне судове провадження) за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EasyCon".

Справа призначена до розгляду 27 травня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з викладеним клопотання представника позивача аквоката Ткач Яни Сергіївни про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Ткач Яни Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП Дунаєвецької міської ради «Благоустрій Дунаєвеччини» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні (ціна позову 111 580 грн. 35 коп.), призначене 25 травня 2021 року на 14 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EasyCon" з користувачем Ткач Яною Сергіївною .

Попередити, що відповідно до ч. 5ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Ткач Я.С. на адресу електронної пошти: e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1515/16-ц
Провадження № 2-і/552/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.С.

За участю адвоката Петренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження фізичної особи громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: 38452, Полтавська область, Решетилівській район, село Шамраївка, РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, винесене на підставі ухвали Київського районного суду м.Полтави від28.03.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 645/2401/21
Провадження № 2-о/645/86/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області Управління пенсійного забезпечення Відділ з питань призначення та перерахунку пенсій військовослужбовців, місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 4 під., 5 пов., каб. 501, 502

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , був чоловіком заявниці.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Будь-які заяви та клопотання заявником не подавались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 175, 176, 185, 186, 258-261, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області Управління пенсійного забезпечення Відділ з питань призначення та перерахунку пенсій військовослужбовців про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого позовного провадження.

Справа підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 травня 2021 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Одночасно з надісланням пояснення до суду копії пояснення та доданих до нього документів надсилаються заінтересованою особою позивачу.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Федорова О.В.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/318/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Генічеська міська об`єднана територіальна громада в особі Генічеської міської ради Херсонської області, про встановлення фактів родинних відносин й проживання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є її бабусею, крім того, просить встановити факт проживання із останньою по АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст заяви, суддя приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності та її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись статтями 19, 187, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/318/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Генічеська міська об`єднана територіальна громада в особі Генічеської міської ради Херсонської області (вул.Міська,8, м.Генічеськ Херсонської області) про встановлення фактів родинних відносин й проживання.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул.Житомирська,214, смт.Народичі, Коростенський район Житомирської області, зал засідань №1) на 11:30 год 11 травня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 758/6009/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Талаур К. І.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.04.2020 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнано неподаною та повернуто разом з доданими до неї матеріалами.

Вивчивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 03.04.2020 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто її разом з доданими до неї матеріалами - Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи те, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 03.04.2020 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнано неподаною та повернуто разом з доданими до неї матеріалами, визнано неподаною та повернуто її разом з доданими до неї матеріалами - Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. згідно з платіжним дорученням № PROM2BILSJ від 02/04/2019, сплачений на р/р: 6008, код: 37975298.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
13.04.2021 227/481/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 квітня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи було призначено на 13 квітня 2021 року.

У призначений день учасники справи в судове засідання не з`явилися. У зв`язку з відсутністю поштових знаків, відправка поштової кореспонденції була припинена.

Від представника позивача в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, сторін по справі повідомити належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 09 годину 40 хвилин 19 травня 2021 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Справа № 215/4029/20
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ АВТОСЕРВІС» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «СПЕЦ АВТОСЕРВІС» про стягнення грошових коштів в сумі 91500 грн., сплачених на виконання умов попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу №1203-27.

29.01.2021 позивач надав до суду уточнену позовну заяву в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №1203-27 та стягнути з ТОВ «СПЕЦ АВТОСЕРВІС» грошових коштів в сумі 91500 грн., сплачених на виконання умов попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу №1203-27.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ АВТОСЕРВІС» про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 14.04.2021.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1662/16-ц

Провадження № 2/943/39/2021

12 квітня 2021 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 б/б до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В переведенні суду знаходиться цивільна справа за означеним позовом.

Як вбачається з листа начальника Буського районного відділу ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , смерть останнього зареєстровано виконавчим комітетом Балучинської сільської ради Буського району Львівської області, актовий запис № 5 від 15.03.2017.

У відповідності до п.7. ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 б/б до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно, закрити у зв`язку з смертю позивачки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Б. М. Журибіда
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 638/19424/17

провадження № 22ц/818/3475/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року в складі судді Семіряд І.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, стягнення грошової компенсації

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, стягнення грошової компенсації.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 20 квітня 2021 року о 12-30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 367/1970/21
Провадження №2-н/367/221/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Термін пред`явлення до виконання ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.