Справа № 626/2902/20
Провадження № 2/626/172/2021
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусар П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Лобач Н.І.

представника відповідача - адвоката Штеца В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді в порядку спрощеного позовного провадженні, у відсутності сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружину, з якою проживає дитина з інвалідністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини доходу платника аліментів та на її утримання в розмірі 1/6 частини доходу платника аліментів, щомісячно, до досягнення повноліття дитиною.

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 29.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Штец В.М. заначив, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 02.11.2010 року №2-2467/10 стягнуті з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 21.10.2010 року і до їх повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виконавчий лист про стягнення аліментів знаходиться у позивачки на руках і може бути поданий нею у будь-який час для примусового виконання, аж до досягнення молодшим сином повноліття. Проте, позивачка не подає виконавчий лист для примусового виконання, оскільки відповідач щомісяця, у добровільному порядку сплачував аліменти на утримання дітей. Причиною подання позову стало те, що після досягнення старшим сином повноліття і його працевлаштування, розмір сплачуваних аліментів відповідач зменшив з урахуванням того, що старший син вже має самостійний заробіток та проживає окремо від позивачки.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти того, що в неї на руках є виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей, але подала даний позов так як відповідач став в меншому розмірі добровільно сплачувати аліменти, а цих коштів не вистачає на утримання сина, оскільки він є дитиною з інвалідність та потребує більше коштів на утримання.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лобач Н.І. 13.04.2021 року до суду надійшла письмова заява в якій просить в подальшому здійснювати розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Штеца В.М. 13.04.2021 року до суду надійшла письмова заява в якій просить розгляд справи здійснювати за його відсутності та відсутності відповідача.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено під час розгляду справи рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 02.11.2010 року №2-2467/10 стягнуті з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 21.10.2010 року і до їх повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність рішення Красноградського районного суду Харківської області від 02.11.2010 року, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предметі і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

Разом із тим слід роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права звернутися до суду із позовом про збільшення розміру аліментів, або зміну способу їх стягнення - на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

УХ В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружину, з якою проживає дитина з інвалідністю в частині стягнення аліментів на утримання дитини - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права звернутися до суду із позовом про збільшення розміру аліментів, або зміну способу їх стягнення - на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя