overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/389/77/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3879 грн. 74 коп., 3% річних в сумі 138 грн. 20 коп., індексу інфляції в сумі 304 грн. 20 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрована (проживає) за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, із отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, яка надана виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області відповідно до ч.ч.5, 6 ст.165 ЦПК України, вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.162, 164, 165,166, 260,261,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград», в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Дата складення ухвали 16 квітня 2021 року.

Суддя Г.В. Берднікова
Пр.№ 2/155/282/21
Справа № 155/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробітку на утримання дітей, третя особа Горохівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 скерував до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, проте, на адресу суду повернувся конверт з судовою кореспонденцією, що направлялась на адресу відповідача, з відміткою поштової установи причини повернення: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.260, ст.280, ст.281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробітку на утримання дітей, третя особа Горохівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий Г.М.Адамчук
Справа № 404/8448/20
Номер провадження 2/404/2483/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, суд

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 3700 грн. та моральну школу в розмірі 1000 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2021 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавав.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 03.08.2021 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/382/21 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

15 квітня 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, в якій зазначає, що в тексті даної ухвали допущена описка замість прізвища ОСОБА_4 вказано ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року) суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 15 березня 2021 року, а саме: вважати вірним прізвище ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Вважати вірним прізвище ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/263/21
Провадження № 2/332/503/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Хіміч С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 15.04.2021.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Єдиний унікальний номер справи 473/462/20
Провадження № 22-ц/812/891/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 березня 2021 року, постановлену у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирилова Юрія Сергійовича, зобов`язання вчинити певні дії, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 26 квітня 2021 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: заявника, Вознесенський міськрайонний ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Кирилова Ю.С., заінтересовану особу та його представника.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 344/5640/19
Провадження № 22-ц/4808/692/21
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 березня 2021 року під головуванням судді Татарінової О.А. у м. Івано-Франківську у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 березня 2021 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду необхідні для розгляду апеляційної скарги копії матеріалів цивільної справи № 344/5640/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2021 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3355/19

Головуючий у першій інстанції - Коротка А.О.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/36/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд»,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» задоволено. Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.10.2020 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» про визнання договору оренди землі недійсним відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» 1152,60 грн судового збору.

14 квітня 2021 року через відділення поштового зв`язку на адресу Чернігівського апеляційного суду ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» подало заяву про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Враховуючи викладені обставини, та, беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог встановлених ст.270 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду у відповідності до вимог ч.3 ст.271 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» про визнання договору оренди землі недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 13:50 05 травня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова
Провадження № 2/229/138/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря Варламової О.Д.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 198-200 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у зв`язку з продовженням навчання, у розмірі 1/8 частини з всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 24 вересня 2020 року і до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2022 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини судового рішення складені 14 квітня 2021 року.

Суддя О.М. Грубник
справа № 599/749/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"19" квітня 2021 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/749/21, н.п.2/599/307/2021.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "12" травня 2021 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "12" травня 2021 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
У Х В А Л А

Справа № 622/27/19

Провадження № 2/634/48/21

"16" квітня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кегичівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Кегичівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та зобов`язання вчинити певні дії,-

постановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кегичівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Кегичівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та провадження у даній справі та на час проведення експертизи зупинено.

15 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз від 13 квітня 2021 року щодо надання інформації, необхідної для здійснення процедури відібрання біологічних зразків, для подальшого проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи, та від експерта надійшло клопотання щодо надання інформації, необхідної для здійснення процедури відібрання біологічних зразків, для подальшого проведення молекулярно-генетичної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд -

постановив :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кегичівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Кегичівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання на 24 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: