Справа № 2-52/11
УХВАЛА

судового засідання

„15 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Цибко Тетяни Борисівни про визнання договору іпотеки недійсним,

у с т а н о в и в :

18 серпня 2020 року акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до суду із заявою у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Цибко Тетяни Борисівни про визнання договору іпотеки недійсним, а саме боржника ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в частині виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова по справі №2-52/11 від 10.12.2013 року про погашення заборгованості за кредитним договором №169/06Р- 231/146 0) від 21.03.2006 року в розмірі 2 292 425,29 грн. з яких: заборгованість по кредиту - 137063,97 доларів США, що в еквіваленті становить 1095552,31 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 115070,15 доларів США, що в еквіваленті становить 919755,71 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 146313,30 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах - 130303,97 грн., штраф за неналежне виконання умов договору - 500,00 грн. зверненням стягнення на об`єкти нерухомого майна, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з п`яти житлових кімнат, житловою площею 77,9 кв.м., та кухні, загальною площею 166,8 кв.м. та на земельну ділянку, площею 0,0725 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Заяву мотивовано тим, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа № 2-52/119 провадження №2/466/10/13 за позовом АТ`УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ОСОБА_2 до ПАТ`УКРСИББАНК», третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_1 , приватного нотаріуса ЛМНО Цибком Т.Б. про визнання договору іпотеки недійсним.

10 грудня 2013 року по справі ухвалено рішення, яким зокрема в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №169/06Р-231/146 0) від 21.03.2006 року в розмірі 2 292 425,29 грн. з яких: заборгованість по кредиту - 137063,97 доларів США, що в еквіваленті становить 1095552,31 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 115070,15 доларів США, що в еквіваленті становить 919755,71 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 146313,30 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах - 130303,97 грн., штраф за неналежне виконання умов договору - 500,00 грн. звернуто стягнення на об`єкти нерухомого майна, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з п`яти житлових кімнат, житловою площею 77,9 кв.м., та кухні, загальною площею 166,8 кв.м. та на земельну ділянку, площею 0,0725 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановлено, що початкова ціна об`єктів вищевказаного нерухомого майна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

На виконання цього рішення було видано виконавчі листи, в тому числі і виконавчий лист про звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, які належать праві приватної власності ОСОБА_2 , а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з п`яти житлових кімнат, житловою площею 77,9 кв.м., та кухні, загальною площею 166,8 кв.м. та на земельну ділянку, площею 0,0725 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, де боржником зазначено померлу ОСОБА_2 .

Виконавчий лист неодноразово пред`являвся до виконання, однак належного виконання судового рішення не було досягнуто.

Зокрема, 22 грудня 2017 року виконавче провадження ВП №54233381 було завершене, а виконавчий лист постановою державного виконавця був повернутий стягувачу з підстав дії мораторію на стягнення майна боржника ОСОБА_2 , наданого нею як забезпечення кредиту в іноземній валюті.

З відповіді Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 14 березня 2018 року заявник дізнався про те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З відповіді Третьої Львівської державної нотаріальної контори від 15 червня 2018 року заявник дізнався, що спадкоємцем померлої ОСОБА_2 є її син ОСОБА_1 , який подав заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (постанова ВС від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10), а тому відсутність відкритого виконавчою провадження не є перепоною для заміни померлої боржниці ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Також зазначає, що наявність судового рішення про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 не є перешкодою для заміни померлої боржниці ОСОБА_2 в частині рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов`язання на забезпечувальне. Тому задоволення вимог за дійсним основним зобов`язанням одночасно зі зверненням стягнення на предмет іпотеки не зумовлює подвійного стягнення за основним зобов`язанням, оскільки домовленість сторін про його заміну забезпечувальним зобов`язанням відсутня (п.3 Постанови ВП ВС по справі № 361/7543/17 від 19.05.2020 року).

Обов`язок спадкодавця щодо сплати заборгованості, присудженої судом (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців, а тому вимоги про заміну сторони виконавчого провадження - боржника його правонаступником підлягають задоволенню на підставі статті 378 ЦПК України 2004 року та частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції чинній на час розгляду подання. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про прийняття спадщини не може бути підставою для відмови задоволенні вимог кредитора (постанова ВС по справі № 2-2697/11 від 23.01.2019 року ).

Зазначає, що правова норма, закріплена в статті 378 ЦПК України 2004 року повністю відтворена в ст. 442 ЦПК України в редакції Закону від 17 грудня 2017 року, а правова норма, закріплена в ч.5 статті 8 Закону України »Про виконавче провадження» в редакції Закону № 606-ХІУ - відтворена в ч.5 статті 15 Закону України »Про виконавче провадження» в редакції Закону №1404-УІІІ.

Загальними засадами цивільних правовідносин є добросовісність, розумність та справедливість.

Невиконання правонаступником померлого боржника свого обов`язку, передбаченого ч. ст.1297 ЦК України, щодо одержання свідоцтва про право на спадщину, свідчить про його недобросовісність і бажання ухилитись від примусового виконання судового рішення та не може бути підставою для відмови у задоволені заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Ухвала про відкриття провадження у справі №2-52/11 постановлена в 2011 році. Предметом розгляду у цій справі є питання заміни сторони справи правонаступником. У п. 23 рішення «Матківська проти України» зазначено, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження у цивільних справах, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване; право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання. За заявою про заміну сторони суд не приймає ухвали про відкриття провадження у справі, а тому представництво сторін у вказаній справі не має здійснюватись виключно адвокатами. Таку ж позицію за подібних обставин (щодо судового контролю на стадії виконання судового рішення) висловив Верховний Суд у справі №2-439/2011 від 05.03.2018 року.

В судовому засіданні 25 січня 2021 року представник заявника ОСОБА_3 заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав, зіславшись на обставини, викладені письмово, представник заінтересованої особи ОСОБА_4 адвокат Сірий А.В. проти задоволення заяви заперечив.

Сторони в судове засідання, яке було призначено на 15 березня 2021 року о 11.30год не з`явились, представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши заяву, дослідивши подані на підтвердження обставин клопотання докази, суд прийшов до висновку про її обґрунтованість.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2013 року у об`єднаній цивільній справі № 466/2047/13, задоволено позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 2 292 425,29 грн. (два мільйони двісті дев`яносто дві тисячі чотириста двадцять п`ять гривень двадцять дев`ять копійок) заборгованості за кредитним договором №169/06Р-231/1460) від 21 березня 2006 року.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №169/06Р-231/1460) від 21 березня 2006 року в розмірі 2 292 425,29 грн. (два мільйони двісті дев`яносто дві тисячі чотириста двадцять п`ять гривень двадцять дев`ять копійок), з яких: заборгованість по кредиту - 137063,97 доларів США, що в еквіваленті становить 1 095 552,31 грн. (один мільйон дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні тридцять одна копійка), заборгованість по процентах за користування кредитом 115070,15 доларів США, що в еквіваленті становить 919 755,71 грн. (дев`ятсот дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень сімдесят одна копійка), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 146 313,30 грн. (сто сорок шість тисяч триста тринадцять гривень тридцять копійок), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах 130 303,97 грн. (сто тридцять тисяч триста три гривні дев`яносто сім копійок, штраф за неналежне виконання умов договору 500,00 грн. (п`ятсот гривень) - звернуто стягнення на об`єкти нерухомого майна, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з п`яти житлових кімнат, житловою площею 77,9 кв.м, та кухні, загальною площею 166,8 кв.м. та на земельну ділянку, площею 0,0725 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Встановлено, що початкова ціна об`єктів вищевказаного нерухомого майна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Цибко Тетяни Борисівни про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено у зв`язку з його безпідставністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1730,00 грн. (одну тисячу сімсот тридцять гривень) витрат по оплаті судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевказаного рішення суду було видано виконавчі листи, в тому числі і виконавчий лист про звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, які належать праві приватної власності ОСОБА_2 , а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з п`яти житлових кімнат, житловою площею 77,9 кв.м., та кухні, загальною площею 166,8 кв.м. та на земельну ділянку, площею 0,0725 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, де боржником зазначено ОСОБА_2 .

Виконавчий лист неодноразово пред`являвся до виконання, однак належного виконання судового рішення не було досягнуто.

Зокрема, 22 грудня 2017 року виконавче провадження ВП №54233381 було завершене, а виконавчий лист постановою державного виконавця був повернутий стягувачу з підстав дії мораторію на стягнення майна боржника ОСОБА_2 , наданого нею як забезпечення кредиту в іноземній валюті.

Згідно копії відповіді заступника начальника Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ясінської Н.І. від 14 березня 2018 року №613/04-06, повідомлено про наявність актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.7).

Згідно копії відповіді завідувача Третьої Львівської державної нотаріальної контори Спільник З.В. від 15 червня 2017 року №2132/02-14, спадкоємцем померлої ОСОБА_2 є її син ОСОБА_1 , який подав заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За правилами ч.ч.1 та 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення, разом з тим, у відповідності до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 55, 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Цибко Тетяни Борисівни про визнання договору іпотеки недійсним, а саме, замінити боржника ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в частині виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова по справі №2-52/11 (466/2047/13-ц) від 10 грудня 2013 року про погашення заборгованості за кредитним договором №169/06Р- 231/146 0) від 21 березня 2006 року в розмірі 2 292 425,29 грн. з яких: заборгованість по кредиту - 137063,97 доларів США, що в еквіваленті становить 1095552,31 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 115070,15 доларів США, що в еквіваленті становить 919755,71 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 146313,30 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах - 130303,97 грн., штраф за неналежне виконання умов договору - 500,00 грн. зверненням стягнення на об`єкти нерухомого майна, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з п`яти житлових кімнат, житловою площею 77,9 кв.м., та кухні, загальною площею 166,8 кв.м. та на земельну ділянку, площею 0,0725 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: В. І. Кавацюк