Справа № 467/205/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжують навчання, -

ВСТАНОВИВ :

Вказана позовна заява надійшла до Арбузинського районного суду Миколаївської області 10 березня 2021 року.

Проте, ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2021 року, після отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідача фізичної особи, була залишено без руху, а позивачам запропоновано усунути недоліки позовної заяви у строк не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому, копія вказаної ухвали була отримана позивачами 24 березня 2021 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 15 квітня 2021 року позивачі недоліків своєї позовної заяви не усунули, причин неможливості виконання ухвали від 22 березня 2021 року не повідомляли, із заявою про продовження установленого судом строку для усунення недоліків не звертались.

За правилами ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому у зв`язку із тим, щотриденний строк для усунення недоліків, установлений ухвалою від 22 березня 2021 року, закінчився 01 квітня 2021, року і продовжений за заявою позивачів не був, з урахуванням часу, необхідного для пересилання поштової кореспонденції, з огляду на недоліки позовної заяви, які є істотними і тим самим перешкоджають відкрити провадження за нею, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не поданою і такою, що підлягає поверненню їм.

Водночас, повернення позовної заяви у даному, конкретному випадку не є порушенням права позивача на справедливий суд, оскільки таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, так як за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства).

А за змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України позивачі не позбавлені права повторного звернення із такою самою заявою до суду у разі, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Судовий збір позивачами не сплачувався, а тому не вирішується питання про його повернення.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 185, 258 - 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжують навчання вважати неподаною і повернути позивачам.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами направити позивачам.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала згідно ч.2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Явіца