Справа № 191/92/21
Провадження № 2/191/40/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14.04.2021 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Костеленко Я.Ю. за участю секретаря Куцевол Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до відповідача ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27 березня 2013р. між ОСОБА_1 та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "АКТАБАНК" було укладено Кредитний договір №215390.
23.03.2018 між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено ДОГОВІР №2 про відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого ПАТ "АКТАБАНК" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "ЄАПБ" належні Банку, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.
На виконання п. 3.4. Договору про відступлення прав вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ ТОВ"ФК"ЄАПБ" було направлено Повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 23.03.2018, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
У відкрите судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, але надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання повторно не з`явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, відзиву не надав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2013 між кредитором ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №215390.
23.03.2018 між ПАТ «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №2 Про відступлення права вимоги , у відповідності до умов якого ПАТ "АКТАБАНК" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "ЄАПБ" належні Банку, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем-боржником ОСОБА_1 , про що на адресу проживання останнього було направлено 27.03.2018 року за №002408742-1 відповідне повідомлення.
Згідно зі ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, з огляду на викладене вище, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору №215390 від 27.03.2013, який укладено між ним та ПАТ «Актабанк» та за якими в наступному відступлено ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги щодо кредитної заборгованості, розмір якої підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 141, 280-281 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Я. Ю. Костеленко