Справа № 661/4580/20
Провадження № 2-з/661/22/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адвоката Шиліна Євгена Юрійовича про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Адвокат Шилін Є. Ю. звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області із заявою про забезпечення позову, поданого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, шляхом заборони територіальному органу Держпродспоживслужби зняття та постановлення на облік автонавантажувача «Атлас» з номерами вузлів та агрегатів, що були встановлені на раніше зареєстрованому за номером НОМЕР_1 . Невжиття таких заходів може унеможливити ефективний захист прав позивача, оскільки під час розгляду справи про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за рахунок заставленого майна, а саме: автонавантажувача «Атлас», державний номер НОМЕР_1 , відповідачем може бути відчужено заставне майно, яке є предметом спору, без згоди заставодержателя.

Заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Адвокат Шилін Є.Ю. звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову не залучив до неї документів, що підтверджують його повноваження (ч. 4 ст. 62 ЦПК України). Відсутні такі документи і в матеріалах цивільної справи 661/4580/20.

Крім цього, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно положень ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо, зокрема, суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Так, 11.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з ОСОБА_2 за рахунок заставного майна, а саме екскаватора, державний № НОМЕР_1 , 1992 року випуску, № НОМЕР_2 , на свою користь 120000 грн. боргу по договору позики, 3 % річних в сумі 1800 грн..

У роз`ясненні, які наданні в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими. Тому, допускаючи забезпечення позову, суд відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК ( 1618-15 ) вправі покласти на позивача обов`язок внести на депозитний рахунок суду заставу, достатню для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову (проте її розмір не повинен перевищувати розміру ціни позову).

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 185, 260-261, 353 ЦПК України,-

постановив:

Повернути адвокату Шиліну Євгену Юрійовичу заяву про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Д. В. Червоненко