overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2299/17
Провадження №22-ц/801/873/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

15 квітня 2021 рокуСправа № 148/2299/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрпошта» та апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2021 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського ЦПЗ № 6 Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», АТ «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції та Акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на посаді, виплату компенсації та індексації, моральної шкоди та компенсації за час вимушеного прогулу,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 11 травня 2021 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

М.М. Якименко
Справа № 727/816/21
Провадження № 2/727/698/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді: Танасійчук Н.М.

за участю секретаря с/з: Желик І.Ю.

представника позивача Апетракіоає Г.В.

представника відповідача Калмикової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Скальський Андрій Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 21.08.2020 року зареєстрований в реєстрі за №18875, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за договором №0 від 04.06.2008 року в розмірі 57198.81 грн.

Стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 908 ( дев`ятсот вісім) грн.

Стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , витрати на правову допомогу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

Стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати понесені позивачем на вчинення виконавчого напису нотаріуса в сумі 650 (шістсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати на основну винагороду приватного виконавця в сумі 5784.88 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн.88коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Чернівців або безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Н.М. Танасійчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/588/21
Провадження № 2/376/668/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на 1/3 частину житлової квартири ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлової квартири .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 31.03.2021 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 31.03.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа №461/4145/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова, в складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі судового засідання Рудницькій А.О.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення,- задовільнити в повному обсязі.

Визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 від 20 січня 2016 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В судовому засіданні було проголошену вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 29 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова
Справа № 364/195/21
Провадження № 2/364/162/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 12.03.2021 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Після виконання вимог частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалою суду від 19.03.2021 р. зазначену позовну заяву залишено без руху через невідповідність поданої позовної заяви вимогам статей 175 і 177 ЦПК України; ухвалою суду від 02.04.2021 р. продовжено строк виконання ухвали суду від 19.03.2021 р. щодо залишення без руху зазначеної позовної заяви через неусунення Позивачем недоліків у повному обсязі.

Разом з тим, до суду 09.04.2021 р. Позивачем подано заяву про залишення її позову без розгляду, вирішуючи яку, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це та враховуючи, що за станом на день подання зазначеної заяви розгляд справи по суті не проведений, суд вважає, що заява Позивача про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітейпідлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 13, 247, пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 258-261, 263, 272, 273, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз`яснити Позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України).

Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко
Провадження №2/369/5303/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.12.2020 в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. 22.12.2020 року постановлено ухвалу про направлення зазначеної справи на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Проте судом було виявлено описку, що полягає у неправильному зазначенні назви позивача, а саме: зазначено невірно «Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк», замість вірно: «Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» матеріали справи, приходить до висновку, щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2020 року цивільну справу №369/14221/20 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було постановлено направити на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області. Разом з тим, судом встановлено, що в ухвалі суду від 22.12.2020 року виявлено помилку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2020 року в цивільній справі №369/14221/20 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно назву позивача «Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» замість невірного «Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 456/63/21
Провадження № 2/456/565/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,

в с т а н о в и в :

13 січня 2021 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

02.03.2021 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Призначити цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Провадження № 2/369/14/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268, 273, 274,279 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 368/341/21
провадження № 4-с/368/17/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2021 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качанюк Ольги Володимирівни, -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качанюк Ольги Володимирівни.

Скарга подана з додержанням вимог, передбачених ст. 448 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447,450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качанюк Ольги Володимирівни.

Призначити скаргу до судового розгляду на 27 квітня 2021 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

В судове засідання викликати скаржника, державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Витребувати з Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження № 52518331.

Повний текст виготовлено 19.04.2021 року.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 428/6336/20
Провадження № 2/645/335/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Горпинич О.В..,

за участю секретаря Проневич Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Жердєва С.М.,

представника відповідача Семенова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМОН-РА» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 20.04.2021 року

Головуючий суддя: О.В. Горпинич
Номер провадження: 22-ц/813/7458/21
Номер справи місцевого суду: 521/3667/20
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13.04.2021року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 11:45 год. на «14» вересня 2021 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе