КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/241/21
Провадження №2-з/319/14/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Гляня О.С.,

за участі секретаря Смокової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2021 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі адвоката Коноваленко Олександра Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар?я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач в особі адвоката Коноваленка О.Ю. просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. від 10.03.2020 за № 1149 у виконавчому провадженні № 61661539, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. від 27.03.2020 до розгляду справи Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Заява мотивована тим, що приватним виконавцем активно вчиняються дії щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об?єктом права, що став предметом спору.

Ухвалою суду від 23.03.2021 провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 24.03.2021 заяву про забезпечення позову повернуто заявнику, оскільки заява не була підписана заявником.

15.04.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст.150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, суд вважає, що стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар?єю Іванівною від 10.03.2020 за № 1149 у виконавчому провадженні № 61661539, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Романом Васильовичем від 27.03.2020 до розгляду справи Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Копію ухвали для виконання і вжиття відповідних заходів направити заявнику, відповідачу ТОВ «Вердикт капітал», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Богомоловій Д.І., приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименку Р.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О. С. Глянь