overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/247/18
Провадження № 4-с/192/2/21
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

14 квітня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючий суддя Кітов О.В.,

секретар судового засідання Біжко Ю.М.,

за участю предстаавника скаржника Бакуліна І.С.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , особа, бездіяльність якої оскаржується, - приватний виконавець Мосейко Анжела Геннадіївна, заінтересовані особи: ПАТ «Страхова компанія АХА Страхування», на бездіяльність приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 42 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, ст.ст.2, 4, 10-12, 43, 48, 76, 81, 89, 247, 258, 259, 260, 263, 268, 447, 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя О.В. Кітов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3879/17

Головуючий у першій інстанції Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/181/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Чернігівська міська рада,

третя особа: ОСОБА_3 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Федоренко Євген Володимирович,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 02.11.2019, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 19.04.2021.

суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Федоренка Євгена Володимировича залишити без задоволення.

Провадження у справі зупинити до визначення кола спадкоємців ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне соціальне підприємство Наш Будинок Волноваха» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

встановив:

25.01.2021 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно із вимогами п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

03.02.2021 року на запит суду, надійшла інформація з військо-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області №02/01-335, згідно якої відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Аналізуючи наведене, доходжу висновку про необхідність відмовити Обласному комунальному підприємству Донецьктеплокомуненерго у видачі судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційне соціальне підприємство Наш Будинок Волноваха» у видачі судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 202/330/21
Провадження № 2/202/1075/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року позивач в особі представника звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 , відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № /Т/972119 від 13 червня 2013 року у розмірі 13052,45 грн., з яких 6092,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 5403,00 грн. заборгованість за процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 1557,45 грн. штрафи, пені та понесені судові витрати по справі.

Черговий розгляд справи призначався на 01 квітня 2021 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 161/6589/21
Провадження № 2-о/161/142/21
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пономаренко Олена Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження відповідно до розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.187, ч3. ст.294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пономаренко Олена Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 28 квітня 2021 року о 12:00 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Номер провадження 2/754/1626/21
РІШЕННЯ

Іменем України

06 квітня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Оверченко Д.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.265, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Суддя
Номер справи 623/450/21
Номер провадження 2/623/357/2021
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство "Благоустрій міста Ізюма" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача Комунальне підприємство "Благоустрій міста Ізюма" просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала остаточна.

Суддя: О. М. Герцов
У Х В А Л А

Справа №596/1123/19

14 квітня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. З урахуванням уточнених вимог просить стягнути з відповідача 50000 доларів США заборгованості за договором позики від 20.10.2018 року, а також 2424 доларів США 65 центів заборгованості за відсотками в період з 01.01.2019 року по 12.08.2020 року та судових витрат у справі.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання у якому просив підготовче засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення Чортківського районного суду Тернопільської області, оскільки через віддаленість проживання він та позивач не мають можливості з`явитися на розгляд справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття в судове засідання до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області через віддаленість місця проживання позивача та його представника, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Проведення відеоконференції доручити Чортківському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.197, 200, 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в режимі відеоконференції.

Доручити Чортківському районному суду Тернопільської області організувати о 13 год 30 хв 14 квітня 2021 року проведення відеоконференцзв`язку з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити Чортківському районному суду Тернопільської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Шишко
Справа №443/525/21
Провадження №2-н/443/77/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 квітня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник, ТОВ «Львівенергозбут» звернулось до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1 156,80 грн та 227,00 грн. судового збору

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надіслано запити на підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь згідно поданих запитів, де вказується, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З врахуванням вище наведеного інформація отримана з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області не дає можливості встановити місце реєстрації боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 1 156,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя Р.Г. Равлінко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2021 року Провадження № 2-н/337/431/2021 р.
Справа №337/1714/21
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води),
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_3 , мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 7, № НОМЕР_5 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) судовий збір в сумі 75,67 гривень з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Провадження № 22-ц/812/777/2021
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Миколаїв

справа № 471/1625/15-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2021 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати з Братського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 471/1625/15-ц.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В.Коломієць
Справа № 182/6404/20
Провадження № 2/0182/670/2021
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду від 29.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження, відкрито провадження по даній справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 також надала на адресу суду заяву про розгляд справи без участі відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.04.2021 року о 12-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева