Ухвала

14 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 824/201/20

провадження № 61-5863ав21

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ БІЛДІНГ ПЛЮС» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ БІЛДІНГ ПЛЮС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ БІЛДІНГ ПЛЮС» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду в складі голови судді Гавриленка В.Ю., створеного для вирішення конкретного спору від 30 вересня 2020 року у вказаній справі. Визнано і надано дозвіл на виконаннярішення Міжнародного комерційного арбітражного суду в складі голови судді Гавриленка В. Ю., створеного для вирішення конкретного спору від 30 вересня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ БІЛДІНГ ПЛЮС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ БІЛДІНГ ПЛЮС» 500 000 доларів США.

Видано виконавчий лист на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду в складі голови судді Гавриленка В. Ю., створеного для вирішення конкретного спору від 30 вересня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ БІЛДІНГ ПЛЮС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.02.2015 року, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_2 , виданий 18.07.2019 року, зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ БІЛДІНГ ПЛЮС» (зареєстроване: Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграда, будинок 147 Ж, офіс № 5/1, ) 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США».

26 березня 2021 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року.

У апеляційній скарзі заявник, просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року та відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ БІЛДІНГ ПЛЮС» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду в складі голови судді Гавриленка В. Ю., створеного для вирішення конкретного спору від 30 вересня 2020 року у справі № 824/201/20.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Статтею 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і заявники порушують клопотання про поновлення цього строку, вказуючи на те, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції станом на дату складення апеляційної скарги не отримували, із текстом ознайомилися в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 лютого 2021 року, що є підставою для поновлення строку. Надана копія заяви представника заявників ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами справи від 25 лютого 2021 року.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що заявники та їх представники не були присутні у судовому засіданні 28 грудня 2020 року, у якому був проголошений повний текст оскаржуваної ухвали. Разом із тим, були обізнані про розгляд Київським апеляційним судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ БІЛДІНГ ПЛЮС» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року зареєстрована у Єдиному державному реєстрі судових рішень 31 грудня 2021 року, а оприлюднена - 04 січня 2021 року.

Заявниками не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення їм копії цього судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, не надано доказів того, що суд своєчасно не направив копію повного тексту ухвали відповідачам, та про обставини, що об`єктивно перешкоджали отримати вказане судове рішення і подати апеляційну скаргу в передбачений ЦПК України строк.

Отже особам, які подали касаційну скаргу, необхідно надати докази поважності причин пропуску строку касаційного оскарження в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, заявникам необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (з доданими до неї відповідними доказами), в якій навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року разом із відповідними доказами.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року необхідно залишити без руху з наданням заявникам можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров