Справа №: 398/4754/20
провадження №: 2-о/398/34/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Шило А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, про встановлення факту батьківства

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 24 листопада 2005 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьком першої дитини записаний ОСОБА_2 . На момент народження сина вона також перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , однак при реєстрації народження дитини вказала своє прізвище. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. До дня смерті вона з ОСОБА_2 та дітьми проживали разом, протягом життя ОСОБА_2 визнавав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , своїм сином, брав участь у його вихованні. Встановлення факту батьківства заявнику необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву та просила задовольнити. Пояснила, що з ОСОБА_2 вона познайомилася в м. Пить-Ях Російської Федерації, де обоє працювали. Там вони одружилися та в них народилася старша дочка ОСОБА_5 . Вона є громадянкою України, а її чоловік ОСОБА_2 отримав громадянство Росії. Пізніше вони переїхали жити до України, а чоловік продовжував працювати вахтовим методом в Росії. Коли в них народився молодший син ОСОБА_6 , чоловік був на вахті. В її паспорті була відсутня відмітка про одруження, оскільки вона має паспорт громадянина України, а свідоцтво про шлюб видано компетентним органом Російської Федерації. Тому під час реєстрації народження сина, відомості про батька внесені за її заявою. Крім того, у відділі РАЦС їй пояснили, що коли батько фактично буде перебувати на Україні, він зможе звернутися з письмовою заявою і дитину зареєструють на його прізвище, а його зазначать батьком. Оскільки, чоловік постійно працював вахтовим методом, то вчинення даної дії відкладалося. У травні 2020 року її чоловік загинув за кордоном, там його кремували і поховали на Україні. Заяву про прийняття спадщини після його смерті вона не подавала, оскільки квартира оформлена на неї, а іншого майна вони не мають.

Представник заявника адвокат Шило А.О. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги ОСОБА_1 з підстав заявлених у заяві та пояснила, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 одружилися в Російській Федерації. На території Росії в них народилася старша дочка. Потім вони переїхали на постійне місце проживання на Україну, а чоловік продовжував працювати в Росії. В Україні в них народився син ОСОБА_6 . На час реєстрації його народження ОСОБА_2 не було на території України, а ОСОБА_1 не мала відмітки в паспорті про одруження, тому сина зареєстрували на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Після смерті чоловіка ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради з заявою про призначення допомоги на дітей по втраті годувальника, але в отриманні допомоги на сина ОСОБА_7 їй було відмовлено, оскільки його батьком в свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_8 . Просить задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересовані особи Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради своїх представників в судове засідання не направили та причини неявки не повідомили.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.

Заслухавши вступне слово учасників справи, показання свідків та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що з 24 листопада 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії « НОМЕР_1 , виданого 24.11.2005 року відділом ЗАГС адміністрації м. Пить-Ях Ханти-Мансійського автономного округу Югри Тюменської області Росії. Прізвища подружжя після укладення шлюбу: чоловік « ОСОБА_9 », дружина « ОСОБА_10 ». Зазначене також підтверджується і відповідною відміткою в паспорті громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Пить-Ях Ханти-Мансійського автономного округу Югра Тюменської області Росії. Її батьками зазначені: ОСОБА_2 , громадянин Росії, українець та ОСОБА_1 , громадянка України, українка.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про його народження, у якому також зазначено, що його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_1 . Відповідно до актового запису про його народження №389 від 05 червня 2012 року матір`ю дитини зазначена ОСОБА_1 , громадянка України. Відомості про батька внесено на підставі заяви матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України від 02 грудня 2020 року № 5.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер в м. Мегіон Ханти-Мансійського автономного округу Югра Російської Федерації, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії « НОМЕР_2 та довідкою про смерть №С-00427 від 18 травня 2020 року.

Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

За змістом ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини (ч. 3 ст. 28 СК України).

Згідно з ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

В пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини. Факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинялось до її зачаття; спільне виховання дитини; спільне утримання дитини; докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

З досліджених судом доказів встановлено, що з 24 листопада 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому на території Російської Федерації, до моменту смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто вони перебували в шлюбі і на момент народження сина. З копії паспорта громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що останній до моменту своєї смерті неодноразово перетинав україно-російський кордон.

Відповідно до довідки, виданої 03 грудня 2020 року ОСББ «Покровський 51», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2009 року і до його смерті постійно проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . На момент його смерті за вищевказаною адресою постійно з ним проживали та були зареєстровані: дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_12 одружився зі ОСОБА_13 в Росії, де в них народилася старша дочка ОСОБА_5 . Потім вони переїхали проживати в Україну. Син продовжував працювати вахтовим методом за кордоном. Коли в них народився син ОСОБА_6 , син перебував за кордоном, тому онук був зареєстрований як ОСОБА_3 . Підвердила, що ОСОБА_6 є її онуком та сином ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він батько ОСОБА_2 . Його син працював в Росії, де одружився з ОСОБА_1 , там в них народилася старша дочка ОСОБА_5 . Потім вони переїхали в України. Коли народився онук ОСОБА_6 , син перебував на вахті, за кордоном. Він забирав невістку з онуком з пологового будинку. Син з невісткою постійно проживали разом, він впевнений, що ОСОБА_6 його онук та рідний син ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 це його рідний брат. ОСОБА_12 зі ОСОБА_13 познайомилися і одружилися в Росії, де разом працювали. Там в них народилася дочка ОСОБА_5 , а син ОСОБА_6 народився на Україні. Підтверджує, що ОСОБА_6 є сином його брата ОСОБА_12 .

Встановлення факту батьківства необхідне заявнику для внесення відповідних змін до актового запису про народження та оформлення соціальної допомоги на дітей у зв`язку із втратою годувальника.

Так як, в ході судового розгляду справи, на підставі вищезазначених доказів, підтвердився факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , то заява підлягає задоволенню, а факт батьківства встановленню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 138, ), Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, буд. 109, ), про встановлення факту батьківства, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Олександрії Кіровоградської області, громадянин Російської Федерації, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про народження якого внесені Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 05 червня 2012 року за номером 8, актовий запис про народження №389 від 05 червня 2012 року.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16 квітня 2021 року.

Суддя О.В.Авраменко