УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/424/21

6/241/11/2021

15.04.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши подання державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Сапах Юлії Анатоліївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , суд,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Сапах Ю.А. звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

На виконанні у Мангушському районному відділі державної виконавчої служби Східного МРУ МЮ (м. Харків) перебуває виконавче провадження №57770026 з примусового виконання виконавчого листа №2/244/223/2014, виданого 09.04.2014 Сніжнянським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу), щомісячно, починаючи з 15.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст.ст. З, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - закон), державним виконавцем 23.11.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

23.11.2018 боржнику надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик. На виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив державного виконавця.

10.04.2019 надіслано запит до Мангушської селищної ради з метою виявлення місця реєстрації на території Мангушської селищної ради боржника ОСОБА_1 .

Оскільки рішення на сьогоднішній день боржником добровільно не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій,спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить ч.5 ст. 19 закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець звернувся до Першотравневого районного суду з вищевказаною заявою, в якої просив суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Мангушському районному відділі державної виконавчої служби Східного МРУ МЮ (м. Харків) перебуває виконавче провадження №57770026 з примусового виконання виконавчого листа №2/244/223/2014, виданого 09.04.2014 Сніжнянським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу), щомісячно, починаючи з 15.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, місце реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

12.08.2019Першотравневим районним судом Донецької області винесено постанову №241/1024/19 (провадження №3/241/445/2019), якою суд постановив визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на боржника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Постанова набрала законної сили 23.08.2019.

15.02.2018 складено акт державного виконавця, згідно якого ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 не проживає.

4.3.2021 року складено акт державного виконавця, яким встановлено: при виході за місцем реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_2 , встановлено, що боржник за даною адресою не мешкає протягом 1,5 років, у даному будинку мешкають квартиранти, місце знаходження боржника ОСОБА_1 їм не відомо. ;

Рішення на сьогоднішній день боржником добровільно не виконано, місце мешкання боржника невідомо.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За змістом ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Пунктом 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Отже, перш ніж звертатися до суду, державний виконавець повинен самостійно вжити заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Оскільки до суду не надано достатніх і достовірних доказів, підтверджуючих факт ухилення боржника від виконання рішення суду, відомостей про привід боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відомостей щодо відкриття виконавчого провадження та про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, а тому відсутні правові підстави для задоволення подання державного виконавця.

З урахуванням викладеного вбачається, що державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, не вжив всіх заходів, необхідних для задоволення зазначеного подання, а тому клопотання не є обґрунтованим, оскільки не доведене належними доказами.

Приймаючи до уваги вищеназвані обставини, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Харків) Сапах Ю.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - слід відмовити, що не позбавляє державного виконавця після отримання відповідних відповідей знову звернутися до суду з поданням про оголошення розшук.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 438 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Сапах Юлії Анатоліївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко