Номер провадження: 22-ц/813/7507/21
Номер справи місцевого суду: 496/848/20
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовною заявою до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2 , після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку розташованого за вищевказаною адресою, але будь-які правовстановлюючі документи на будинок відсутні. Зазначив, що вказаний вище будинок він використовує, як дачу, оскільки постійно проживає в м. Одесі, але періодично навідується до будинку та підтримує його в належному стані. Останнім часом ОСОБА_1 тяжко доглядати за будинком та приїздити до с. Троїцьке, тому він вирішив оформити документи на будинок та продати його. З метою отримання будь-яких документів на житло, звернувся до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, яка є центром об`єднаної територіальної громади та правонаступником Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області. При зверненні до сільської ради позивачу стало відомо про наявність заповіту, який було складено за життя його матері та посвідченого 25 серпня 1992 року секретарем виконавчого комітету Троїцької сільської ради, однак про заповіт позивачу нічого не було відомо, оскільки спадкодавця не повідомила його про наявність заповіту. За заповітом, крім позивача повинна була бути спадкоємицею його сестра ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , так і не прийнявши спадщину. Одразу після виявлення заповіту позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини за заповітом до державного нотаріуса, проте у прийнятті заяви йому було відмовлено та роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. Тож позивач у своїй позовній заяві зазначає, що строк для прийняття спадщини був пропущений ним у зв`язку з тим, що він не знав про наявність заповіту, а нотаріус та сільрада в якій було здійснено посвідчення та реєстрацію заповіту не повідомили його про наявність заповіту, тому у зв`язку з вищевказаним позивач не звернувся вчасно із заявою про прийняття спадщини за заповітом та пропустив шестимісячний термін для прийняття спадщини, тому він звернувся до суду з відповідною заявою (а.с.1-3).

16 лютого 2021 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області в позові ОСОБА_1 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено повністю (а.с.51-53).

26 березня 2021 року ОСОБА_1 направив через Біляївський районний суд Одеської області засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року. Апелянт вважає, що висновку суду першої інстанції, зазначені в оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи, а також під час винесення рішення суд не в повній мірі з`ясував істотні обставини по справі, внаслідок чого, на думку апелянта, рішення має бути скасоване. Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ним не надано належного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку, адже апелянт зазначає, що йому не було відомо про заповіт, а дізнався він про нього лише після звернення до сільської ради. Також апелянт звертає увагу на те, що він неодноразово і в позовній заяві і у свої поясненнях під час судового засідання, повідомляв про ці обставини суду, однак судом першої інстанції було проігноровано його доводи. Апелянт просить суд скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі (а.с.57-60).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного судового рішення було складено 26 лютого 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 26 березня 2021 року, отже, строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному обсязі, про що свідчить квитанція про сплату (а.с.61).

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік