Справа № 487/4595/20
Провадження № 2/487/463/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Гузан Є.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4595/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Моцар Юлії Сергіївни про скасування постанови приватного нотаріуса та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Моцар Юлії Сергіївни про скасування постанови приватного нотаріуса та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Ухвалою судді від 10.09.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі.

19.04.2021 року позивачем було надано до суду уточнення позовних вимог до позовної заяви до Миколаївської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Моцар Ю.С. , якою просив визнати за ним право власності на кв. АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його представник в призначене судове засідання не з`явилися, надали суду спільну заяву, якою просили провести підготовче засідання за їх відсутності, справу призначити до розгляду по суті.

Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Моцар Ю.С. в призначене судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Розглядаючи питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В свою чергу, позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, тоді як діючим ЦПК не передбачено такого документу, а передбачено лише подання заяви про збільшення або зменшення позовних вимог. Зі змісту заяви вбачається, що позивач фактично ставить питання про збільшення позовних вимог.

Подана позивачем заява про збільшення (уточнення) позовних вимог відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, тому підстави для її повернення відсутні.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про збільшення (уточнення) позовних вимог.

Як наслідок, на підставі ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання по справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст.51, 53, 197, 198, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Моцар Юлія Сергіївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відкласти підготовче засідання у справі на 29.04.2021 року 15:20 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал. №2.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина