КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/1955/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Остапчук Т.В.
Унікальний номер справи: 757/6107/19-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка подана представником Багничем Олександром Анатолійовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку та моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням, 09 жовтня 2020 року представник АТ «Українська залізниця» Багнич О.А. подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 757/6107/19-цоскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст.354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

07 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 757/6107/19-ц.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення скаржником отримано 20 січня 2020 року. 05 лютого 2020 року на адресу Київського апеляційного суду була направлена апеляційна скарга разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. 24 лютого 2020 року Київським апеляційним судом винесено ухвалу про усунення недоліків у зв`язку з відсутністю довіреності на право підпису. Відповідачем належним чином було усунуто недоліки та направлено до суду копію довіреності на представника у двох примірниках.

Однак, судом 10 березня 2020 року знов було винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з причин не надання довіреності. Враховуючи, що виконавцем по справі є регіональна філія «Донецька залізниця» м. Лиман, ухвалу суду було отримано після спливу строку на усунення недоліків. Крім того, на час отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в Україні діяв карантин, введений Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» від 11 березня 2020 року. В зв`язку з чим відповідач не мав процесуальної можливості своєчасно усунути недоліки на виконання ухвали суду від 10.03.2020 року, оскільки на підприємстві були введені дистанційні умови праці та введено простій.

Разом з тим звертає увагу суду на те, що згідно Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», за змістом якого строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222. 253, 275. 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 лютого 2020 року представник АТ «Українська залізниця» - Багнич О.А. звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують повноваження представника.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для надання документів на підтвердження повноважень представника Багнич О.А.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником АТ «Українська залізниця» 17 березня 2020 року (а.с. 159).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка подана представником Багничем Олександром Анатолійовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року визнано неподаноюта повернуто скаржнику, оскільки вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року не виконані.

Однак, з новою апеляційною скаргою представник скаржника звернувся лише 09 жовтня 2020 року, тобто більше ніж через місяць після повернення апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року.

Поважних причин, з яких скаржник не звертався з серпня 2020 року до жовтня 2020 року з апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року, представником скаржника в апеляційній скарзі не зазначено.

Отже, оскільки апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана поза межами процесуального строку, підставипропуску строку, вказані скаржником в апеляційній скарзі, визнані судом не поважними, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка подана представником Багничем Олександром Анатолійовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук