overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 28.09.2020 року у справі № 757/34036/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року року Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулось до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регрессу.

28.09.2020 року заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регрессу.

У березі 2021 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 28.09.2020 року у справі № 757/34036/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Як вбачається з ч. ч. 1 та 2 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.14, 33, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 28.09.2020 року у справі № 757/34036/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу - прийняти до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М.

Призначити судове засідання на 29.04.2021 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2602/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 814 від 13.09.2002 року.

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у розмірі 908,00 грн. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому при відкритті провадження по справі судом призначається судове засідання.

Дата судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження та графіку відпусток головуючого по справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 28.05.2021 року на 09-30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 226/823/21

Провадження № 2/226/356/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2021 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Новікової К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (податковий номер НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Інтереси позивача в підготовчому судовому засіданні представляв адвокат Логвиненко С.С., діючий на підставі ордеру і договору.

Відповідач ОСОБА_3 , судовий виклик якого здійснювався відповідно до вимог процесуального закону, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на відзив на позовну заяву не скористався.

В підготовчому засіданні при з`ясуванні питань, визначених ч.2 ст.197 ЦПК України, представник позивача заявив, що позивачем подані всі докази, на які він посилається у позові, підстав для закриття провадження у справі чи залишення позову без розгляду немає. Вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. З метою всестороннього встановлення обставин справи представник позивача заявив клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Інших клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не надійшло.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 задовольнити. Забезпечення участі вказаних свідків в судовому засіданні покласти на представника позивача ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 11.05.2021 року о 13.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Клепка Л.І.
провадження №2/175/227/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №521/18607/20 (провадження №2/175/227/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про внесення зміни до Договору про сплату аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини та умов участі в її вихованні після розірвання шлюбу.

У свою чергу, представник відповідача, адвокат Шейн В.А. надав суду письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні одного із судів м. Одеси, у зв`язку із триваючим режимом карантину, що запровадженно в Україні та через значну віддаленість Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від м. Одеси.

Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним обставинами, суд вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за вищевказаним позовом, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений розгляд цивільної справи №521/18607/20 провадження №2/175/227/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про внесення зміни до Договору про сплату аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини та умов участі в її вихованні після розірвання шлюбу, на 12:00 годину 29 квітня 2021 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б.

Доручити відповідальним особам Київського районного суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання 29 квітня 2021 року о 12:00 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 643/6568/21
Провадження № 2/643/3592/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14:20 год. 29.04.2021 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
справа № 758/3257/21
провадження № 22-ц/824/7645/2021
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 06 квітня 2021 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу №758/3257/21 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Справа № 766/2192/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.04.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Херсонська міська рада (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, б.37) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Херсонська міська рада (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, б.37) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 02.08.1994 року виданого Фондом комунального майна м. Херсона згідно розпорядження від 02 серпня 1994 року №15321Ж, щодо належності на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа №278/3022/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши клопотання представника Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром», Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром», Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» (далі Підприємства) про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

15 квітня 2021 року на адресу суду від директора Підприємства Мормила Я. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у зазначеній справі в режимі відеоконференції, розгляд якої призначено на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2021 року. Проведення відеоконференції просив доручити Комінтернівському районному суду м.Харкова (м.Харків, пров.Брянський,5) або Харківському апеляційному суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36) або Господарському суду Харківської області (м.Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд) або Харківському окружному адміністративному суду (м.Харків, майдан Свободи, 6).

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 26 травня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Харківському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 26 травня 2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» - Мормила Якова.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Харківського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 648/936/21
Провадження № 2/648/538/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно ст. 175 ч. 3 п. 2 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі, місце проживання чи перебування сторін та інших учасників справи (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Позивачем у позовній заяві вказано адресу відповідача: АДРЕСА_1 , проте, згідно довідки Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонського району Херсонської області № 123-02-33/0/21 від 13.04.2021 року, ОСОБА_1 знятий з реєстрації за вказаною адресою з 27.10.2020 року.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність даних про фактичне місце проживання чи перебування відповідача, суд не в змозі вирішити питання про підсудність вказаної заяви Білозерському районному суду Херсонської області та можливість повідомлення відповідача про слухання справи у встановленому законодавством порядку, тож суддя дійшла висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 175 ч. 3 п. 2, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» (, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме:

-надати суду повну адресу місця проживання чи перебування відповідача.

Роз`яснити позивачу, якщо він, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 127/902/21
Провадження № 2-о/127/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: Фаренюка О.І., Білоуса В.М.

за участю: секретаря Яковенко Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки було призначено судово-психіатричну експертизу та до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

14 квітня 2021 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшов висновок №66 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 11 березня 2021 року, а відтак провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у праві суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки - відновити.

Розгляд справи призначити на 13 травня 2021 року 10 год. 20 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя: