Справа № 369/4590/20
Провадження №2/369/1691/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Богдашкіної Дар`ї Олександрівни про зупинення провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, відповідно до якого просив суд зупинити провадження у справі №369/4590/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми до вирішення справи №369/2174/20 та набрання законної сили судовим рішенням за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2020 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради про визначення місця проживання дітей. 10 квітня 2020 року ОСОБА_1 пред`явлено зустрічний позов про визначення місця проживання дітей разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , який прийнято судом до розгляду.

Одночасно з пред`явленням зустрічного позову про визначення місця проживання дітей, 10 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав до Києво-Святошинського районного суду Київської області позов про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Представник відповідача вважає, що, оскільки на даний час вирішується питання щодо визначення місця проживання дітей з одним з батьків, вимога про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними є похідною.

Враховуючи вищезазначене, вимога позивача є похідною та її задоволення залежить від рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, яке буде ухвалено по справі 369/2174/20, тому просив суд задовольнити клопотання про зупинення.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення судом вказаного клопотання.

Представник відповідача просив суд клопотання задовольнити.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені. Причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи положення п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд при розгляді даної справи в межах його повноважень самостійно встановлює обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, встановлює фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, встановлює правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин та встановлює та вирішує інші питання, які мають значення.

Враховуючи предмети позовів що перебувають в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи можливий до вирішення іншої справи.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 251, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Богдашкіної Дар`ї Олександрівни про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.