overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/206/20
Провадж.№ 2/481/184/2021
УХВАЛА

/про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції/

"16" квітня 2021 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судового засідання у справі в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Банк Інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Банк Інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.04.2021 року, матеріали цивільної справи передано судді Ціпивко І.І.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2021 року заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.06.2020 року по цивільній справі за № 481/206/20 за позовом акціонерного товариства «Банк Інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До суду представник позивача ОСОБА_1 надіслала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в системі "Easycon" (логін: ОСОБА_1 ).

Перевіривши клопотання представника позивача ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місцем проживання представника позивача ОСОБА_1 є м. Київ Київської області, що ускладнює її прибуття до Новобузького районного суду Миколаївської області, у звя`зку з її віддаленістю.

На підставі вище викладеного, з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, та забезпечення належного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції в системі "Easycon" з її особистого кабінету під логіном "Єфремова Ірина Вікторівна".

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовом акціонерного товариства «Банк Інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 21 квітня 2021 року 13 годину 00 хвилин, у режимі відеоконференції в системі "Easycon" (логін: Єфремова Ірина Вікторівна).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 211/1119/21
Провадження № 2-н/211/370/21
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване постачання холодної води,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Папарига
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя В.А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №529/190/21
Провадження 2-н/552/344/21
19.04.2021 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (р/рахунок НОМЕР_2 в філії- Полтавське обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України», код 03351912) за період з 01.10.2018 по 30.09.2019 суму заборгованості за послуги в розмірі 2984 грн. 23 коп., 227 грн. судових витрат, а всього- 3211 грн. 23 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2021 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 529/190/21
справа № 2-295/10
УХВАЛА
15 квітня 2021 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Дулюк А.О.
розглянувши клопотання боржника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ТОВ "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, -
встановив:
Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Волинської області (м.Луцьк Волинської області, проспект Волі, 54 а), оскільки на території України запроваджені карантинні заходи і йому складно доїхати до Корецького районного суду.
Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 складно доїхати до Корецького районного суду, суд вважає доцільним прийняти рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визначити місце участі боржника у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Господарського суду Волинської області (м.Луцьк Волинської області, проспект Волі, 54 а). Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Господарського суду Волинської області.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференціїї - задоволити.
Судове засідання по цивільній справі провести у режимі відеоконференції з Господарським судом Волинської області (м.Луцьк Волинської області, проспект Волі, 54 а) о 09 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року.
Доручити Господарському суду Волинської області (м.Луцьк Волинської області, проспект Волі, 54 а) забезпечити проведення відеоконференції 20 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. за участю боржника ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Волинської області (м.Луцьк Волинської області, проспект Волі, 54 а) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/779/21

Провадження № 2/414/282/2021

16 квітня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить про визнання особи, втратившою право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява не у повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначено ціни позову та не сплачено судовий збір, який зазначено в додатках до заяви.

В обгрунтування звільнення від сплати судового збору позивач посилається на наявність статусу особи з інвалідністю другої групи, проте не додано до заяви належних доказів цього.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з наявністю вказаних недоліків, суддя вважає за необхідне залишити подану заяву без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заявуАннєнковой ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без руху і надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Акулов
Справа №333/2032/21
Провадження №2-н/333/257/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» заборгованості в сумі 8 676,62 грн., -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2021 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» заборгованості в сумі 8 676,62 грн.

Згідно з інформацією, наданою на запит суду Департаментом реєстраційних послуг ЗМР, інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Відповідно до 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутні, що унеможливлює встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізично особи боржника, судом відмовляється у видачі судового наказу.

Частиною 2 ст. 167 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» заборгованості в сумі 8 676,62 гривень.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/911/20

Головуючий у першій інстанції Ріхтер В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/602/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Мамедовим Андрієм Вагіфовичем, на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агроінвест-Натуральні продукти» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речового права,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 16:00 11 травня 2021 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 699/55/21
Номер провадження № 2/699/222/21
УХВАЛА

про заочний розгляд

15.04.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року позивач звернувся в суд з позовом і просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 січня 2019 року /актовий запис № 01/ виконавчим комітетом Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через постійні сварки та непорозуміння, разом не проживають, миритися відповідачкою він не бажає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явилася, про дату, час, місце розгляду була повідомлена вчасно шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується трек-номерами Укрпошти №213, 290, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
15.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/8985/20
Єдиний унікальний номер: 205/8985/2020
Номер провадження: 2/205/863/2021
УХВАЛА

про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідачем заявлено клопотання про надання строку для примирення, посилаючись на те, що наразі сторони намагаються дійти мирного врегулювання спору, відновити стосунки та зберегти сім`ю.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 25 червня 2021 року.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Призначити позивачу та відповідачу строк для примирення до 25 червня 2021 року.

3. Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 зупинити до закінчення строку для примирення.

3. Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду на 25 червня 2021 року об 12 год. 00 хв.

Ухвала бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Мовчан

.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/473/21 Провадження № 2/636/936/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

19 квітня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання між ними шлюбу, який зареєстрований 02 березня 2002 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Від позивача надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з розірванням шлюбу через органи ВДРАЦС та отримання свідоцтва про розірвання шлюбу. Додавши копію свідоцтва про розірвання шлюбу між сторонами.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно наданої копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що 10.03.2021 складено відповідний актовий запис № 15.

Отже, на час розгляду справи відсутній предмет спору - шлюб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Також суд роз`яснює, що згідно до ч.2 ст. 256 ЦК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 255-256, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя