Справа № 706/1443/20
2/706/29/21
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі

15 квітня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участісекретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

До суду також 12.04.2021 р. надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, в якій він просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 0000233.

Необхідність зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що ним подано заяву по факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , вимагання повернення коштів, повернутих ним в повному обсязі за розпискою. 19.03.2021 р. відкрите кримінальне провадження № 60000233 по вказаному факту.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву, пояснив, що не подав раніше заяву про вчинення кримінального правопорушення, оскільки хворів.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні висловив думку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи розпочався вже три місяці тому назад, підготовче провадження у справі вже закрите.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У ч.3 ст. 210 ЦПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється лише з підстав, встановлених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 251 та пунктами 1-3 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу.

Тобто, наведеною нормою передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті, і підстава, визначена у п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у вказаному переліку відсутня. Провадження у цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України може бути зупинено лише до початку розгляду справи по суті.

Із матеріалів справи вбачається, що 23.12.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 13.01.2021 р. відкрите провадження у справі та призначене підготовче засідання за правилами загального позовного провадження і надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22.03.2021 р. закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заяву про зупинення провадження у справі відповідачем подано до суду 12.04.2021 р., тобто після закриття підготовчого провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті. Тому задоволення заяви про зупинення провадження у справі у судовому засіданні буде суперечити вимогам ч. 3 ст. 210 ЦПК України.

Крім того, розумність строків розгляду справи згідно з ст.2 ЦПК України належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства і є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування у стані невизначеності учасників справи, а нездатність суду протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст.6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 р. у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 р. у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30 листопада 2006 р. у справі «Красношапка проти України»).

Крім того, суд враховує відсутність іншої справи, яка б розглядалась в порядку кримінального судочинства за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення. Наявність такої заяви та витягу з ЄРДР про внесення до нього відомостей про таку заяву не свідчить про наявність справи, яка б розглядалась в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи, зазначені обставини, у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 210, п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ф. Олійник