overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/174/21
У Х В А Л А

16.04.2021 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»,

представник відповідача Демент`єв Євген Олександрович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У позовній заяві просив суд Стягнути з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» на його користь 130000 грн. на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. З відповідача ОСОБА_2 просив стягнути на його користь 265943,04 грн. на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Судові витрати також просив покласти на відповідачів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду повідомив, що сторонами спір не врегульований, тому позов він підтримує в повному обсязі. Позовні вимоги доводитиме письмовими доказами, доданими до матеріалів справи.

Представник відповдіача ПрАТ «СК «АРКС» в судовому засіданні ОСОБА_4 також повідомив, що спір сторонами не врегульований. Відповідач проти позову заперечує. Позовні вимогами доводитиме письмовими доказми, долученими до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, уповноваживши адвоката Здебську О.П. представляти його інтереси в суді.

Представник відповідача Здебська О.П. в судовому засіданні також зазначила, що спір сторонами не врегульований. Проти позову відповідач заперечує. Доводитиме свої заперечення проти позову долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Таким чином в підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідачі заперечення проти позовних вимог.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачі ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 подали відзиви на позов.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 03 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 квітня 2021 року.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа 556/452/21
Номер провадження 2/556/197/2021
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

16.04.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В судове засідання не з`явився позивач, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18 травня 2021 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, відповідачку повідомити через Офіційний сайт судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 2-1068/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

14.04.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 квітня 2011 року, ухвалене суддею Семераком І.О.,

в с т а н о в и л а:

Заява подана в межах строків передбачених ст. 424 ЦПК України.

Форма та зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 426 ЦПК України. Заява оплачена судовим збором.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 427 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та заяви учасника справи.

Призначити заяву до розгляду на 25 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя Т.Ю.Готра
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13795/19

пр. № 2/759/397/21

16 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А при секретарі Доценко Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в загальному порядку цивільну справу за позовом ПрАТ СП "Партнер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та індексуінфляції, 3% річних та за зустрачним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СП «Партнер» про визнання договору № 4232 від 14.09.2007р., укладеного між СП «Партнер» та ОСОБА_1 розірваним з 01.01.2017р. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд ВИРІШИВ: Позовні вимоги ПрАТ СП "Партнер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та індексуінфляції, 3% річних, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Спільного підприємства "Партнер" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 1-а) заборгованість за договором зберігання транспортного засобу в розмірі - 18400 грн., пеню в розмірі - 2 000 грн. 00 коп., інфляційні витрати в розмірі 1 329 грн. 38 коп., 3 % річних в розмірі 525 грн. 00 коп., а всього в розмірі: 22 254 (двадцять дві тисячі двісті п"ятдесят чотири) грн. 38 коп. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Спільного підприємства "Партнер" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 1-а) судовий збір в розмірі 2270 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4500 грн. В іншій частині позовних вимог ПрАТ СП "Партнер", відмовити. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПрАТ СП «Партнер» про визнання договору № 4232 від 14.09.2007р., укладеного між СП «Партнер» та ОСОБА_1 розірваним з 01.01.2017р., залишити без задоволення. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через десять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення. Суддя Коваль О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чмихало М.О.,

представника позивача - адвоката Акользіної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Акользіна Марина Вікторівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Акользіна Марина Вікторівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04.12.2020 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 19.04.2021 року.

Суддя: Л.М. Осіпенко
15.04.2021
Справа №642/1083/21
Провадження №2/642/894/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючий суддя Гримайло А.М.,

за участю секретаря судового засідання Старікова О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Трощій Ірина В`ячеславівна про визнання права власності на спадкове майна,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова відкрито провадження за зазначеною справою.

Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

Усі підготовчі дії для розгляду справи по суті виконані в підготовчому провадженні.

Інших клопотань з приводу підготовчих дій від сторін не надходило.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання справи були повідомлені своєчасно належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи

Керуючись ст.ст.189, 200,259,260, ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Трощій Ірина В`ячеславівна про визнання права власності на спадкове майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа №613/470/21 Провадження № 2-о/613/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Богодухівська міська рада Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Богодухівська міська рада Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме, в третьомуабзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано дату призначення судового засідання, а саме вказано «04 травня 2021 року о 10 год. 30 хв.» замість правильного «30 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 169 ЦПК України).

Враховуючи викладене, зазначена помилка є технічною опискою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021року, вказавши вірну дату судового засідання «30 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв.» замість «04 травня 2021 року о 10 год. 30 хв.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»» (місцезнаходження: вул. Голосіївська, буд. № 17, м. Київ, 03039, ) про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 24 березня 2020 року цивільну справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляд у справі повідомлялись належним чином.

Позивач 02 березня 2021 надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач 10 червня 2020 року надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Додаткових заяв та(або) клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»» надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи положення ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення останньої до судового розгляду.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»» про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті в Лисичанському міському суді Луганської області на 03 червня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 740/2063/21
Провадження № 2/740/840/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на майно,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа, спір по якій виник з правовідносин щодо здійснення права власності на нерухоме майно, підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 84,187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на майно та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. 14 травня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст.179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк подання заперечення в порядку ст.180 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: -http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу-копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна