overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1370/20
Номер провадження 2/194/67/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на 3/8 частин кв. АДРЕСА_1 , що належить померлому ОСОБА_3 .

Позивач та його представник у підготовче судове засідання 15 квітня 2021 року не з`явились, представник позивача надіслав на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із лікарняним ОСОБА_1 .

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини не явки суд не повідомив.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, за наявності клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, та повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст. ст. 189, 223, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на 05 травня 2021 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 393/163/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу з доданими матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з довідки Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області від 12.04.2021 року №01-16/433, яка надійшла до суду 13.04.2021 року, в селищній раді відомості щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 , за адресою вказаною у судовому наказі: АДРЕСА_1 , відсутні.

У відповідність до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 9 ст. 165, ч.1 ст. 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний.

Роз`яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 219/2386/21
Провадження № 2-сз/219/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 219/2386/21,

в с т а н о в и в:

16.03.2021 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, подана та підписана представником позивача за довіреністю - адвокатом Гордієнком А.В.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2021 вказану позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

30.03.2021 від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду в сумі 908,00 грн.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі зазначеного позову до суду ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією № 49593 від 06.03.2021.

У зв`язку з наведеним, оскільки провадження за вказаною позовною заявою не відкрито, дана вимога представника позивача не суперечить закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір слід повернути платнику.

Керуючись ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмут Донецької області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за квитанцією № 49593 від 06.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
справа № 208/2406/14-ц
провадження № 6/208/58/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» «про заміну сторони виконавчого провадження», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

05 квітня 2021 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області правонаступником стягувача Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» подано заяву «про заміну сторони виконавчого провадження» на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року по цивільній справі № 208/2406/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» «про заміну сторони виконавчого провадження» у цивільній справі № 208/2406/14-ц, слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» «про заміну сторони виконавчого провадження» на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 року по цивільній справі № 208/1676/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити судовий розгляд заяви «про заміну сторони виконавчого провадження» на 15 квітня 2021 року о 08-10 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Івченко Т. П.
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/337/496/2021, ЄУН 337/1984/21
14 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.ЗапоріжжяМурашова Наталія Анатоліївна,розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611 ЦК України, ст.64,67 ЖК України, ст.7,9,12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженимипостановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачемвимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 473/1090/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1090/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.02.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1090/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 28 квітня 2021 року, 08 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 344/5318/21
Провадження № 2/344/2515/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат.

Розгляд справи, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16) 27 травня 2021 року, 11 год. 10 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

13 квітня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суду Донецької області в складі

головуючого судді Подоляк Я.М.

за участю секретаря судового засідання Перебайло А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Волноваського району Донецької області та Головного управління держгеокадастру у Донецькій області про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації,

встановив:

04.02.2021 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Волноваського району Донецької області та Головного управління держгеокадастру у Донецькій області про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації.

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року зазначену цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче провадження у справі було розпочато 09 лютого 2021 року та строк, встановлений ЦПК України для його проведення закінчується 09 квітня 2021 року.

Таким чином, оскільки строк підготовчого провадження закінчується 09 квітня 2021 року, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду та провести підготовче судове засідання, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-4, 11, 189, 196-198 ЦПК України, суд,-

постановив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Волноваського району Донецької областіта Головного управління держгеокадастру у Донецькій області про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 724/643/21
Провадження № 2/724/292/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 квітня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Кредитної Спілки «Наші люди», вул.Героїв Майдану, 31, м.Чернівці до ОСОБА_1 , с.Ставчани, Хотинський район, Чернівецької області, ОСОБА_2 , с.Ставчани, Хотинський району, Чернівецької області про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року позивач Кредитна Спілка «Наші люди» звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2, 4 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної Спілки «Наші люди», АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , с.Ставчани, Хотинський район, Чернівецької області, ОСОБА_2 , с.Ставчани, Хотинський району, Чернівецької області про стягнення боргу за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Судом звертається увага, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 289/348/21
Номер провадження 2/289/338/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області в особі Заболотського старостинського округу Радомишльського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для подання нотаріусу письмової заяви про прийняття спадщини терміном на 3 місяці.

Ухвалою цього ж суду від 04 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Однак, 13 квітня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду у зв`язку з необхідністю зібрання усіх необхідних доказів по справі.

У відповідності до положень ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області в особі Заболотського старостинського округу Радомишльського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко