overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1238/21
Провадження № 2-н/456/247/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (м. Львів, вул. Т. Шевченка, 111 А) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська
Справа №409/350/21
Пров.№2/409/237/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 квітня 2021 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/237/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

13 квітня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 06.05.2021 р. на 09.20 год.

Встановити відповідачеві строк до 06.05.2021 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/178/21

Провадження № 2/568/725/21

14 квітня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в Радивилівський районний суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Радивилівського районного суду від 22.03.21р. позовну заяву прийнято до розгляду та призначено засідання.

14.04.2021 р. від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 211/950/19
Провадження № 2/211/89/21
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарях Світанько С.Г., Гулько А.С.,

Маслечко А.А., Мариненко А.А.,

за участю: представників позивача Галагур З.А., Григорівої О.Ю.,

відповідача ОСОБА_1

його представника Придачого Ю.М.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення виборного профспілкового органу, -

встановив:

Зважаючи на об`ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 258-259, 264-265, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виборного профспілкового органу первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України «Криворізького локомотивного депо» від 31.01.2019 в частині вимоги про розірвання трудового договору (контракту) з виконуючим обов`язки начальника «Криворізьке локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Гіда

Повний текст судового рішення буде складений протягом 10 днів.
Справа № 185/295/21
Провадження № 2/185/1334/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Антощенко В.В., сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що збереження сім`ї можливе.

Позивач заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що не вбачає можливості для поновлення сім`ї.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про надання строку для примирення слід задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.251 ЦПК України, суд,-

постановив:

Задовольнити клопотання про надання строку для примирення, надавши сторонам строк для примирення до 14 травня 2021 року включно.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по 14 травня 2021 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 585/653/21
Номер провадження 2/585/454/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

Справа № 585/653/21, провадження № 2/585/454/21

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Представники позивача: Кіріченко Віталій Михайлович, який діє на підставі довіреності № 3013-К-Н-О від 10 серпня 2020 року, Чепіга Дмитро Олексійович, який діє на підставі довіреності № 3083-К-Н-О від 11 серпня 2020 року, Савіхіна Анастасія Миколаївна, яка діє на підставі довіреності № 3081-К-Н-Н.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося АТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляють ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця у розмірі 12196,38 грн. та 2270 грн. сплаченого судового збору.

29 березня 2021 року від представника АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, заяву просили розглянути без участі представника позивача (а.с.94).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовна заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Номер провадження: 22-ц/813/7679/21
Номер справи місцевого суду: 523/6255/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеській області Парфьонова Георгія Володимировича, ОСОБА_2 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Жосан Тетяни Іванівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимого щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_3 , про визнання незаконним акту, що порушує право власності та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна,

встановила:

09.04.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 25.03.2021 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року залишити без руху.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 523/6255/20 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеській області Парфьонова Георгія Володимировича, ОСОБА_2 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Жосан Тетяни Іванівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимого щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_3 , про визнання незаконним акту, що порушує право власності та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 157/363/21
Провадження №2/157/170/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

представника позивачки адвоката Бельського Івана Васильовича,

представника відповідача адвоката Федчика Сергія Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утриманні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у твердій грошовій сумі по 2500 грн. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді від 16 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Як пояснили у судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_6 неповнолітні діти сторін проживають з обома батьками, і , окрім того, представник відповідача пояснив і те, що ОСОБА_2 як батько також утримує дітей.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на дітей істотне значення мають обставини про те, з ким проживають діти та на чиєму фактичному утриманні вони перебувають, а тому, суд дійшов висновку, що до участі у справі доцільно залучити орган опіки та піклування Камінь-Каширської районної державної адміністрації, проти чого представники сторін у судовому засіданні не заперечили.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей орган опіки та піклування Камінь-Каширської районної державної адміністрації для проведення обстеження умов проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і подання висновку на виконання своїх повноважень.

Копію ухвали, позовну заяву з копіями доданих до неї документів надіслати органу опіки та піклуваня Камінь-Каширської районної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О. В. Антонюк
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12.04.2021

м. Одеса

Справа № 522/5528/21

Провадження № 2-н/522/843/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс» Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року КП «ЖКС`Фонтанський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу. Просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖКС`Фонтанський» заборгованості 3 340,53 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит для встановлення місця реєстрації боржника. Згідно з інформацією, наданою Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, для отримання відомостей відносно ОСОБА_1 необхідно вказати дату народження або паспортні дані. Такі відомості заявником до суду надані не були. Тому не можливо встановити місце проживання (перебування) боржника.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви не додано копії договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; не надано доказів, що боржник є власником квартири та має обов`язок сплатити послуги; не зазначено за який період стягується борг.

Отже, заява про видачу судового наказу не відповідає вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України та не має можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України також є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс» Фонтанський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 . заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Х.С. Кріль