overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/49/21
Провадження № 22-ц/810/149/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 04 лютого 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 04 лютого 2021 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 29 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 04 лютого 2021 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Справу може бути призначено до розгляду з урахуванням особливостей розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ.

Відповідно до частини другої статті 369 Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала про повернення позовної заяви позивачу, яка підлягає апеляційному оскарженню відповідно до пункту 6 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, справа підлягає розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 369 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 365,366,369 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Призначити справу до розгляду на 27 квітня 2021 року в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді: Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький
Ухвала

16 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 523/10225/15

провадження № 61-18647ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», яка підписана представником Пивоваровим Володимиром Івановичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (далі - ТОВ «Укрдебт Плюс») засобами поштового зв`язку 12 грудня 2020 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Пивоваровим В. І., на постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2021 року ТОВ «Укрдебт Плюс» продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 30 грудня 2020 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 523/10225/15.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/10225/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов
Справа № 159/125/21
Провадження № 2/159/388/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання та визнання явки позивача обов`язковою

16 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява надійшла до суду 12.01.2021 року.

14.01.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 08.50 годину 12.02.2021 року.

12.02.2021 року судове засідання відкладено на 25.03.2021 року у зв`язку із неявкою сторін.

25 березня 2021 року судове засідання відкладено на 16.04.2021 рокуу зв`язку із неявкою позивача.

Позивач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення - судової повістки.

Суд, враховуючи характер спірних правовідносин, вважає необхідним визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання та відкласти розгляд справи, що відповідає вимогам ч.2 ст.43 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.43, 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання по даній справі для отримання пояснень щодо предмету позову.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09.00 годину 19 травня 2021 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2809/21
Провадження № 2-н/644/1166/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

15 квітня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20___ року
Судовий наказ видано _____ 20___ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/747/21
Єдиний унікальний номер справи: 663/2034/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 26 січня 2021 року у справі за скаргою адвоката Охлопкова Івана Олександровича, який діє в інтересах скаржника (стягувача) ОСОБА_1 , на рішення державного виконавця,

встановив:

26 січня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Скадовський РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 березня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику надано строк для сплати судового збору в установленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 30 березня 2021 року. Однак, у визначений 10-денний строк та станом на 15 квітня 2021 року вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст.185,357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 26 січня 2021 року вважати неподаною та повернути особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.В. Радченко
Справа № 611/695/20
Провадження № 2/611/7/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та відшкодування сплаченої орендної плати за користування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та відшкодування сплаченої орендної плати за користування земельної ділянки.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2020 року провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали почато підготовче провадження.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 16 червня 2020 року провадження по цивільній справі № 611/695/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та відшкодування сплаченої орендної плати за користування земельної ділянки, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції по цивільній справі №2-2086/10.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 березня 2021 року ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області скасовано в частині зупинення провадження цивільної справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За висновком суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, маються визначені законом підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та відшкодування сплаченої орендної плати за користування земельної ділянки, поновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та відшкодування сплаченої орендної плати за користування земельної ділянки призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Номер справи 623/1325/21
Номер провадження 2-з/623/29/2021
У Х В А Л А

іменем України

15.04.2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до Ізюмської міської об`єднаної територіальної громади в особі: Ізюмської міської ради Харківської області (місце знаходження: 64309, Харківська обл., місто Ізюм, площа Центральна, будинок 1), Оскільської сільської об"єднаної територіальної громади в особі: Оскільської сільської ради Ізюмського району (місце знаходження: 64340 Харківська область Ізюмський район село Оскіл вулиця Слобідська будинок 1) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів у справі, а саме про витребування від Ізюмської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлої ОСОБА_2 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,116-117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати від Ізюмської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлої ОСОБА_2 - 25 вересня 2019 року.

Зобов`язати керівника вище зазначеної установи надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Дата документу 13.04.2021 Справа № 545/264/20
Справа № 545/264/20
Провадження № 2 /554/271/2021
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань: Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ» в особі Полтавської філії, співвідповідач: ТОВ «МІРАТА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., АТ «Альфа-Банк» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником третьої особи АТ «Альфа-Банк» заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: вул. Велика Перспективна, 40-а, м. Кропивницький.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника третьої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ» в особі Полтавської філії, співвідповідач: ТОВ «МІРАТА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., АТ «Альфа-Банк» про забезпечення позову, яке призначене на 26 квітня 2021 року об 10 год. 30 хв., - в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суді м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40-а, м. Кропивницький) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника третьої особи АТ «Альфа-Банк».

Копію ухвали надіслати Ленінському районному суді м. Кіровограда, для організувати її виконання та сторонам.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
465/1948/19
2/465/722/21
У Х В А Л А

судового засідання

09.04.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

встановив:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

07.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що є значна відстань між Франківським районним судом м. Львова та м. Київом, просить клопотання задоволити.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи те, що представник позивача та позивач бажають брати участь у судових засіданнях та надавати пояснення по суті спору, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести наступне засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212 ,258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задоволити.

Судове засідання, призначене на 23 квітня 2021 року о 09:15 год. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 з використанням сервісу відеозв`язку «easycon.com.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю. М.