ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2009 року в цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

встановив:

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2009 року у справі за № 2-394/2009 позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CWWGA00000023 від 23 квітня 2007 року в розмірі 25030 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки: домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ КБ «ПриватБанк» () з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселено ОСОБА_2 з будинку зі зняттям з реєстрації обліку у Відділі громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Вижниця.

Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2009 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Підставою пропущення строку на апеляційне оскарження зазначає те, що розгляд справи проводився без залучення її до розгляду справи та невручення їй копії судового рішення, яким порушено її право.

Відповідно до ч.1ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу не брала участі у справі, у зв`язку із чим копія судового рішення їй не надсилалася.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , як особою, яка не брала участі у справі пропущено з поважних причин, у зв`язку із чим підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2009 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2009 року в цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_2 , Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 01 травня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.