Справа № 635/8683/19
Провадження по справі № 2/635/1593/2021
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів та скасування незаконного донарахування грошових коштів за актом про порушення та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз», яким просила визнати дії відповідача по нарахуванню заборгованості в розмірі 13886,49 гривень за незаконно донарахований обсяг газу такими, що порушують права позивача та спрямованими на отримання неправомірної вигоди; визнати висновок лабораторії з ТО та ремонту побутових та промислових ЛГ АТ «Харківгаз» таким, що не відповідає вимогам до висновку експертної установи, а тому не може бути доказом у справі; скасувати донарахований відповідачем борг у розмірі 13886,49 гривень на о/р № НОМЕР_1 , як такий, що не відповідає фактичним даним проведених розрахунків; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 768,40 гривнь.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2019 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янського відділення акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів та скасування незаконного донарахування грошових коштів за актом про порушення замінено первісного відповідача Мереф`янське відділення акціонерного товариства «Харківгаз» належним відповідачем - акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»; зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів та скасування незаконного донарахування грошових коштів за актом про порушення; вимоги за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів та скасування незаконного донарахування грошових коштів за актом про порушення.

17 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової експертизи газового лічильника, проведення якої позивач просить доручити експертам ХНДІСЕ імені проф. М.С.Бокаріуса та на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1.Чи відповідає навісна пломба на корпусі газового лічильника типу МКМ G46 (заводський №2181232) заводу-виробнику лічильника?

2. Чи відповідає пломба у корпусі відлікового механізму цього лічильника пломбі заводу-виробнику лічильника?

3.Чи відбулось несанкціоноване втручання у роботу газового лічильника у період його експлуатації?

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за її відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Враховуючи, що позивач ставить під сумнів акт про порушення №000151 від 09 липня 2019 року, а у суду відсутні спеціальні знання для перевірки наявності ознак впливу на ЗВТ, а саме його лічильний механізм, які можуть свідчити про втручання в ЗВТ з метою викривлення результатів вимірювання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та призначити судову експертизу газового лічильника типу МКМ G46 (заводський №2181232), проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса та на вирішення якої поставити питання, запропоновані позивачем в його клопотанні.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи газового лічильника задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів та скасування незаконного донарахування грошових коштів за актом про порушення та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу, судову експертизу газового лічильника, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає навісна пломба на корпусі газового лічильника типу МКМ G46 (заводський №2181232) заводу-виробнику лічильника?

2. Чи відповідає пломба у корпусі відлікового механізму цього лічильника пломбі заводу-виробнику лічильника?

3.Чи відбулось несанкціоноване втручання у роботу газового лічильника у період його експлуатації?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №635/8683/19 та газовий лічильник ипу МКМ G46 (заводський №2181232).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза маж значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена , або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів та скасування незаконного донарахування грошових коштів за актом про порушення та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко