ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

15 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 641/6456/13-ц

Провадження № 88-ц/818/2/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.,

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 ,

Позивач - ОСОБА_2 ,

Сингулярний правонаступник позивача - ОСОБА_3

Відповідачі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7

третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 11.06.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (сингулярний правонаступник позивача) до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 по справі №641/6456/13-ц позовні вимога ОСОБА_2 - задоволено. Визнано недійсним договір від 22 лютого 2011 року купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О. за реєстровим номером 197.

Витребувано квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 .

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_12 , який спадщину після ОСОБА_10 прийняв, але не встиг оформити. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 червня 2019 по справі №641/6456/13-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_13 - задоволено частково.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про витребування квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 про витребування квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння залишено без задоволення.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_8 звернулася із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_14 звернувся із клопотання про витребування доказів, а саме копію актового запису про народження ОСОБА_15 , копію актового запису про шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , копії актових записів про смерть ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Вказані докази просить витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

В обґрунтування заяви зазначає, що ними була направлено відповідні запити до уповноважених органів про надання таких доказів, однак було відмовлено у наданні таких документів. Водночас вказує, що запитувані документи мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копію актового запису про народження ОСОБА_15 , копію актового запису про шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , копії актових записів про смерть ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_14 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків):

-копію актового запису про народження ОСОБА_15 ;

-копію актового запису про шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

-копії актових записів про смерть ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_16 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова