Справа № 755/5069/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/5069/21 за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чеграхчі Дмитра Івановича, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання дій і рішення неправомірними та зобов`язання чинити дії,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чеграхчі Дмитра Івановича, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання дій і рішення неправомірними та зобов`язання чинити дії.

Представник скаржника, суб`єкт оскарження та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представником скаржника АТ «Універсал Банк» Куришко К.В. до суду подано заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки норми процесуального закону не містять вимог щодо дій суду у разі надходження до суду заяви про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що представником скаржника до суду подано заяву про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду, що свідчить про втрату інтересу скаржника АТ «Універсал Банк» до поданої скарги, суд вважає, що заява представника АТ «Універсал Банк» Куришко К.В. про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 257, 279, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чеграхчі Дмитра Івановича, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання дій і рішення неправомірними та зобов`язання чинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя