overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 448/990/20 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/811/1367/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шандра М.М.
Справа № 201/5219/19
Провадження № 2/201/158/2021
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 квітня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

15 квітня 2021 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В. В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом до ОСОБА_1 .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526,610,612,625,1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 18, 76-81, 141,263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" (код ЄДРПОУ 352457, м. Херсон, вул. Суворова, 26, IBAN: НОМЕР_2 ), суму заборгованості за кредитом в розмірі 31166,88 (тридцять одна тисяча сто шістдесят шість) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" (код ЄДРПОУ 352457, м. Херсон, вул. Суворова, 26, IBAN: НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 19.04.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 703/1355/20
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судових засідань Римським Д.І.,

під час проведення судового засідання цивільної справи № 703/1355/20

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Геріха М.А,

про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила визнати об`єктом права спільної сумісної власності автомобілі Урал 43202, 1992 року випуску, та «CITROEN», 2006 року випуску. Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь вартість 1/2 частини зазначених автомобілів в загальній сумі 193450 грн.

Ухвалою від 27 серпня 2020 року суд задоволив клопотання представника позивача та витребував із Київської митниці Держмитслужби інформацію щодо розмитнення автомобіля «CITROEN».

15 вересня 2020 року до суду надійшли витребувані документи, складені, в тому числі, на литовській мові.

В судовому засіданні представник позивача клопотала про залучення перекладача з ТОВ «Драгоман» з метою перекладу на українську мову документу, який знаходиться в матеріалах справи на а.с. 110.

Позивач підтримала свого представника.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд сприяє сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки та попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Як встановлено ч. 2 ст. 75 ЦПК України перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається за ініціативною суду.

Відповідно до частини 1 наведеної статті перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Враховуючи, що частина витребуваних судом документів складена на литовській мові, що не дає змоги встановити їх зміст, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 12, 75, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити перекладача ТОВ «Драгоман» (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 105, офіс 410) для здійснення перекладу документа із литовської на українську мову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Доручити перекладачу ТОВ «Драгоман» здійснити переклад із литовської на українську мову документу, який на литовській мові має назву «PAZYMA APIE TRANSPORTO PRIEMONES ISREGISTRAVUMA».

Копію ухвали направити ТОВ «Драгоман» разом з копією документа, що підлягає перекладу.

Попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відкласти судовий розгляд на 09 годину 10 хвилин 27 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 703/263/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря судового засідання Римського Д.І.,

під час проведення судового розгляду цивільної справи № 703/263/21

про стягнення заборгованості

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «ВІВА КАПІТАЛ» пред`явило позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 60005 грн.

Ухвалою від 03 березня 2021р. суддею Кирилюк Н.А. прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для її розгляду по суті на 08 год 30 хв 15 квітня 2021 року.

У судове засідання не з`явився представник позивача, заяву про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідач ОСОБА_2 до канцелярії суду подав заяву про визнання позову, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився до суду, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, й у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що у суда відсутня заява представника позивача про розгляд справи без його участі, керуючись ст.ст. 2, 223 ЦПК України

постановив:

Розгляд справи відкласти на 12 годину 45 хвилин 19 травня 2021 року, про що повідомити позивача.

Відповідача ОСОБА_1 повторно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної з моменту підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 591/290/21
Провадження № 2-др/591/18/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

15 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №591/290/21,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки у рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №591/290/21 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 45 хв. 27 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 589/686/21
Провадження № 2-н/589/265/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2021 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук Олександр Михайлович
13.04.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9501/20
Провадження № 2/644/691/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №644/9501/20, н.п.2/644/691/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, на адресу реєстрації місця її проживання, була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками. Також на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет 19.03.2021 року було викладено судове повідомлення, в якому зазначено, що в провадженні суду знаходиться вказана вище справа і у разі неявки відповідача в судове засідання, суд буде проводити розгляд справи у її відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів, з урахуванням вимог ст.223 ЦПК України. Відповідач про причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Дата документу 09.04.2021
Справа № 2-578/11
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Чорноморський міський відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2021 р. до суду надійшла заява представника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ТОВ ««КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Чорноморський міський відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення заборгованості.

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для розгляду судді Смирнову В.В.

Отже, виникла на теперішній час ситуація, не передбачає можливість проведення відкритих судових засідань, суд прийшов до висновку щодо проведення слухання справи в спрощеному порядку без виклику сторін.

Керуючись п.2 ч.2 розділу «Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COV ID -19)», ч.13 ст. 7, ч 4 ст.19 Розділу 1 Глави 1, ст. 274-279 Глави 10 § 4, Розділу 3 ЦПК України, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Чорноморський міський відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку, без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 11:30 год., 16.04.2021 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 444/674/21
Провадження № 2-н/444/66/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 квітня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (юридична адреса: 79039 м.Львів, вул.Золота,42,) до боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначене місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки ГУДМС України у Львівській області про реєстрацію місця проживання від 02.04.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 18.05.2016р. в зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи .

Оскільки з отриманої судом інформації встановлено, що боржник помер, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (юридична адреса: 79039 м.Львів, вул.Золота,42,) до боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначене місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Мікула В. Є.
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2021 року Справа № 450/948/21
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2021 року.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________