Справа № 2-675/2009 Провадження № 6/450/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-2144/08 за позовом ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла 15.12.2020 року,

в с т а н о в и в :

підстава заяви (позиція заявника): 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №96/08/07-Ф від 23.07.2007 р, перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП". 20.08.2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №96/08/07-Ф від 23.07.2007 р, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». 26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №96/08/07-Ф від 23.07.2007 р, перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС". А тому виникла необхідність у зверненні з заявою про надання статусу сторони при виконанні рішення суду.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 50554204 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , було завершено в Пустомитівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Згідно акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у акті.

Позиція заінтересованих осіб:

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви.

Представник ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, проте його неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви.

Встановлені фактичні обставини та оцінка суду.

30.12.2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 2-2144/08 за позовом ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, яким позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, - задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - солідарно в користь ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ заборгованості в розмірі -12 174,03 доларів США (дванадцять тисяч сто сімдесят чотири долари США 03 центів), що в еквіваленті становить 93 131,33 грн. (дев`яносто три тисячі сто тридцять одна гривня 33 коп.). Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ - 931 грн. державного мита та 120 грн. судових витрат за інформаційно - технічне забезпечення. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно - 931 грн. державного мита та 120 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення дохід держави.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №96/08/07-Ф від 23.07.2007 р. перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП".

20.08.2020 року між ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №96/08/07-Ф від 23.07.2007 р. перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ "ФК"ЕЛІТ ФІНАНС" укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №96/08/07-Ф від 23.07.2007 р. перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

Із копії Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.06.2016 року (ВП № 50158789) слідує, що зазначений вище виконавчий документ повернуто стягувачеві.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦІТК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження № 50554204, № 48935303 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , були завершено в Пустомитівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Згідно ч.1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З наведеного вище, випливає висновок про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» є правонаступником Публічного акціонерного товариства КБ «Надра», а тому набуло право вимоги за судовим рішенням про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором «Автопакет» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 12 174,03 доларів США (дванадцять тисяч сто сімдесят чотири долари США 03 центів), що в еквіваленті становить 93 131,33 грн. (дев яносто три тисячі сто тридцять одна гривня 33 коп.). та 1862 грн. державного мита та 240 грн. судових витрат за інформаційно - технічне забезпечення.

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі 2-2144/08 за позовом ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.12.2009 року у цивільній справі № 2-2144/08 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за договором «Автопакет» №96/08/07-Ф від 23.07.2007 року що становить 12 174,03 доларів США (дванадцять тисяч сто сімдесят чотири долари США 03 центів), що в еквіваленті становить 93 131,33 грн. (дев`яносто три тисячі сто тридцять одна гривня 33 коп.) та 1862 грн. державного мита та 240 грн. судових витрат за інформаційно - технічне забезпечення на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс», , місцезнаходження: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд. 19, офіс 115.

Поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс», пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 2-2144/08 за позовом ПАТ КБ «Надра» Львівське РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №96/08/07-Ф від 23.07.2007 року.

Ухвала суду набирає законної сили 29.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів