Справа № 140/2897/18
Провадження №2-во/930/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Євтодієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 щодо виправлення описки у рішенні Немирівського районного суду від 13.12.2018 року по цивільній справі № 140/2897/18 провадження № 2-о/140/167/18 за заявою ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року Немирівським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 140/2897/18 провадження № 2-о/140/167/18 за заявою ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заяву ОСОБА_2 задоволено повністю, однак при виготовленні рішення допущено описку, а саме: у описовій частині у графі «Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази» у шостому її абзаці та у графі «Висновки суду» у першому абзаці , не невірно зазначено прізвище спадкодавця, як « ОСОБА_3 », коли вірно « ОСОБА_4 » та дату його смерті, а також у резолютивній частині рішення невірно зазначено дату смерті спадкодавця, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коли вірна дата смерті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його прізвище« ОСОБА_3 ».

08.04.2021 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки такі недоліки унеможливлюють провести державну реєстрацію право власності на нерухоме майно належне померлому ОСОБА_5 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що в рішенні суду по справі допущена описка, тому вона підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Переглянувши текст рішення, суд вважає за необхідне виправити описку у його текті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 13.12.2018 року по цивільній справі № 140/2897/18 провадження № 2-о/140/167/18 за заявою ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Абзац шостий описової частини рішення у графі «Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази» викласти у наступній редакції:

Факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №038215 виданого Немирівською РДА та Немирівським районним відділом земельних ресурсів 27 квітня 2004 року на прізвище " ОСОБА_6 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується довідками Мельниківської сільської ради №333 і №335 від 27.06.2018 року (а.с.9,10) та показами свідків.

Абзац перший описової частини рішення у графі «Висновки суду» викласти у наступній редакції:

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні факт належності правовстановлюючого документа, а саме державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №038215 виданого Немирівською РДА та Немирівським районним відділом земельних ресурсів 27 квітня 2004 року на прізвище " ОСОБА_7 " таким, що належить ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, а тому заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Резолютивну частину рішення суду викласти у наступній редакції:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №038215 виданого Немирівською РДА та Немирівським районним відділом земельних ресурсів 27 квітня 2004 року на прізвище " ОСОБА_7 " таким, що належить ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення виготовлено 20.12.2018 року.

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною судового рішення від 13.12.2018 року по цивільній справі № 140/2897/18 провадження № 2-о/140/167/18 за заявою ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.П. Царапора