Єдиний унікальний номер: 379/280/13-ц
Провадження № 2-зз/379/5/21
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

19 квітня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» в особі генерального директора Тертичного О.В. звернувся до Таращанського районного суду Київської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі ЄУН 379/280/13-ц провадження 2/379/81/13.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Таращанського районного суду Київської області перебувала справа № 379/81/13 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства «Світанок», виконавчого комітету Косяківської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання незаконним рішення, часткове скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виділення в натурі частини майна та визнання права власності на майно. В процесі розгляду даної справи ухвалою суду від 20 березня 2013 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна та транспортні засоби СП «Світанок», що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 30 травня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та визнано право власності на майно, зобов`язано СП «Світанок» виділити ОСОБА_1 в рахунок його майнового паю визначене майно. В подальшому рішенням Апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, апеляційну скаргу СП «Світанок» - задоволено; рішення Таращанського районного суду Київської області від 30 травня 2013 року скасовано в частині визнання права власності на майно за ОСОБА_1 .. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2013 року залишено без змін. Оскільки рішення по праві № 379/81/13 набрало законної сили, - тому відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову. У зв`язку із цим, ТОВ «Інтерагроінвест», як правонаступник відповідача у справі СП «Світанок» та власник арештованого майна, просить скасувати арешт, накладений ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 20 березня 2013 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 справу передано для розгляду судді Музиченко О.О.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У призначене судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час і місце розгляду клопотання повідомлені належно. Від заявника ТОВ «Інтерагроінвест» до суду надійшла заява з проханням розглянути клопотання без участі їхнього представника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки учасники справи не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, а також матеріали цивільної справи № 379/81/13 у двох томах, суд висновує наступне.

Судом встановлено, що 27 лютого 2013 року ухвалою Таращанського районного суду Київської області було задоволено заяву ОСОБА_1 у справі № 379/280/13-ц (провадження № 2/379/81/13) за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства «Світанок», виконавчого комітету Косяківської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання незаконним рішення, часткове скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виділення в натурі частини майна та визнання права власності на майно, і накладено арешт на об`єкти нерухомого майна та транспортні засоби, а саме: комбайн СК-5 «НИВА» 1989 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 1190 грн 15 коп; зерноочисну машину СМ 4.5 на суму 241 грн 35 коп; зернозагрузчик СМ-60 на суму 135 грн 12 коп; трактор МТЗ-80 1989 року випуску інв. № 5 на суму 1273 грн 96 коп; причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 на суму 473 грн 83 коп; косілку КЗН 2.1 на суму 85 грн 90 коп; причіп 2 ПТС на суму 462 грн; сівалку СЗТ 3.6 на суму 202 грн; автомобіль ГАЗ (САЗ)-53 реєстраційний номер НОМЕР_3 1988 року випуску на суму 1500 грн; причіп (пульман) 2 ПТС-4 реєстраційний номер КД-3738 1995 року випуску на суму 318 грн 45 коп; котки малі 7 шт. на суму 168 грн 54 коп; автомобіль КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_4 1988 року випуску на суму 3915 грн; трактор Т-16 ін. № НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 1993 року випуску на суму 2077 грн; свинарник інв. № 24 на суму 7615 грн; сіносховище на суму 10502 грн, розташоване за адресою АДРЕСА_1 /т.1 а.с.80,81 /.

01 березня 2013 року постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Айдиновою В.О. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав невідповідності виконавчого документу вимогам п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутній ідентифікаційний код стягувача та боржника /т.1 а.с.130, 131/.

У зв`язку з відмовою державного виконавця у відкритті виконавчого провадження ОСОБА_1 18.03.2013 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної в ухвалі суду від 27 лютого 2013 року /т.1 а.с.128/.

Ухвалою суду від 20 березня 2013 року дану заяву ОСОБА_1 було задоволено і викладено резолютивну частину ухвали в наступній редакції: «Заяву ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер якого НОМЕР_7 , про забезпечення позову задовольнити. Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна та транспортні засоби, а саме на: комбайн СК-5 «Нива» 1989 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 1190 грн 15 коп; зерноочисну машину СМ 4.5 на суму 241 грн 35 коп; зернозагрузчик СМ-60 на суму 135 грн 12 коп; трактор МТЗ-80 1989 року випуску інв. № 5 на суму 1273 грн 96 коп; причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 на суму 473 грн 83 коп; косілку КЗН 2.1 на суму 85 грн 90 коп; причіп 2 ПТС на суму 462 грн; сівалку СЗТ 3.6 на суму 202 грн; автомобіль ГАЗ (САЗ)-53 реєстраційний номер НОМЕР_3 1988 року випуску на суму 1500 грн; причіп (пульман) 2 ПТС-4 реєстраційний номер КД-3738 1995 року випуску на суму 318 грн 45 коп; котки малі 7 шт. на суму 168 грн 54 коп; автомобіль КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_4 1988 року випуску на суму 3915 грн; трактор Т-16 ін. № НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 1993 року випуску на суму 2077 грн; свинарник інв. № 24 на суму 7615 грн; сіносховище на суму 10502 грн, розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Вказане майно знаходиться в користуванні сільськогосподарського підприємства «Світанок» за адресою с. Косяківка Таращанського району Київської області, код ЄДРПОУ якого 04301939» /т.1 а.с.132, 133/.

02 квітня 2013 року постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Айдиновою В.О. було закінчено виконавче провадження з виконання ухвали суду від 20 березня 2013 року в зв`язку з накладенням арешту на майно визначене в ухвалі суду та оголошення заборони на його відчуження /т.2 а.с.108, 109/.

Рішенням суду від 30.05.2013 позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства «Світанок», виконавчого комітету Косяківської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання незаконним рішення, часткове скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виділення в натурі частини майна та визнання права власності на майно задоволено частково; визнано право власності ОСОБА_1 на вищезазначене майно та зобов`язано СП «Світанок» виділити ОСОБА_1 це майно в рахунок його майнового /т.2 а.с.94-100/.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 та СП «Світанок» подали на нього апеляційні скарги.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 09.10.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, апеляційну скаргу СП «Світанок» задоволено. Рішення Таращанського районного суду Київської області від 30 травня 2013 року скасовано в частині визнання права власності на майно за ОСОБА_1 та зобов`язання СП «Світанок» виділити ОСОБА_1 в рахунок майнового паю майна в натурі; ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , в іншій частині рішення залишено без змін /т.2 а.с.178-187/.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав на нього касаційну скаргу.

13.02.2014 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Апеляційного суду Київської області від 09.10.2013 залишено без змін /т.2 а.с.228, 229/.

За положеннями ч.ч. 1, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.ч.9, 10 ЦПК України).

Також судом встановлено, що протоколом загальних зборів власників СП «Світанок» № 13/04-2018 від 13 квітня 2018 року прийнято рішення про припинення СП «Світанок» шляхом приєднання до ТОВ «Інтерагроінвест» та визначено останнього правонаступником всіх прав та обов`язків СП «Світанок» /т.3 а.с.27, 28/.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Інтерагроінвест» № 27-1/07/2018 від 27 липня 2018 року прийнято рішення про затвердження приєднання СП «Світанок» до ТОВ «Інтерагроінвест» та визначено останнього правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків СП «Світанок», що також має своє відображення в Статуті ТОВ «Інтерагроінвест» затвердженого загальними зборами учасників товариства, протокол від 13.02.2019 за № 13/02/2019 /т.3 а.с.29-40/.

Крім того, 02.08.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 5000445 про припинення СП «Світанок», підстава рішення щодо реорганізації, відповідно правонаступником СП «Світанок» є ТОВ «Інтерагроінвест» .

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.5 ст.104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п.п.14, 15 ч.3 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема: дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа; дані про юридичних осіб - правонаступників;

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. З, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки спір між ОСОБА_1 та сільськогосподарським підприємством «Світанок», виконавчим комітетом Косяківської сільської ради Таращанського району Київської області вирішено, позивачеві відмовлено у задоволенні позову і вказане рішення суду набрало законної сили, - відсутні правові підстави для подальшого існування арешту як заходу забезпечення позову у справі № 379/280/13-ц.

З огляду на це, клопотання ТОВ «Інтерагроінвест», як правонаступника відповідача СП «Світанок», про скасування заходів забезпечення позову у справі № 379/280/13-ц (провадження № 2/379/81/13) за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства «Світанок», виконавчого комітету Косяківської сільської ради про визнання незаконним рішення, часткове скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виділення в натурі частини майна та визнання права власності на майно, є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» (), як правонаступника відповідача сільськогосподарського підприємства «Світанок» (), про скасування заходів забезпечення позову у справі № 379/280/13-ц (провадження № 2/379/81/13) задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову арешт з об`єктів нерухомого майна та транспортних засобів, а саме: комбайна СК-5 «НИВА» 1989 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 1190 грн 15 коп.; зерноочисної машини СМ 4.5 на суму 241 грн 35 коп.; зернозагрузчика СМ-60 на суму 135 грн 12 коп.; трактора МТЗ-80 1989 року випуску інв. № 5 на суму 1273 грн 96 коп.; причепа реєстраційний номер НОМЕР_2 на суму 473 грн 83 коп.; косілки КЗН 2.1 на суму 85 грн 90 коп.; причепа 2 ПТС на суму 462 грн; сівалки СЗТ 3.6 на суму 202 грн; автомобіля ГАЗ (САЗ)-53 реєстраційний номер НОМЕР_3 1988 року випуску на суму 1500 грн; причепа (пульман) 2 ПТС-4 реєстраційний номер КД-3738 1995 року випуску на суму 318 грн 45 коп; котків малих 7 шт. на суму 168 грн 54 коп; автомобіля КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_4 1988 року випуску на суму 3915 грн; трактора Т-16 ін. № 14, номерний знак НОМЕР_6 1993 року випуску на суму 2077 грн; свинарнику інв. № 24 на суму 7615 грн; сіносховища на суму 10502 грн, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що був накладений ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 20 березня 2013 року за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) у цивільній справі ЄУН 379/280/13-ц (провадження № 2/379/81/13) за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства «Світанок», виконавчого комітету Косяківської сільської ради про визнання незаконним рішення, часткове скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виділення в натурі частини майна та визнання права власності на майно.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 19.04.2021.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко