ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

15 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 635/211/21

провадження № 22-ц/818/2939/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Хорошевського О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, сплачених за договором підряду, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року, постановлену суддею Лук`яненко С.А., -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів, сплачених за договором підряду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року справу передано на розгляд до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_3 ,просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що за договором підряду, укладеним між сторонами, відповідач взяв на себе обов`язок з виконання певних внутрішніх робіт у будинку, який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 . Тобто, цей договір може виконуватись виключено за місцем розташування житлового будинку, в якому мали проводитись вищевказані роботи.

Та обставина, що житловий будинок, що збудований на вказаній земельній ділянці не має конкретної адреси не має значення для визначення підсудності, оскільки житловий будинок нерозривно пов`язаний із земельною ділянкою, що розташована на території Харківського району Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 березня 2021 року відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано жодних доказів того, що місцем виконання договору підряду є СТ «Санро» на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, оскільки договір між сторонами укладений в усній формі, земельна ділянка за документами належить дружині позивача, але відомості про її забудову відсутні, адреси місця знаходження будинку немає, отже стверджувати, що роботи по договору підряду виконувались саме на території Харківського району Харківської області немає підстав.

Оскільки, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_2 , тому справа підлягає розгляду саме Куп`янським міськрайонним судом Харківської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Згідно з нормами процесуального закону завданням інституту підсудності є розподіл цивільних справ між судами загальної юрисдикції для більш швидкого і правильного розгляду і вирішення справи, найбільш ефективного захисту прав, свобод та інтересів суб`єктів права.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Тобто, загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 28 ЦПК України встановлена підсудність справ за вибором позивача.

Так, ч.8 цієї статті передбачено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем пред`явлено позов до Харківського районного суду Харківської області до ОСОБА_2 про повернення коштів, сплачених за договором підряду. Позивач зазначає, що його дружині ОСОБА_4 належить земельна ділянка № НОМЕР_1 в СТ «Санро» на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області. На вказаній земельній ділянці зведений житловий будинок, який на теперішній час не зданий в експлуатацію і в ньому здійснюються внутрішні роботи з оздоблення. За допомогою телефонного зв`язку та листування в Viber між ним і ОСОБА_2 було узгоджено вид та обсяг робіт з внутрішньої обробки стін та дверей будинку шпоном, вартість робіт, строки виконання тощо. За домовленістю між ними ОСОБА_1 перерахував грошові кошти у загальній сумі 119830 грн. на картку ОСОБА_5 , але ОСОБА_2 роботи з внутрішньої обробки шпоном стін та дверей будинку не виконав, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що сторони обумовили в письмовому вигляді місце виконання договору підряду, а саме: у будинку, розташованому на земельній ділянці АДРЕСА_1 .

Письмового договору підряду між сторонами не укладалось.

За таких обставин, підстав для застосування альтернативної підсудності передбаченої положеннями ч.8 ст.28 ЦПК України колегія суддів не вбачає.

Таким чином, застосуванню підлягають загальні правила територіальної підсудності передбаченої ч.1 ст.27 ЦПК України - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до інформації з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_3 . 10 грудня 2020 року ОСОБА_2 знявся з реєстрації і вибув за адресою: АДРЕСА_2 , що територіальністю відноситься до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дана справа повинна розглядатися Куп`янським міськрайонним судом Харківської області.

Згідно положень ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія не вбачає підстав для скасування ухвали суду, яка постановлена з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених частиною 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.М. Хорошевський