overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1367/21
Провадження № 2-н/456/314/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 квітня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 7922,37 грн, інфляційних втрат у сумі 641,71 грн, 3% річних у сумі 475,34 грн та судових витрат у сумі 227,00 грн.

У заяві стягувач зазначив зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до отриманої судом 13.04.2021 з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області інформації боржник ОСОБА_1 не значаться зареєстрована за вказаною заявником адресою по АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги наведених норм ЦПК України та з огляду на те, що стягувачем зазначена невірна інформація про місце проживання боржника ОСОБА_1 , що є порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 165, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 7922,37 грн, інфляційних втрат у сумі 641,71 грн, 3% річних у сумі 475,34 грн та судових витрат у сумі 227,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 677/1257/20
Номер провадження 2/677/299/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(ЗАОЧНЕ)

15 квітня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільно нажитому майні,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення судуд може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше п`яти днів.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільно нажитому майні задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 72,9 кв.м, житловою площею 43,9 кв.м, яка складається з веранди, площею 9,6 кв.м, комори, площею 1,4 кв.м, коридору, площею 6,5 кв.м, кухні площею 9,2 кв.м, житлової кімнати площею 16,9 кв.м, коридору, площею 2,3 кв.м, житлової кімнати площею 10,7 кв. м, житлової кімнати площею 16,3 кв.м.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Гладій
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/236/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., при секретарі Щербині А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_1

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 02.03.2015 задоволено вимоги ПАТ «Старокиївський Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №02/980/К/211 у розмірі 3902246 грн.38 коп.

Рішення набрало законної сили.

Видано виконавчий лист №759/16854/14-ц.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 13.10.2020 р. в порядку виконання виконавчого листа №759/16854/14-ц замінено стягувача ПАТ «Старокиївський Банк» на ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа для примусового виконання даного рішення суду, так як оригінал виконавчого листа було втрачено, поновити строк для пред`явлення цього виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник ТОВ ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" не з`явився, повідомлений належним чином.

Зацікавлена особа в судове засідання також не з`явився,повідомлений належним чином.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і підстав для його поновлення не вбачається, суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску даного строку та втрату оригіналу виконавчого листа, то підстав для видачі дубліката даного виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення немає, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуючий Сенько М.Ф.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/578/21
УХВАЛА

(вступна те резолютивна частини)

14.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2021 року.

Суддя Маломуж А. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Cергієнко В.С.

номер справи №637/78/21(2/637/94/21)

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

участь у справі приймав :позивач - ОСОБА_3..

адвокат з боку позивача Орел В.В.

відповідачка- ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в примпщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , в порядку розподілу майна подружжя права власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження.

СУДДЯ
Справа № 648/569/21
Провадження № 2/648/432/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання заповіту, дублікату заповіту, довіреності недійсними, незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з вказаним позовом до відповідача про визнання заповіту, дублікату заповіту, довіреності недійсними, незаконними.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 04.03.2021 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

06.04.2021 року позивачем на виконання вищевказаної ухвали суду, надано заяву про зміну предмета позову, проте уточненої позовної заяви позивачем не надано та зазначені недоліки не усунуто, а заяви про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання заповіту, дублікату заповіту, довіреності недійсними, незаконними - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/589/21
Провадження № 2/553/550/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.04.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач в березні 2021 року звернувся до суду за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що 11 вересня 2004 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе.

Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 вересня 2004 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1013.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 вересня 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 06.03.2021 року, зроблений актовий запис № 1013 (а.с.03).

Від шлюбу сторони мають сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.07)

Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе.

Спору про поділ спільного майна між сторонами немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 вересня 2004 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1013, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінити на " ОСОБА_4 ".

Рішення може бути оскаржено в 30-денний строк з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Справа № 599/346/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"15" квітня 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Чорної В.Г. при секретарі Грицай О.П., за участю позивача ОСОБА_1 ,, відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1500 грн щомісячно, починаючи 25 лютого 2021 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4 - закінчення навчання в Тернопільському національному педагогічному університеті імені Володимира Гнатюка

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 з 01.02.2021 Тернопільського) району, в дохід держави судовий збір в сумі 908 грн отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. ЄДРПОУ-37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено до 20 квітня 2021 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 375/101/21
Провадження№ 2/375/244/21
УХВАЛА

про відновлення провадження

16 квітня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 02 вересня 2006 року виконкомом Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області про що складено актовий запис № 2 (свідоцтво серії НОМЕР_1 від 02.09.2006).

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 16 лютого 2021 року, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: : АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу - зупинено до закінчення строку для примирення, тобто до 16 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку наданого судом для примирення подружжя та для з`ясування позиції сторін щодо поданого позову, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2021 року в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2 за адресою: вул. Заводська, 11, смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.І.Чорненька
Справа № 392/1321/19
Провадження № 2/392/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Анусевич В.В.,

з участю прокурора Чичулін Є.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Клопотання мотивовано тим, що після відкриття провадження у справі, а саме 19 листопада 2020 року припинено право власності відповідача ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку, а саму земельну ділянку повернуто державі.

Тобто, на теперішній час відсутній предмет спору.

Прокурор вважає, що сплачений судовий збір підлягає поверненню на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На теперішній час насправді відсутній предмет спору, що підтверджується відповідним витягом від 4.12.2020 року № 235506238, оскільки спірна земельна ділянка повернута державі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наведені обставини є підставою для повернення судового збору.

Керуючись статтями 189, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Управлінню Державної казначейської служби України у Маловисківському районі Кіровоградської області повернути Кіровоградській обласній прокуратурі (вул. Верхня Пермська, 4, м. Кропивницький, ) сплачений судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні і зарахувати їх на розрахунковий рахунок 4600, банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя