overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2936/15-ц
Провадження № 6/559/32/2021
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" (місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пов. 6, оф. 32, м. Київ, ) про поновлення строку до пред`явлення виконавчого листа, інші учасники: ПАТ "Кредобанк" (, місцезнаходження: 79026. м. Львів, вул. Сахарова, 78), ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , вказане місце проживання: АДРЕСА_1 ),

встановив:

ТОВ "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" звернулася до суду із заявою про поновлення строку до пред`явлення виконавчого листа, інші учасники: ПАТ "Кредобанк", ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" про поновлення строку до пред`явлення виконавчого листа, інші учасники: ПАТ "Кредобанк", ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду о 08 год. 30 хв. 26 квітня 2021 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 204/7519/20
Провадження № 2-о/204/14/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: Черкез Д.Л.,

присяжних: Анікутіної А.В.,

Михалко Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Пуголовко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Встановити строк дії рішення 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез

Присяжні: А.В. Анікутіна

Г.І. Михалко
Справа № 296/1427/21
УХВАЛА

Іменем України

"14" квітня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження..

14.04.2021 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.20).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 24 травня 2021 року о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 та ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 та ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 715/840/20
Провадження № 2/715/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом.

В судове засідання позивачка повторно не з`явилася (позивачка не зявлалася в судові засідання 22 лютого 2021 року, 16 березня 2021 року, 29 березня 2021 року та 15 квітня 2021 року), хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи і не надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з`явився в судове засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку залишити вказану позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 151/244/21
Провадження № 2-о/151/21/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали цивільної справи №151/244/21 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах (місцезнаходження: вул.Соборна,90, смт.Тростянець, Вінницької області ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/3/21 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах (місцезнаходження: вул.Соборна,90, смт.Тростянець, Вінницької області ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованим особам надіслати копію заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г.Токарчук
Справа 688/2140/19
№ 6/688/32/21
Ухвала

16 квітня 2021 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяву Шепетівської міської ради Хмельницької області про виправлення описки у виконавчих листах, -

в с т а н о в и в:

13.04.2021 року Шепетівська міська рада Хмельницької області звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах, виданих Шепетівським міськрайонним судом 12.11.2020 року у справі №688/2140/19, вказавши у графі строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 12.11.2023 року та у виконавчих листах про стягнення коштів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належного боржника її матір ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву Шепетівської міської ради Хмельницької області про виправлення описки у виконавчих листах.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні в Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) 23 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа №672/34/21
Провадження №2/672/134/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 квітня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства,

в с т а н о в и в :

В судове засідання позивач, його представник не з`явилися. Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки за станом здоров`я не має можливості з`явитися в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заявупро розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Хмельницької області про визнання права влансості на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства відкласти на 05 травня 2021 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року

справа № 759/14204/20

провадження № 22-ц/824/4127/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В, Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Привтбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Ул`яновської О.В., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року

справа № 753/17271/18

провадження № 22-ц/824/7549/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» - Буракова Ігоря Олександровича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року, постановленого під головуванням судді Оксюти Т.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Гровійнг Стейт», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги від 01.12.2017 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення представником апелянта отримано 15.03.2021 року, що підтверджується копією конверту (а.с.59).

Апеляційну скаргу подано 22.03.2021 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» - Буракову Ігорю Олександровичу строк на апеляційне оскраження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» - Буракова Ігоря Олександровича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/717/21
Провадження № 2/0182/1408/2021
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

секретаря Шалівській А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання, зобов`язано виконавчий комітет Нікопольської міської ради надати висновок щодо доцільності (або недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.39,40).

Позивач надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі (а.с.58).

Відповідач надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі (а.с.55).

Представник третьої особи ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд підготовчого засідання без участі представника (а.с.50).

Суд, враховуючи викладене, беручі до уваги положення ст.ст.198,223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутністю сторін. У такому випадку фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Виконавчий комітет Нікопольської міської ради надав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні оголошено склад суду, прізвище, ім`я та по батькові секретаря судового засідання; визначено предмет спору, характер спірних правовідносин; з`ясовано докази, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів (дослідження письмових доказів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,128,189,197,198,223,247 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті на 15.06.2021 року о 15.30 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова