overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/442/21
Провадження №2/428/192/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і дружини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 13.04.2021 року о 08-20 год., не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Разом з тим, суд не приймає до уваги заяву відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі від квітня 2021 року, оскільки вказана заява не містить власного підпису відповідача.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і дружини.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/6907/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 16 червня 2021 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/448/21
Провадження № 2/552/584/21
У Х В А Л А

19.04.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судових засідань Бойко В.С.

розглянувши зауваження на протокол судового засідання, подані представником відповідача ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 13.04.2021 року звернувся до суду із заявою в якій виклав свої зауваження на протокол судового засідання,яке проведено 09.04.2021 року.

В своїй заяві вказує на те, що в судовому засіданні 09.04.2021 року не розглянуто його клопотання, яке було подано ним 09.04.2021 року в 10.18.14.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ухвали суду від 16.02.2021 року відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін, розгляд справи призначено на 11.03.2021 року.

Відповідачу запропоновано надіслати відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали.

10.03.2021 року ухвалою суду відмовлено представнику відповідача в задоволенні його заяви про відвід головуючому по справі.

В судовому засіданні 11.03.2021 року судом розглянуто клопотання, які заявив представник відповідача та оголошено перерву для ознайомлення з матеріалами справи.

З протоколу судового засідання від 09.04.2021 року вбачається, що судове засідання розпочато 09.59.07., судом заслухано клопотання представника відповідача, пояснення сторін, перед виходом суду до нарадчої кімнати 10.18.14 представником відповідача заявлялись клопотання.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи. Суд залишає без розгляду заяви чи клопотання, які без поважних причин не були заявлені у встановлений строк.

Враховуючи те, що всі клопотання судом розглянуто до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки клопотання заявлене о 10.18.14 залишене без розгляду, так як подане з пропуском строку на його подання.

Керуючись ст. 247-250 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/264/21

2-сз/330/9/21

"16" квітня 2021 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районний суд Запорізької області Куценко О.О. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» 07 квітня 2021 року звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 2270,00 грн., посилаючись на те, що АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Якмівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2021 року провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», повернення судового збору проводиться фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі заяви платника, ухвали суду, що є підставою для повернення судового збору, а також оригіналів документів, що підтверджують сплату судового збору.

В матеріалах справи міститься копія квитанції № ZZ424B19QG від 24 грудня 2020 року, який підтверджує сплату АТ КБ «ПриватБанк» судового збору в розмірі 2270 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , призначення платежу судовий збір за подачу до суду позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.258,260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, , повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк'" (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, Ід, на р/р НОМЕР_2 . МФО 305299. . судовий збір сплачений в сумі 2270.00 грн., за платіжним дорученням № ZZ424B19QG від 24 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/900/21
УХВАЛА

14.04.2021 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1 Б, р/ НОМЕР_1 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845 , ін НОМЕР_2 , св-во 40380750 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг теплопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_1 в розмірі 12722,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси»звернулось до Київського районного суду м. Одеси с заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 12722,53 грн.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1 Б, р/ НОМЕР_1 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845 , ін НОМЕР_2 , св-во 40380750 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг теплопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ін НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_2 в розмірі 7892,77 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 686/6369/21
Провадження № 2/686/3277/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.04.2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, на підставі ст. 279 ЦПК України

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не отримав копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, відзиву на позов до суду не подав, матеріали, що йому надсилаються судом, повертаються не врученими.

Враховуючи вищенаведене, предмет спору, з метою з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду її по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 11.05.2021 о 11.30.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/644/21
Провадження № 2-н/559/119/2021
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2021 року місто Дубно Рівненська область
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В. Ралець
У Х В А Л А

Справа №338/35/21

14 квітня 2021 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю: секретаря Остапишин І.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Попович Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Івано-Франківської обласної прокуратури, співвідповідача - Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом держави Україна в особі Івано-Франківської обласної прокуратури, співвідповідача - Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої йому незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду.

Ухвалою від 11 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року Державну казначейську службу України залучено, як співвідповідача у справі.

У підготовчому засіданні позивач заявлений позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду по суті. Клопотав про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_2 .

Представник відповідача Івано-Франківської обласної прокуратури Попович Л.В. в підготовчому засіданні заявлений позов не визнала. Не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник Державної казначейської служби України у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином. До суду представником Державної казначейської служби України подано відзив.

Ознайомившись з матеріалами справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Івано-Франківської обласної прокуратури, співвідповідача - Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2021 року о 09 год 30 год в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи та свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський
Справа № 372/556/21
Провадження №2-818/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність з`ясування відомостей, які мають значення для вирішення справи по суті, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 19, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін за адресою приміщення суду: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 20, кабінет № 14, 2 поверх.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2021 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5352/21 Справа № 201/5375/18 Суддя у 1-й інстанції - Трещов В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ ТРЕЙД ДНІПРО на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ІНВЕСТ ТРЕЙД ДНІПРО звернулись на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до вимог п. 6.3 Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 Бланки документів виготовляють на білому папері високої якості, друкують фарбами насичених кольорів.

Проте зазначеним вимогам ухвала суду не відповідає, оскількитекст є нечитаємими, внаслідок неякісної роздруківки.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне дану цивільну справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний строк.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ ТРЕЙД ДНІПРО на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Макаров