Справа № 937/7532/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 325000 грн. на один рік з дня ухвалення рішення про відстрочку, посилаючись на те, що, 24.02.2021 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шєлєг К.С. відкрито виконавче провадження № 64616626 з примусового виконання рішення суду. ОСОБА_1 звільнено з роботи 16.04.2020, на теперішній час він офіційно не працює, але працює неофіційно та отримує невеликий розмір 8000 грн. Він має на утриманні доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дружина знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною. Також у нього відсутнє нерухоме або рухоме коштовне майно, яке можна було б продати та оплатити борг на виконання рішення суду. Дохід його сім`ї становить нижче розміру прожиткового мінімуму. Діти часто хворіють і багато грошей іде на їх лікування, придбання ліків та на прийом лікаря. Тому вважає, що тільки відстрочення виконання рішення суду дасть змогу виконати рішення суду так, щоб це не ускладнило майновий стан його та його родини.

Представник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій заяву підтримала, просила задовольнити. ОСОБА_2 подала до суду заперечення проти заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення, в яких зазначила, що вона заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки відповідно до розписки строк поверення грошових коштів минув 15.03.2017 року, рішення суду постановлено 01.04.2020, однак до теперішнього часу ОСОБА_1 борг не повернув, тобто фактично користується належними їй коштами. Вона постійно хворіє, тому потребує постійного лікування на що потрібні чадилі кошти.

Вивішивши доводи заяви про відстрочення виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Заочним Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2020 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики від 14.12.2016р. та за договором позики від 15.12.2016р. у розмірі 325000 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3250 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2020 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2020 залишення без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2020 набуло законної сили.

24.02.2021 постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шєлєг К.С. було відкрито виконавче провадження № 64616626 з виконання виконавчого листа №937/7532/19 виданого Київським районним судом м. Харкова 27.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 325000,00 грн.

Відповідно до рішень Конституційного Суду України виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Стаття 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Статтею 435 ЦПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В заяві ОСОБА_1 посилається на скрутне матеріальне становище, що дохід сім`ї становить нижче розміру прожиткового мінімуму, що діти часто хворіють, однак доказів, підтверджуючих ці обставини, суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначені в заяві про відстрочення виконання рішення суду обставини не можуть вважатись такими, що утруднюють виконання рішення суду в розумінні ст. 435 ЦПК України, а тому судом не вбачається підстав для відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текс ухвали складно 20.04.2021 року.

СУДДЯ