МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 березня 2021 року Справа №2-585/11
Номер провадження № 6/370/36/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Тандира О.В.,
із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Інноваційно-промисловий банк», а боржниками ОСОБА_1 , Відкрите акціонерне товариство «КОМАРІВСЬКА МЕБЛЕВА ФАБРИКА»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА» (далі ТОВ «ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА», заявник) в особі адвоката Дудника О.С., звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вказало, що 17.03.2010 року заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області у справі № 2-585 задоволено позов ПАТ «Інпромбанк» м. Харків до ВАТ «Комарівська меблева фабрика» с. Комарівка, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки.
З рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2017 року по справі № 911/1467/17, що опубліковане в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» дізналось, що 16.05.2014 року між ПАТ «Дельта банк», ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» та Національним банком України укладено договір про передання активів та зобов`язань ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» за стабілізаційним кредитом Національного банку на AT «Дельта Банк», відповідно до п. 1.1. на виконання постанови Правління національного банку України «Про погодження рішення конкурсної комісії про визначення Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» переможцем конкурсу від 21.03.2014 №153, зі змінами, ПАТ «Інпромбанк» передає, а AT «Дельта банк» приймає зобов`язання і активи за стабілізаційним кредитом Національного банку України, отриманим ПАТ «Інпромбанк» відповідно до кредитного договору №1 від 18.02.2009, зокрема, активи ПАТ «Інпромбанк», які перебувають в заставі у Національного банку України за цими кредитними зобов`язаннями, у тому числі у вигляді майнових прав за кредитними договорами позичальників ПАТ «Інпромбанк» у кількості 26 одиниць (додаток №3), серед яких визначено кредитний договір №123-2008 від 05.08.2008. укладений між ВАТ «Інноваційно-промисловий банк» та ВАТ «Комарівська меблева фабрика».
Так, вказаним рішенням Господарського суду Київської області від 01.08.2017 року у справі №911/1467/17 було встановлено факт передання активів та зобов`язань ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» за стабілізаційним кредитом Національного банку на AT «Дельта Банк», серед яких й кредитний договір №123-2008 від 05.08.2008 року.
Отже, проміжним кредитором ВАТ «Комарівська меблева фабрика» за кредитними та іпотечними зобов`язаннями стало ПАТ «Дельта Банк».
Між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» як новим кредитором 31.08.2020 року укладений Договір № 2302/К/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 1049 (далі - Договір про відступлення).
Згідно п. 1 Договору про відступлення, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, також іншими договорами, які в тому числі, але не обмежуючись, наведені у Додатку № 1 до цього договору, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами (договорами про надання кредитної лінії, договорами про надання кредиту (овердрафту)) надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги.
Пунктами 137 та 137.1 Додатку № 1 до договору про відступлення передбачено перехід до нового кредитора прав банку за Кредитним договором №123-2008 від 05.08.2008 року та Договором іпотеки, реєстровий № 9276 від 23.12.2008 року, укладених між ВАТ «Інноваційно-промисловий банк» та ВАТ «Комарівська меблева фабрика».
Згідно п. 2 Договору про відступлення, за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 2 до цього договору.
Відповідно до п. 5 Договору про відступлення, права вимоги, що відступаються за цим договором, є складовою частиною пулу активів, що є предметом відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-07-06-000034-b від 16.07.2020 року, переможцем яких визнаний новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті новим кредитором за лотом, як переможцем зазначених відкритих торгів (аукціону), AT «ДЕЛЬТА БАНК», складає 30 613 581,97 грн.
10.08.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» проведено оплату придбаного лоту № GL16N718759 на користь банку згідно платіжного доручення № 148 у сумі 30 613 581,97 грн.
Так, з 31.08.2020 року новим кредитором по зобов`язанням ВАТ «Комарівська меблева фабрика» за Кредитним договором №123-2008 від 05 серпня 2008 року та Іпотекодержателем за Договором іпотеки від 23.12. 2008 року, в реєстрі за № 9276, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».
Враховуючи, що заборгованість за Кредитним договором ВАТ «Комарівська меблева фабрика» не погашена, звернення стягнення на предмет іпотеки не здійснено, з метою захисту прав нового кредитора та виконання заочного рішення Макарівського районного суду від 17.03.2010 по справі №2-585, необхідно здійснити заміну сторони позивача у справі № 2-585 з Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» в частині стягнення кредитної заборгованості з ВАТ «Комарівська меблева фабрика» та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 17.03.2010 року стягнуто з ВАТ «Комарівська меблева фабрика» на користь ПАТ «Інпромбанк» м. Харків заборгованість за кредитним договором в сумі 806803,17 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Інпромбанк» м.Харків заборгованість за кредитним договором в сумі 243554,02 грн.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 23.12.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицьким А.П., за р.№9276, в сумі 1050357,19 грн., а саме: 1) нежитлові будівлі загальною площею 5515,3 кв.м., а саме будівлю адмінуправління літ.Я, виробничий корпус - літ.Б, навіс - літ.О, навіс - літ.Д, огорожа - 1, що знаходяться в АДРЕСА_1 , та належать ВАТ «Комарівська меблева фабрика», 2) нежитлові будівлі загальною площею 2194,6 кв.м., а саме: будівлю РМЦ - літ.В, будівлю котельні -літ.Ж, прибудову котельні - літ.Ж1, сушку-склад - літ.Р, сушку - літ.Н, автоматичну насосну станцію - літ.Ф, підстанцію трансформаторну - літ.У, артскважину - літ.Ц, погріб - літ.Х, пожежний басейн - 1, димохід котельні - 11, водонапірну башню - 111, автодорожні площадки -1У, огорожа - 6, огорожа (13 ч.) - 3, що знаходяться в АДРЕСА_1 та належать ВАТ «Комарівська меблева фабрика», - шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ «Інпромбанк» в особі Філії «Київська дирекція ПАТ «Інпромбанк» від свого імені будь-якій особі-покупцеві за початковою ціною, визначеною на підставі висновку суб`єкта оціночної діяльності.
Як вбачається із вказаного рішення, позивачем, а відповідно і стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Інпромбанк».
Також вказаним рішенням суду встановлено, що 05.08.2008 року між ВАТ «Інпромбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ВАТ «Комарівська меблева фабрика» був укладений кредитний договір №123-2008 із змінами про відкриття невідновлюваної відкличної кредитної лінії строком до 20.08.2009 року з наступними лімітами кредитування: в сумі 2649999,65 грн., - строком до 19.02.2009 року, в сумі 1299999,65 грн., - строком з 20.02.2009 року до 20.08.2009 року під 22% річних з 05.08.2008 року по 30.11.208 року, 23,5% річних з 01.12.2008 року по 31.12.2008 року, 24% річних з 01.01.2009 року до кінця кредитування. Також між позивачем та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір №108-2008 від 01.07.2008 року із змінами про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на поточні потреби з наданням окремими частинами з лімітом кредитування в сумі 1392000 грн., строком до 24.03.2009 року під 22% річних з 01.07.2008 року по 18.12.2008 року 25% річних з 19.12.2008 року до кінця строку кредитування. В забезпечення виконання вказаних договорів позивач та відповідач ВАТ «Комарівська меблева фабрика» уклали договір іпотеки від 23.12.2008 року, відповідно до якого ВАТ «Комарівська меблева фабрика» передало в іпотеку нежитлові будівлі загальною площею 5515,3 кв.м у АДРЕСА_1 , та загальною площею 2194,6 кв.м у АДРЕСА_1 .
Судом також встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» як новим кредитором 31.08.2020 року укладений Договір № 2302/К/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 1049 (далі - Договір про відступлення).
Згідно п. 1 Договору про відступлення, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, також іншими договорами, які в тому числі, але не обмежуючись, наведені у Додатку № 1 до цього договору, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами (договорами про надання кредитної лінії, договорами про надання кредиту (овердрафту)) надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги (а.с. 14).
Пунктами 137 (137.1, 137.2) Додатку № 1 до договору про відступлення передбачено перехід до нового кредитора прав банку за Кредитним договором №123-2008 від 05.08.2008 року та Договором іпотеки, укладених з ВАТ «Комарівська меблева фабрика» (а.с. 16 зворот).
Відповідно до п. 5 Договору про відступлення, права вимоги, що відступаються за цим договором, є складовою частиною пулу активів, що є предметом відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-07-06-000034-b від 16.07.2020 року, переможцем яких визнаний новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті новим кредитором за лотом, як переможцем зазначених відкритих торгів (аукціону), AT «ДЕЛЬТА БАНК», складає 30 613 581,97 грн.
10.08.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» проведено оплату придбаного лоту № GL16N718759 на користь банку згідно платіжного доручення № 148 у сумі 30 613 581,97 грн. (а.с. 21).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
При цьому, згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Докази мають бути належними (ст. 77 ЦПК України), допустимими (ст. 78 ЦПК України), достовірними (ст. 79 ЦПК України) та достатніми (ст. 80 ЦПК України).
Як передбачено ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
При цьому ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Так, посилання заявника на ту обставину, що рішенням Господарського суду Київської області від 01.08.2017 року у справі №911/1467/17 було встановлено факт передання активів та зобов`язань ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» за стабілізаційним кредитом Національного банку на AT «Дельта Банк», серед яких й кредитний договір №123-2008 від 05.08.2008 року, судом не приймається до уваги, оскільки вказана обставина не підтверджена належним чином засвідченим рішенням суду. Надана роздруківка з Єдиного державного реєстру судових рішень не може вважатися належним чином засвідченою копією судового рішення та не дає змоги встановити склад учасників справи.
Крім того, як встановлено судом з заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 17.03.2010 року, позивачем у даній справі, відповідно і первісним кредитором у даних правовідносинах є ПАТ «Інпромбанк». Будь-яких доказів відступлення вимог вказаною особою на користь АТ «ДЕЛЬТА БАНК», що б підтверджувало правомірність відступлення цих вимог заявнику суду не надано.
Враховуючи викладене, оскільки заявник не довів суду факту набуття права вимоги від ПАТ «Інпромбанк» як первісного кредитора за вказаним вище рішенням Макарівського районного суду Київської області, заява визнається необгрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир