КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/3753/20

Головуючий у першій інстанції - Колдіна О.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5840/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва, подану безпосередньо до Київського апеляційного суду 26 лютого 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2020 року вказаний позов задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 серпня 2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2265 - розірвано (а.с. 30-32).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 114-115).

Не погодившись з рішенням районного суду, 26 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Скрябін О.М. звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Київського апеляційного суду (а.с. 194-227).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року матеріали апеляційної скарги направлено до Голосіївського районного суду міста Києва для усунення недоліків (а.с. 235).

12 квітня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 14 квітня 2021 року передана судді-доповідачу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Скрябін О.М. подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що станом на день подання апеляційної скарги апелянт та представник не отримували повного тексту оскаржуваного рішення та ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (а.с. 198-200).

15 квітня 2021 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, у прохальній частині апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Скрябін О.М. просив скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва без зазначення дати рішення, що оскаржується.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду текст апеляційної скарги в новій редакції із уточненням прохальної частини (дати ухвалення оскаржуваного рішення суду), разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва, подану безпосередньо до Київського апеляційного суду 26 лютого 2021 року,- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець