Єдиний унікальний номер 725/1714/21
Номер провадження 2-зз/725/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючий суддя- Галичанський О.І,

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна по цивільній справі № 2-35/98 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним заповіту та свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Першотравневого райсуду м. Чернівці від 17.10.1997 року у межах розгляду цивільної справи № 2-35/98 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

29.03.2021 року до суду звернулась ОСОБА_1 (дружина ОСОБА_3 ) із заявою про скасування вказаного вище арешту, оскільки після смерті чоловіка вона не може успадкувати майно.

У судове засіданні сторони не з`явилися , хоча повідомлялися судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із неявкою сторін по справі у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось .

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про скасування арешту майна , суд вважає, що вона підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно з ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Отже, при поданні заяви про скасування заходів забезпечення позову не достатньо послатись на диспозицію відповідної норми процесуального права. Заява повинна бути належним чином мотивована, а її доводи - підтверджені. Не може бути задоволено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що вжиті заходи забезпечення позову призвели до наслідків, не передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову, припинилися.

Так , відповідно до ухвали Першотравневого райсуду м. Чернівці від 17.10.1997 року у межах розгляду цивільної справи № 2-35/98 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . ( цивільна справа № 2-35/98 а.с. 80).

Згідно рішення цього ж суду від 29.01.1998 року ( а.с. 192-201) позовні вимоги було задоволено частково. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спірну квартиру та визнано право власності на відповідні частки у спірному майні за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Питання щодо скасування арешту у рішенні не вирішувалось.

Відповідно до ухвали Чернівецького обласного суду від 01.04.1998 року, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Враховуючи , що необхідність арешту , накладеного у межах розгляду вказаної вище цивільної справи , відпала, з метою дотримання прав заявниці на спадкування, суд приходить до висноку , що її заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст.44,49,158 ,257- 258, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на відчуження , що накладені ухвалою Першотравневого райсуду м. Чернівці від 17.10.1997 року у межах розгляду цивільної справи № 2-35/98 , на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали після набрання нею законної сили невідкладно направити до Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради для виконання та Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради , сторонам- для відому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський