Провадження № 22ц-824/3605/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Гуля В.В., Матвієнко Ю.О.,

за участі секретаря Примушка О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , орган опіки та піклування в особі Служби в справах дітей Печерської в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на іпотечне майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана справа.

Постановою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року касаційну скаргу ТОВ «ОТП Факториг Україна» задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у частині позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення боргу та звернення стягнення на іпотечне майно скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Однією з підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції та передачі справи на новий апеляційний розгляд, Верховний Суд вказав те, що суд апеляційної інстанції за власною ініціативою не вирішив питання про витребування оригіналу договору купівлі-продажу кредитного портфелю, договору про відступлення прав вимоги та додатків до них, не усунув сумнівів щодо поданих копій зазначених договорів та додатків, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи (т.5, а.с.203-204).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З матеріалів справи вбачається, на підтвердження обставин переходу до ТОВ «ОТП Факторинг України» прав вимоги за кредитним договором №ML-004/460/2006 та договором іпотеки №PCL-004/460/2006, позивачем надано копії кредитного договору № ML-004/460/2006, договору іпотеки (майнової поруки) № PCL-004/460/2006, договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05 листопада 2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг України» та ПАТ «ОТП Банк», витягу з додатку 1 до договору, договору відступлення права вимоги від 05 листопада 2010 року.

Оскільки надані позивачем копії документів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не засвідчені належним чином, а відповідач ставить під сумнів їх існування, тому, з врахуванням вказівок Верховного Суду, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати У ТОВ «ОТП Факторинг Україна» оригінали вказаних документів для перевірки справжності цих документів і співставлення їх з оригіналами.

Керуючись ст. 95 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» оригінали договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05 листопада 2010 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», витягу з додатку 1 до цього договору, та договору відступлення права вимоги від 05 листопада 2010 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», і витягу з додатку 1 до цього договору.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: