overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/301/21
Провадження № 2/715/173/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року провадження у справі зупинено та надано сторонам місячний строк для вирішення питання про примирення.

На даний час наданий місячний строк для примирення закінчився, тому відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2021 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/899/21
Провадження № 2-о/648/28/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Широківська селищна рада Дніпропетровської області (місце знаходження: Дніпропетровська область, смт Широке, вул.Вишнева 6) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 186, 315 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 12.05.2021 року о 10-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал №2.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 466/5636/16-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Масляного Ю.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ТзОВ» Еко-дім» , ТзОВ» ВТП « Бодекс» про поділ спільного майна подружжя у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 19.04.2021 року.

Суддя: І. Є. Зима
УХВАЛА

12 квітня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2021 року призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експерту Фесун Ларисі Анатоліївні, у зв`язку з цим провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

08.04.2021 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 30.06.2021 року об 14.00 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Провадження № 2/727/2877/21
28 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Філатової К.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Н.В. про визнання недійсним доручення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння,-
Ухвалою суду від 01.11.2021 року провадження у даній справі відкрито.
За змістом ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Як було встановлено судом підготовче провадження у справі було розпочато 01.11.2021 року, однак питання, визначені статтею 197 ЦПК України з об`єктивних причин у повному обсязі вирішені не були, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 51, 189, 191, 193, 197 ЦПК України, суд, -
Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Єдиний унікальний номер №943/508/21
Провадження № 2-о/943/47/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2021 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимогст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 489/3968/16-ц
Провадження № 22-ц/812/23/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2020 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2020 року.

Між тим, 05 лютого 2020 року вказану цивільну справу в чотирьох томах направлено до Верховного Суду згідно запиту, що позбавило можливості апеляційний суд призначити справу до розгляду.

У зв`язку з цим ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2020 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено до розгляду справи в касаційній інстанції.

14 квітня 2021 року на адресу Миколаївського апеляційного суду, після її перегляду судом касаційної інстанції, надійшла цивільна справа № 489/3968/16-ц (провадження № 4-с/489/2/20) для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2020 року.

Відповідно до частин 1, 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За такого, керуючись статтею 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 06 травня 2021 року на 09.00 год., про що повідомити учасників справи, в тому числі, електронною поштою та телефонограмою.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Провадження № 2-н/537/649/2021
Справа № 537/1230/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
15.04.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Дата документу 16.04.2021
ЄУ № 942/291/21
Провадження №2-н/942/21/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2021 року смт. Новопсков
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Новопсковського районного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за адресою місця проживання чи перебування, що зареєстровані у встановленому законом порядку.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.
Суддя: В.В. Пронька
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 20__ рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ________________ 20___ рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «___» __________ 20___ рік.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 372/4418/20 Головуючий у суді першої інстанції - Висоцька Г.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5213/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2021 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Д`яченко Євгеній Стааніславович про виділ часток із спільного майна та звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.02.2021 відкрито провадження у справі (а.с. 72).

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-ІХ від 15.01.2020, ГУ від 07.02.2020, який набрав законної чинності 08.02.2020, у частині першій статті 353 ЦПК України пункт 8 виключено.

Оскаржувана ухвала від 16.02.2021 не міститься в переліку ст. 353 ЦПК України, якою було передбачено можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то така апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2021 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Д`яченко Євгеній Стааніславович про виділ часток із спільного майна та звернення стягнення на майно повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура
16.04.21 Справа № 2-202/10 6/469/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

заявник ОСОБА_1 - не з`явилась,

представник заявника - адвокат Племениченко Г.В.

представник стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвокат Дьоміна Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню-,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-202/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 594128,97 грн., а також державного мита в сумі 1700 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 120 грн., виданий Березанським районний судом Миколаївської області 13 липня 2010 року у цивільній справі №2-202/10 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 21 квітня 2021 року.

Суддя:
Справа № 657/484/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

15.04.2021 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області І. В. Максимович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ігнатов Дмитро Іванович до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ігнатов Дмитро Іванович до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 травня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі

Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Максимович І. В.