overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 161/14680/20

провадження № 61-3894ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: наданнязаяви про поновлення строку з належними доказами поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Ухвала Верховного Судувід 18 березня 2021 року отримана заявником

29 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У квітні 2021 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення судового рішення з посиланням на те, що постанову Волинського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року отримав 23 лютого

2021 року. Проте, належних доказів вказаного заявником суду не надано.

Отже, заявнику необхідно надати належні докази поважності пропуску строку (копія конверта, копія рекомендованого листа про вручення поштового відправлення, тощо).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 18 березня 2021 строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9574/20

Провадження №2/712/286/21

15 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Тітової О.І.

представника позивача адвоката Кірси В.В.

представників відповідачів ОСОБА_1 , адвоката Конопатського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди,

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 950 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ПрАТ «СГ «ТАС» (м. Черкаси, вул.. Б.Вишневецького, 47, )
Справа № 211/1429/21
Провадження № 2-н/211/528/21
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Папарига В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя В.А. Папарига
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя В.А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/472/21
Провадження № 2/553/499/2021
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Іжик А.В.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

16 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідачів про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасників судового процесу на сайті «Судова влада».

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників судового процесу, а саме відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 171/800/21
У х в а л а
15 квітня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшизаяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Апостолівський районний відділ Головного управління міграційної служби у Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту постійного проживання особи на території України станом на 24.08.1991 року,
встановила:
15.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Апостолівський районний відділ Головного управління міграційної служби у Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту постійного проживання особи на території України станом на 24.08.1991 року.
За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ст.. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
В порушення вимог ч. 2 ст.. 48 ЦПК України заінтересованою особою в заяві зазначено Апостолівський районний відділ Головного управління міграційної служби у Дніпропетровській області, але не підтверджено статус юридичної особи, тому заявнику слід усунути недоліки заяви та визначити склад осіб, які беруть участь у справі.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Апостолівський районний відділ Головного управління міграційної служби у Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту постійного проживання особи на території України станом на 24.08.1991 року, залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа №613/502/21 Провадження № 2/613/272/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 квітня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської громади, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Богодухівської міської громади, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України , а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява фактично не містить зазначення відповідача, оскільки вказана особа у виді громади не може бути учасником у справі (відповідно до положень ст.48 ЦПК України відповідачами можуть бути фізичні та юридичні особи, держава).

Крім того, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: зазначення доказів смерті спадкодавиці; звернення до нотаріальної контори (оскільки відповідно до наявних матеріалів, відповідь нотаріусом надано іншій особі).

Також, в порушення вимог п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, в порушення положень п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської громади, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч.3 ст.185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7708/2021
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Деміївська Слобода» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Деміївська Слобода» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 05 квітня 2021 року представник ОСББ «Деміївська Слобода» - адвокат Яценко Я. В. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Деміївська Слобода» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
Справа № 453/227/21
№ провадження 2/453/216/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач 22.02.2021 року АТ КБ «Приватбанк» в особі представника за дорученням Гребенюка О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою судді від 12.03.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.04.2021 року в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, вул. Д. Галицького, буд. 8, Львівська область) без виклику учасників справи.

Ухвала суду від 12.03.2021 року від відповідача ОСОБА_1 повернута з повідомленням відділення Укрпошти про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на іншу дату та повторно надіслати відповідачеві ухвалу суду від 12.03.2021 року.

Крім того, вважаю за необхідне розмістити повідомлення про розгляд зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на веб-порталі «Судова влада України», враховуючи підстави повернення поштової кореспонденції від відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09:00 год. 14 травня 2021 року в приміщенні Сколівського районного суду (вул. Д. Галицького, буд. 8, м. Сколе, Львівська область) без виклику учасників справи.

Надіслати позивачеві - Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачеві ОСОБА_1 копію цієї ухвали для відома, а відповідачеві також копію ухвали від 12.03.2021 року та копію позовної заяви з додатками.

Розмістити на веб-порталі «Судова влада України» повідомлення про відкладення розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на 09:00 год. 14 травня 2021 року в приміщенні Сколівського районного суду (вул. Д. Галицького, буд. 8, м. Сколе, Львівська область).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Справа № 324/584/21
Провадження № 6/324/34/2021
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

13 квітня 2021 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши подання головного державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ревіної Ілони Миколаївни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Пологівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ревіна І.М. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ревіної Ілони Миколаївни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про оголошення розшуку боржника.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 20 квітня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 654/837/21
Провадження №2/654/663/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у вільному спілкуванні з дитиною, -

У С Т А Н О В И В :

06.04.2021 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вільному спілкуванні з онукою ОСОБА_4 , 2017 р.н.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд з урахуванням правил ч.4 ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вільному спілкуванні з дитиною та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 14 годині 30 хвилин 11 травня 2021 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 589/577/21
Провадження № 2-н/589/228/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2021 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук Олександр Михайлович