г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3631/20
Номер провадження 6/213/34/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого- судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"про виправлення описки у рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2021 року та виконавчих листах у цивільній справі №213/3631/20, номер провадження 2/213/199/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено.

На підставі рішення суду видані виконавчі листи.

05 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у вищевказаному в судовому рішенні та виконавчих листах, оскільки судом не правильно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі по тексту - РНОКПП).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить роглядати дану заяву без участі представника, відповідно до ч.2 ст.269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як видно із матеріалів справи РНОКПП відповідача - НОМЕР_1 , та у рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2021 року у справі №213/3631/20 його вказано правильно.

Проте, у виконавчих листах, які видані на підставі вищевказаного рішення, РНОКПП боржника (відповідача) помилково вказано як НОМЕР_2 замість правильного - НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчих листах у справі №213/3631/20 підлягає частковому задоволенню та необхідно виправити допущену помилку лише у виконавчих листах. Підстав для внесення виправлень в судове рішення суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 247, 261, 269, 432, 353, 354, 355, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"про виправлення описки у рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2021 року та виконавчих листах у цивільній справі №213/3631/20, номер провадження 2/213/199/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах №213/3631/20, номер провадження 2/213/199/21, виданих 22 лютого 2021 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2021 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: по тексту виконавчих листів вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Алексєєв