Ухвала

14 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 757/38771/17-ц

провадження № 61-4983ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Менів Олексій Ігорович, на постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 56 477 309,30 грн, з яких: сума боргу за договором позики від 15 лютого 2014 року у розмірі 1 888 706,00 доларів США, що в еквіваленті становить 51 591 893,10 грн та три відсотки річних, що становить 4 885 416,21 грн

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 58 629,00 грн.

У березні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Менів О. І., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року заявник вказує відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Менів О. І., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Менів О. І., на постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року необхідно відкрити.

Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року в частині стягнення судових витрат у розмірі 58 629,00 грн.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що заявником не надано доказів щодо початку процедури примусового виконання оскаржуваного судового рішення у частинні стягнення судових витрат, а також не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, у вказаній частині. Тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Менів Олексій Ігорович, на постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/38771/17-ц.

Відмовити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Менів Олексій Ігорович, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року в частині стягнення судових витрат у розмірі 58 629,00 грн.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець