overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/3945/20
№ провадження 2/646/445/2021
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13.04.2021 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.,

за участю секретаря судових засідань Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа - Товарна біржа «Харківська товарна біржа», місцезнаходження: 62203, м. Харків, проспект Науки, буд. 5, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку зареєстрованого на товарній біржі дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_3 , укладений 17 серпня 1994 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений 17 серпня 1994 року Товарною біржою «Харківська товарна біржа» за реєстровим № Н2-675.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок літ. «А-1» з верандою літ. «а» та ганком літ. «а-1» - загальною площею 51.5 кв.м. та житловою 32,7 кв.м. з надвірними будівлями сарай літ. «Б», сарай літ «В», вбиральня літ. «Г», колодязь №4, огорожа №1-3, за адресою: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідн. НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Третя особа: Товарна біржа «Харківська товарна біржа», місцезнаходження: м. Харків, пр-т. Науки, 5.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 526/872/21
Провадження № 2/526/407/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви КПТГ «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом КПТГ «Гадячтеплоенерго» (юридична адреса: вул.Полтавська,19а м.Гадяч) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін .

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, вони мають право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали, в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їм даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України вони мають право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 182/4979/20
Провадження № 2/0182/898/2021
(вступна та резолютивна частини)
14.04.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого-судді Рунчевої О.В.
секретаря Нагаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав (місцезнаходження - АДРЕСА_3 ) - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: О. В. Рунчева
Єдиний унікальний номер справи 235/2559/21
Номер провадження 2-н/235/379/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 квітня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) комунальним підприємством «Покровськтепломережа» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Клікунова
Справа № 444/2445/19 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.
Провадження № 22-ц/811/737/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Провадження № 22-ц/811/738/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами судді-доповідача від 03 березня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року та на додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційними скаргами АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року та на додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 25 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Р.В. Савуляк
Справа 237/2864/20
Номер провадження 2/237/195/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ПСП"Альфа" про розірвання договору оренди землі , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про розірвання договору оренди землі .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП"Альфа" про розірвання договору оренди землі .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "14" квітня 2021 р. о 15:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 14.04.2021
Справа № 301/804/21

У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: ГУК у Зак. обл./Іршавська тг/22030101, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0007377, код класифікації доходів бюджету 22030101;

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 27 квітня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 610/461/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

Заявник ТОВ «Харківгаззбут» звернувся у суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.10.2018 року по 01.02.2021 року в сумі 28135,05 грн, 3% річних у сумі 1460,03 грн, інфляційних втрат у сумі 1712,91 грн та витрат зі сплати судового збору у сумі 227,00 грн.

З інформаційної довідки з реєстру Донецької селищної ради Пришибського старостинського округу Харківської області № 34 від 26.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підтвердження цієї обставини судом з Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було витребувано копію актового запису № 29 від 30.06.2017р. про смерть - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 4 ст. 165 ЦПК України, підставами для відмови у видачі судового наказу є обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 703/1006/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла,

встановив:

КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з листа про надання інформації №16-11/603 від 09 квітня 2021 року наданого в.о. начальника відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі державної реєстрації по м.Смілі відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , відтак КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27, 162, 165, 258-260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а вразі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.О. Прилуцький

:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1651/20

12 квітня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтерисовані особи: Орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації, Малостидинська сільська рада Костопільського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтерисовані особи: Орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації, Малостидинська сільська рада Костопільського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Костопільського районного суду від 22 вересня 2020 року було зупинено провадження у вказаній вище справі, на час проведення судово-психіатричної експертизи.

09.04.2021 року на адресу суду поступили матеріали вищевказаної справи та висновок судово-психіатричної експертизи №43/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерисовані особи: Орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації, Малостидинська сільська рада Костопільського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 травня 2021 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: заявника, заінтерисовану особу, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2404/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сафонов Сергій Леонідович про встановлення додаткового строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку прийняття спадщини.

В судовому засіданні суд оголосив три клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про допуск їх до участі в даній цивільній справі в якості 3-іх осіб, оскільки ОСОБА_2 є бабусею позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є доньками померлої ОСОБА_6 і є спадкоємцями першої черги, тому даний позов стосується інтересів даних осіб.

Заслухавши думку учасника справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлені клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.1, ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки ОСОБА_2 є бабусею позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є доньками померлої ОСОБА_6 і є спадкоємцями першої черги майна ОСОБА_6 , тому даний позов стосується інтересів даних осіб. За вказаних обставин зазначених осіб необхідно допустити до участі в даній справі в якості 3-іх осіб, так як предмет позову може стосуватись і їх інтересів.

Керуючись ст.53; 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якості 3-іх осіб до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сафонов Сергій Леонідович про встановлення додаткового строку прийняття спадщини.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для відома та надати їм 30-денний термін для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки письмових пояснень 3-х осіб в порядку ст.181 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя :