Справа № 242/221/21
Провадження № 2/242/467/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа № 242/221/21 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування у державного нотаріусу інформаційну довідку зі спадкового реєстру та інформацію щодо видачі свідоцтв про права на спадщину, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Житлово-експлуатаційної організації інформаційної довідки про склад сім`ї, для встановлення правонаступників, з Департамента державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з органу державного земельного кадастру, з метою виявлення майна, яке належить померлому.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної заяви, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково, так як позивач звернувся до суду з позовом про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, тому враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне витребування у державного нотаріусу інформаційну довідку зі спадкового реєстру та інформацію щодо видачі свідоцтв про права на спадщину, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» МОЗ України завірену належним чином копію штатного розпису, зі схемою посадових окладів працівників.

Щодо, заявленого клопотання в частині витребування доказів з Житлово-експлуатаційної організації інформаційної довідки про склад сім`ї, для встановлення правонаступників, з Департамента державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з органу державного земельного кадастру, з метою виявлення майна, яке належить померлому, суд вважає зазначене недоцільним, оскільки зазначені докази не мають ніякого значення, щодо предмету позову.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84, 200 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 09 червня 2021 року на 13 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Клопотання позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати державного нотаріусу Перша селидівська державна нотаріальна контора О.В.Доценко у строк до 09 червня 2021 року надати суду інформаційну довідку зі спадкового реєстру та інформацію щодо видачі свідоцтв про права на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.О. Хацько