Ухвала

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 686/11253/19

провадження № 61-5511ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 24 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три проценти річних у розмірі 115 818,00 грн і проценти за користування позикою у сумі 283 259,71 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2019 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення процентів за користування позикою та розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

Додатковою постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого

2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 840,00 грн.

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду

від 11 лютого 2021 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2021 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 11 лютого

2021 року складений 12 лютого 2021 року, останнім днем на її касаційне оскарження, з урахуванням вихідних днів, є 15 березня 2021 року. Додаткова постанова апеляційного суду прийнята 26 лютого 2021 року, а отже останнім днем на її касаційне оскарження, з урахуванням вихідних днів, є 29 березня

2021 року. Касаційна скарга згідно з відомостями штихкодового ідентифікатора подана 01 квітня 2021 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримав 15 лютого 2021 року, однак у зв`язку з тим, що він захворів і з 17 по 31 березня 2021 року перебував на амбулаторному лікуванні, він не мав змоги подати касаційну скаргу в строки передбачені законодавством.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник надав копію листка непрацездатності серії АЛБ № 451552, виданого Комунальним підприємством «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради м. Хмельницький, з якого убачається, що у період з 17 по 31 березня 2021 року ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні, проте цей листок не містить інформації щодо захворювання заявника, що свою чергу слугувало перешкодою для подання касаційної скарги в процесуальні строки, визначені законом.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року була оприлюднена

15 лютого 2021 року, а додаткова постанова Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2021 року - 01 березня 2021 року.

Заявник не навів обґрунтованих підстав неможливості подання касаційної скарги протягом місяця з дня оприлюднення оскаржуваної постанови апеляційного суду та отримання ним її копії (15 лютого 2021 року) та відповідно з дня оприлюднення додаткової постанови апеляційного суду (01 березня

2021 року) і до відкриття лікарняного листка (17 березня 2021 року).

З огляду на наведене, зазначені заявником підстави пропущення процесуального строку на оскарження судових рішень не можуть розглядатися як поважні.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик