Справа № Я
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Овсепян Кристина Адіківна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВГ-21», приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Васіловка Вікторія Олександрівна, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання заяви та договорів, що були укладені на її підставі недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Овсепян Кристина Адіківна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВГ-21», приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Васіловка Вікторія Олександрівна, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання заяви та договорів, що були укладені на її підставі недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зустрічне забезпечення позову, згідно якого просить зобов`язати позивача ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у якості зустрічного забезпечення грошові кошти в розмірі 5716350,50 (п`ять мільйонів сімсот шістнадцять тисяч триста п`ятдесят грн. 50 коп.) грн. та надати суду документи про виконання ухвали про зустрічне забезпечення, обгрунтовуючи клопотання необхідністю відшкодування збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, оскільки він обмежений у праві розпорядження своїм майном, повинен весь час його утримувати, в результаті чого несе збитки, які можуть бути викликані знищенням, пошкодженням майна, оскільки забезпечення позову позбавляє його можливості забезпечити схоронність майна. Додатково від представника відповідача надійшла заява про долучення до клопотання про зустрічне забезпечення Ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 22.03.2021 року про забезпечення позову до подання позовної заяви .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.03.2021 року судом вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії із застосуванням заяви ОСОБА_2 , від 23.05.2017 року, яка була нотаріально завірена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехманом О.А. та накладення арешту шляхом заборони відчуження наступного майна, яке належить ОСОБА_1 , а саме:

-Земельна ділянка (Ужгородський р-н., с. Оноківці) 0,15 га.(кадастровий номер :11:020:0090);

-Земельна ділянка ( АДРЕСА_1 ) 0,1518 га. (кадастровий номер -:45:001:0597);

-Земельна ділянка (Ужгородський р-н., с/рада Оноківська) 0,09 га. (кадастровий номер :10:015:0101)

-Земельна ділянка (Ужгородський р-н., с/рада Оноківська) 0,047га. (кадастровий номер - :10:015:0097)

-Земельна ділянка (Ужгородський р-н., с/рада Оноківська) 0,0466 га. (кадастровий номер - :10:015:0092)

-Земельна ділянка ( АДРЕСА_2 ) 0,06 га. (кадастровий номер -:40:001:0053)

-Земельна ділянка (Ужгородський р-н., с/рада Оноківська) 0,0478 га. (кадастровий номер - :10:015:0093)

-Земельна ділянка (Ужгородський р-н., с/рада Оноківська) 0,12 га. кадастровий номер - :10:015:0090)

-Земельна ділянка (Ужгородський р-н., с/рада Оноківська) 0,1023 га. (кадастровий номер - :10:015:0089)

-Земельна ділянка (Ужгородський р-н., с/рада Оноківська) 0,05 га. (кадастровий номер - :10:015:0088)

-Житловий будинок ( АДРЕСА_3 ) 367,1 кв.

-Земельна ділянка ( АДРЕСА_3 ) 0,3734 га. (кадастровий номер - :11:022:0053)

-Квартира ( АДРЕСА_4 ) площа 87,1 кв.

-Домоволодіння ( АДРЕСА_5 ) площа 43.1 кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_3 , дата реєстрації 02.09.2020 року, підстава для державної реєстрації: договір дарування, серія та номер:1597, виданий 02.09.2020 року.

Відповідно до частин першої та третьої статті 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

З аналізу наведених норм випливає, що застосування заходів зустрічного забезпечення позову є правом, а не обов"язком суду, при цьому єдиним критерієм застосування судом зустрічного забезпечення позову є забезпечення можливості відшкодування збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування зустрічного суд враховує, що даних про те, що позивач не має зареєстрованого місця проживання в Україні у суду немає, доказів того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, суду також не надано.

Таким чином обставин щодо обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову, судом при розгляді даного клопотання не встановлено.

При цьому суд враховує, що ухвалою суду від 22.03.2021 року не було позбавлено відповідача ОСОБА_1 права володіння та користування майном, у зв`язку з чим необґрунтованими є посилання ОСОБА_1 на відсутність у нього можливості забезпечити схоронність майна.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що він несе збитки у зв`язку з обмеженням його у праві розпорядження майном внаслідок чого повинен весь час утримувати майно, суд зазначає, що власник зобов"язаний утримувати майно, що йому належить, а обмеження у можливості розпорядження було предметом розгляду при постановленні ухвали про забезпечення позову.

При цьому, як встановлено згідно даних АСДС КП «Д3» ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2021 року у справі № 308/3416/21 оскаржена відповідачем в апеляційному порядку.

А тому оцінивши достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, вимоги норм процесуального права, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про зустрічне забезпечення позову до задоволення не підлягає.

У той же час, суд зауважує, що відповідно до ст. 158 ЦПК України учасник справи має право подати вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вищенаведене керуючись ст.ст. 154, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Овсепян Кристина Адіківна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВГ-21», приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Васіловка Вікторія Олександрівна, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання заяви та договорів, що були укладені на її підставі недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А.Придачук