справа № 198/125/21
провадження № 2/0198/130/21
У Х В А Л А

20.04.2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до АТ «БАНК ФОРВАРД» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Кондратюка В.С. від 16.08.2019 № 2826 таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд вважає, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням статті 175 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем.

Однак, жоден екземпляр надісланої до суду позовної заяви не підписаний позивачкою.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, звертаючись до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, позивачка зазначає, що підсудність справи нею визначена виходячи з правил ч. 12 ст. 28 ЦПК України, за якими позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтись за альтернативними правилами підсудності не тільки за місцезнаходженням відповідача, а і за місцем виконання виконавчого напису.

При цьому не зазначено жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Кондратюка В.С. від 16.08.2019 № 2826, боржником за яким виступає ОСОБА_1 , здійснюється за територіальною юрисдикцією Юр`ївського районного суду.

Наприклад, що позивачка має на підпорядкованій Юр`ївському районному суду території рухоме або нерухоме майно, кошти на рахунках в територіальних відділеннях банків, отримує заробітну плату, стипендію, пенсію або інші доходи від підприємств, установ та організацій.

Саме по собі те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою в Юр`ївському (на теперішній час Павлоградському) районі Дніпропетровської області, за відсутності вказаних вище критеріїв не може свідчити, що виконавчі дії проводяться за зареєстрованим місцем проживання позивачки.

Разом з тим, навіть із доданих самою позивачкою до позову документів виходить, що вона проживає, просить направляти та отримує поштову кореспонденцію за іншою, ніж вказано в позовній заяві, адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява від ОСОБА_1 також надійшла до суду з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що свідчить поштовий конверт.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем, можуть вчинятися ним на всій території України.

Позивачка, визначаючи підсудність спору Юр`ївському районному суду, помилково ототожнила поняття "місце реєстрації" і "місце проживання" боржника як критерію чи умови, за якими потрібно визначати місце виконання рішення. Натомість наведена вище норма пов`язує місце провадження виконавчих дій саме з місцем проживання/перебування боржника (яке не завжди збігається із зареєстрованим місцем проживання).

Зареєстроване місце проживання позивача не є достатнім підтвердженням того, що примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Кондратюка В.С. від 16.08.2019 № 2826 здійснюється в цьому місці (в Юр`ївському районі Дніпропетровської області), оскільки, маючи право на вільне пресування та вільний вибір місця проживання, боржник не обмежений у можливості проживати чи перебувати за іншою, аніж зареєстрована, адресою.

Отже, на підставі поданих документів та зазначених доказів суд позбавлений можливості пересвідчитись, що справа дійсно підсудна Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області, та відкрити провадження з дотриманням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним з викладених вище підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити ОСОБА_1 та надати їй строк для усунення недоліків шляхом подання підписаної позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб з зазначенням доказів на підтвердження тієї обставини, що примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Кондратюка В.С. від 16.08.2019 № 2826 здійснюється за територіальною юрисдикцією Юр`ївського районного суду.

Керуючись ст.ст. 28, 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати позивачці строк 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що в разі невиконання у встановлений судом строк вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 20.04.2021.

Суддя І. О. Гайдар