КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-з/824/262/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Желепи О.В., Кулікової С.В.,

при секретарі Панчошній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними окремих частин договору займу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15 липня 2020 року в частині визначення суми основного боргу, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 змінено, а саме: замість 111 830 грн. стягнуто 359 605 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі

1 624 грн.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою, в який просить роз`яснити йому постанову Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року в частині розрахунку розміру пені, яку слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , оскільки йому є незрозумілим відсутність перерахунку розміру пені, з огляду на те, що і суд першої інстанції і колегія суддів Київського апеляційного суду дійшли висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені, при тому, що судом першої інстанції стягнуто заборгованість за договором позики у розмірі 111 830 грн., а апеляційним судом в цій частині рішення суду змінено і замість 111 830 грн. постановлено стягнути 359 605 грн.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримав заяву про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

У п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився встановлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим й зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Зі змісту рішення суду апеляційної інстанції від 13 січня 2021 року, яке набрало законної сили, вбачається, що судове рішення, зокрема і його резолютивна частина, є чіткою і зрозумілою, однозначною та не допускає подвійного трактування, а отже процесуальні підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2021 року.

Головуючий:

Судді: