Справа № 2/593/152/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у першому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тендертрейдбуд» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тендертрейдбуд» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Ухвалою від 23 березня 2021 року судом відкрито спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тендертрейдбуд» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, судове засідання з участю сторін призначено на 14 год. 30 хв. 13 квітня 2021 року. Роз`яснено відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати відзив на позовну заяву.

В перше судове засідання позивач не з`явився, без поважних причин, зважаючи на те, що 13.04.2021 року подав до суду заяву про відкладення справи у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання. Також подав клопотання про витребування із справ відповідача інформації та оригіналів: заяви на прийняття на роботу та звільнення, розрахунково-платіжних відомостей, які підтверджують факти нарахування та отримання позивачем заробітної плати за період з січня 2019 р. по жовтень 2021 р., наказу про звільнення, довідку про заробітну плату, табелів обліку використання робочого часу, особової картки працівника (форма П-2), наказу про надання відпустки.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, поштове відправлення № 640 з судовою повісткою, адресованою відповідачу, ухвалою про відкриття спрощеного провадження у справі, позовною заявою з додатками, - повернуто суду підприємством поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» (ВПЗ Бровари Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта») з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Порядок вручення судових повісток врегульовано ст. 130 ЦПК України. Відповідно до вказаної норми:

У випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

У разі відсутності адресата особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Виходячи з викладеного, відомості про належне повідомлення про день, час та місце розгляду справи, відповідача у суду відсутні, оскільки поштове відправлення з судовою повісткою, адресованою відповідачці повернуто суду підприємством поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» (ВПЗ Бровари Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта») з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто з підстави, яка не свідчить про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи, згідно ст. 130 ЦПК України, що не свідчить про відмову відповідача від одержання повістки чи про його незнаходження за зареєстрованим місцезнаходженням.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з наведеного, справу слуханням слід відкласти.

Суд, вивчивши клопотання, позивача про витребування доказів, приходить до висновку, що це клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В клопотанні про витребування доказів не наведено обставин, які можуть підтвердити докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; вжиті позивачем заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів виходячи з вказаного клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тендертрейдбуд» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні відкласти на 15 годину 30 хвилин 05 травня 2021 року.

Про час та місце судового розгляду сторони повідомити шляхом надіслання судової повістки.

З задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя