Ухвала

16 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 752/1725/19

провадження № 61-5212ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Вікторії Анатоліївни, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, скасування реєстраційного запису та визнання незаконними дій приватного нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

29 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Марченко В. А., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року (надійшла до суду 30 березня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у цивільній справі № 752/1725/19.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 02 квітня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко В. А., на рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 16 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків, а саме запропоновано звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження,

в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У квітні 2021 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду

від 02 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Марченко В. А., надіслала до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому посилається на поважність підстав для його поновлення, зокрема на те, що копію оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року

ОСОБА_1 отримав 01 березня 2021 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Марченко В. А.,посилається на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Крім цього, заявник вказує на те, що судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко В. А., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1,

4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Вікторії Анатоліївни, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Марченко Вікторії Анатоліївні, строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, скасування реєстраційного запису та визнання незаконними дій приватного нотаріуса, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Вікторії Анатоліївни, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 752/1725/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць