Справа № 182/176/21
Провадження № 2/0182/906/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини.

20.09.2018 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між ними не склалося через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, відсутність взаєморозуміння. З вересня 2020 року вони з відповідачем проживають окремо. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір`ю. Вказав, що він буде мати право в будь-який час, на першу вимогу, зустрічатись та забирати доньку для прогулянок в будні та святкові дні. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.13,14).

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Вказав, що дитина буде проживати з відповідачем, майнового спору немає, шлюбні відносини припинені з вересня 2020 року (а.с.17).

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, щодо вимоги позивача про порядок спілкування з донькою заперечує, оскільки на теперішній час спілкування позивача з дитиною вирішується в добровільному порядку за домовленістю. Вказала, що при виникненні спору щодо спілкування позивача з дитиною, спір буде вирішуватися у встановленому законодавством порядку (а.с.16).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 104,110,112 СК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 20.09.2018 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 513 (а.с.4). Сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2020 року через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, відсутність взаєморозуміння. Примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю. На даний час спору щодо порядку спілкування з дитиною між сторонами не виникає. При виникненні спору щодо порядку спілкування з дитиною, сторони будуть вирішувати його у встановленому законодавством порядку.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.09.2018 року Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 513, від якого є малолітня дитина - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова