overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/914/21 Справа № 173/143/20 Головуючий у першій інстанції: Петрюк Т. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційним скаргам ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в задоволенні позову до Державної казначейської служби України відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 522/6065/21
Провадження 2-н/522/914/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКОНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
НАКАЗУЮ:
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________2021року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________2021 року
Суддя: Косіцина В.В.
Справа № 692/261/21
Провадження № 2/692/176/21
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барташева Артема Сергійовича в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, -
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Судове засідання призначено на 22 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.
На адресу суду надійшло клопотання вх. № ЕП-380/21-Вх від 19.04.2021р. представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барташева А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У клопотанні ОСОБА_3 зазначив про неможливість позивача забезпечити явку свого представника в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 22.04.2021р. в цивільній справі № 692/261/21 в силу його місцезнаходження в м. Києві та в зв`язку з дією на території України карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19). Тому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції й визначити місце для забезпечення проведення відео конференції - Голосіївський районний суд м. Києва.
Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Відповідно розпорядження Голосіївського районного суду міста Києва № 9 від 16.04.2021р., що знаходиться у вільному доступі на сайті суду, у зв`язку з рішенням Виконавчого органу Київської міської ради від 14.04.2021р. в суді строком до 30 квітня 2021р. посилено карантинні обмеження та припинено проведення судових засідань в режимі відеоконференції як з Голосіївським районним судом міста Києва так і іншими судами. Окрім того припинено прийом громадян та заборонено самостійне переміщення учасників судового процесу по суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.ст. 258-261 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барташева Артема Сергійовича в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкодипро проведення судового розгляду в режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
№ 207/1729/20
№ 2/207/420/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 лютого 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 220/624/21
Провадження № 2/220/283/21
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2021 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

BСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначені: адреса проживання (перебування) відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності); номер і серію паспорта ОСОБА_2 (якщо такі відомості позивачу відомі); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того до матеріалів заяви долучено оригінал свідоцтва про шлюб сторін, згідно якого відповідачці ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу, присвоєно прізвище « ОСОБА_3 », але у позовній заяві прізвище відповідачки зазначено саме як « ОСОБА_4 ».

В зв`язку з викладеним позивачу слід в позовній заяві вказані недоліки усунути.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
№ провадження 2/738/215/2021
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
16 квітня 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідача Березнянської селищної ради Чернігівської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області,
вимоги позивача: про визнання права на земельну частку (пай), -
учасники справи не з`явилися,
1. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі позивачі) звернулися до суду з позовом до Березнянської селищної ради Чернігівської області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай).
2. В підготовче судове засідання учасники не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Березнянської селищної ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2021 року на 08 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 727/3308/21
Провадження № 2/727/1262/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

19 квітня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/3308/21, провадження №2/727/1262/21 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 12 травня 2021 року о 09-35 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

СУДДЯ:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9/21 Провадження 2/636/564/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

За участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, служба у справах дітей та сім`ї при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, служба у справах дітей та сім`ї при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визначення місця проживання дітей,.

Станом на 19.04.2021 до суду надійшов відзив від відповідача у справі, клопотання сторін про долучення до матеріалів справи письмових доказів, про виклик свідків.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 55, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, служба у справах дітей та сім`ї при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визначення місця проживання дітей, до судового розгляду по суті 10.06.2021, 10-30 годину.

На судове засідання викликати сторони, треті особи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 708/324/21
Номер провадження № 2-о/708/16/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 257, 258 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду, без проведення попередньої підготовки, вважаючи, що проведення такої підготовки не є необхідним, запропонувавши заінтересованій особі подати до судового засідання письмові пояснення щодо даної заяви.

Так, відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом за участі заявника та заінтересованих осіб.

Також в матеріалах справи міститься заява про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 187, 260, 261, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (місцезнаходження: 18000, м.Черкаси, вул. Смілянська,буд.23) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 18 травня 2021 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявника, заінтересованої особи.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с.Рацеве, та ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с.Рацеве.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від дання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 953/24412/19

Провадження № 22-ц/818/1949/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.,

Учасники справи:

позивач Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа: Харківська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, за апеляційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року, постановлену суддею Бородіною Н.М., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова