Справа №639/1997/21
Провадження №2/639/1287/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття загального позовного провадження у справі

14 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виділення частки в натурі зі спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся із позовною заявою позивач ОСОБА_1 , який(-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідача ОСОБА_4 , який (а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа ОСОБА_3 , який (а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про виділення частки в натурі зі спільної часткової власності.

26 березня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшла уточнена позовна заява.

13 березня 2021 року, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання для встановлення місця проживання відповідача по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивач надав заяву про звільнення його від сплати судового збору, в якій посилався на вимоги ст. 5 та п.1 ч.1, ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». А також зазначив, що він є нещодавно разом зі своєю сім`єю переїхав до Харкова, знаходиться в пошуках роботи, однак офіційно працевлаштуватися не зміг, та на утриманні має неповнолітніх дітей. Судовий збір необхідно сплатити у розмірі 6150,00 грн., що є значною сумою для позивача та які він не може сплатити. Також, посилався на ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Частинами 1, 3 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці;б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволені заява про звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки сам позивач знаходиться у працездатному віці, має житло, зареєстрований на території міста Харкова з 09.01.2020 року, а посилання позивача на спеціальну норму закону «Про захист прав споживачів» є недоцільним, оскільки ці правовідносини не регулюються даним законом.

Однак, суд вважає за можливим відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Також, до позовної заяви позивачем надано заяву про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої, він просив суд, поставити наступні питання:

-Які варіанти розподілу (виділення частки) об`єкта нерухомого майна (житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ) можливо визначити відповідно до часток співвласників (4/12 ОСОБА_5 та 4/12 ОСОБА_2 ) та вимог нормативно-правових актів?

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи буде розглянуто у підготовчому судовому засіданні з урахуванням думки сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 136, 175-178, 187, 190, 191, 274 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цивільній справі №639/1997/21.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виділення частки в натурі зі спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання на 21.05.2021 року о 12.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний