overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/53/21
Провадження № 2/362/1247/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.04.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

За змістом позову позивач посилається на неподання відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису документів передбачених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Норма частини четвертої статті 81 ЦПК України передбачає, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій.

Отже, відповідно до частини четвертої статті 81 ЦПК України, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача надати відповідні докази подання відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису документів передбачених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» надати відповідні докази подання ним приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславович документів передбачених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для вчинення виконавчого напису № 44253 від 08.09.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №577/4776/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Потій Н.В.
Номер провадження 22-ц/816/710/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2021 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради в особі відділу з питань державної реєстрації про скасування та припинення запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради в особі відділу з питань державної реєстрації про скасування та припинення запису про право власності.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу виконавчому комітету Конотопської міської ради в особі відділу з питань державної реєстрації(а.с. 2).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_2 , відповідачу виконавчому комітету Конотопської міської ради в особі відділу з питань державної реєстрації(а.с. 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 05 травня 2021 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 303/5641/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

секретаря Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Мельник Павла Петровича про призначення судово-економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ОСОБА_1 адвокат Мельник П.П. подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року та клопотання про призначення судово-економічної експертизи, так як з об`єктивних причин, відповідач не подав свої докази (клопотання) разом із відзивом і для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд повинен призначити експертизу.

Стаття 103 ЦПК України визначає порядок призначення експертизи судом.

ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд із позовом 30 вересня 2016 року, клопотання про призначення експертизи у суді першої інстанції не заявляв та не обґрунтував заявлене клопотання у суді апеляційної інстанції відповідач, а тому у заявленому клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 106 ЦПК Українисудова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

У клопотанні представника ОСОБА_1 адвоката Мельник Павла Петровича про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2021 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой
У Х В А Л А

Справа №338/1443/20

06 квітня 2021 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 05 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовчому засідання позов підтримала та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому засіданні заявлений позов не визнав, однак не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2021 року о 09 год 00 год в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський
Єдиний унікальний номер судової справи: 482/283/20
Номер провадження:22-з/812/59/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Дмитренка І.М. про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи - Державного нотаріуса Новоодеської державної нотаріальної контори Магда Ганна Володимирівна про визнання договору дарування недійсним та виключення майна зі складу спадщини.

13 квітня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 482/283/20.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду на 19 квітня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дмитренко Ігоря Миколайовича про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, прийнятої у справі № 482/283/20 (провадження № 22-ц/812/548/21).

Розгляд заяви здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7040/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Сервіс» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 серпня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Сервіс», треті особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жила Ганна Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрспецприлад», про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 травня 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/1006/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"19" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.04.2021 о 08:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 09:00годину 28 травня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 592/4048/20
Провадження № 2/592/100/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві власності на квартиру та визначення порядку користування квартирою, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.03.2021 було відновлено провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві власності на квартиру та визначення порядку користування квартирою, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, на 16 год. 00 хв. 13 травня 2021 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
13.04.2021 Справа №607/4354/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, п. 22 Правил постачання природного газу, ст.ст. 11, 509, 526, 611, 629, 630, 633 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 160, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу,
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Підпис
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ________________ Герчаківська О.Я.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Ольга.Ярославівна Герчаківська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 308/2660/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

19 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Логойди І.В., за участю секретаря судового засідання Лупак В.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вакула Юрій Ігорович, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Дубровська Олена Миколаївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 19.04.2021 року з`явився позивач та його представник. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Поряд з цим, на дату проведення судового засідання від відповідача не надійшов письмовий відзив на позов та не подано доказів у підтвердження обставин, що стали підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вакула Юрій Ігорович, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Дубровська Олена Миколаївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно на 11 год. 20 хв. 13 травня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області І.В.Логойда
Справа № 750/3978/21
Провадження № 2-о/750/92/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівни,

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 260-261, 315, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2021 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В. копію спадкової справи щодо майна після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 405/7285/17
УХВАЛА

19.04.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Станкевич Вадима Олександровича, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Станкевич В.О.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду на 19.04.2021 року.

В судове засідання від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

До розгляду заяв в порядку ст. 447 ЦПК України застосовуються загальні положення цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до норм п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 не суперечать законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Станкевич Вадима Олександровича - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко