Справа №303/2907/21 2/303/1106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвент Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - в с т а н о в и в:

Представника позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 01 лютого 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрованого в реєстрі за №16777 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвент Україна», , заборгованості за кредитним договором №005-06505-100611 від 10.06.2011 року у сумі 24 225 грн. 02 коп..

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до слідуючого висновку. ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвент Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи, що в судовому порядку оскаржується виконавчий напис, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, на час розгляду справи буде продовжено примусове виконання виконавчого напису, який за своєю суттю є виконавчим документтом, що оскаржується, є значний ризик безпідставного стягнення з позивача коштів на користь ТзОВ «Росвен Інвент Україна». Невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнювати відновлення прав та інтересів позивача. З досліджених матеріалів справи вбачається, що вимогою позовної заяви є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Враховуючи викладене, слід забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 01лютого 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрованого в реєстрі за №16777 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвент Україна», , заборгованості за кредитним договором №005-06505-100611 від 10.06.2011 року у сумі 24 225 грн. 02 коп.. Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 01лютого 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрованого в реєстрі за №16777 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвент Україна», , заборгованості за кредитним договором №005-06505-100611 від 10.06.2011 року у сумі 24 225 грн. 02 коп.. Копію ухвали для виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександру Васильовичу. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич