overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/592/21
Провадження № 2-о/165/26/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

25 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

До початку судового засідання від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду поданої нею заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна в зв`язку із смертю ОСОБА_2 .

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.247, п.7 ч.1, ч.3 ст.255, ч.2 ст.256, ст.259, ст.260, ст.353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, у зв?язку із смертю ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/357/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

19 квітня 2021 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участі секретаря - Боднар Р.В.

учасників справи- представника АТ "Укрсиббанк" -

Ващук Я.С.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 -

адвоката - Гавдяк І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Гавдяк Ірини Богданівни про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 9 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

06.04.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гавдяк І. подала клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у зв`язку із заявленим клопотанням про витребування цивільної справи №607/4126/14-ц.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання представника представнрка відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гавдяка І. задовольнити та продовжити строк розгляду справи у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційної суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гавдяка Ірини Богданівни задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому на п`ятнадцять днів.

Головуючий : Дикун С.І.

Судді : Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Номер провадження: 22-ц/813/7590/21
Номер справи місцевого суду: 501/4056/20
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» - Марченко О.М. на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги: Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ» про визнання наказів незаконними та їх скасування, стягнення середнього заробітку за час простою,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 07 жовтня 2021 року о 10:10 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 191/1194/21
Провадження № 2-з/191/19/21
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні, що здійснюється на підставі виконавчого напис №93739 вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал » грошових коштів.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 5 статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень 00 копійок.

Проте ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не було сплачено судовий збір.

Згідно із ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладе, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір суд доходить висновку про повернення даної заяви заявникові.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 329/287/21
Провадження № 2/329/113/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 квітня 2021 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 15.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України.

За таких обставин доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по суті призначити на 16 год. 15 хв. 17 травня 2021 року.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу в строк не пізніше15 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу роз`яснити право подати заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи зобов`язані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 496/1428/20
Провадження № 2/496/196/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 квітня 2021 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Гаращенко К.Ю.

представника позивача Разумової О.В.

відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Біляївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, староста селища Повстанське Біляївської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Майорівської сільської ради Біляївського району про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей та внесення в нього змін

Керуючись ст. ст. 257, 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Майорівської сільської ради Біляївського району про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей та внесення в нього змін залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 23.04.2021 року.

Суддя О.І. Трушина
Провадження № 2/344/1292/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Теплий дім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

На підставі ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Теплий дім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - невідомий, на користь Комунального підприємства «Теплий дім» Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, код 35277442, заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по серпень 2020 року в розмірі 3 253 (три тисячі двісті п"ятдесят три) гривні 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - невідомий, на користь Комунального підприємства «Теплий дім» Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, код 35277442, витрати по сплаті судового збору в розмірі 945 гривні 69 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Комунальне підприємство «Теплий дім» Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, код 35277442.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - невідомий.

Суддя Татарінова О.А.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/177/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Квітки О.О.,

за участю секретаря - Попової В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Єршової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів Харківської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе про стягнення заробітної плати за вимушений прогул та зміну записів у трудовій книжці,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 235, 258, 259, 263- 265, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сільльськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе про стягнення заробітної плати за вимушений прогул та зміну записів у трудовій книжці відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заробітної плати за вимушений прогул та зміну записів у трудовій книжці;

відповідач - Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Фрунзе (, адреса: 62232, Харківська область, Золочівський район, с. Писарівка, вул. Центральна, буд. 5, електронна пошта: ).

Суддя О. О.Квітка
Справа № 345/1529/21
Провадження № 2-н/345/236/2021
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.04.2021 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 945,05 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 265/2624/21
Провадження № 2/265/937/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Садівничого товариства «Ентузіаст» робочих і службовців Маріупольського металургійного комбінату ім.Ілліча про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з вказаним позовом.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 183, 187, 189-193, 196, 199, 257 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Садівничого товариства «Ентузіаст» робочих і службовців Маріупольського металургійного комбінату ім.Ілліча про захист прав споживачів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 27.05.2021 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (87505, м.Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна