Справа № 373/407/21
Номер провадження 6/373/11/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Миколаєнка Є.В. про залишення заяви без розгляду по справі № 373/407/21 за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні 16.04.2021 представник боржника ОСОБА_1 адвокат Миколаєнко Є.В. заявив клопотання про залишення заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки до заяви не надано належних та допустимих доказів повноважності Маглича І.С. представляти інтереси Акціонерного товариства «Альфа-Банк». Зокрема, не надано доказів, що ОСОБА_2 є адвокатом або має право представляти банк на підставі самопредставництва.

Проаналізувавши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підписана представником ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень представника подана довіреність № 014962/21.

Після надходження до суду розгляд заяви призначено на 01.04.2021, в подальшому-16.04.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

В силу ч. 3 ст. 58 цього Кодексу юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 цього Кодексу, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Питання самопредставництва не закріплені в нормах Конституції України, але ці питання регламентовані положеннями відповідних кодексів.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб було чітко визначене її право діяти від імені такої особи без додаткового уповноваження. Дана позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 9901/39/20.

Верховний Суд у справі №260/988/18 вказав, що представництво юридичної особи виражається через доручення та видачу довіреності на вчинення дій, тоді як для самопредставництва необхідні лише внутрішні документи юридичної особи (положення, трудовий договір тощо). Головна відмінність полягає у тому, хто і на підставі якого документа здійснює представництво: у випадку самопредставництва це залучення особи, яка має безпосереднє відношення до підприємства, а її повноваження вже передбачені у внутрішніх документах. Що ж до представництва, то це залучення будь-якої третьої особи, що супроводжується формуванням нового документа довіреності.

У постанові від 23 листопада 2020 року у справі № 908/592/19 Верховний Суд вказав, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження, підписану від імені заявника ОСОБА_2 , не додано доказів, що останній є адвокатом, керівником чи членом виконавчого органу заявника або уповноважений діяти від імені банку відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Таким чином, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень особи, яка звернулася до суду в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на вище зазначене, керуючись ст. 10, п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Виготовлення повного тексту ухвали вчинено 16 квітня 2021 року.

Суддя: Я. І. Керекеза