Дата документу 24.03.2021
Справа № 320/4749/19
Провадження № 2/937/104/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованих об`ємів природного газу,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Дем`яненко А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Мелітопольгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення не облікованих об`ємів природного газу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між ОСОБА_1 та газопостачальним/газорозподільним підприємствами було укладено договір шляхом підписання 12.09.2016 року заяви-приєднання до умов типового договору розподілу природного газу (для побутових споживачів) та заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за адресою: АДРЕСА_1 . Облік об`ємів споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювався засобом вимірювальної техніки - лічильником типу G6 РЛ, зав.№ НОМЕР_1 . ПрАТ «Мелітопольгаз» надає послуги з розподілу природного газу на території м. Мелітополь, Мелітопольського, Приазовського, Веселівського районів, як Оператор газорозподільної системи. 30.01.2018 року працівниками ПрАТ «Мелітопольгаз» на об`єкті споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено непрацездатність комерційного вузла обліку газу - при працюючому газовому обладнанні газ не обліковується, тобто виявлено факт роботи лічильника газу у позаштатному режимі. За фактом виявлення роботи лічильника газу у позаштатному режимі працівниками Оператора ГРМ, у присутності Відповідача, складено акт про порушення №14 від 30.01.2018 року. 05.02.2018 року у присутності Відповідача лічильник газу демонтовано для проведення його експертної повірки, про що складено протокол №13 від 05.02.2018 року. За результатами вимірювань проведених під час позачергової повірки повірником ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ», лічильник Відповідача визнаний непридатним до подальшої експлуатації, оскільки похибки лічильника при вимірюванні перевищують допустимі. Тобто, було встановлено, що побутовий лічильник газу позивача працював у позаштатному режимі внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась або обліковувалась некоректно. Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу виходячи з 70 % граничних об`ємів споживання природного газу за період 30.09.2017 року (день останнього контрольного зняття показань лічильника газу) по 30.01.2018 року (день виявлення порушення), з урахуванням встановлених газових приладів (газова плита -1 шт., опалювальний котел - 1 шт.); зареєстрованих осіб (зареєстровано 2 особи) та опалюваної площі (39 м2). Вартість нарахованого об`єму необлікованого природного газу складає 11566грн. 10коп. Платіжний рахунок на оплату вартості нарахованих необлікованих (донарахованих) об`ємів (обсягів) природного газу отримано Відповідачем особисто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 11566грн. 10коп. та судовий збір в розмірі 1921,00грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача уточнену суму заборгованості в розмірі 11342,48грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали, та пояснили, що ОСОБА_1 за даною адресою в АДРЕСА_1 в період з 2017 по 2018 рік не мешкала, а мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , однак іноді приходила перевірити квартиру, але опаленням та газом вона не користувалася, у лічильник ніякого втручання не було, а тому вважають вимоги позивача необґрунтованими.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 була її сусідкою в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 не проживає з 2016 по 2018 рік, однак іноді приходила перевірити чи все в порядку. В 2018 році взимку просила її чоловіка допомогти по квартирі з опаленням.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 була його сусідкою в АДРЕСА_4 , оскільки він мешкає у квартирі ІНФОРМАЦІЯ_1 над ОСОБА_1 За адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не мешкала з 2016 року після смерті її чоловіка. Останній рік ОСОБА_1 повернулася проживати до квартири у будинку 11 та у 2018 році взимку просила її допомогти підключити котел для опалення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п.1 ч.1 ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні, між ОСОБА_1 та газопостачальним/газорозподільним підприємствами ПрАТ «Мелітопольгаз» було укладено договір шляхом підписання 12.09.2016 року заяви-приєднання до умов типового договору розподілу природного газу (для побутових споживачів) та заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за адресою: АДРЕСА_1 , та облік об`ємів споживання природного газу здійснювався засобом вимірювальної техніки - лічильником типу G6 РЛ зав.№ 101224 (а.с.4-5).

Так правовідносини між газопостачальними/газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Законом України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року №328 (Закон №328); Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496 (далі - Правила №2496); Кодексу газорозподільних систем, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494 (Кодекс ГРМ). Постачання та розподіл природного газу здійснюється на підставі договору, що укладається між Споживачем природного газу та газопостачальною/газорозподільною організацією на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно позову ПАТ «Мелітопольгаз» надає послуги з розподілу природного газу на території м. Мелітополь, Мелітопольського, Приазовського, Веселівського районів, як Оператор газорозподільної системи (Оператор ГРМ).

Відповідно п.5 гл.7 р. X Кодексу ГРМ до демонтажу лічильника газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики (ЗВТ) , на повірку Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному гл. 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки ЗВТ в порядку, визначеному гл.гл.10 - 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до ЗВТ.

Судом встановлено, що 30.01.2018 року працівниками ПрАТ «Мелітопольгаз» на об`єкті споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено непрацездатність комерційного вузла обліку газу - при працюючому газовому обладнанні газ не обліковується, тобто виявлено факт роботи лічильника газу у позаштатному режимі, та за фактом виявлення роботи лічильника газу у позаштатному режимі у присутності Відповідача складено акт про порушення №14 від 30.01.2018 року, який підписаний працівниками ПрАТ «Мелітопольгаз» та споживачем ОСОБА_1 . Згідно акту споживача зобов`язано надати доступ до демонтажу лічильника газу та запрошено на комісію Оператора ГРМ з розгляду цього акта на 28.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_5 о 14 год 10 хв.(а.с.8).

Згідно протоколу №13 від 05.02.2018 року у присутності відповідача ОСОБА_1 лічильник газу було демонтовано для проведення його експертної повірки. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення повірки ЗВТ упаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером R22769265 (а.с.9).

Згідно протоколу №273 від 07.02.2018 року ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» та довідки про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки від 07.02.2018 року, за результатами вимірювань проведених під час позачергової повірки лічильник відповідача ОСОБА_1 визнаний непридатним до подальшої експлуатації, оскільки похибки лічильника при вимірюванні перевищують допустимі (а.с.10).

Відповідно до п. 8 гл.3 р. XI Кодексу (в редакції від 17.03.2017р.) уразі виявлення Оператором ГРМ позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно повідомлення адміністрації ПрАТ «Мелітопольгаз» за фактом роботи лічильника відповідача ОСОБА_1 у позаштатному режимі комісією ПрАТ «Мелітопольгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення №14 від 30.01.2018 року та відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу виходячи з 70 % граничних об`ємів споживання природного газу за період 30.09.2017 року (день останнього контрольного зняття показань лічильника газу) по 30.01.2018 року (день виявлення порушення), з урахуванням встановлених газових приладів (газова плита -1 шт., опалювальний котел - 1 шт.); зареєстрованих осіб (зареєстровано 2 особи) та опалюваної площі (39 м2). Вартість нарахованого об`єму необлікованого природного газу складає 11566,10грн. Платіжний рахунок на оплату вартості нарахованих необлікованих (донарахованих) об`ємів (обсягів) природного газу отримано Відповідачем особисто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення (а.с.7, 11).

Згідно заяви ПрАТ «Мелітопольгаз» після перерахунку необлікованого обсягу природного газу відповідно кількості зареєстрованих осіб вартість нарахованого об`єму складає 11342,48грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов до висновку про те, що відповідач не належно виконує свої зобов`язання по сплаті за послуги по постачанню природного газу, доводи відповідача не підтверджені в судовому засіданні належними та обґрунтованими доказами, та повністю спростовуються доводами позивача, заборгованість на даний час не погашена, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача уточнену суму заборгованості в розмірі 11342,48грн. та відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1921,00грн, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, не можна тлумачити як таке, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, а може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року, SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 211, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 11, 509, 526, 530, 543 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованих об`ємів природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ), яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (IBAN: НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478, , розташовано: Запорізька область м. Мелітополь вул. Чкалова 17) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 11342 (одинадцять тисяч триста сорок дві) грн. 48коп. та судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко