overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/1367/20 Провадження № 2/486/109/2021
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматовій Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа відділ державної реєстрації виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились з невідомої суду причини, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали, про причини неявки не інформували. Відповідачами відзиви не подано.

Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Пров. № 2-о/409/176/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 15 квітня 2021 року о 10:45 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Провадження № 2/712/962/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

15 квітня 2021 року Соснівський районний суд міст а Черкаси у складі :

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Могила І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Руднійчук Д.В.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Зірочка-1», ОСОБА_3 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у прийнятті заяви про зміну підстав позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11 травня 2021 року.

Суддя С.Є. Токова
Дата документу 12.04.2021 Справа № 554/2648/21
Провадження № 2/554/1646/2021

Ухвала

(про витребування доказів)

12.04.2021 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в особі Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав,

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в особі Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, прохав закрити підготовче судове засідання та витребувати з Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в особі Служби у справах дітей висновок щодо розв`язання спору про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особа надала суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Приймаючи до уваги заявлені позивачем позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суддя

постановила:

Зобов`язати Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві радинадати суду належним чином завірений письмовий висновок щодо розв`язання спору про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Єдиний унікальний номер 740/1678/17
Провадження № 2/741/9/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 16 квітня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

позивача, її представника адвоката Доманчук О.В.,

представників відповідача Чуприни М.Г. та Луєнка Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про стягнення вартості частки в майні товариства, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

встановив:

Позивач звернулася до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, збільшили розмір позовних вимог, просили призначити судовий розгляд справи по суті, зазначили, що додаткових доказів подавати не бажають, заявили клопотання про виклик експертів.

У судовому засіданні представники відповідача позов визнали частково, не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті, зазначили, що додаткових доказів подавати не бажають, просили викликати в судове засідання експертів.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заявлені клопотання вирішені, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання про виклик експертів було задоволено судом.

Судом вирішено питання про порядок дослідження доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про стягнення вартості частки в майні товариства, інфляційних втрат та трьох відсотків річних закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 21 травня 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи та експертів в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №266/837/21
Провадження №2/263/1607/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 08 червня 2021 року о 11.30 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gvt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 2/344/1330/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, про час місця розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 473/1316/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1316/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

14 квітня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1316/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

3. Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 30 квітня 2021 року, 08 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
15.04.2021
Справа № 642/6039/19
Провадження № 2/642/13/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Гримайло А.М., за участі секретаря Старікова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку поділу спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25 лютого 2020 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 25.02.2020 зустрічний позов прийнятий судом та обєднаний в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з положеннями ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вказані обставини справи та прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, суд вважає за необхідне перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.193, 212, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку поділу спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 11 травня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Провадження № 2/484/661/21
Справа № 484/887/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів за минулий період,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів за минулий період.

Ухвалою від 23.03.2021 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 15.04.2021 року на 08.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15.04.2021 року від відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, для надання йому можливості подати відзив на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів за минулий період відкласти на 30 квітня 2021 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа №377/196/21
Провадження №2-н/377/35/21
16 квітня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 161 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу, суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суддя _____________________ Н.С. Бабич
Судовий наказ набрав чинності ___ _______20__року
Судовий наказ видано ___ _______20__року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до ___ ______20__року
Суддя _____________________ Н.С. Бабич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________