overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

підготовчого засідання

15 квітня 2021 рокуСправа №451/1466/20
Провадження № 2/451/279/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Войтович Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1466/20 за позовом ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 до Радехівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

У підготовче судове засіданні сторони не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.62).

У підготовче судове засідання представник позивача подала до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не завперечує щодо розгляду справи в порядку зачного провадження (а.с.64).

Представник відповідача у підготовче судове засідання подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника за наявними в матеріалах справи документами та скерування копії рішення за наслідки розгляду справи (а.с.63).

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Радехівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити справу до судового розгляду по суті на 19 травня 2021 року о 15 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 357/2738/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу, що відповідно до ст. 19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначити судове засідання 07 травня 2021 року о 14:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2549/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (посвідчення на п/п ІН № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 та Одеській області не зареєстрована) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1720 від 12.10.2019 року.

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у розмірі 908,00 грн. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому при відкритті провадження по справі судом призначається судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (посвідчення на НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 та Одеській області не зареєстрована) про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 24.05.2021 року на 14-15годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 740/4054/19

провадження № 22-ц/818/2119/21

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2020 року в складі судді Ульяніч І.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виготовлення посвідчення особи для повернення в Україну, паспорту для виїзду за кордон дитини без згоди батька, та дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини у супроводі матері, без дозволу батька, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виготовлення посвідчення особи для повернення в Україну, паспорту для виїзду за кордон дитини без згоди батька, та дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини у супроводі матері, без дозволу батька до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 8 липня 2021 року о 10 год. 40 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/733/19 Номер провадження 22-ц/814/48/21Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2020 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 800,00 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 295/7023/20 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 82 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

15 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів

за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2020 року

та додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 26 травня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа№ 953/6608/21
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.01.2019 по 01.03.2021 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 404/4900/20
Номер провадження 2/404/1366/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Анкар Транс» (вул. Ударна,15 с. Мала Кохнівка Кременчуцький район, Полтавська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного підприємства «Анкар Транс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, яким повідомив про неможливість прибути у судове засідання та просить провести судове засідання в режимі відео конференції в Крюківському районному суді м. Кременчука.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 11-30 год. 27 травня 2021 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача доручити Київському апеляційному суду.

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11-30 год. 27 травня 2021 року за участю представника ПП «АНКАР ТРАНС» провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити- Крюківському районному суду м. Кременчука (вул. Троїцька,37/49 м. Кременчук, Полтавська обл., 39600).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5487/2021
справа № 756/1027/20
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року, постановлене суддею Белоконною І.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 16.02.2021 року представник позивача подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року апелянту було надано строк, не більше 10-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з чим вона була залишена без руху.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року було відправлено засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі, супровідним листом від 25.02.2020 року.

Проте, на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою причини повернення: «За закінченням терміну зберігання», а відтак станом на 15 квітня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до якої, якщо апелянт не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року, постановлене суддею Белоконною І.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя:
Справа № 606/822/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, родинних відносин, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 12 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля, Теребовлянського району Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб. Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Дата документу 16.04.2021
Справа № 937/7605/20
Провадження № 2/937/626/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року місто Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Овечкіної Т.Д.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

представник відповідачки - адвокат Юров В.П.,

третя особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Алейніков В.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Алейніков Валентин Григорович, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати недійсним заповіт, складений та посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Алейніковим В.Г. 04.06.2018, реєстраційний номер 343, від імені ОСОБА_3 .

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2020 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

Позивачка в підготовчому засіданні на позові наполягала, заявила клопотання про допит в якості свідків її та третю особу ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 .

Відповідачка та її представник адвокат Юров В.П. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Третя особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Алейніков В.Г. в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Суд вважає, що клопотання про виклик свідків підлягають задоволенню.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23.06.2021 на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом учасників справи та свідків.

Суддя: