справа № 336/3269/20
пров. № 2/336/235/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Жупанової І.Б.

секретаря судового засідання Палубінської К.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання недійсним договору дарування автомобіля, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом визнання права власності на частку майна,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання недійсним договору дарування автомобіля, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом визнання права власності на частку майна.

Ухвалою суду від 16.07.2020 року у вказаній справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 17.07.2020 року заяву представника позивача, адвоката Шумського Ігоря Васильовича, подану в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 22.12.2020 року заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, який на підставі договору дарування, серія та номер: 756, виданий 13.08.2019 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Г.Ф. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу), індексний №48213865 від 13.08.2019, на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

13.04.2021 року сторони подали до суду спільну заяву про подання до суду мирової угоди між сторонами по справі та її затвердження а також текст мирової угоди укладеною 13.04.2021 року з підписами позивача та відповідача за первісним позовом та позивача та відповідача за зустрічним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися та надали заяви про розгляд заяви про затвердження мирової угоди без особистої участі сторін.

Згідно п. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із частинами 1 та 2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що наслідки ухвалення судового рішення зумовленого укладанням сторонам мирової угоди роз`яснені та зрозумілі, про що вказано сторонами в тексті мирової угоди від 13.04.2021 року.

Згідно із ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі. Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.208, 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява про визнання мирової угоди підписана ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , сторони повідомлені про наслідки укладення, визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, про що свідчить письмова заява, так як умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмету позову, прав інших осіб не порушують, а також з урахуванням відсутності у суду сумнівів щодо правильного усвідомлення сторонами наслідків закриття провадження в справі за зазначеною підставою, суд знаходить можливим визнати мирову угоду та провадження в справі закрити.

Згідно зі ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 142 ч 4 ЦПК України: Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Відповідно до пункту 7 мирової угоди, яка укладена між сторонами у справі, сторони зазначили, що Судові витрати (судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом цієї цивільної справи, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу) понесені будь-якою Стороною цієї справи під час розгляду справи не підлягають відшкодуванню іншою Стороною, тому судом питання щодо повернення судового збору не розглядалось.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9-10 ст. 158 ЦПК України: у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В зв`язку із укладання мирової угоди та закриттям провадження по вищезазначеній цивільній справі, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Керуючись ст. ст. 49, 142, 197, 198, 200, 207, 255, 258, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 13.04.2021 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 ) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання недійсним договору дарування автомобіля, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом визнання права власності на частку майна, домовились про укладення цієї Мирової угоди на таких умовах:

1.Ця Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків Сторін щодо майна, яке є предметом спору в зазначеній вище цивільній справі.

2.Сторони визнають, що вказане у позовних вимогах нерухоме майно (дві квартири та будинок, а саме: двокімнатна квартира АДРЕСА_7 ; трикімнатна квартира АДРЕСА_8 ; житловий будинок АДРЕСА_2 ) є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Сторони також визнають, що рухоме майно, а саме два автомобілі: автомобіль Skoda Octavia А5, 2011 р.в., номер шасі (VIN) - НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ; автомобіль ЗАЗ-DAEWOO (модель Т13110), 2007 р.в., номер шасі (VIN) - НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 було спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до моменту дарування їх на підставі відповідних договорів дарування (які визнаються Сторонами дійсними) ОСОБА_3 і нині зазначені автомобілі є приватною власністю ОСОБА_3 .

3.Всі Сторони цієї Мирової угоди діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження цієї Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі:

- двокімнатна квартира АДРЕСА_7 переходить у приватну власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства;

- житловий будинок АДРЕСА_2 переходить у приватну власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства;

- трикімнатна квартира АДРЕСА_8 переходить у приватну власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства;

- автомобіль Skoda Octavia А5, 2011 р.в., номер шасі (VIN) - НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 та автомобіль ЗАЗ-DAEWOO (модель Т13110), 2007 р.в., номер шасі (VIN) - НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 залишаються у приватній власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).

- із затвердження цієї Мирової угоди судом та із закриттям провадження у справі припиняється право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на двокімнатну квартиру АДРЕСА_7 та житловий будинок АДРЕСА_2 ;

- із затвердження цієї Мирової угоди судом та із закриттям провадження у справі припиняється право власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на трикімнатну квартиру АДРЕСА_8 ;

4.Сторони, які набувають право власності на нерухоме майно, на підставі ухвали суду про затвердження Мирової угоди, набувають право здійснити реєстрацію за собою в цілому права власності на відповідне нерухоме майно в органах реєстраційної служби.

5.Сторони зобов`язується не чинити перешкоди Сторонам, які набувають нерухоме майно, у здійсненні реєстрації за ними в цілому права власності на відповідне нерухоме майно, для чого надають наявні в них оригінали необхідних документів.

6.Сторони визнають, що рухоме майно, яке на момент підписання цієї Мирової угоди знаходиться у відповідному нерухомому майні (меблі, побутова техніка, предмети хатнього вжитку), залишається за місцем свого знаходження та стає власністю Сторони, за якою визнано право власності на відповідне нерухоме майно.

7.Судові витрати (судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом цієї цивільної справи, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу) понесені будь-якою Стороною цієї справи під час розгляду справи не підлягають відшкодуванню іншою Стороною.

8. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 домовились, що після затвердження цієї Мирової угоди судом вони не мають один до одного жодних претензій чи вимог щодо поділу спільного майна і грошових коштів. Будь-які спори щодо рухомого чи нерухомого майна, грошових коштів у них відсутні.

9. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 домовились спільно просити суд про скасування всіх заходів забезпечення позову (арешти, заборони відчуження, тощо) вжитих судом в межах розгляду цієї цивільної справи, з метою уникнення складнощів для подальшої реєстрації нерухомого майна відповідно до умов цієї мирової угоди.

10. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 домовились між собою, що всі борги пов`язанні зі сплатою комунальних та інших послуг (світло, газ, водопостачання та водовідведення, вивезення сміття, тощо), наявні на момент підписання цієї Мирової угоди, по тим об`єктам нерухомості, на які Сторонами набувається право власності, відповідно до умов цієї Мирової угоди (квартири та будинок), Сторони сплачують особисто. При цьому вони не мають претензій один до одного щодо сплати таких боргів за період, який передував підписанню цієї Мирової угоди, коли ці об`єкти нерухомості належали іншій Стороні. Тобто діє принцип: «разом з правом власності на об`єкт нерухомості до Сторони переходить і обов`язок сплатити всі накопичені борги за цей об`єкт нерухомості».

11. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 засвідчують, що житловий будинок АДРЕСА_2 переходить з власності ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 в рамках даної Мирової угоди з метою подальшого використання цього об`єкта нерухомості при укладанні договору про припинення права на аліменти для дітей у зв`язку з передачею права власності на житловий будинок, відповідно до ст. 190 Сімейного кодексу України, який укладатиметься та нотаріально посвідчуватиметься за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом часу, мінімально необхідного для вчинення цих дій, після затвердження цієї Мирової угоди судом. Оплата всіх витрат, пов`язаних з нотаріальним посвідченням відповідного договору при цьому здійснюватиметься батьком дітей ОСОБА_1 .

12. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 домовились, що з огляду на те, що відповідно до умов цієї мирової угоди трикімнатна квартира АДРЕСА_8 вибуває з власності ОСОБА_3 та переходить у власність ОСОБА_2 спільно звернутися до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про відновлення провадження та подальшого його закриття в межах цивільної справи № 336/4846/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

13. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 домовились, що судові витрати (судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом цієї цивільної справи, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу) понесені будь-якою стороною цієї справи під час розгляду справи № 336/4846/20 не підлягають відшкодуванню іншою стороною.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання недійсним договору дарування автомобіля, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом визнання права власності на частку майна - закрити у зв`язку з укладенням мирової угоди та визнанням її судом.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2020 року, а саме зняти накладений арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2020 року, а саме зняти накладений арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2020 року, а саме зняти накладений арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, який на підставі договору дарування, серія та номер: 756, виданий 13.08.2019 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Г.Ф. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу), індексний №48213865 від 13.08.2019, на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Роз`яснити сторонам наслідки затвердження даної мирової угоди: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б.Жупанова