overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.04.2021 Справа № 331/2454/20
Провадження № 2/331/199/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

за участі секретаря судового засідання: Федорової К.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

15.04.2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В. Антоненко
14.04.2021
Справа № 720/739/21
Провадження № 2-о/720/33/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2021 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який проживає в с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 29 квітня 2021 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М., Бежан Д.С. та ОСОБА_2 копію спадкових справ після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 636/733/20
Провадження № 2/643/1435/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення вартості безпідставно набутого майна та послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 28.02.2020 року, а саме: скасувати арешт житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 0,1750 га, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у рівних частинах на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування житлового будинку від 20.09.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Гусейновою Е.Г., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254, та заборону проведення будь-яких дій по його відчуженню; земельної ділянку під житловим будинком, загальною площею 0,1750 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у рівних частинах на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування земельної ділянки від 20.09.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Гусейновою Е.Г., кадастровий номер :00:001:0170, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254, та заборону проведення будь-яких дій по її відчуженню.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя - Н.В. Єрмак
Справа № 317/1417/20
Провадження № 2/317/55/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

15 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про поділ майна подружжя, визначення порядку користування нерухомим майном, вселення, визнання права особистої приватної власності на автомобіль та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про поділ майна подружжя, визначення порядку користування нерухомим майном, вселення, визнання права особистої приватної власності на автомобіль та витребування майна.

Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року провадження по вказаній цивільній справі зупинено на час проведення комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - на час проведення експертизи.

14.04.2021 до суду від в.о. завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ надійшов Висновок експерта № 311-21 за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи від 23.03.2021.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про поділ майна подружжя, визначення порядку користування нерухомим майном, вселення, визнання права особистої приватної власності на автомобіль та витребування майна.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37) на 12 травня 2021 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 129/54/20
Провадження по справі № 2/129/109/2021
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"13" квітня 2021 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О. В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

представника позивача адвоката Карнауха А.П.,

представника відповідача адвоката Гуравської В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кунківської сільської ради Гайсинського району, Фермерське господарське «Олім-Агро Плюс» про визнання недійсними рішення сільської ради та договору оренди землі, -

установив:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала поданий відзив, клопотань не заявляла

Представник відповідача Кунківської сільської ради Планета С.М. про час і місце розгляду справи знав, клопотань до суду не заявляв, в судове засідання повторно не з`явився, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та завершення підготовчого провадження.

Сторони справу передати на вирішення третейському суду чи укласти мирову угоду бажання не виявили.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди сторони не дійшли, необхідно призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.189-200 ЦПК України, -

Вирішив:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кунківської сільської ради Гайсинського району, Фермерське господарське «Олім-Агро Плюс» про визнання недійсними рішення сільської ради та договору оренди землі призначити до розгляду по суті в судовому засіданні 31.05.2021 року о 9:30 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.04.2021 Справа № 554/3049/21
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2021 року Справа №554/3049/2021
Провадження № 2-н/554/461/2021
1.Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 50 553 (п`ятдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн. 91 (дев`яносто одна) коп., яка складається з: заборгованості в сумі 44 317 (сорок чотири тисячі триста сімнадцять) грн. 95 (дев`яносто п`ять) коп., індексу інфляції в сумі 4 129 (чотири тисячі сто двадцять дев`ять) грн. 09 (дев`ять) коп., трьох процентів річних в сумі 2 106 (дві тисячі сто шість) грн. 87 (вісімдесят сім) коп.
2.Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ______________________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ______________________________ 202__ року
Суддя І.О.Блажко
14.04.2021 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7132/14-ц
Провадження № 6/644/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судових засідань Дашкової К.С.,

відкритому судовому засіданні подання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з положень ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Повний текст ухвали буде складено 19.04.2021.

Керуючись ст.259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.О. Попова
Справа № 211/5271/20
Провадження № 2/211/525/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належна чином повідомлена про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності, не подала відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 365/73/21 Номер провадження: 2/365/149/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року cмт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 10 травня 2018 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Згурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області, актовий запис № 21. Дошлюбне прізвище відповідача « ОСОБА_3 ». Від подружнього життя вони мають двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розірвання шлюбу є те, що одруження сторін виявилось невдалим, спільне життя не склалось, шлюбні відносини між ними припинилися, вони не змогли створити міцної сім`ї, перестали розуміти один одного, фактично проживають окремо понад два місяці. Йому невідомо, яким прізвищем бажає іменуватися відповідач після розірвання шлюбу. Примирення із відповідачем неможливе, тому просить шлюб між сторонами розірвати, в разі задоволення позову не стягувати із відповідача понесені судові витрати.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, позивач звернувся із письмовою заявою про залишення позову без розгляду, відповідач про причин неявки не повідомила.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вбачається за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду, оскільки позивач звернувся із такою заявою до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 15 квітня 2021 року.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Провадження №2/523/2642/21
"12" квітня 2021 р.
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Щербан О.Д.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Заверюхи В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про закриття провадження,
Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження, посилаючись на те, що сторонами досягнуто згоди та позивачу виплачена спірна премія. Наслідки закриття провадження позивачу відомі та зрозумілі.
Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви, при цьому вказував на те, що ними також було подано заяву, в якій вказано про виплату премії .
Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
В силу вимог ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
За нормами ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи предмет позову, суд прийшов до висновку, що є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення премії та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 206,255,256,260,261,353 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення премії та моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 13.04.2021 р.

Суддя