overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/593/10/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2021 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2021 року справу розподілено головуючій судді Данилів О.М.

30 березня 2021 року ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області подану заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення виявлених недоліків.

А так як 16 квітня 2021 року захисник заявника усунула зазначені в ухвалі суду недоліки, та подана ними заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 296, 297 ЦПК України та підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд прийшов до висновку, що вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 32, 83, 184, 187, 189, 190, 191, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особи Виконавчий комітет Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області - про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна та відкрити провадження у справі за вказаними у заяві вимогами.

Підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі призначити на 11 год 00 хв. 12 травня 2021 року, яке проводити в залі Бережанського районного суду з участю присяжних, заявниці, її захисника та представника заінтересованої особи.

Витребувати з КНП Бережанська центральна районна клінічна лікарня медичну карту та історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Заінтересованій особі Виконавчому комітету Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської област надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити їх право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали подати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви. Вказаний відзив заінтересована особа має право надіслати: суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Головуюча:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7795/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

в складі судді Галагана В.І.

від 25 березня 2021 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у цивільній справі №755/3107/21 Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 25.03.2021, а апеляційну скаргу подано 06.04.2021, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку визначеному п. 15.5 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа №681/424/21
УХВАЛА

"16" квітня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полонської міської ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

В порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншої заяви до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, до позовної заяви додано лист нотаріуса №321/01-16 від 11 серпня 2018 року, який містить виправлення і ці виправлення не засвідчені у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись наведеним та ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полонської міської ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області залишити без руху, надавши позивачу строк, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута. Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 766/6156/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2021 року о 14-05 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м.Херсон вул.Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань № 504).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125.), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження по справі у зв`язку з порушенням правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войцеховська Я.В.
Справа №278/3196/20
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Демецька Світлана Леонідівни, -

ВСТАНОВИВ:

В нарадчій кімнаті у суду виникла необхідність у проведенні додаткових процесуальних дій.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2/369/3063/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Матвєєвої-Вац Н.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказана цивільна справа, підготовче засідання у якій призначено на 21.04.2021 о 09 год. 20 хв.

До суду від представника відповідача адвоката Матвєєвої-Вац Н.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю представника з`явитись до Києво-Святошинського районного суду Київської області, враховуючи віддаленість місцезнаходження суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що найближчий суд до якого може прибути представник для участі в судовому засіданні це Херсонський міський суд Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України та наявність обладнання для проведення відеоконференції в Києво-Святошинському районному суді Київської області та Херсонському міському суді Херсонської області, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, призначене на 21.04.2021 о 09 год. 20 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Києво-Святошинським районним судом Київської області та Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області проведення у справі режиму відеоконференції.

Копію даної ухвали направити для виконання та організації проведення відеоконференції до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Дата документу 15.04.2021 Справа № 333/5469/20
Єдиний унікальний №333/5469/20
Провадження №22-ц/807/1607/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 09 червня 2021 року на 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 127/1146/21
Провадження 2/127/203/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Поперечної А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Замостянський відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.01.2021 відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Представник позивача згідно заяви просив справу призначити до розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ «ВЕЛЛФІН» в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

Інші особи в підготовче судове засідання також не з`явилися.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Замостянський відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 14:00 годин 12.05.2021 року.

Викликати учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/2619/21
№ провадження 2/495/1817/2021
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

14 квітня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про виділення майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про виділення майна в натурі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про виділення майна в натурі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 15.06.2021 року на 11:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 444/1134/21
Провадження № 2-о/444/30/2021
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , згідно з якою просить видати обмежувальний припис, яким вжити тимчасові обмеження прав ОСОБА_2 та покладення на нього ряду обов`язків.

Заява у відповідності до ст.350-1 ЦПК України підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 350-1 350-4 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 444/1134/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання для розгляду справи в порядку окремого провадження на 14.04.2021 року о 09 год 00 хв. у приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/436/21 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом Дочірнього підприємства Авторитет плюс до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:20год. 05 травня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: