Справа №403/76/20 провадження № 2/403/8/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Мельник Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ПСП «Деметра» про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 6,48 га, кадастровий номер :02:000:0172, яка розташована на території Брусівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, шляхом зобов`язання ПСП «Деметра» повернути позивачу вказану земельну ділянку.

Підготовче засідання у справі призначено на 28.04.2021 року о 10 год. 00 хв..

15.04.2021 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Мельник О.В. надійшло клопотання про забезпечення участі у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м.Кіровограда, що знаходиться за адресою: вул.Габдрахманова, буд.№7 м.Кропивницький, 25009.

Вирішуючи клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.182 ЦПК України заяви і клопотання подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, всупереч зазначеним правовим нормам, представником позивача не виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України щодо направлення копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншому учаснику справи (відповідачу), що є підставою для відмови в задоволенні вказаного клопотання як такого, що подане без дотримання процесуального порядку його подання.

При цьому суд звертає увагу, що в п.6 резолютивної частини ухвали суду від 31.08.2020 року учасникам роз`яснювалось право приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови дотримання вимог, передбачених ч.2 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.43, 183, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Мельник Олени Володимирівни про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м.Кіровограда відмовити.

Роз`яснити представнику позивача право подати до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду за умови виконання вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Роз`яснити представнику відповідача право подати до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за умови виконання нею вимог ч.ч.2, 5 ст.212 ЦПК України та п.п.1, 3, 4 Розділу ІІІ «Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова