У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення до участі у розгляді справи третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

15 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі:

секретаря судового засідання Хандусь І.А.,

представника позивача Грачової Т.Г.,

представника третьої особи Плахи А.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ПрАТ Черкаське обласне підприємство «Агротехсервіс»; про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ПрАТ Черкаське обласне підприємство «Агротехсервіс»; у якій позивач просить суд визнати за нею у порядку спадкування обов`язкової частки в спадщині після смерті батька ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,17 га, розташованої на території Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер № 1 :02:003:0325 та № 2 :01:003:0487.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 15 квітня 2021 року, представник позивача адвокат Грачова Т.Г. звернулася до суду із письмовим клопотанням про заміну неналежного відповідача у справі Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області на належного відповідача ОСОБА_3 . Крім того, заявила усне клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

В обґрунтування даних клопотань представник позивача зазначила, що з матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла від приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Старовойтова О.С. на запит суду, вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 за заповітом, у тому числі того, яке остання прийняла після смерті свого чоловіка та батька позивача ОСОБА_2 , але не оформила свої спадкові права, є її син ОСОБА_3 , який прийняв спадщину.За таких обставин представник позивача вважає необхідним замінити неналежного відповідача Мошнівську сільську раду Черкаського району Черкаської області належним відповідачем ОСОБА_3 . З урахуванням того, що на даний час Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області є орендодавцем спірної земельної ділянки, яка перебуває в оренді третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ПрАТ Черкаське обласне підприємство «Агротехсервіс», представник позивача вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Мошнівської сільської ради, а тому просить суд на підставі статті 53 ЦПК України залучити Мошнівську сільську раду Черкаського району Черкаської області до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ПрАТ Черкаське обласне підприємство «Агротехсервіс» - Плаха А.В. у підготовчому судовому засіданні підтримав указані клопотання та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Із заявами, клопотаннями, у тому числі про відкладення судового засідання, не звертався.

Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач не скористався.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності представника відповідача.

Заслухавши думки представників сторін, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Грачової Т.Г. про заміну неналежного відповідача у справі та про залучення до розгляду справи третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

За змістом статті 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Згідно з Цивільним кодексом України відповідна територіальна громада може бути учасником правовідносин у разі наявності підстав для визнання спадщини відумерлою.

Коло питань, пов`язаних з відумерлою спадщиною, регулюються Цивільним кодексом України та Цивільним процесуальним кодексом України.

За нормою частини першої статті 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою

Відтак, у справах про визначення частки майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині належними відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2021 року витребувано у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Старовойтова О.С. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка надійшла на запит суду, вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 за заповітом, у тому числі того, яке остання прийняла після смерті свого чоловіка та батька позивача ОСОБА_2 , але не оформила свої спадкові права, є її син ОСОБА_3 , який прийняв спадщину.

Враховуючи характер спірних правовідносин, заявлені позовні вимоги та те, що позов подано стосовно спадкового майна, на яке визначено коло спадкоємців, суд дійшов висновку, що у такому випадку Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області не може бути відповідачем у даній справі, а тому вважає необхідним за клопотанням представника позивача замінити первісного відповідача Мошнівську сільську раду Черкаського району Черкаської області належним відповідачем ОСОБА_3 , не закриваючи провадження у справі.

За приписами частини 4 статті 51 ЦПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

З урахуванням того, що на даний час Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області є орендодавцем спірної земельної ділянки, яка перебуває в оренді третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ПрАТ Черкаське обласне підприємство «Агротехсервіс», суд дійшов висновку, щорішення у справі може вплинути на права та обов`язки Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, а тому вважає необхідним залучити Мошнівську сільську раду Черкаського району Черкаської області до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Суд зазначає, що згідно з приписами пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи заміну неналежного відповідача у справі належним відповідачем, а також залучення до участі у справі третьої особи, з метою дотримання основних засад цивільного судочинства, зазначених у статті 2 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення даного підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Грачової Т.Г. задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі Мошнівську сільську раду Черкаського району Черкаської області (місцезнаходження: вул. М. Преснякова, 13, с. Мошни, Черкаський район, Черкаська область) належним відповідачем ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача направити належному відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Мошнівську сільську раду Черкаського району Черкаської області (місцезнаходження: вул. М. Преснякова, 13, с. Мошни, Черкаський район, Черкаська область).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов з урахуванням позовної заяви зі зменшеним розміром позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду, їх копію та доданих документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Мошнівській сільській раді Черкаського району Черкаської областіп`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи.

Підготовче судове засідання у даній цивільній справі відкласти до 10 години 00 хвилин 26 травня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко