overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3196/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Демецька Світлана Леонідівна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Демецька Світлана Леонідівна про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину - задовольнити.

Внести зміни до виданих 16.11.2018 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецької С. Л. на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтв про право на спадщину за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зареєстрованих в реєстрі за №8254 та №8255, щодо кількості спадкоємців та їх часток, а саме: зазначити спадкоємцями за законом на спадщину після померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на 1/3 (одну третю) частку, ОСОБА_3 на 1/3 (одну третю) частку та ОСОБА_1 на 1/3 (одну третю) частку спадкового майна померлого.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про повернення судового збору у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 210,20грн. сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

09.12.2020 року Департамент патрульної поліції звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

При звернені до суду з даною заявою ТОВ «Енера Вінниця» було сплачено судовий збір в розмірі 210,20грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5718 від 02.12.2020року.

Ухвалою суду від 23.12.2020року відмовлено у видачі судового наказу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у спарві.

Враховуючи викладене та те, що ухвалою суду від 23.12.2020року відмовлено у видачі судового наказу, суд вважає за необхідне повернути ТОВ «Енера Вінниця» сплачений судовий збір в розмірі 210,20грн.

На підставі викладеного вище та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути товариству з обмеженої відповідальності «Енера Вінниця» ( у ВОУ АТ «Ощадбанк», НОМЕР_1 ) судовий збір згідно платіжного доручення №5718 від 02.12.2020року в розмірі 210,20грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/6/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

19.04.2021 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Горайської Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі від 16.01.2021 року по справі №344/17588/21, виданим за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу газу, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.01.2021 було винесено судовий наказ по справі №344/17588/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу газу в користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз».

При виготовленні тексту наказу було допущено описку, а саме: невірно зазначено стягувача, замість вірного «Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» зазначено «ТОВ «Івано-Франківськгаз збут».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу від 16.01.2021, №344/17588/21, що виданий за заявою Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу газу, а саме: зазначити стягувачем, «Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» замість помилково вказаного «ТОВ «Івано-Франківськгаз збут».

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Р. Кіндратишин
Справа № 595/1716/20
Провадження № 2/595/69/2021
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами загальною площею 124,4 кв.м., в тому числі житловою площею 29,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на Ѕ частину земельної ділянки на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0441 га, кадастровий номер 0:02:003:0524, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 1244 (одну тисячу двісті сорок чотири) грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 523/3445/21
Провадження №2-о/523/183/21
У Х В А Л А

"01" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в колегії у складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

присяжних: Іщенко А.А., Зіньковського В.В.

за участю секретаря Кащавцевої А.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення у справі експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним її сина, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній має психічний розлад, внаслідок якого не розуміє значення своїх дій та не здатний ними керувати. ОСОБА_3 є інвалідом першої групи А з дитинства, перебуває на обліку НКП «Міський психіатричний диспансер Одеської міської ради» (м. Одеса, провулок 1-й Разумовський, 4).

В судовому засіданні заявник та її представник заявили клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний стан здоров`я ОСОБА_3 , а вирішення питання про те, чи хворіє останній на теперішній час на психічний розлад здоров`я та чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, колегія вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись пунктом 1 частиною першою статті 105, статтями 252,298,300 ЦПК України,

УХВАЛИЛА

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яким психічним розладом здоров`я на теперішній час ?

2.Якщо так, чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Повна ухвала складена та підписана 01 квітня 2021р.

Суддя

Присяжні
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2021 Справа №607/6469/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 293, 294, 350-4 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 350-4 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 350-1, 350-4, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 14 годину 20 хвилин 14 квітня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Братасюк
Провадження №2/748/397/21
Єдиний унікальний № 748/689/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представником позивача адвокатом Сірим О.В. через канцелярію суду подано клопотання про заміну первісного відповідача Іванівську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області належним відповідачем територіальну громаду с. Піски в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно п. 2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.

Таким чином, клопотання представника позивачапро заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити відповідача - Іванівську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області належним відповідачем - територіальною громадою с. Піски в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в зв`язку з чим підготовче засідання, на підставі п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51, 84, 198, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачазадовольнити.

Замінити первісного відповідача Іванівську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області на належного відповідача - територіальну громаду с. Піски в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Витребувати повторно у позивача ОСОБА_1 докази на підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем - ОСОБА_2 та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 . Встановити позивачу та його представнику строк для подання зазначених доказів - до 20.05.2021.

Підготовче засідання відкласти, призначивши наступне засідання на 20 травня 2021 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. П. Меженнікова
Справа № 289/715/17
Номер провадження 2-во/289/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.06.2017, оскільки у тексті судового рішення невірно зазначено дату видачі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 07.04.2021 вищевказана заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання без повідомлення сторін.

Відповідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенів рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 289/715/17, 19.04.2017 ОСОБА_1 було подано заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, однак, суд, ухвалюючи судове рішення 15.06.2017 невірно зазначив у мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення дату видачі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , замість вірного "30.01.1995" зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.06.2017 по цивільній справі № 289/715/17, а саме:

- у мотивувальній та резолютивній частинах рішення датою видачі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 замість «31.01.1995» зазначити та вважати вірною «30.01.1995»,

а далі за текстом Рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" квітня 2021 р. Номер справи 577/1284/21
Провадження № 2-н/577/260/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/830/21
У Х В А Л А

І . Вступна частина

30 березня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - адвоката Ходченко О.М.

представника Відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гавриленка Я.С.

розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання представника Позивача про продовження процесуального строку на виконання ухвали від 25.11.2020 та клопотання представника Відповідача - адвоката Чоп`яка В.М. про скасування заходів забезпечення позову застосованих згідно з ухвалою від 20.07.2018 і заходів зустрічного забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна,, про визнання договору купівлі продажу-продажу квартири нікчемним у зв`язку з його удаваністю, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 149, 154 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні клопотання представника Позивача про продовження процесуального строку на виконання ухвали від 25.11.2020 про зустрічне забезпечення відмовити.

2.Клопотання представника Відповідача про скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ухвалу від 20 липня 2018 року про забезпечення позову, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати ухвалу від 25 листопада 2020 року про зустрічне забезпечення у справі, якою було зобов`язано ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва суму в розмірі 200 000 гривень.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання

Суддя: