Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 351/940/20
У Х В А Л А

31.03.2021 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Снятинської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває наведена цивільна справа.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 04.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання по даній справі на 28.09.2020 року.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, а саме: 28.09.2020 року, 21.10.2020 року, 02.12.2020 року, 17.12.2020 року, 12.01.2021 року, 29.01.2021 року, 18.02.2021 року, 15.03.2021 року та 31.03.2021 року, заявник ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У жодне із вищевказаних судових засідань заявник не з`явилася, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без участі заявника не надходило, за виключенням письмового клопотання представника заявниці-адвоката Кошман І.В. від 28.09.2020 року про відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 28.09.2020 року (а.с.30), клопотання від 21.10.2020 року про відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 21.10.2020 року (а.с.35), клопотання від 02.12.2020 року про відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 02.12.2020 року (а.с.42), клопотання від 12.01.2021 року про відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 12.01.201 року (а.с.48), в подальшому відповідних клопотань до суду ні заявник, ні його адвокат до суду не надсилали.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подану заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Водночас згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

З огляду на зазначене, суд вважає, що неодноразові неявки в судові засідання позива, що належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, свідчить про зловживання своїми процесуальними правами та небажання підтримувати вимоги заяви, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

У зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явивлялася в судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 353-355, 294 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Снятинської РДА про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду із позовною заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Головуючий А. А. Надопта