Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місце знаходження: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.48, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 15.05.2018р. між ним та відповідачкою було укладено Договір про надання банківських послуг, складовими якого є договір банківського рахунку та кредитний договір. Відповідно до цього договору Банк відкрив на ім`я відповідач поточний рахунок, видав платіжну картку та надав кредит в розмірі 20 000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунокна строк 60 місяців. Відповідачка належним чином не виконала взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним, у зв`язку з чим станом на 10.11.2020р. утворилась заборгованість в загальній сумі 17675,30грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 17463,44грн., комісії 29,90грн., пені 38,52грн., 3% річних на суму прострочених процентів 9,84грн., 3% річних на суму простроченого кредиту 133,60грн.

Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00грн.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.12.2020р. зазначений позов було задоволено повністю.

Ухвалою суду від 04.02.2021р. заочне рішення від 24.12.2020р. за заявою відповідачки ОСОБА_1 скасовано, справа призначена до нового судового розгляду в спрощеному позовному провадженні.

18.03.2021р. до суду від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Железняк О.В. надійшов відзив на позов, в якому він заявлені вимоги не визнав повністю та зазначив, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, зокрема, видачі кредитних коштів, його часткового повернення, виникнення заборгованості та її розміру. Ці обставини можуть підтверджуватися виключно первинними бухгалтерськими документами, які в матеріалах справи відсутні. Наданий позивачем розрахунок заборгованості та виписка складені співробітником банку і є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків Банку, тобто недопустимими доказами. Також позивач не надав жодних доказів на підтвердження нарахування пені, штрафів, комісії. Крім того, Банком за одне й те саме порушення строків сплати щомісячних платежів нараховано і пеню, і штрафи, тобто застосовано подвійну відповідальність. При цьому, нарахування пені згідно з ст.258 ЦК України не повинно перевищувати одного року. Перед звернення до суду Банк не надсилав їй жодних претензій, повідомлень з приводу порушення її зобов`язань і погашення заборгованості. Просить в позові відмовити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю, просить його задовольнити.

Представник відповідачки в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнав повністю з підстав, викладених у відзиві, просить в його задоволенні відмовити.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.525,526,530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Суд встановив, що між сторонами 15.05.2018р. було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1362918.

Вказаний договір є договором приєднання і складається із Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) та Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору, відповідачка ОСОБА_1 погодилась на укладання цього Договору, складовими частинами якого є умови договору банківського рахунку та кредитного договору (п.3.1 Заяви).

Згідно з п.3.2 Заяви Банк відкриває на ім`я Клієнта поточний рахунок № НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі картка/платіжна картка) за дебетово-кредитною схемою.

Згідно з п.6.1 підписанням Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії, яка є складовою Заяви про приєднання до Договору, відповідачка ОСОБА_1 підтвердила укладання між нею та Банком кредитного договору.

Відповідно до п.6.2, 6.3 Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії ОСОБА_1 просила надати їй кредит шляхом встановлення кредитного ліміту в сумі 20 000,00грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 строком 60 міс.

Кредитний ліміт встановлюється Банком протягом 5 днів з дня підписання цієї Заяви (п.6.4).

Відповідно до п.6.6 Заяви процентна ставка є фіксованою і складається з 35% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду та випадку припинення трудового договору між Клієнтом та Організацією або розірвання договору зарплатного проекту, укладеного між Банком та Організацією, відрахування та/або закінчення навчання Клієнта в навчальному закладі; 0,001% річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари а послуги з використанням платіжної картки. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно згідно з умовами р.ХХІІ Догвоору.

Плата (комісійна винагорода) за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0,00% від невикористаної частини кредиту та сплачується щомісячно (п.6.6.4 Заяви).

Згідно з п.6.7 Заяви Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, який складає 5% від суми заборгованості за кредитом, визначеної за звітний період на дату сплати обов`язкового щомісячного платежу, в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Комісійна винагорода за зняття готівкових коштів, наданих в кредит, становить 2,5% від суми таких коштів, яка сплачується при знятті вказаних готівкових коштів в усіх банкоматах/касах банку з використанням платіжного терміналу (п.6.8 Заяви).

Згідно розрахунку заборгованість відповідачки перед Банком за вищевказаним кредитним договоромстаном на 10.11.2020р. становить 17675,30грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту 17463,44грн., комісії 29,90грн., пені 38,52грн., 3% річних на суму прострочених процентів 9,84грн., 3% річних на суму простроченого кредиту 133,60грн.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що 15.05.2018р. сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1362918, складовими якого є договір банківського рахунку та кредитний договір.

Цей договір є договором приєднання і був укладений шляхом звернення ОСОБА_1 до Банку з Заявою (офертою) про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), Заявою (офертою) на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) і прийняттям (акцептом) Банком цієї пропозиції, що підтверджується підписами сторін на вказаних Заявах.

При цьому, що факт звернення до Банку та підписання зазначеного договору, його дійсність відповідачка та її представник у відзиві на позов не оспорювали.

Отже, укладений між сторонами договір є чинним та обов`язковим для виконання.

Як вже зазначалось, за змістом укладеного між сторонами договору банківського обслуговування передбачено надання Банком відповідачці ОСОБА_1 кредиту шляхом встановлення кредитного ліміту в сумі 20 000,00грн. на її картковий рахунок № НОМЕР_1 строком 60 міс. із обов`язком позичальника щомісячно здійснювати погашення кредиту в розмірі 5% від суми заборгованості за кредитом та сплату процентів, комісії у визначених договором порядку та строки.

Разом з тим, вирішуючи спір, суд виходить з того, що позивач, звертаючись до суду з вимогами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором, в порушення вимог ст.12,13,81 ЦПК України не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що Банк як кредитодавець виконав своє зобов`язання з надання кредиту ОСОБА_1 , зокрема, встановив на її картковий рахунок, зазначений в Заяві, кредитний ліміт у відповідному розмірі, що відповідачка ОСОБА_1 користувалась кредитними коштами та порушила своє зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів, комісії у визначені договором розмірах та строки, що спричинило виникнення заборгованості, а також розміру цієї заборгованості, визначеного відповідно до погоджених сторонами в кредитному договорі умов.

Так, на підтвердження своїх вимог позивач надав Розрахунок заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 10.11.2020р.

Як встановлено судом, цей документ складений представником Банку в односторонньому порядку перед зверненням до суду з цим позовом, фактично є аналітичним документом і не містять жодних реквізитів первинних бухгалтерських документів, у зв`язку з чим відхиляється судом як неналежний та недопустимий доказ.

В даному випадку суд враховує, що операційна діяльність банку полягає у технологічних процесах, пов`язаних з документуванням інформації за операціями банку, проведенням їх реєстрації у відповідних регістрах, перевірянням, вивірянням та здійсненням контролю за операційними ризиками. Банк зобов`язаний забезпечити документування всіх операцій, що здійснюються ним та його відокремленими підрозділами (складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку).

Первинні документи є підставою для бухгалтерського обліку операцій банку, за змістом класифікуються на касові (оформлення операцій з готівкою) та меморіальні (для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій), і мають містити обов`язкові реквізити, які визначені нормативно-правовими актами Національного банку України.

Інформація, що міститься в первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня. Особові рахунки та виписки з них також мають містити обов`язкові реквізити визначені нормативно-правовими актами Національного банку України, зокрема, номер особового рахунку; дати здійснення операцій, код банку, у якому відкрито рахунок, код валюти, суму вхідного залишку за рахунком, код банку-кореспондента, номер рахунку кореспондента, номер документа, суму операції (відповідно за дебетом або кредитом), суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку, суму вихідного залишку.

Виписка з особового рахунку клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Основні вимоги щодо бухгалтерського обліку та бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України на даний час встановлені Положенням

про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженим постановою Правління

Національного банку України від 04.07.2018р. №75, яка набрала чинності 07.07.2018р. (до цього часу діяло Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003р. №254).

Жодних первинних бухгалтерських документів, складених у відповідності до вказаних Положень, які б підтверджували факт виникнення та розмір заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №1362918 від 15.05.2018р., враховуючи при цьому, що за його умовами надання, повернення кредиту, сплата процентів, комісії повинні були здійснюватись із використанням поточного карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я відповідачки ОСОБА_1 в Банку позивача, останній суду не надав, що свідчить про недоведеність позивачем своїх позовних вимог і є підставою для відмови в задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні позову АТ «Державний ощадний банк України» слід відмовити повністю.

Керуючись ст.3,6,15,16,526,530,610,611,625,627,629,634,638,1049,1050,1054.1055.1056-1 ЦК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.04.2021р.

Суддя Н.А. Мурашова

01.04.2021