05.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2515/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/2515/2021
Номер провадження: 2з/205/154/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 02 квітня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Одночасно з поданою позовною заявою, позивач просить суд витребувати докази по даній справі, а саме: витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни відомості про наявність відкритого виконавчого провадження № 61621563 з примусового виконання виконавчого напису № 6242 від 19.02.2020 року, який вчинено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, а також, надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження, і інших постанов, які винесені в рамках зазначеного виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Крім того у відповідності до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни відомості про наявність відкритого виконавчого провадження № 61621563 з примусового виконання виконавчого напису № 6242 від 19.02.2020 року, який вчинено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, а також, надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження, і інших постанов, які винесені в рамках зазначеного виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

2. Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (місце знаходження: 49005, м.Дніпро, вул.. Сімферопольська, буд. 11, прим. 25, офіс 57) відомості про наявність відкритого виконавчого провадження № 61621563 з примусового виконання виконавчого напису № 6242 від 19.02.2020 року, який вчинено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, а також, надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження, і інших постанов, які винесені в рамках зазначеного виконавчого провадження.

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (місце знаходження: 49005, м.Дніпро, вул.. Сімферопольська, буд. 11, прим. 25, офіс 57).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан