У Х В А Л А

15 квітня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7609/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Ножиці"

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 12 лютого 2021 року

у цивільній справі №761/10301/20 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Ножиці"

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2021 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з прохальної частини скарги, скаржником вказано про долучення копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для відповідача (а.с. 105).

Разом з тим, згідно Акту №01-27/176/2021 від05.04.2021, Шевченківським районним судом м. Києва під час розкриття конверта, надісланого ТОВ "Швейна фабрика "Ножиці" виявлено відсутність копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для відповідача (а.с. 109).

З огляду на викладене, ТОВ "Швейна фабрика "Ножиці" необхідно подати до Київського апеляційного суду копію апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали для відповідача.

Таким чином, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

У відповідності довимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Статтею 354 ЦПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Зокрема, згідно ч. 1 цієї статті апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 12 лютого 2021року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення та зазначено, що повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин (а.с. 94).

Судом виготовлено повний текст рішення суду від 12.02.2021, в якому дата складення повного тексту не вказано, а з апеляційною скаргою позивач звернувся 22.03.2021, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, позивач не заявлявклопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а лише вказував, що рішення суду отримав 18.03.2021, про що в матеріалах справи міститься розписка. Також вказував, що в повному тексті рішення суду не зазначено дату його складення, а лише вказано, що повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин, що не дає можливість встановити дату його повного складення.

На думку позивача, з огляду на вказані ним вище обставини та враховуючи реєстрацію повного рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.02.2021, то саме ця дата і є датою складення повного тексту оскаржуваного рішення суду, на наступний день після якої починає перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду та закінчується 24.03.2021.

Вважав, що за таких обставин апеляційна скарга подана 22.03.2021 в межах строку на апеляційне оскарження тавідповіднострокне є пропущеним.

Водночас, суд вважає, що наведені скаржником обставини, з огляду на приписи ст. 354 ЦПК України, не вказують на те, що апеляційну скаргу подано в строк, з огляду на таке.

Зважаючи на те, що в короткому тексті оскаржуваного рішення судом зазначено про виготовлення повного тексту протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини, а також відсутність зазначеної дати складення рішення у його повному тексті, то повний текст оскаржуваного рішення складено 17.02.2021 (через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду).

Оскільки, згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.Тобто, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, з огляду на приписи ч. 1 ст. 354 ЦПК України, є 19.03.2021.

Однак, як вже вказувалося вище, позивачем подано апеляційну скаргу 22.03.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та без обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку.

До того ж, суд вважає за необхідне зазначити, що вказані позивачем в апеляційній скарзі обставини, які на його думку свідчать про подання апеляційної скарги в строк, а також отримання позивачем копії рішення суду 18.03.2021 можуть підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. За приписами процесуального закону суд з власної ініціативи не вирішує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана ТОВ "Швейна фабрика "Ножиці" з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник не порушує питання про поновлення такого строку.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

З огляду на викладене, ТОВ "Швейна фабрика "Ножиці" необхідно протягом десяти днів з дня отримання ухвали звернутися до Київського апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2021, в якій мають бути вказані поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Ножиці" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик