overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/71/21
провадження №2/399/122/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Аксьонової К.С.,

за участі представника позивача, адвоката Богданової М.Г.,

представника відповідача, адвоката Нижника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС» про припинення зобов`язань по договору оренди землі та зобов`язання її повернення,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС» про припинення зобов`язань по договору оренди землі та зобов`язання її повернення, задовольнити повністю.

Визнати припиненими правовідносини сторін за договором оренди землі від 02.01.2008 року, зареєстрованого у Світловодському міськрайвідділі КРФ ДП УДЗК № 03 від 27.02.2009 року, з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковою угодою №1 від 17.10.2013 року до договору оренди землі.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС» повернути на користь ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0417 призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області загальною площею 3,30 га.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС», юридична адреса: м.Київ, вул. Петропалівська,15 код ЄДРПОУ № 30108718.

Повний текст рішення буде складено 23.04.2021 року.

Суддя Онуфріївського районног о суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 183/2486/20
№ 2/183/698/21

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Березою І.П.
розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.
Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа№ 524/1428/21
Провадження №2/524/1880/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:20 20 травня 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
провадження № 2-о/243/541/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 20 квітня 2021 року.

Витребувати з Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Юнокомунарівськ, м. Єнакієве Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 686/8839/21
Провадження № 2-о/686/176/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 квітня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/8839/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, у справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/8839/21 за заявою ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада (, пошт.індекс: 31600, смт.Чемерівці, Чемеровецького району, Хмельницької області, вул.Центральна,40) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 19 травня 2021 року 09 годину 00 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 05 травня 2021 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованою особою копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/6192/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2021 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 за період з 01.09.2019 року по 28.02.2021 року у розмірі 1249,36 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2021 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Кравчук А.М.,

заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщука А.А. у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщука А.А. у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/831/21
Номер провадження 2/213/940/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2021 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316, 318 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна до виконкому Інгулецької районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання та ведення спільного господарства і визнання наймачем,

В С Т А Н О В И В:

Заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження немає, вважаю можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна до виконкому Інгулецької районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання та ведення спільного господарства і визнання наймачем.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 17.00 годині 20 квітня 2021 року.

Встановити відповідачу строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Мірошниченко М.В. - 50102, м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 38/51;

Відповідач: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - 50026, м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1, .

Суддя О.М. Нестеренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 643/20781/19

провадження № 22-ц/818/3415/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року в складі судді Мельникової І.Д.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року частково задоволено позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

05 квітня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року в складі судді Мельникової І.Д. у цивільній справі № 643/20781/19.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. цивільну справу № 643/20781/19 витребувано з Московського районного суду м. Харкова.

09 квітня 2021 року витребувана цивільна справа № 643/20781/19 надійшла до суду апеляційної інстанції та передана головуючому судді Котелевець А.В.

В статті 356 ЦПК України викладені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Однак, усупереч вимог пункту 7 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначив клопотання щодо рішення суду першої інстанції та позовних вимог КП «Харківські теплові мережі».

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року залишити без руху, надавши строк для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець
Справа № 308/4067/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, про визнання права власності на реконструйовані торгові приміщення площею 58,9 м. кв., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.04.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

14 квітня 2021 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Станом на 15.04.2021 провадження по справі не відкрито.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.185ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що судом залишався вказаний позов без руху і станом на 15 квітня 2021 року провадження по справі не відкрито, виходячи з вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України розцінюю заяву позивача про залишення позову без розгляду як заяву про відкликання позовної заяви, а тому позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва, слід повернути.

Керуючись ст.ст.185 п.3 ч.4, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Голяна О.В.