Справа № 466/6232/19 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/3094/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2020 року у справі за позовом адвоката Сотника Олександра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом адвоката Оприска Миколи Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 29 вересня 2020 року скасовано заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Шевченківського районного суду м.Львовавід 02 серпня 2020 року у вигляді заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо наступного майна:

- квартири загальною площею 65,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартири загальною площею 83,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартири загальною площею 83,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- місця для паркування загальною площею 16,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартиризагальноюплощею 64,9 кв.м., щознаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- квартири загальною площею 79,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

- квартири загальною площею 79,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;

- квартири загальною площею 45,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права. Зокрема вказує на те, що відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасником справи. Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13.03.2020 року, залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 13.08.2020 року, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі та визнано його особистою приватною власністю майно щодо якого було вжито заходи забезпечення позову. Тобто, вжиті заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.08.2020 року, мали продовжувати діяти до 13.11.2020 року.

У зв`язку з наведеним просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову.

08 лютого 2021 року від апелянта ОСОБА_1 надійшла нотаріально завірена заява про відмову від апеляційної скарги.

У цій заяві апелянт просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження. Повідомляє, що наслідки прийняття судом відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України їй відомі і зрозумілі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Оприско М.В. подали клопотання про розгляд заяви апелянта про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у відсутності сторін та їх представників. Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, якою передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності учасників справи, які не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Відповідно до ч. 5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п. 12 постанови № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбаченим цивільним законодавства, яким апелянт наділений розпоряджатися на власний розсуд, апеляційний суд задовольняє подану заяву та приймає відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 08 квітня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 362, 364, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2020 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом адвоката Сотника Олександра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом адвоката Оприска Миколи Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності -закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 08 квітня 2021 року.

Головуючий суддя С.М. Копняк

Судді С.М.Бойко

А.В. Ніткевич