overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/834/21
Пров.№2/409/317/21 Категорія 61
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 28 травня 2021 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 28.05.2021 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/3361/21
Провадження № 2-н/644/1327/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили « « 20__ року
Судовий наказ виданий « « 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Єдиний унікальний номер справи № 753/3930/20
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7680/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 05 травня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Справа № 392/404/18
Провадження № 2/392/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Анусевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Нововознесенської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача надіслала до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19.04.2021 Справа №607/21333/20

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

представника позивача, адвоката Сметанюка І. М.,

представника відповідача, адвоката Парубія І. М.,

розглянувши заяву представника відповідачки адвоката Парубія І. М. про витребування доказів в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Керуючись ст. ст. 76, 77, 78, 81, 83, 84, 353355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідачки адвоката Парубія І. М. про витребування доказів в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити частково.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»:

- відомості про інших учасників групи 1117, згідно вимог Закону України «Про захист персональних даних», а також інформацію про отримання/неотримання іншими учасниками групи 1117 автомобілів в межах програми АВТОТАК з документальним підтвердженням дати, марки, моделі та ціни автомобіля (у випадку отримання такого);

- виписку з банківського рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», яка підтверджкє оплату ОСОБА_2 коштів на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» в погашення заборгованості за Угодою № 363102;

- належним чином засвідчені копії договорів (угод) у кладених за період з 06 травня 2011 року до 07 серпня 2015 року товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» з підприємствами (виробниками/імпортерами/дистриб`юторами/постачальниками), що стосуються постачання автомобілів учасникам АВТОТАК.

Надати вказані документи (докази) у строк до наступного судового засідання, яке відбудеться об 10 год. 30 хв. 12 травня 2021 року.

В разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, про такі причини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», код ЄДРПОУ: 35509011, адреса місцезнаходження: вул. Столичне шосе, 90, 4й поверх, м. Київ, 03045, ел. пошта.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа 483/1479/20
Провадження № 22-ц/812/827/21
У Х В А Л А

2021 року, квітня місяця, 15 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О. О.

суддів: 1) Колосовський С. Ю.,

2) Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 2 квітня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені представником адвокатом Михайленко Н. М., на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відкрито апеляційне провадження.

6 та 9 квітня 2021 року відповідач через свого представника звернувся з клопотанням про приєднання до матеріалів справи виписки з карткового рахунку, товарних чеків та рішення суду про розірвання шлюбу з позивачкою на підтвердження викладених ним раніше обставин.

З матеріалів клопотання вбачається, що надані документи направлялись позивачці засобами кур`єрської доставки, крім того, вони стосуються обставин справи та надані на їх підтвердження.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 ЦПК України належними є докази що містять інформацію щодо предмета доказування.

За такого колегія суддів вважає за необхідне приєднати до матеріалів справи додані відповідачем виписку з карткового рахунку, товарні чеки та рішення про розірвання шлюбу.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядатиметься судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.43, 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)Клопотання ОСОБА_1 про приєднання доказів задовольнити, приєднати до матеріалів справи виписку з карткового рахунку, товарні чеки та рішення про розірвання шлюбу.

3)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

19 квітня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4)Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий О. О.Ямкова
Судді С. Ю. Колосовський О. В. Локтіонова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

14 квітня 2021 року м. Херсон

Номер справи: 766/12275/20

Номер провадження: 22-ц/819/842/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Кузнєцової О.А.

секретар: Горбенко І.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представник адвокат Кулік Вікторія Миколаївна,

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Ус О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимогщодо зарахування проведених позивачем на рахунок відповідача оплат відповідно до показань лічильника води скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Зобов`язати Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» зарахувати проведені ОСОБА_1 на рахунок Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" оплати відповідно до показань лічильника води крильчастого КВ-1,5 ПБВИ 407223.002-03, заводський номер 553755.

В іншій частині зазначене рішення залишити без змін.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" в дохід Держави судовий збір в розмірі 1261,20 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.В. Радченко

Судді І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
Справа № 405/1823/21
УХВАЛА

19.04.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, відповідач подав відзив на позов.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради про відшкодування моральної шкоди до розгляду по суті на 11-00 27 травня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 362/1283/21
Провадження № 2/362/1688/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"15" квітня 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 8 і 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Отже, позивачці необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити про вказане позивачку і надати їй строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 611/176/21

провадження № 22-ц/818/3517/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 березня 2021 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 березня 2021 року, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 березня 2021 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук