Справа № 305/290/20
Провадження по справі 2-сз/305/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Ємчука В.Е. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рахівського районного суду від 29.03.2021 було закрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку зі смертю відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення й звільнення від сплати встановлюються Законом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015, роз`яснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").

Відповідно до платіжного доручення PROM4B0ОQI від 04.02.2020 АТ КБ «ПриватБанк» сплатило судовий збір у розмірі 2102 гривень.

Оскільки було закрито провадження у даній справі, тому судовий збір підлягає поверненню позивачу в сумі 2102 грн за платіжним дорученням PROM4B0ОQI від 04.02.2020, який сплачено при поданні заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк ПРИВАТБАНК, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір у розмірі 2102.00 грн (дві тисячі сто дві гривні), який було сплачено, згідно з платіжним дорученням PROM4B0ОQI від 04.02.2020 на р/р UA00007211, МФО 899998, код 37862638.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук