Номер провадження: 22-ц/813/7735/21
Номер справи місцевого суду: 521/5738/17
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-Новоселів 53», третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів від 11 грудня 2016 року, оформлене протоколом від 11 грудня 2016 року загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-Новоселів 53»,

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСББ «Весна-Новоселів 53», третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів від 11 грудня 2016 року, оформлене протоколом від 11.12.2016 року загальних зборів ОСББ «Весна-Новоселів 53».

12.04.2021 року представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 26.03.2019 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначає, що про оскаржуване рішення суду стало відомо 26.03.2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

-наведені представником ОСОБА_1 у клопотанні причини пропуску строку на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року не є поважними.

До апеляційної скарги і клопотання про поновлення процесуального строку не додано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що станом на час подачі апеляційної скарги апелянту не було відомо про визнання недійсним рішення загальних зборів від 11 грудня 2016 року, оформлене протоколом від 11 грудня 2016 року загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-Новоселів 53».

Представник ОСОБА_1 має подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску строку, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду апеляційної інстанції не звернеться із заявою про поновлення процесуальних строків, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко