Справа № 932/2987/21
Провадження № 2/932/1268/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АСПРО», третя особа акціонерне товариства «Комерційний Банк «Надра», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, поновлення запису про реєстрацію права власності, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АСПРО», третя особа акціонерне товариства «Комерційний Банк «Надра», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, поновлення запису про реєстрацію права власності, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, постановлення рішення про одне лише скасування державної реєстрації прав, без заявлення вимоги про визнання, зміну чи припинення речового права, унеможливить виконання такого рішення у порядку Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та не призведе до ефективного захисту права позивача.

Оскільки метою звернення позивача до суду є відновлення попереднього становища сторін, яке існувало до моменту укладення оспореного правочину, без припинення права власності відповідача на спірну квартиру та визнання його за позивачем, виконати майбутнє рішення суду при задоволенні позовних вимог буде неможливо.

Позивачем заявлено вимогу про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АСПРО» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка здійснена 27.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. на підставі договору купівлі-продажу № 2387 від 27.11.2020 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 та поновити запис про реєстрацію права власності на вказану квартиру за позивачем.

Також, позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу від 27.11.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. за реєстровим № 2387.

Позивачем не заявлено вимоги про визнання, зміну чи припинення речового права.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не містить норми щодо можливості поновлення запису про речове право у Реєстрі. Не містить такої норми і Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України за № 1127 від 25.12.2015 року.

Таким чином, позивачу доцільно переглянути обраний ним спосіб захисту права, оскільки при задоволенні його позовних вимог у такому вигляді, майбутнє рішення суду при задоволенні позовних вимог виконати буде неможливо.

Вимоги позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.11.2020 року є неконкретизованими, оскільки не містять найменування учасників оспореного правочину та об`єкту цивільного права.

За викладених обставин, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та про залишення позовної заяви без руху для надання до суду позовної заяви у новій редакції з вимогами, що мають кореспондувати нормам ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також вказівкою у другій вимозі найменування учасників оспореного правочину та об`єкту цивільного права.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 83, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АСПРО», третя особа акціонерне товариства «Комерційний Банк «Надра», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, поновлення запису про реєстрацію права власності, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, у кількості учасників справи, з вимогами, що мають кореспондувати нормам ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також вказівкою у другій вимозі найменування учасників оспореного правочину та об`єкту цивільного права.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол