overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5039/18
Провадження № 2/686/1138/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача Панченко Д.В.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відсотками 3161,16 доларів США, інфляційних втрат 38 142,30 грн., 3% річних-5091 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Чевилюк З.А.
"16" квітня 2021 р.
Справа № 644/3413/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об`єм природного газу в розмірі 53016 грн. 39 коп., 3% річних у розмірі 501 грн. 11 коп., інфляційні витрати у розмірі 1219 грн. 37 коп. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 17 травня 2021 року о 09.20 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Провадження №2/447/306/21
Справа №447/339/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Тремба І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача Свідунович Романа Ігоровича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Льівівгаз» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути до суду.

Згідно ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання адвоката про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Миколаївського районного суду Львівської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Судове засідання у справі №447/339/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Льівівгаз» про захист прав споживача, призначено на 18.05.2021 року на 14 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Галицькому районному суду міста Львова ( м.Львів, вул.Чоловського,2 ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції та забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_2 ( тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Галицькому районному суду м.Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 459/99/18
Провадження № 2/459/17/2021
У Х В А Л А

судового засідання

19 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Канюки В.Р.

представник позивача Сковронського Т.С.

представника відповідача Нос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом приватного підприємства «Центр зв`язку Граф» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Комунальне підприємство «Червонограджитлокомунсервіс», про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до судового розгляду, однак свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились.

Представник позивача заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з

Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились у судове засідання, а без їх участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до них о слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.144,147 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) у судове засідання на 10.06.2021 о 09.10 о 14.00 год..

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
15.04.2021
Справа № 642/6008/20
Провадження №2/642/69/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом представника Акціонерного Товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді ДМВС України ГУ ДМС України в Харківській області відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 09.04.2021 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 6ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Вовчанського району Харківської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню за підсудністю до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто до Вовчанського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Вовчанського районного суду Харківської області (62500, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Кірова, буд. 2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя- А.М. Гримайло
Справа №753/2601/21
Провадження №2/359/2001/2021
УХВАЛА

15 квітня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву Пристоличної сільської ради, як органа опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вищевказаний позов.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Пристоличної сільської ради, як органа опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 26 травня 2021 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснення на позов 10 календарних дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Встановити третій особі строк для подання пояснення на відзив 5 календарних днів з дня отримання відзиву

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/166/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва на стадії підготовчого провадження знаходиться цивільна справа за позовом Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, хоча про день час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином, представник позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, представник відповідача подав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112.

Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Копію ухвали направити учасникам справи та викликати сторони в судове засідання, відповідача додатково через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Заставенко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/777/2021 Справа № 641/2713/21
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя В.О.Музиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: В. О. Музиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/58/21
Провадження №2-сз/477/9/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

15 квітня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі судді Глубоченка С.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року заявник акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений ними судовий збір у сумі 2102,00 грн за подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що оскільки позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу, то сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Дослідивши матеріали справи в межах заяви про повернення судового збору, суд установив наступне.

18 січня 2021 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 17 грудня 2011 року без ном6еру в розмірі 12879,63 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн (а.с.2-7).

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на підставі частини першої статті 185 ЦПК України була залишена без руху (а.с.30-31).

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу (а.с.34-35).

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» від 03 грудня 2020 року №PROM3BAWQZпро сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи вище викладене, клопотання позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись частиною другою статті 133, статтями 258, 260 ЦПК України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» сплачену ним суму судового збору в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн за платіжним дорученням від 03 грудня 2020 року №PROM3BAWQZ.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вітовському районі Миколаївської області виконати ухвалу в частині повернення акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» сплаченої ним суми судового збору в розмірі зазначеному в абзаці другому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 638/1587/21
Провадження № 2-о/636/42/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановила :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красний Луч Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст. 318 ЦПК України, суддя,

постановила :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд.45), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) на 16.04.2021 року о 12-00 годині.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви та додані до неї документи та запропонувати у строк до 16.04.2021 року надати письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції у 15-денний строк з дня її складення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.А. Оболєнська