Справа № 2-1847/2004
Провадження № 6/185/236/21
12 квітня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
У судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася через оголошення на веб-сайті судової влади України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1847/2004 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» в особі філії Київського відділення № 7956 м. Донецька до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення суми в частині резолютивної частини рішення,а саме:
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оригінали виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» були втрачені, а тому суд вважає за необхідне видати їх дублікати відповідно до тексту резолютивної частини рішення, що відновлена ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року (провадження № 2-в/185/82/20).
За приписами ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Беручи до уваги те, що у стягувача була відсутня інформація про втрату виконавчих документів, останній не міг подати їх повторно до виконання у строки, передбачені законом.
На підставі вищевикладеного, суд визнає поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та вважає за необхідне поновити його.
Керуючись ст.ст. 260,433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині заяви відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський