overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.04.2021 Справа № 554/3396/21
Справа №554/3396/2021
Провадження №2/554/1845/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі №№554/3396/2021, 2/554/1845/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17,18 на 09.00 годин на 18 травня 2021 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 19 квітня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2021 року.

Суддя І.О. Блажко
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

копія
Справа № 401/1064/21 Провадження № 2-і/401/3/21

19 квітня 2021 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі, заінтересована особа - Управліня соціального захисту населення Світловодської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

У квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення його опікуном його рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний рішенням суду від 17.04.2009 р. недієздатним.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява про призначення опікуна недієздатній особі, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі, заінтересована особа - Управліня соціального захисту населення Світловодської міської ради.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подати Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області письмовий висновок щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном його рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням суду визнано недієздатним.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 13 травня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття провадження, надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 274/5282/19 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 63 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 квітня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії, поновлення на квартирному обліку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року. Судовий збір сплачений, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не вирішується.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до "05" травня 2021 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Провадження №2/521/443/21
Ухвала

14 квітня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси колегією у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року направлено матеріали цивільної справи №521/19650/18, провадження №2/521/443/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Грант» про стягнення майнової шкоди до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

12 квітня 2021 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси за вхідним №16287 надійшли матеріали цивільної справи №521/19650/18 з висновком експерта від 05 квітня 2021 року № СЕ-19/116-21/5204-АВ.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 01 червня 2021 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 761/2182/20
Провадження № 2/761/1417/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Сизова Ю.Ю.,

представника третьої особи - Фонду

державного майна України: Твердохліб В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Етранса Шпедіціонс Акціенгезеллшафт» в особі адвоката Сизова Юрія Юрійовича, треті особи - Фонд державногго майна України, Акціонерне товариство "Українська залізниця" про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.01.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Етранса Шпедіціонс Акціенгезеллшафт» в особі адвоката Сизова Юрія Юрійовича, треті особи - Фонд державногго майна України, Акціонерне товариство "Українська залізниця" про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності

та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 13 годині 45 хвилин 26 травня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 629/647/21
Провадження № 2/629/529/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- Каращук Т.О., за участю секретаря судового засідання- Котяй А.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено заочне рішення у справі №629/647/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При оформленні матеріалів справи було встановлено, що при винесенні судового рішення було допущено описку в мотивувальній частині рішення, а саме не вірно вказано на користь кого повинен бути стягнутий судовий збір.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині заочного рішення від 08.04.2021 року у справі №629/647/21, номер провадження 2/629/529/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виклавши останній абзац мотивувальної частини в наступній редакції:

«Враховуючи ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 599/667/21
РІШЕННЯ н.п.2/599/259/2021

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, який належав його матері, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, так як правовстановлюючі документи втрачено.

Відповідач заперечень до позову не має, просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 - мати позивача, якій належав: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 .

На випадок смерті ОСОБА_3 розпорядилася належним її майном, склавши 17.06.2014 року заповіт, згідно якого заповіла житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 позивачу, однак позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса у зв`язку із втратою спадкодавцем оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 211, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 .

Ршення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
№ провадження 2-во/646/66/21
Справа № 646/7798/20
У Х В А Л А

19.04.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Цмоканич У.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 12.03.2021 року у цивільній справі № 646/7798/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкові від 12.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів задоволено, позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_3 та призначено його опікуном ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн., починаючи з 23.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття

16.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме виправити описку в по батькові позивачки, вказати вірно « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин допущена описка, відповідно до ст. 269 ЦПК України, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 12.03.2021 року у цивільній справі № 646/7798/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.03.2021 року та вказати вірно в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду по батькові позивачки « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 466/2856/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

08 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про визнання права власності на 1/6 частку в житловому будинку

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/6 частку в житловому будинку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/6 частку в житловому будинку.

Підготовче судове засідання призначити на 05 травня 2021 року на 11:20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 21 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року

м.Суми

Справа №592/12927/20

Номер провадження 22-ц/816/431/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК»,

треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2020 року, в складі судді Алфьорова А.М., ухвалене у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко