Дата документу 13.04.2021
Справа № 334/2404/21
Провадження № 2/334/2366/21
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 - члена дирекції, виконуючого обов`язки генерального директора акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

до

відповідача 1: Фонду державного майна України,

відповідача 2: Постійної конкурсної комісії Фонду Державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про визнання незаконним та скасування наказу,

установив

08.04.2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 - члена дирекції, виконуючого обов`язки генерального директора акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Фонду державного майна України, Постійної конкурсної комісії Фонду Державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

У своєму позові ОСОБА_1 , зокрема, просить суд «визнати незаконним та скасувати наказ Фонду державного майна України» № 1905 від 27.11.2020 року.

Відповідно до частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За правилами частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 визначено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні. Таке об`єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмету позову. Не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Відтак оскарження наказу Фонду державного майна України має відбуватись за правилами адміністративного судочинства.

Судом також встановлено, що позивачем ОСОБА_1 подано до Запорізького окружного адміністративного суду позови про скасування наказу Фонду державного майна України №1905 від 27.11.2020 року (зокрема справи № 280/1683/21, №280/1745/21, №280/1775/21, №280/2039/21).

Крім того, суд наголошує й на тому, що позивач ОСОБА_1 вже звертався й до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із аналогічними позовними заявами (справи №334/810/21, 334/809/21, 334/811/21, 334/2332/21).

На думку суду, вказане свідчить про очевидне зловживання позивачем своїм правом на звернення до суду.

Відтак суд попереджає позивача, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1, 5 ст. 186 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити у відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 - члена дирекції, виконуючого обов`язки генерального директора акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Фонду державного майна України, Постійної конкурсної комісії Фонду Державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.