overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5932/20
Провадження № 2/211/661/21
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Зважаючи на об`ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 141, 247, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у задоволені позовних вимог Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Гіда

Повний текст судового рішення буде складений протягом 5 днів.
Справа № 462/1667/17 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/27/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 квітня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 05 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 50 хв. «13» липня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження № 2-о/643/42/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19.04.2021

19 квітня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,81, 83, 258-261, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Відомості про учасників справи, які не оголошуються судом:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, адреса місця знаходження: 61057, м. Харків, вул. Римарська,24.

Суддя Сугачова О.О.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2021 року справа №370/710/21
Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу
відповідно до ст.525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Мазка
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 2021 року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 2021 року
Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 2-1652/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Баришнікової І.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача з примусового виконання рішення суду у справі №2-1652/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача з примусового виконання рішення суду у справі №2-1652/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 26.04.2021 року на 09:00 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 750/3484/21
Провадження № 2/750/1167/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (місцезнаходження: вул. Захисників України, 25, м. Чернігів) про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.05.2021 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Задовольнити клопотання позивача та витребувати у Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» довідку про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Карапута
Провадження № 2/234/369/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року згідно заяви ОСОБА_2 по цивільній справі №234/14345/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради, - скасовано заочне рішення суду від 10.12.2013р й справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження (головуюча суддя Данелюк О.М.).

06 грудня 2021 року ухвалою головуючої судді Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М. цивільна справа №234/14345/13-ц за вищезазначеним позовом передана до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст.14 ч.3 ЦПК України у зв`язку із самовідводом головуючої судді.

09 грудня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Лутаю А.М.

Таким чином, вищевказану справу суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М. приймає до свого провадження та призначає до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради, до провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 17 грудня 2021 року о 09:15 годині, яке провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.М.Лутай
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2386/19 Номер провадження 22-ц/814/247/21Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

за участю секретаря судових засідань : Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, за апеляційною скарго ОСОБА_2 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2020 року

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2020 року скасувати. Ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 56 091,13 грн (п`ятдесят шість тисяч дев`яносто одну гривню 13 коп.), в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, з яких 51691,31 грн. матеріальний збиток, завданий пошкодженням транспортного засобу, та 4400,00 грн. витрати на евакуацію транспортного засобу. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 561 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів.

У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох робочих днів.

Головуючий суддя : Т.В. Одринська

Судді: Г.Л.Карпушин В.П. Пікуль
Справа №266/1835/21
Провадження№ 2/266/653/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області в Федотова В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої Маріупольської державної нотаріальної контори про зняття арешту та заборони на відчуження з домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першої Маріупольської державної нотаріальної контори про зняття арешту та заборони на відчуження з домоволодіння.

15.04.2021 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 , про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Маріупольської державної нотаріальної контори про зняття арешту та заборони на відчуження з домоволодіння - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 946/8236/20
Провадження № 2/946/94/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі: Тюміній О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Саф`янівська об`єднана територіальна громада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності.

11.01.2021 відповідач ОСОБА_2 надала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності, до якої 23.02.2021 та 22.03.2021 надала уточнення.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознайомившись з матеріалами справи, оскільки обидва позови взаємопов`язані та спільний розгляд їх є доцільним, суд вважає за необхідне, прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Саф`янівська об`єднана територіальна громада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 204/4397/20
Провадження № 2-зз/204/1/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Встановлено, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу надійшла з Дніпровського апеляційного суду до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська лише 23 березня 2021 року, та передана судді 15.04.2021 року, у зв`язку з чим 16.04.2021 року вирішується питання про відкриття провадження у справі по розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання у справі на 21 квітня 2021 року об 11-15 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 589/598/21
Провадження № 2-н/589/238/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», місце знаходження: м. Суми, вул. Реміснича,35,
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 ЖК України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію за період з 01.01.2019 по 31.12.2020, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 885 грн 48 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму заборгованості за використану електричну енергію за період 01.01.2019 по 31.12.2020 у розмірі 885 (вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович