Справа № 2-6659/11
Провадження № 6/522/274/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, яке було застосоване ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2020 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Колечко Дмитра Миколайовича надав відзив на заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду зазначеної заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2020 року, було задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Колечко Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, та встановлено тимчасово обмеження громадянину України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), до виконання зобов`язань за виконавчими листами № 2-6659/11, виданого Приморським районним судом м.Одеси, та № 522/2660/17, виданого Приморським районним судом м.Одеси.

Заявником не була оскаржена вказана ухвала.

При постановленні ухвали суд виходив з того, у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Колечко Дмитра Миколайовича перебуває зведене виконавче провадження № 60943303 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6659/11, виданого Приморським районним судом м.Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 661 841,81 доларів США та 354 002,99 гривень, та виконавчий лист № 522/2660/17, виданого Приморським районним судом м.Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості за відсотками за кредитним договором в сумі 216 227,39 доларів США.

В обґрунтування зазначеного подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України приватний виконавець зазначав, що боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, грошових коштів які б були виявлені для погашення заборгованості у нього не має

ОСОБА_3 у своєї заяві посилається на те, що не було встановлено факту його ухилення від виконання рішення суду.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, доводи заявника щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є недоведеними та необґрунтованими, а тому не має підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

14.04.21