Справа № 697/395/21
Провадження № 2-о/697/20/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Льон О.М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: залучення до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: залучення його до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 18.11.1986 по 26.11.1986.

В своїй заяві зазначив, що є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки брав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, як ліквідатор ЧАЕС та даний факт підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 29.03.2019. В період відрядження на ліквідацію ЧАЕС працював в Тресті «Южатомстрой» Канівського СУ. Факт (обставину), що заявник брав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, як ліквідатор ЧАЕС в період з 18.11.1986 по 26.11.1986 і виконував роботу машиніста компресора - визнано державними органами і додатково підтверджується трудовою книжкою, наказами, довідками. Заявник вказав, що є також інвалідом ІІ групи та його захворювання (інвалідність) пов`язані з виконанням ним обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 130750 від 21.11.2018, довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках (80%) серії 10 ААА № 013225 від 21.11.2018 і висновком Черкаської обласної спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії на засіданні № 18 від 11.05.2005 (11.05.2005 № 10546). 30.12.2020 заявник звернувся із заявою до Департаменту з питань цивільного захисту про надання довідки, в якій було б підтвердження, що він був задіяний в роботах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі формувань цивільної оборони та 14.01.2020 отримав відповідь № 01.1-15/61 в якій повідомлено його, що залучення до формувань ЦО не відноситься до повноважень департаменту.

Встановлення вказаного факту, заявнику необхідно з метою встановлення статусу особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи та отримання посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни. Встановити факт іншим шляхом ніж судовий неможливо, через знищення документів або відсутністю у архівах.

Таким чином, для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: залучення ОСОБА_1 до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 18.11.1986 по 26.11.1986 заявник звернувся до суду, оскільки іншої можливості встановити даний факт у заявника немає.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, однак 14.04.2021 подали до суду заяву, в якій просили розглядати вказану справу без їх участі. Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримують повністю та просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. 14.04.2021 засобами електронного зв`язку направив до суду письмові пояснення, в яких зазначив про те, що надані заявником доводи та документи по суті справи є достатніми, а заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Крім цього, просив розглядати вищевказану справу без участі представника Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що факт виконання заявником ОСОБА_1 заходів з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони, підтверджується наступним.

Як вбачається з трудової книжки НОМЕР_2 від 28.07.1978, заявник ОСОБА_1 з 12.12.1983 наказ № 147 працював в Канівське БУ "Дніпробуд" трест «ПівденатомЕнергобуд» (а.с. 24), був військовозобов`язаним та мав військовий квиток серії НОМЕР_3 від 10.05.1979 (а.с. 56-64).

ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки брав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, як ліквідатор ЧАЕС та даний факт підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 29.03.2019 (а.с.16).

У відповідності з довідкою МСЕК серії 12 ААБ № 130750, заявник має ІІ групу інвалідності з 21.11.2018, внаслідок захворювання, пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 47). Згідно з довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 10 ААА № 013225 від 21.11.2018, заявник має ступінь втрати професійної працездатності 80% (а.с. 48). Відповідно до висновку обласної спеціалізованої лікарсько-консультативної комісії на засіданні № 18 від 11.05.2005 (11.05.2005 № 10548), ОСОБА_1 має захворювання, пов`язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 49). Крім цього, внаслідок вказаних захворювань, стан здоров`я заявника постійно погіршується, про що свідчать медичні документи: виписки з історії хвороб № 010267 від 05.12.2008 , № 010917 від 09.12.2011, № 02506 від 25.03.2014, № 07353 від 28.08.2018, № 01575 від 24.02.2017 (а.с. 50-55).

Відповідно до довідки № 03 від 28.07.1997, вбачається АТ ВТ Трест «ПівденатомЕнергобуд», вбачається, що Трест «ПівденатомЕнергобуд» підтверджує, що в 1986-1987 р.р. Канівське БМУ в складі треста виконувало будівельно-монтажні роботи на спорудженні будівельних споруд, доріг та захисних дамб в районі сіл Бураківка, Зимовище, які розташовані у тридцятикілометровій зоні від місця аварії (а.с. 17).

Згідно з наказом по Канівському будівельному управлінню "Дніпробуд" від 17.11.1986 № 333, ОСОБА_1 відряджено до с. Опачині для ліквідації аварії на ЧАЕС строком на 9 днів з 18.11.1986 по 26.11.1986, на посаді машиніста компресора, муляра (а.с. 18).

Як вбачається з довідки ЗАТ «Канів-Дніпробуд» від 07.12.2004 № 132, ОСОБА_1 працював в ЗАТ «Канів-Дніпробуд» з 12.12.1983 Наказ № 147, від 01.12.1983 по 01.08.2003 Наказ № 28 від 04.08.2003 за професією муляр. Знаходився на ліквідації аварії ЧАЕС в 30 км зоні с. Опачині з 18.11.1986 по 26.11.1986 Наказ № 333-к від 17.11.1986 ( а.с. 19).

Відповідно до довідки № 29 від 20.02.2010 та довідки № 11 від 27.12.2017, вбачається, що Канівське БМУ Тресту «Південатоменергобуд» передане 27.11.1986 в УБ «Дніпробуд» згідно Наказу Міненерго СРСР № 654 від 27.11.1986 А 17.07.1998 створене ЗАТ «Канів-Дніпробуд» на підставі рішення загальних зборів від 17.07.1998 протокол. № 2. ЗАТ «Канів-Дніпробуд» перетворене в Приватне акціонерне товариство «Канів-Дніпробуд» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 29.04.2011 протокол № 16, а також згідно закону України № 514-VI від 17.09.2008 ( а.с. 49,50).

Разом з тим, 13.01.2021 ПАТ «Канів-Дніпробуд» ОСОБА_1 була видана довідка № 205 про те, що він був безпосередньо зайнятий на роботах, передбачених постановою ЦК КПРС Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 29 грудня 1987 р. № 1497-378 і постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 5 червня 1986 р. № 665 195, що дають право на державну пенсію на пільгових умовах у відповідності зі Списком № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, в с. Опачині в складі Цивільної оборони з 18 листопада 1986 року по 26 листопада 1986 року (наказ № 333 від 18.11.1986, ліквідація аварії на ЧАЕС) (а.с.21).

Відповідно до довідки № 11 від 27.12.2017 ПАТ «Канів-Дніпробуд, вбачається, що ОСОБА_1 за роботу в населеному пункті с. Опачині в зоні відчуження в період з 18.11.1986 по 26.11.1986 виплачувалася заробітна плата ( а.с. 21 на звороті).

Заявник ОСОБА_1 на сьогоднішній день є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_4 від 08.04.2008 ( а.с. 68).

Також, суд звертає увагу на те, що заявник має нагороду «Герої Чорнобиля» від 14.12.2019 і пам`ятну медаль до 30-річчя аварії на ЧАЕС від 26.04.2016 «За заслуги» .

Згідно з Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», особи, залучені до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, віднесені до інвалідів війни.

Вказаним Законом, так само як і іншими законодавчими та нормативно-правовими актами України, будь-яких інших уточнень, конкретизації або встановлення обмежень не здійснювалось. Тобто, відповідно до їх змісту, для отримання зазначеного статусу необхідно дотримання таких умов: наявність інвалідності, отриманої внаслідок захворювань, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи; підтвердження факту участі в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у складі формувань Цивільної оборони.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов`язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців*, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві. Перелік цих пунктів визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог, чинних на момент аварії на Чорнобильській АЕС нормативно-правових актів з питань Цивільної оборони, в першу чергу - Положення про Цивільну оборону СРСР, затвердженого постановою ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР № э1111-1976 року; наказу заступника Міністра оборони СРСР - начальника ЦО СРСР № 90 від 06 червня 1975 року (Положення про невоєнізовані формування ЦО і норми оснащення (табелювання) їх матеріально-технічними засобами) та № 92 від 29 червня 1976 року (Настанова про організацію та ведення Цивільної оборони в районі (сільському на сільськогосподарському об`єкті народного господарства), Розпорядження ЦО СРСР від 26 квітня 1986 року, начальника ЦО УРСР від 28 квітня 1986 року, начальника Цивільної оборони Київської області - голови Київської обласної Ради народних депутатів трудящих за 1986 рік (від 29 квітня 1986 року № 01, від 30 квітня 1986 року № 2, від 04 травня 1986 року № 16, від 19 травня 1986 року № 52 та ін.), Цивільна оборона організовувалась за територіально-виробничим принципом в усіх населених пунктах та на всіх об`єктах народного господарства, а до складу її невоєнізованих формувань зараховувались в обов`язковому порядку громадяни СРСР, в тому числі - чоловіки у віці від 16 до 60 років, за винятком інвалідів та осіб, що мали мобілізаційні приписи та жінки від 16 до 55 років за винятком вагітних жінок та жінок, які мають малолітніх дітей.

При цьому, жоден нормативний документ з питань цивільної оборони не містить однозначної вимоги щодо обов`язковості видання розпорядчого документу про залучення кожної конкретної особи до дій у складі формувань цивільної оборони.

Таким чином, особи, які залучались до складу формувань Цивільної оборони в 1986 році, інвалідність яких пов`язана з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, за наявності документів, підтверджуючих право на отримання статусу інваліда війни, мають право отримати такий статус з видачею відповідного посвідчення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місцем і часом народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості винести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо.

Таким чином, на підставі вищезазначених доказів знайшов своє підтвердження факт, що має юридичне значення, а саме: залучення ОСОБА_1 до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 18.11.1986 по 26.11.1986.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, а саме те, що заявник був залучений до складу формувань Цивільної оборони в період з 18.11.1986 по 26.11.1986. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 12, 13, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: залучення до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС задовольнити.

Встановити факт залучення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 18 листопада 1986 року по 26 листопада 1986 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий О . М . Льон