Дата документу 14.04.2021
Справа № 937/1844/21
Провадження № 6/937/91/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Горбачової Ю.В., за участі секретаря Ісайченкова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Карпенко Едуарда Геннадійовича про оголошення у розшук ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Карпенко Е.Г. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), місце проживання зазначене у виконавчому документі: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні в Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження №59555562 з виконання виконавчого листа від 16.07.2019 року №495/79/18, виданого 02 квітня 2019 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 4 743 662 грн.49 коп. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Заборгованість боржника станом на 19.02.2021 становить 4 743 662,49 грн. Боржник згідно даних, вказаних у виконавчому документі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . В ході примусового виконання рішення суду, у зв`язку з тим, що боржником самостійно в добровільному порядку виконавчий документ не виконується, державним виконавцем було розпочато примусове виконання рішення. Державним виконавцем зроблено запити до реєструючи право власності органів з метою виявлення майна, належного боржнику та можливістю встановлення його фактичної адреси проживання або місця перебування. 15.02.2021 року державним виконавцем складено акт, згідно якого було встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місце проживання та місце знаходження боржника не відоме. За викликами державного виконавця до Мелітопольського міськрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) боржник не з`являвся. Згідно отриманих відповідей ДФС, ПФУ доходи, що належать боржнику, на які можна звернути стягнення в нього відсутні (не зареєстровано). Згідно інформаційної довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості відсутні. Згідно довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , однак 23.03.2018 року знято з реєстрації місця проживання. Відомостями щодо реєстрації місця проживання за іншою адресою не володіють.

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Карпенко Е.Г., у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження №59555562 з виконання виконавчого листа від 16.07.2019 року №495/79/18, виданого 02 квітня 2019 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 4 743 662 грн 49 коп. /а.с.3/.

З часу відкриття виконавчого провадження і на теперішній час боржником ОСОБА_1 не було здійснено жодних дій з виконання виконавчого документу.

Боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місце проживання та місце знаходження боржника не відоме, що підтверджується актами державного виконавця від 20.08.2019 та від 27.04.2021 /а.с.8-9/.

Також у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення /а.с.5-7/.

Таким чином, при проведені виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника. Відомості про місце проживання відсутні.

Вказані обставини в повній і достатній мірі свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх боргових зобов`язань та приховує своє місце перебування. Враховуючи те, що він є боржником у виконавчому провадженні, добровільно не сплачує стягнутий рішенням борг, будь-яких заходів до його погашення не вживає, суд вважає, що є підстави для оголошення його розшуку.

В підсилення своєї правової позиці, суд звертає увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях по справах «Шмалько проти України», «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошував, що права на звернення до суду та виконання судового рішення, гарантовані статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це складова права на справедливий судовий захист, яка також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

В рішенні «Войтенко проти України» Європейський Суд з прав людини знову повторює, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок.

Відмова в оголошенні розшуку боржника призведе до того, що остаточне, обов`язкове для виконання рішення суду так і залишиться не виконаним на шкоду стягувачу. У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що запобігання такого порушення є додатковою підставою для задоволення подання.

За таких обставин, суд, вивчивши доводи подання, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення подання та оголошення ОСОБА_1 в розшук.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-261,354-355,438 ЦПК України,статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Карпенко Едуарда Геннадійовича про оголошення у розшук ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зазначене у виконавчому документі: АДРЕСА_1 .

Розшук ОСОБА_1 доручити Мелітопольському РУП ГУНП в Запорізькій області, направивши у вищевказаний орган дві копії даної ухвали, для виконання.

Копію ухвали направити до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання та до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Суддя: Ю.В.Горбачова