Єдиний унікальний номер 243/1447/18
Номер провадження 22-з/804/58/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного суду Донецького апеляційного суду від 07 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2020 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору по 13 215 (тринадцять тисяч двісті п`ятнадцять) гривень з кожного.

13 квітня 2021 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 та її представника адвоката Івах Є.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В своїй заяві про направлення клопотання ОСОБА_1 про розподіл витрат на правничу допомогу від 08.04.2021 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Сокольська О.О. просила не вирішувати питання про розподіл витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката без заяви ОСОБА_3 про зменшення витрат ОСОБА_1 на оплату правничої допомоги.

Проте, зазначене клопотання не може бути задоволене апеляційним судом, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що розгляд питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника позивача ОСОБА_3 адвоката Сокольської Олесі Олександрівни відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогупризначити до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2021 року на 10-00 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. В. Гапонов

Судді: В. Б. Азевич

О. В. Халаджи