Справа № 293/333/21
Провадження № 2/293/509/2021
УХВАЛА

19 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Лось Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Ничипорук .А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2

до ОСОБА_4

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просять:

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , 8408,67 грн матеріальної шкоди, пов`язаної з лікуванням;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , 50000,00 грн моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я позивача та її двох дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , 80532,35 грн матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням автомобіля;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , 30000,00 грн моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я та знищенням майна (автомобіля).

Ухвалою від 15.02.2021 суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначив на 11.03.2021.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України, від 11.03.2021 суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 29.03.2021.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України, від 29.03.2021 суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 19.04.2021.

19.04.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, за змістом якого просить провадження у справі № 293/333/21 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинити до винесення рішення (вироку) у справі № 759/3800/20, яка розглядається Святошинським районний судом міста Києва.

Мотивуючи подане клопотання представник позивача зазначає, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 08 листопада 2019 року о 19 год. 18 хв. за адресою:м. Києві, шосе Брест-Литовське,в напрямку м.Житомира між автомобілем Toyota Camry держ.номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем Nissan QASHQAI, держ.номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та в якій було заподіяно шкоду позивачам, СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві розпочато кримінальне провадження № 0007911 від 09.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказує, що станом на 19 квітня 2021 року у провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває справа №759/3800/20 по кримінальному провадженню № 0007911 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник позивача зауважує, що окреме в провадження справа щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за правопорушення, спричинене в ДТП 08 листопада 2019 року о 19 год. 18 хв. за адресою: м. Київ, шосе Брест-Литовське, в напрямку м. Житомира не виділялась.

Таким чином, для для повного та об`єктивного розгляду справи № 293/333/21 важливою умовою відшкодування майнової шкоди відповідачем ОСОБА_4 є обставини, що будуть встановлені у рішення (вироку) у справі №759/3800/20, що розглядається Святошинським районний судом міста Києва.

Вважає, що остаточне рішення у справі № 759/3800/20, що розглядається Святошинським районний судом міста Києва може вплинути на результат розгляду даної справи, отже, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

За вказаних обставин, просить зупинити провадження у справі № 293/333/21 до розгляду Святошинським районним судом міста Києва справи № 759/3800/20.

Сторони у судове засідання не з"явились.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, 19.04.2021 на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. У даному клопотанні підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно на належним чином у порядку ч.1 ст. 128 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши зміст вищевказаного клопотання, суд дійшов наступних висновків.

У статті 251 ЦПК України визначені обставини, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню. Серед таких є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З аналізу зазначеної правової норми слідує, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі, суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі суд враховує, що як на правову підставу заявлених позовних вимог про стягнення завданої шкоди позивач посилається на норми ст. 1166 ЦК України.

Так ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Клопотання представника позивача ґрунтується на тому, що у справі, що розглядається Святошинським районний судом міста Києва справи № 759/3800/20 вирішується питання вини відповідача у заподіянні шкоди позивача внаслідок ДТП.

Таким чином, зважаючи, що у справі № 759/3800/20, яка розглядається Святошинським районний судом міста Києва безпосередньо вирішується питання вини ОСОБА_4 (відповідача) у вчиненні ДТП, що у свою чергу є визначальним при розгляді справи про відшкодування шкоди (заявленого позивачем позову), у даному випадку, убачається об`єктивна неможливість розгляду справи № 293/333/21 до вирішення іншої справи № 759/3800/20, що розглядається у кримінальному судочинстві, оскільки докази у даній справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, натомість, встановлення та оцінка обставин у даній справі безпосередньо залежать від вирішення справи № 759/3800/20.

З урахуванням викладеного, суд дійшов всиновку про задоволення клопотання представника позивача та відповідно зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача за вх. № 2420 від 19.04.2021 про зупиненняи провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі №293/333/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 759/3800/20 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, що розглядається Святошинським районним судом м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 352,353 ЦПК України.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.353 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала підписана: 19.04.2021

Суддя Л.В. Лось