Справа № 129/501/21
Провадження по справі № 2/129/571/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи та їх представників цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

17.02.2021р. представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з цим позовом.

У поданому позові АТ «Універсал Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 14 999,89 грн. боргу відповідно до укладеного 24.11.2019 р. договору про надання банківських послуг «Monobank», який складається із заборгованості за тілом кредиту 11706,80 грн., а також судові витрати в сумі 2270,00 грн.; позовні вимоги мотивує тим, що 24.11.2019р. між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послугу вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10 000 грн. з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних) зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом понад встановлені строки у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних), останній взявся повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов`язання не виконує і станом на 30.09.2020 р. його борг по нарахованому кредитному договору становить 14 999,89 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути без нього на підставі наявних в справі доказів, погодився на заочний розгляд справи у разі неявки відповідачка.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві позов визнав повністю, справу просив розглянути без нього.

З урахуванням письмових позицій представника позивача, відповідача та досліджених доказів суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що 24.11.2019р. між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послугу вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10 000 грн. з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних) зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом понад встановлені строки у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних), останній взявся повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов`язання не виконує і станом на 30.09.2020 р. його борг по нарахованому кредитному договору становить 14 999,89 грн.

Спірні правовідносини регламентуються:

-ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

-ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом;

-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки;

Оскільки ОСОБА_1 добровільно взятих на себе зобов`язань по сплаті позивачеві кредитних коштів та відсотків за користування ними відповідно до кредитного договору не виконує і станом на 30.09.2020 р. його борг по картковому кредитному договору складає загалом 14 999,89 грн., що порушує законне право позивача, то для захисту цього права з відповідачки на користь АТ «Універсал Банк» борг, а також судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України, - необхідно стягнути рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, , п/р НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк», МФО 322001) 14 999,89 грн. боргу за картковим кредитним договором від 24.11.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, , п/р НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк», МФО 322001) 2270грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: