Справа№591/6766/19
Провадження №2/592/14/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Чайки Т.В., представника позивача ГУНП в Сумській області Грищенко В.Л., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курбатова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків спричинених пошкодженням електронного засобу контролю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що електронний засіб контролю є державною власністю та знаходиться на балансовому обліку ГУНП в Сумській області: електронний браслет Transmitter TXS-700, інвентарний номер № 04 (серійний номер № 078СЕ28737), який становить матеріальну цінність 4176 грн., а також мобільний контрольний пристрій пристрій спостереження за рухомими об`єктами т.м. 3М Electronic Monitoring моделі Two Piece GPS з радіомодулем системи стільникового зв`язку GPS-900/1800 з GPS-приймачем інвентарний номер № 101481744 (серійний номер № 35433275) та інвентарний номер № 101481738 (серійний номер № 35433277), який становить матеріальну цінність загальною вартістю 4379 грн. 34 коп. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13.05.2019 р. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з носінням електронних засобів контролю поведінки, з покладанням наступних обов`язків: з`являтися до суду для розгляду вказаного кримінального провадження на першу вимогу, не відлучатися з місця мешкання без відповідного дозволу суду. На виконання ухвали слідчого судді на підставі Наказу № 480 від 08.06.2017 р. «Про затвердження Порядку застосування електронних засобів контролю» було заведено наглядову справу № 44 від 04.06.2019 р. закріплено електронний браслет № 078СЕ28737 та вручено мобільний контрольний пристрій (пристрій спостереження за рухомими об`єктами № НОМЕР_1 , який піднаглядний повинен тримати при собі, роз`яснено правила користування електронним пристроєм і техніки поводженні з ним та надано розписку про те, що відповідач зобов`язався зберігати ЕЗК у справному стані та не втручатися у їх роботу. 17.06.2019 р., 01.07.2019 р., 17.07.2019 р., 25.07.2019 р., 27.07.2019 р., 04.08.2019 р., 17.08.2019 р. встановлено порушення роботи ЕЗК під час моніторингу інформації про дотримання відповідачем обмежень, встановлених відповідно до ухвали суду. 19.08.2019 р. комплект ЕЗК направлено до ВЗТ ГУНП в Сумській області. Під час проведення огляду працівниками відділу ВЗТ ГУНП в Сумській області встановлено, що зауваження до електронного браслету № 078СЕ28737 відсутні, а тому його повернуто до ВМСЕК УОАЗОР ГУНП в Сумській області для подальшого використання. Після проведення детального обстеження та тестування мобільного контрольного пристрою № 354333275 стався через потрапляння вологи (води) у середину пристрою, однак відновлення працездатності зазначеного пристрою силами ВЗТ ГУНП в Сумській області не виявилось можливим. 05.09.2019 р. на виконання ухвали суду до відповідача застосовано інший ЕЗК, а саме електронний браслет № 078СЕ28731 та вручено мобільний контрольний пристрій № 35433277 і повідомлено про невтручання в роботу ЕЗК під розписку та доведено правила користування електронними засобами контролю та вручено відповідачу копію протоколу із пам`яткою з експлуатації ЕЗК під особистий підпис від 05.09.2019 р. 06.09.2019 р. на пульт моніторингу у розділі «Останній відомчий статус» програми електронного спостереження пульта моніторингу системи електронного контролю у піднаглядного значилась позначка із сигналом «Пропущений виклик пристрою». Працівниками ВМСЕК УОАЗОР ГУНП в Сумській області було викликано відповідача до приміщення ГУНП в Сумській області для перевірки ЕЗК. Виправити несправність не виявилось можливим, тому 06.09.2019 р. у зв`язку з технічною несправністю ЕЗК було знято, а спостереження за ОСОБА_1 припинено. У подальшому ЕЗК направлено до ВЗТ ГУНП в Сумській області з метою тестування пристрою та виправлення несправності, однак відновити працездатність мобільного контрольного пристрою № 35433277 не виявилось можливим, а електронний браслет № 078СЕ28731 повернуто до ВМСЕК УОАЗОР ГУНП в Сумській області для подальшого використання. Просить суд: стягнути з відповідача на їх користь завдану майнову шкоду, спричинену пошкодженням електронного засобу контролю (трекеру) у сумі 4379 грн. 34 коп. та витрати по сплаті судового збору сумі 1921 грн.

У судовому засіданні представник позивача ГУНП в Сумській області Грищенко В.Л. позов підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Курбатов Д.В. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13.05.2019 р. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з носінням електронних засобів контролю поведінки, з покладанням наступних обов`язків: з`являтися до суду для розгляду вказаного кримінального провадження на першу вимогу, не відлучатися з місця мешкання без відповідного дозволу суду.

На виконання ухвали слідчого судді на підставі Наказу № 480 від 08.06.2017 р. «Про затвердження Порядку застосування електронних засобів контролю» було заведено наглядову справу № 44 від 04.06.2019 р. закріплено електронний браслет № 078СЕ28737 та вручено мобільний контрольний пристрій (пристрій спостереження за рухомими об`єктами № НОМЕР_1 , який піднаглядний ОСОБА_1 повинен тримати при собі, роз`яснено правила користування електронним пристроєм і техніки поводженні з ним та надано розписку про те, що відповідач зобов`язався зберігати ЕЗК у справному стані та не втручатися у їх роботу.

15.08.2017 р. набрав чинності Наказ МВС України від 08.06.2017 № 480 «Про затвердження Порядку застосування електронних засобів контролю» (далі Порядок).

Порядок визначає алгоритм виконання слідчими та іншими поліцейськими ухвал слідчого судді, суду в частині застосування до підозрюваних, обвинувачених електронних засобів контролю (ЕЗК).

Застосування ЕЗК полягає в закріпленні на тілі підозрюваного, обвинуваченого електронного браслета, який дає змогу відстежувати та фіксувати його місцезнаходження.

Згідно з ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 частина 1 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа мас право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала та ст. 1192 Цивільного кодексу України визначено, що суд з урахуванням обставин справи за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.12.1992 р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Для настання деліктної відповідальності відповідно до ст. 1166 ЦКУ необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача. Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки необхідні для всіх випадків відшкодування шкоди. Шкода полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється правом, а майнова шкода у зменшенні майнової сфери потерпілого, що, своєю чергою, тягне за собою негативні майнові наслідки для правопорушника.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано суду достатніх доказів в обгрунтування своїх вимог щодо наявності шкоди вчиненої відповідачем, умисних дій з його боку, протиправної поведінки заподіювача, а також не встановлено причинний звязок між шкодою та протиправною поведінкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків спричинених пошкодженням електронного засобу контролю відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров