Ухвала

14 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 128/3851/14-ц

провадження № 61-1405св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Жданової В. С., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

розглянув заяву про самовідвід судді Зайцева Андрія Юрійовича від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 , треті особи: Вінницька міська рада, Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, про визнання незаконним та скасування рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі головуючого: Червинської М. Є. та суддів: Бурлакова С. Ю., Жданову В. С., Зайцева А, Ю., Коротуна В. М. (суддя-доповідач) для розгляду справи № 128/3851/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 , треті особи: Вінницька міська рада, Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, про визнання незаконним та скасування рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.

Відповідно до статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня

2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 , треті особи: Вінницька міська рада, Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, про визнання незаконним та скасування рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня

2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 , треті особи: Вінницька міська рада, Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, про визнання незаконним та скасування рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку відмовлено з інших підстав.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ураховуючи те, що суддя Зайцев А. Ю. приймав участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів у Вінницькому апеляційному суді, а тому відповідно до статті 37 ЦПК України він не може брати участі у розгляді справи судом касаційної інстанції за касаційною скаргою на судове рішення апеляційного суду у цій справі.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Зайцева Андрія Юрійовича від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 , треті особи: Вінницька міська рада, Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, про визнання незаконним та скасування рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: С. Ю. Бурлаков
В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
В. М. Коротун