У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Севериненко Д. В.,

за участі третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в межах підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.Груп», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів публічних торгів (аукціону),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

19.04.2021 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шутов О. звернувся до суду засобами електронного зв`язку (електронною поштою) з клопотанням, в якому просить розглянути питання про участь їх представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, проведення якої доручити Господарському суду міста Києва або Північному апеляційному господарському суду, або іншому суду розташованому в місті Києві. Просить також відкласти розгляд справи на іншу дату.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не може забезпечити явку свого представника у зв`язку з участю його в іншому судовому засіданні, а також обмеженнями щодо пересування засобами транспорту.

19.04.2021 року засобами електронного зв`язку надійшла заява представника ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.Груп» про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засіданні, призначене 20.04.2021 року.

15.04.2021 року представником позивача ОСОБА_3 в порядку ст. 84 ЦПК України подано клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" оригіналу додатку 2 до договору про передачу активів та кредитних зобов`язань Укрпомбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року, а також заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

При вирішенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Стаття 183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

В порушення вказаних правових норм, наведене вище клопотання направлено в електронному вигляді без накладення цифрового підпису, не містить доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи, а також подано за один день до судового засідання..

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції не є обов`язковим. Права учасників судового процесу можуть бути реалізовані і без проведення такого засідання, зокрема шляхом надсилання до суду заяв по суті справи в порядку визначеному цивільно-процесуальним законом.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання учасник справи не позбавлений можливості подати до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути вказане клопотання заявнику без розгляду.

При вирішенні клопотання представника ОСОБА_2 , суд виходить з наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою, другою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Разом з тим, в клопотанні представник позивача просить витребувати від ПАТ "Дельта Банк" оригінал додатку 2 до договору про передачу активів та кредитних зобов`язань Укрпомбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року, однак, на думку суду, відсутня об`єктивна необхідність у дослідженні саме оригіналу письмового доказу.

Тож, враховуючи предмет спору у даній справі, на стадії підготовчого провадження, суд, з метою повного, всебічного і об`єктивного встановлення обставин справи, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати у ПАТ "Дельта Банк" належним чином завірену копію додатку 2 до договору.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи клопотання учасників справи про відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, а також недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 81, 84, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - повернути без розгляду.

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" належним чином завірену копію додатку 2 до договору про передачу активів та кредитних зобов`язань Укрпомбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року.

Докази необхідно надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква протягом місяця.

Клопотання учасників справи про відкладення судового засідання задовольнити.

Продовжити строк підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання на 07.06.2021 року о 14:10 год.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов