Провадження № 6/638/308/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Харківського управління Східного регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Адамова Людмила Антонівна, про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником у вказаній цивільній справі 2011/18215/12.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, а 02.09.2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ПАТ «КБ «Дельта Банк» укладено договір № 2303/К/1 про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., реєстровий № 1609, у зв`язку з чим заявник набув прав кредитора за кредитним договором від 08.04.2008 року.

У судове засідання сторони не з`явились, представник заявника надав суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримав. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступного.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23.01.2019 року у справі № 2011/18215/12 скасоване заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2013 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Харківського управління Східного регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Адамова Людмила Антонівна, про визнання договору недійсним; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1057,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Отже, невжиття заходів щодо заміни сторони у виконавчому провадженні призведе до порушення прав нового кредитора.

За таких обставин заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Харківського управління Східного регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Адамова Людмила Антонівна, про визнання договору недійсним задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32) у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2011/18215/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Харківського управління Східного регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Адамова Людмила Антонівна, про визнання договору недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий