Справа №:2-1824/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала на розгляді справа 2-1824/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 17.05.2010 року у даній справі постановлено рішення, яким вимоги банку задоволено, стягнуто борг у розмірі 697 945,58 грн. 27.01.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю. 06.08.2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» був укладений Договір факторингу № 06082019п, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML-009/305/2008 від 21.05.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп». У зв`язку з чим, просив змінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» правонаступником - ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

До суду сторони не з`явились. Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 17.05.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-1824/2010 (1) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вимоги банку задоволено, стягнуто борг та судові витрати у розмірі 697 945,58 грн.

05.11.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого товариство отримало право вимоги за кредитними договорами, в томі числі і за кредитним договором № ML-009/305/2008 від 21.05.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

06.08.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір факторингу № 06082019п. В реєстрі боржників до Договору факторингу міститься інформація щодо боржника ОСОБА_1 , кредитний договір № ML-009/305/2008 від 21.05.2008 року, укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , поручитель - ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року розглянуто заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, та відмовлено у її задоволенні.

04.03.2021 року Київський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 , та ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу задовольним частково, заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2010 року скасував в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, і ухвалив в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню в частині вимог до боржника ОСОБА_1 , в частині вимог до ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження - кредитора Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (адреса: м. Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок № 20, квартира № 1, ) по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2010 року у справі № 2-1824/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині боржника ОСОБА_1 .

В частині вимог до ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: