УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11528/20

Провадження № 2/638/2754/21

15.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

з участю представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи на стороні відповідача: Приватне підприємство «Опта-Стандарт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодом Харків», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДН» про стягнення дійсної вартості часток статутного капіталу підприємств, сформованих за спільні кошти подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи на стороні відповідача: Приватне підприємство «Опта-Стандарт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодом Харків», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДН» про стягнення дійсної вартості часток статутного капіталу підприємств, сформованих за спільні кошти подружжя.

Від представника позивача ОСОБА_4 адвоката Тарасенко Г. О. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема позивач просить суд витребувати у Приватного підприємства «Опта-Стандарт» посвідчені належним чином копії документів: фінансового звіту (Звіт про фінансовий стан) ПП «Опта-Стандарт» з додатками, за перше півріччя 2020 року, розшифровки розділів балансу ПП «Опта-Стандарт»: «Необоротні активи», «Оборотні активи», «Довгострокові зобов`язання та забезпечення», «Поточні зобов`язання та забезпечення» станом на кінець першого півріччя 2020 року; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Харків» посвідчені належним чином копії документів: фінансового звіту (Звіт про фінансовий стан) ТОВ «Автодом Харків» з додатками, за перше півріччя 2020 року, розшифровки розділів балансу ТОВ «Автодом Харків»: «Необоротні активи», «Оборотні активи», «Довгострокові зобов`язання та забезпечення», «Поточні зобов`язання та забезпечення» станом на кінець першого півріччя 2020 року, у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДН» посвідчені належним чином копії документів: фінансового звіту (Звіт про фінансовий стан) ТОВ «ТДН» з додатками, за перше півріччя 2020 року, розшифровки розділів балансу ТОВ «ТДН»: «Необоротні активи», «Оборотні активи», «Довгострокові зобов`язання та забезпечення», «Поточні зобов`язання та забезпечення» станом на кінець першого півріччя 2020 року. Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що згідно національних стандартів бухгалтерського обліку та фінансової звітності, вартість чистих активів підприємства визначається на підставі даних його фінансової звітності, з урахуванням справедливої вартості конкретних об`єктів, що складають оборотні та необоротні активи підприємства. В даній справі вартість чистих активів має визначатись за даними останньої фінансової звітності, що передувала зверненню з позовом до суду - тобто за перше півріччя (6 місяців) 2020 року. В позовній заяві зазначено, що позивач не має в своєму розпорядженні даних фінансової звітності третіх осіб. Крім того, зазначено, що позивач буде заявляти клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою визначення реальної (ринкової) вартості спірних часток у статутних капіталах відповідних юридичних осіб. Проведення експертизи без даних фінансової звітності є неможливим. Оскільки дані фінансової звітності комерційних підприємств є конфіденційною інформацією, позивач не може отримати їх самостійно. Фінансові звіти формуються на підставі даних бухгалтерського та податкового обліку, подаються відповідними підприємствами до податкових органів. Розшифровки розділів та статей балансу (фінансового звіту) здійснюються відповідними підприємствами на підставі даних бухгалтерського обліку.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Тарасенко Г. О. в судовому засіданні підтримала вимоги внесеного клопотання, наполягла на його задоволенні.

Представники відповідача ОСОБА_5 адвокати Братовченко М. А. та Муха А. І., а також представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Муха А. І. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили суд відмовити в його задоволенні.

Представники третіх осіб на стороні відповідача: Приватного підприємства «Опта-Стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Харків», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДН» в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та внесене клопотання, вислухавши думку сторін процесу, приходить до висновку, що враховуючи, що докази, про витребування яких клопоче представник позивача, необхідні для повного та всебічно встановлення обставин у справі, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з огляду на те, що позивач ОСОБА_4 не має можливості отримати від Приватного підприємства «Опта-Стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Харків», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДН» докази поза судовою процедурою, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Тарасенко Г. О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приватного підприємства «Опта-Стандарт» (, юридична адреса: 61145, м. Харків, вул. Новгородська, 3-Б) посвідчені належним чином копії документів: фінансового звіту (Звіт про фінансовий стан) ПП «Опта-Стандарт» з додатками, за перше півріччя 2020 року, розшифровки розділів балансу ПП «Опта-Стандарт»: «Необоротні активи», «Оборотні активи», «Довгострокові зобов`язання та забезпечення», «Поточні зобов`язання та забезпечення» станом на кінець першого півріччя 2020 року.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Харків» (, юридична адреса: 61022, м. Харків, вул. Клочківська, 94-А) посвідчені належним чином копії документів: фінансового звіту (Звіт про фінансовий стан) ТОВ «Автодом Харків» з додатками, за перше півріччя 2020 року, розшифровки розділів балансу ТОВ «Автодом Харків»: «Необоротні активи», «Оборотні активи», «Довгострокові зобов`язання та забезпечення», «Поточні зобов`язання та забезпечення» станом на кінець першого півріччя 2020 року.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДН» (, юридична адреса: 61022, м. Харків, вул. Клочківська, 94-А) посвідчені належним чином копії документів: фінансового звіту (Звіт про фінансовий стан) ТОВ «ТДН» з додатками, за перше півріччя 2020 року, розшифровки розділів балансу ТОВ «ТДН»: «Необоротні активи», «Оборотні активи», «Довгострокові зобов`язання та забезпечення», «Поточні зобов`язання та забезпечення» станом на кінець першого півріччя 2020 року.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 14 днів.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: