БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7066/20 провадження № 2/361/1300/21
У Х В А Л А

«06» квітня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ» про припинення дій, що порушують права інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від

10 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» (далі ТОВ «ІОНІТІ») звернулося до суду із даним позовом про припинення дій, що порушують права інтелектуальної власності на торговельну марку.

Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача ТОВ «ІОНІТІ» -

Бажанов В.О. подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду та скасування вжитих заходів забезпечення позову.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки суду неповідомлені. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення даного позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно із положеннями пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є беззаперечним правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2020 року ТОВ «ІОНІТІ» до пред`явлення позову звернулося до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «НІК.ЮЕЙ» вчиняти дії: з перереєстрації (переделегування), з передачі (трансферу) іншому реєстратору та видалення доменного імені https://ionity.com.ua/ до набрання законної сили рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі за позовом ТОВ «ІОНІТІ» до ТОВ «НІК.ЮЕЙ» та ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують права інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 10 січня 2019 року.

Згідно із частиною першою статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини четвертої статті 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Частинами дев`ятою та десятою статті 158 ЦПК України, визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню з підстав недоцільності їх існування.

Керуючись статтями 158, 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ» про припинення дій, що порушують права інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 10 січня 2019 року залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року у справі № 361/6493/20, провадження № 2-з/361/165/20 шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ» вчиняти дії: з перереєстрації (переделегування), з передачі (трансферу) іншому реєстратору та видалення доменного імені https://ionity.com.ua/ до набрання законної сили рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» до товариства з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ» та ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують права інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України № 252753 від 10 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин