Справа № 128/645/16-ц
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

оглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чуприни О.М. про уточнення збільшених позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування, визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, виселення та зняття з реєстрації, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування часток будинковолодіння, що набуті на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чуприна О.М. надала суду заяву про уточнення збільшених позовних вимог, яку просила прийняти до розгляду; судове засідання провести в її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Галіцина В.В. подала заяву, в якій просила судове засідання не фіксувати технічними засобами; заперечує щодо заяви ОСОБА_1 про уточнення збільшених позовних вимог; подані нею раніше клопотання про поновлення процесуальних строків, прийняття зустрічного позову та витребування доказів підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Воронцова О.В. в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву, в якій зазначила, що судове засідання просить провести в її відсутність, заперечує щодо прийняття заяви про уточнення збільшених позовних вимог; подані раніше клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Галіциної В.В. підтримує.

Інші учасники судового провадження про дату, час та місце слухання справи були повідомленні належним чином.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Оглянувши подану заяву та матеріали цивільної справи, вважаю, що з метою правильного, об`єктивного розгляду вказаної справи, подана заява підлягає прийняттю до провадження суду в даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чуприни О.М. про уточнення збільшених позовних вимог по цивільній справі №128/645/16-ц, до розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування часток домоволодіння, усунення перешкод в користуванні часткою будинковолодіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко