печерський районний суд міста києва
Справа № 528/1422/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави України в особі Національного банку України та Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання незаконними дії, визнання незаконною бездіяльністю, визнання протиправним та нечинний договір, визнання припиненими зобов`язань, визнання факту та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області із позовом до держави України в особі Національного банку України та Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання факту, який має юридичне значення.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року передано вказану цивільну справу до Печерського районного суду м. Києва.

15 січня 2021 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява та для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: визначений позивачем спосіб захисту порушеного права шляхом підтвердження факту того, що всі зобов`язання за кредитним договором № KILO GK 01460153 від 06 травня 2005 року, після виконання позивачем всіх своїх фінансових зобов`язань перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» припинені виконанням та підтвердженням факту того, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» як кредитор за кредитним договором № KILO GK 01460153 від 06 травня 2005 року і/або треті особи від імені або за договором з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не мають права вимоги на суму 50 940, 00 доларів США після виконання всіх фінансових зобов`язань не відповідав приписам частини другої статті 16 ЦК України, а відтак мав бути відкоригований у відповідності до вимог закону.

26 березня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, у якій збільшено позовні вимоги, а саме:

- визнати незаконними дії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо передачі персональних даних ОСОБА_1 за межі України стороннім особам, в т. ч. як немайнову власність ОСОБА_1 ;

- визнати незаконною бездіяльність Національного банку України, щодо відсутності контролю при передачі договору ОСОБА_1 № KILO GK 01460163 від 06 травня 2005 року разом з персональними даними ОСОБА_1 , та без його згоди на таку передачу;

- визнати протиправним та нечинним договір про вивід активів (коштів) за межі України, без узгодження та звітності з державою Україною в особі НБУ та ДПС України, в т. ч. за договором № KILO GK 01460163 від 06 травня 2005 року;

- визнати припиненими всі зобов`язання за кредитним договором № KILO GK 01460163 від 06 травня 2005 року, після виконання позивачем всіх своїх фінансових зобов`язань перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з 20 серпня 2007 року;

- визнати факт, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» як кредитор за кредитним договором № KILO GK 01460163 від 06 травня 2005 року сам, або треті особи від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» або за договором з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не мають права вимагати суми 50 940, 00 доларів США за кредитним договором № KILO GK 01460163 від 06 травня 2005 року після виконання 20 серпня 2007 року всіх фінансових зобов`язань ОСОБА_1 в повному обсязі перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по кредитному договору № KILO GK 01460163 від 06 травня 2005 року;

- зобов`язати відповідачів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у рівних долях виплатити відшкодування моральної шкоди, разом у розмірі 100 000, 00 грн.

Разом з тим, визначений ОСОБА_1 спосіб захисту порушеного права шляхом визнати факт, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» як кредитор за кредитним договором № KILO GK 01460163 від 06 травня 2005 року сам, або треті особи від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» або за договором з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не мають права вимагати суми 50 940, 00 доларів США за кредитним договором № KILO GK 01460163 від 06 травня 2005 року після виконання 20 серпня 2007 року всіх фінансових зобов`язань ОСОБА_1 в повному обсязі перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по кредитному договору № KILO GK 01460163 від 06 травня 2005 року не відповідає приписам частини другої статті 16 ЦК України, тобто вимоги ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 рокуне виконано.

Відповідно до вимог частини третьої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху залишено не виконаним, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави України в особі Національного банку України та Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання незаконними дії, визнання незаконною бездіяльністю, визнання протиправним та нечинний договір, визнання припиненими зобов`язань, визнання факту та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк