Справа № 426/8071/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Чмихало М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 10.11.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

До початку судового розгляду по суті, 01.04.2021 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Будника М.В. надійшла письмова заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Будник М.В. у поданій заяві про залишення позову без розгляду просив розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Малик Д.І. в судове засідання не з`явились, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву суд приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в

інтересах якого діє представник адвокат Будник М.В. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та

поділ спільного майна.

На підстави вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Осіпенко