Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/44/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/44/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1»,

предмет позову повернення земельної ділянки з незаконного володіння,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання, в якому просила витребувати з метою призначення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи у товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» оригінали договору оренди землі та акт приймання передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 01.02.2010 року та оригінали договору оренди землі та акт приймання передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 02.02.2015 року.

Підготовче засідання просила провести у її відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є таким, що ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Крім того представник позивача ОСОБА_2 просила призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представник відповідача ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, у якій щодо задоволення клопотання заперечив з підстав його необґрунтованості, просив справу розглянути у його відсутність.

Питання щодо призначення експертизи врегулювано положенням ст. 103 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

У зв`язку з викладеним, зважаючи на той факт, що позивачем не вказана орієнтовна вартість проведення такої експертизи, точний розрахунок вартості проведення судово-почеркознавчої експертизи невідомий, суд доходить висновку про необхідність зобов`язати позивача ОСОБА_1 у 14-денний строк з моменту проголошення даної ухвали внести на депозитний рахунок суду в порядку ст. 135 ЦПК України суму попередніх судових витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 8000 гривень.

Вказаний розмір авансового внеску суд визначає з урахуванням виду призначеної експертизи, кількості поставлених запитань на вирішення експерта.

Керуючись ст.ст. 84, 135, 222 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» надати до 10.05.2021 Красилівському районному суду Хмельницької області оригінали договору оренди землі та акт приймання передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 01.02.2010 року, укладених між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1», та оригінали договору оренди землі та акт приймання передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 02.02.2015 року, укладених між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1».

Роз`яснити керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1», що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такі докази у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , внести на депозитний рахунок Красилівського районного суду Хмельницької області в 14-денний термін з дня проголошення ухвали суду грошову суму для забезпечення відшкодування попередніх (авансових) витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» про повернення земельної ділянки з незаконного володіння, у розмірі 8000 гривень.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що згідно ч. 3 ст. 135 ЦПК України, в разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат, або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом, суд вправі відхилити клопотання про призначення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 44 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст. 144 ЦПК України.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09 год. 00 хв. 14.05.2020.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк