ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5281/21 Справа № 204/5431/19 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2020 року по справі за заявою Дніпровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи - Чечелівська районна у місті Дніпрі рада, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2020 року заяву Дніпровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради - задоволено. Визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з домоволодіння АДРЕСА_1 . Передано домоволодіння АДРЕСА_1 у комунальну власність Територіальної громади м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , який в контексті заяви не є відповідачем або третьою особою та судом до участі у справі не залучався, 06 квітня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов`язки. Тобто, іншими словами, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов`язки цих осіб.

Якщо рішенням суду не вирішувалось питання про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, то в разі подання нею апеляційної скарги з пропущенням строку апеляційного оскарження положення ст.359 ЦПК України не може застосовуватись, оскільки питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується відносно осіб, які мають право апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням від 05 березня 2020 року спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з домоволодіння АДРЕСА_1 , передано у комунальну власність Територіальної громади м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

З урахуванням наведеного, вважаю, що при ухваленні рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2020 року (а.с.106-108) не вирішувались питання про права та обов`язки ОСОБА_1 , та його права оскаржуваним рішенням не порушувалися, а тому необхідно відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.352 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2020 року, та повернути її останньому.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя Е.Л.Демченко