Провадження № 2-в/219/6/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу з питання про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 06 лютого 2013 року у цивільній справі № 0517/13725/2012 (провадження № 2/230/261/2013) за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2021 року ініційовано в порядку ст. 489 ЦПК України питання відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 06 лютого 2013 року у цивільній справі № 0517/13725/2012 (провадження № 2/230/261/2013) за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Підстава для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження згідно ухвали судді від 16.02.2021 року вмотивована відкриттям провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа № 0517/13725/2012 та поновлення строку для його пред`явлення.

Представник Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua).

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.490 Цивільного процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

За допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 06.02.2013 року у справі № 0517/13725/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Разом з тим, 13.04.2021 року від представника Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на адресу суду надійшли наступні документи: позовна заява про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи з ОСОБА_1 ; копія договору №23874 про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафту за даним рахунком від 28.11.2006 року; копія договору №23874 про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування револьверного та не револьверного овердрафту за даним рахунком від 08.07.2008 року; копія довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитом, наданим Публічним АТ «Банк Фамільний» згідно кредитного договору №13874 від 28.11.2006 року станом на 01.11.2012 року; копія виписки за договором №23874 від 28.11.2006 року станом на 01.11.2012 року; копія паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 ; копія меморіального ордеру №2909 від 03.12.2012 року; копія супровідного листа Єнакіївського міського суду Донецької області №4251 від 20.02.2013 року адресованого ПАТ «Банк «Фамільний» про направлення на адресу банку 2 в/л та копії заочного рішення суду за позовом ПАТ «Банк «Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; копія рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 06.02.2012 року за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фамільний до ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості по кредиту, яке набрало законної сили 19.02.2003 року.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині судового рішення, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Відновити втрачене провадження по цивільній справі 0517/13725/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в частині судового рішення наступного змісту:

«06.02.2013 Справа № 0517/13725/2012

№ провадження: 2/230/261/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне/

6 лютого 2013 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді Букреєвої І.А. при секретарі Димченко В.В розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фамільний до ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості по кредиту , -

В С Т А Н О В И В :

У позовній заяві позивач ПАТ Банк Фамільний, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредиту у сумі 15 708 грн. 56 коп., та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

Обґрунтовуючи позов посилається на те, що між ПАТ Банк Фамільний та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № НОМЕР_1 від 28.11.2006 року.

Згідно із договором позивач надав відповідачу кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком на суму 2 250 грн. 00 коп. на умовах строковості та платності. Сума, що підлягає погашенню заборгованості має бути сплачена відповідачем в строк до 28-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пізніше між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування карткового овердрафта за даним рахунком № НОМЕР_1 від 8 липня 2008 року про збільшення суми овердрафту до 6 000 грн. 00 коп. та подовження строку користування овердрафтом до 30 листопада 2012 року, в подальшому за Додатковим договором суму кредиту у вигляді овердрафту було збільшено до 6 600 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Уклавши з ПАТ «Банк Фамільний» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Таким чином, станом на 1 листопада 2012 року за Відповідачем по укладеному з ПАТ «Банк фамільний» Кредитному договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № НОМЕР_1 від 28 листопада 2006 року рахується заборгованість на загальну суму 15 708 грн. 56 коп., яка складається з: суми основного боргу з індексом інфляції за кредитом 6556 грн. 14 коп., відсотків за користування кредитом 8 994 грн. 00 коп. 3% річних 158 грн. 34 коп.

Відповідно до вимог умов договору та вимог Цивільного Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином. За зобов`язанням одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Банк повністю виконав свої обов`язки, надавши грошові кошти.

Суд перевіривши правильність нарахованої суми боргу приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за користування кредитом у відповідності із умовами договору - всього 15 708 грн.56 коп.

Крім того, згідно із ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530,1050,1054; ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212- 215,224-226 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешкаючого АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства Банк Фамільний, м. Донецьк - 83052, пр-т Миру, буд. 59, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , МФО 334840, заборгованість по кредиту у сумі 15 923 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять три) грн. 16 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн.. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Фролова