overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/342/21
Провадження № 2-н/584/19/21
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.04.2021 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Путивльміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого холодного водопостачання, керуючись п.п. 17-20, пп. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
3. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.М.Токарєв
15 квітня 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 753/2062/20
Номер провадження № 22-ц/824/2734/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І. К., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на неотримання його копії, та на дату ознайомлення з вищевказаним рішенням суду в ЄДРСР - 01 грудня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 14 вересня 2020 року, а апеляційну скаргу подано 04 грудня 2020 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, та виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І. М. Вербова
Справа № 574/231/21
Провадження 2-н/574/25/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5538 грн. 09 коп., перевіривши матеріали по якій приходжу до висновку що заява подана з порушенням вимог п.2) ч.2 ст.163 ЦПК України, оскільки у заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, або номер і серію паспорта боржника.

Суддя звертає увагу представника заявника, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України, без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не вирішує інші питання ніж ті, що передбачені ст.ст.160-168 ЦПК України.

У зв`язку з чим, якщо представнику заявника не відомі відомості про боржника які необхідно вказати в заяві про видачу судового наказу останній має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 167, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5538 грн. 09 коп. - відмовити

Роз`яснити представнику заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Куцан
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/986/21

Справа № 510/680/21

15.04.2021року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Призначити підготовче судове засідання 25 травня 2021 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 25 травня 2021 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 932/18507/19

Провадження № 2/932/3057/20

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Скопа Н.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Екодніпро» МЦ «Medical Plaza» (49055, м.Дніпро, пр.О.Поля, 141-а) належним чином завірені копії декларацій укладених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з сімейними лікарями товариства з обмеженою відповідальністю «Екодніпро» МЦ «Medical Plaza» у 2018 та 2019 роках.

В іншій частині клопотання представника відповідача - залишити без задоволення.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено до 16.04.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 592/5552/16-ц
Провадження № 6/592/161/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

22.03.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми поштою надійшла вказана заява, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі заявник) просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» щодо виконання рішення у справі № 592/5552/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500985335.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал судових засідань № 21 на 14 год. 00 хв. 29 квітня 2021, повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви ТОВ «Вердикт-Капітал», ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя М.М. Косолап
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Топор І.О. звернувся з клопотанням про заміну про заміну неналежного відповідача належним, а саме Червонослобідську сільську рада Черкаського району Черкаської області на її правонаступника - Червонослобідську сільську об`єднану територіальну громаду.

Позивач підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та замінити первісного відповідача - Червонослобідську сільську рада Черкаського району Черкаської області належним відповідачем-правонаступником Червонослобідською сільською об`єднаною територіальною громадою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 55, 189, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити Червонослобідську сільську об`єднану територіальну громаду як правонаступника відповідача - Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 242/4517/20
Провадження № 2-о/242/2/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши клопотання представника заявника Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-комерційна компанія «Сігма-Сервіс» про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення прав на втрачені векселі,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-комерційна компанія «Сігма-Сервіс» про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення прав на втрачені векселі.

16.04.2021 року до суду надійшло клопотання представника заявника АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника заявника, доручити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 21.04.2021 року об 10 год. 15 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника заявника Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».

Представнику заявника Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» з`явитись до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу (місцезнаходження: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21.04.2021 року об 10 год. 15 хв.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України, копію ухвали направити до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу для організації її виконання та представнику заявника, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська
Справа №146/1724/19
Провадження № 2/150/11/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Короленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 05.04.2021 року підготовче провадження по даній цивільній справі було закрите та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та представник позивача в судове засідання 16.04.2021 не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач Томашпільська селищна рада, в судове засідання не з`явились, явку представника не забезпечили, однак в матеріалах справи міститься відзив, у якому відповідач Томашпільська селищна рада, просять розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та дату розгляду справи шляхом телефонограми. Натомість через канцелярію суду подав заяву у якій просить розгляд справи відкласти у зв`язку із тим, що він захворів на COVID-19.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою позивача, вважає, що судове засідання треба відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 189, 197, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 13 травня 2021 року на 13год. 00хв.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.