__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1145/21
Провадження № 2-др/947/35/21
УХВАЛА

16.04.2021

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката

Гавриліна Антона Володимировича представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

Встановив:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 02 квітня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових коштів .

08.04.2021 року представник відповідача ФОП ОСОБА_1 адвокат Гаврилін А.В. надав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Адвокат вимагає ухвалити додаткове рішення з питання стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

Сторони (їх представники) до суду не з`явились, Про час, місце і розгляд справи сповіщені.

Представник позивача адвокат Губський А.В. 13.04.2021 року до суду надав письмові заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, посилаючись на відсутність доказів щодо понесення стороною відповідача цих витрат, на не співмірність витрат на правничу допомогу, на пропуск заявником строків надання до суду такої заяви.

Суд дослідив надані сторонами докази і наведені доводи і дійшов висновку, що вимоги представника відповідача адвоката Гавриліна А.В. не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ст.58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною четвертою ст.62 ЦПК визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, у відповідності до ст.1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 12.03.2021 року ФОП ОСОБА_1 і адвокат Гаврилін А.В. уклали договір про надання правової допомоги. За умовами договору Адвокат прийняв на себе зобов`язання надати правову допомогу по цивільній справі за №947/1145/21, що перебувала на розгляді Київського райсуду м. Одеси. Правова допомога полягає у представництві та захисті прав та інтересів Клієнта в судах та інших державних органах влади і установах. Клієнт зобов`язався своєчасно проводити оплату, передбачену розділом 3 договору додаткової угодою №1 до договору . Як вказано у п.1 Додаткової угоди сторони домовились, що орієнтовна вартість послуг Адвоката становить 14 000 грн. Пунктом 2 Додаткової угоди сторони визначили попередню оплату гонорару в розмірі 30% від загальної суми.

05.04.2020 року сторони склали акт приймання-передачі послуг Адвоката до договору про надання правової допомоги, в якому зазначили, що цей акт є підтвердженням того, що Адвокат на виконання умов Договору надав, а Клієнт отримав правову допомогу в повному обсязі. В акті вказані роботи, виконані адвокатом і вартість цих робіт: правовий аналіз документів та пояснень клієнта (у тому числі позовної заяви, додатків, додаткових доказів та аргументів позивача)- фіксована сума оплати 4000 грн.; складання відзиву на позовну заяву (у тому числі надсилання відзиву позивачу та направлення до суду) - фіксована сума оплати 3000 грн.; участь адвоката у судовому засіданні фіксована сума оплати за участь у судових засіданнях 12.03, 19.03., 01.04, 02.042021 року 2000 грн. кожне засідання, загалом 8000 грн. Адвокат Гаврилін А.В. на підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу надав до суду довідку №20004 від 05.04.2021 року про сплату ОСОБА_1 15000 грн. на виконання умов договору від 12.03.2021 року.

Відповідно до положень п.8 ст.141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як зазначено в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц « При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані:договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.);розрахунок наданих послуг; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.).

Саме наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах ВП ВС від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та Касаційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі №810/3806/18, від 31.03.2020 у справі №726/549/19.

Адвокат Гаврилін А.В. не надав документів, оформлених у встановленому законом порядку (квитанції до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення, касовий чек), що свідчать про оплату його гонорару клієнтом ОСОБА_1 .

Суд не приймає до уваги доводи адвоката Губського А.В. про порушення строків звернення до суду з заявою щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, тому як матеріали справи свідчать, що Адвокат Гаврилін А.В. направив на адресу суду заяву у строки, визначені законом (а.с. 10)

Разом з тим, суд погоджується з доводами адвоката Губського А.В., що заявлений розмір гонорару є непропорційними із складністю справи, діями відповідача, вчиненими у процесі розгляду справи. Так, справа розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження, а у судових засіданнях, які відбулись 12.03.21 року, 19.03.2021 року і 01.04.2021 року були оголошені перерви за клопотаннями представників сторін і справа по суті не розглядалась (12.03. і 01.04.2021 року за клопотанням саме адвоката Гавриліна А.В.).

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Заяву адвоката Гавриліна Антона Володимировича представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання через Київський райсуд м. Одеси.

Дата складання повного тексту додаткового судового рішення 16.04.2021 року.

Суддя Калашнікова О. І.