Справа № 346/1681/21
Провадження № 2-з/346/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданою до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду із вказаною заявою в якій просить забезпечити позов до подачі позовної заяви шляхом зупинення стягнення з нього на користь ТзОВ Фінансова компанія Аланд, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 05 жовтня 2020 року зареєстрованого в реєстрі за № 67021 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-08027-280912 укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ Дельта банк у розмірі 19 226,75 грн. В обґрунтування заяви посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його прав.

У статтях 149, 150 ЦПК України зазначені положення щодо порядку вирішення питання про забезпечення позову і способи забезпечення позову.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів заяви заявник має намір звернутися до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 67021 про стягнення з нього на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 19 226,75 грн. за кредитним договором № 002-08027-280912 від 28.09.2012 року, укладеним між заявником та ПАТ «Дельта банк». На виконання вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження № 64368128, в межах якого звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 за місцем роботи у Військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.
Згідно ч.ч.1,2 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
З огляду на вищевикладене, та дослідивши матеріали по заяві, вимога заявника щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подачі позовної заяви задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, вчиненого 05.10.2020 року за реєстровим № 67021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 19 226,75 грн. на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.