Справа № 500/1081/13-ц
Провадження № 2-зз/946/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних задоволений, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму з урахуванням інфляційних витрат в розмірі 113 224,69 грн., суму трьох відсотків річних в розмірі 9 552,32 грн. та судовий збір в рівних частках 1128 грн., тобто 282 грн. з кожного (а.с.115-116).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2013 року накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.27).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.12.2013 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних. Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2013 року скасовано, провадження у справі закрито. Ухвала апеляційного суду Одеської області від 25.12.2013 року набрала законної сили з моменту її проголошення, оскаржена та скасована не була (а.с.146).

07.04.2021 року відповідачка ОСОБА_1 надала суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2013 року у вигляді арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , обґрунтовуючи вимоги клопотання тим, що по зазначеній справі Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення, яким задоволенні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних. 25.03.2013 року старшим державним виконавцем Тодоровою І.Г. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та припинено чинність арешту майна боржника. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.12.2013 року вказане рішення суду скасовано, провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від позову. Однак, до теперішнього часу накладене обтяження у вигляді арешту на належний ОСОБА_1 на праві власності житловий будинок в АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим вона позбавлена можливості реалізувати своє право на розпорядження та користування своїм будинком в повному обсязі (а.с.160).

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання сповіщена належним чином, надала суду заяву, в якій вказала, що просить розглядати справу у її відсутність (а.с.173).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2013 року накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.27).

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Тодорової І.Г. про закінчення виконавчого провадження від 25.03.2013 року виконавче провадження з примусового виконання ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2013 року по справі №2/500/1273/13 про накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с.165).

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №252834390 від 15.04.2021 року ОСОБА_1 є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 .

На даний час АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Під час ухвалення судом рішення про відмову від позову та закриття провадження у справі питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

За таких обставин, з огляду на те, що є таке, що набрало законної сили судове рішення про відмову від позову та закриття провадження у справі, то суд приходить до висновку про недоцільність збереження існуючих заходів забезпечення позову та про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №500/1081/13-ц.

Керуючись ст.ст.150, 158, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №500/1081/13-ц (№2/500/1273/13) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2013 року, а саме арешт, накладений на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків « НОМЕР_1 », місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко