ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4229/20
Провадження № 2/210/208/21
У Х В А Л А

іменем України

"07" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Хмельницької Ю.В.

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованим не значиться, місце мешкання: АДРЕСА_2 ), про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання, призначене на 15 вересня 2020 року відповідач не з"явився. У зв"язку з першою неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 29 вересня 2020 року на 11 год.00хв.

Виклик відповідача у судове засідання на 15 вересня 2020 року та 29 вересня 2020 року здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про перебування в провадженні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів. Крім того, враховуючи відсутність даних про місце проживання та перебування відповідача, та не отримання ним процесуальних документів за адресою, вказаною у позові, відповідачу скеровано телефонограму, яку відповідач отримав особисто.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року поновлено представнику відповідача ОСОБА_3 пропущений строк на подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника відповідача пророзгляд справи за в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 03 грудня 2020 року об 11год.00хв. Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задоволено, та витребувано у ОСОБА_1 оригінал розписки від 19 грудня 2019 року, яка складена ОСОБА_4 .

25 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та докази його направлення позивачу у справі.

У судове засідання, призначене на 03 грудня 2020 року, з"явився представник відповідача, відповідач не з"явився. Позивачем виконано ухвалу суду про надання оригіналу розписки, заперечень щодо призначення експертизи не надходило.

У з"язку з неявкою відповідача та ненаданням вільних зразків почерку питання про призначення експертизи не вирішено. Підготовче засідання відкладено на 23 грудня 2020 року на 11 год. 30 хв. з викликом сторін.

Однак, у судове засідання, призначене на 23 грудня 2020 року представник відповідача ОСОБА_3 не з"явилась, надала клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки до суду з поважних причин. Відповідач не з"явився. Відповідь на відзив від сторони позивача не надходила.

Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження. Підготовче судове засідання у даній цивільній справі відкладено на 11 год.00 хв. 04 лютого 2021 року. Визнано явку сторони відповідача - ОСОБА_2 та його представника адвоката Кіщак Анни Андріївни в підготовче судове засідання на 04 лютого 2021 року обов"язковою.

У судове засідання, призначене на 04 лютого 2020 року, сторони не з"явилися.

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі та визнано явку сторони відповідача - ОСОБА_2 та його представника адвоката Кіщак Анни Андріївни в підготовче судове засідання на 01 березня 2021 року обов"язковою.

В призначене підготовче судове засідання, 01 березня 2021 року сторона відповідача в черговий раз не з"явилася.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів. Призначено справу до судового розгляду по суті на 07 квітня 2021 року на 11 годин 30 хвилин, про що повідомлено всіх учасників судового розгляду. Встановлено загальний порядок дослідження доказів у справі.

Призначено почеркознавчу експертизу розписки від 19.12.2019 року, на вирішення якої поставлено наступне питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в розписці від 19.12.2019 року, особисто ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено судовим експертам Деніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1.

Витрати пов`язані з проведення почеркознавчої експертизи покладено на ОСОБА_4 .

05 квітня 2021 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання експерта в порядку ст. 72 ЦПК України про надання вільних зразків підпису та почерку у оригіналах різних документів: автобіографії, договорах, анкетах, договорах, квитанціях тощо); експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 у кількості не меньше 10-15 аркушів.

Виконання експертизи призупинено до надання матеріалів, але не більше ніж на 45 днів.

У судове засідання, призначене на 07 квітня 2021 року сторона відповідача не з"явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що наразі від експертної установи не надійшло повідомлення про неможоливість проведення експертизи, з метою забезпечення повноти судового розгляду та постановлення справедливого судового рішення, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи та повторного виклику відповідача для відібрання зраків.

Водночас, суд вважає за доцільне звернути увагу сторону відповідача, що в разі неявки в наступне судове засідання сторони відповідача для надання витребуваних експертом матеріалів, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Відповідно до статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заходами процесуального примусу (частина 1 статті 143 ЦПК України) є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф (пункт 5 частини 1 статті 144 ЦПК України).

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, явку сторони відповідача слід визнати обов"язковою, що є самостійною підставою для для відкладення розгляду справи.

Виклик відповідача у судове засідання здійснюється шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про перебування в провадженні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, враховуючи відсутність даних про місце проживання та перебування відповідача, а так само і за допомогою сповіщення смс-повідомленням відповідача та його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 143, 144,223, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів на 19 травня 2021 року на 11 годин 00 хвилин у в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Визнати явку сторони відповідача - ОСОБА_5 та його представника адвоката Кіщак Анни Андріївни в підготовче судове засідання на 19 травня 2021 року об 11год.00хв. обов"язковою.

Роз`яснити відповідачу та його представнику, що у разі його ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, яке для нього ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу та його представнику відповідача, що у разі його ухилення від явки до суду та подання необхідних матеріалів для проведення експертизи судом будуть вжиті заходи щодо застосування заходів процесуального примусу, передбачені статтею 144 ЦПК.

Розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача у судове засідання, призначене на 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , про стягнення грошових коштів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

-

Суддя: О. В. Чайкіна