Провадження № 2/760/7183/21
Справа № 760/8938/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 квітня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, в якій ставиться питання про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 14.03.2015 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції та було видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_3 , про що в книзі реєстрації шлюбів 14.03.2015 зроблено відповідний актовий запис за № 73.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позов не містить підпису особи-підписанта. Так, на останньому, четвертому аркуші позову після переліку додатків надруковано: «_____» ______ /дата/ 2021р. _____________/підпис/ ОСОБА_1». Тобто залишено місце для вчинення відпису, проте відповідний підпис особи чи будь-які позначки у відповідному рядку відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За умови відсутності на позовній заяві підпису позивача (його представника) суд позбавлений можливості встановити дійсне волевиявлення відповідної особи щодо звернення з таким позовом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, в силу п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Аналогічне положення містить п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, за змістом якого ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич