1Справа № 335/5615/19 4-с/335/24/2021
УХВАЛА
про залишення скарги без руху
16 квітня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами скарги боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Литвиненко Анастасії Дмитрівни,
13.04.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Литвиненко Анастасії Дмитрівни при виконанні ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/5615/19 від 01.07.2019, в якій заявник простить суд:
1. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Литвиненко Анастасії Дмитрівни з винесення:
- постанови про відкриття виконавчого провадження № 64849036 від 16.03.2021, якою було розпочато примусове виконання рішення на підставі Ухвали №335/5615/19 від 01.07.2019 року, виданої Орджонікідзевським райсудом м. Запоріжжя;
- постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 16.03.2021 у ВП № 64849036;
- постанови про стягнення виконавчого збору від 16.03.2021 у ВП № 64849036.
2. Скасувати вказані постанови від 16.03.2021 у виконавчому провадженні № 64849036 Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Подана скарга протоколом передачі судової справи визначеному складу суду від 13.04.2021 передана судді Гашук К.В.
На підставі засад використання автоматизованої системи документообігу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2021 скарга передана судді Соболєвій І.П.
З 01.04.2021 по 15.04.2021 суддя Соболєва І.П. перебувала у відпустці.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
За приписами ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».
Згідно з ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.
Подана скарга не відповідає вищевказаним вимогам.
Заявник зазначає, що про порушення своїх прав заявнику стало відомо 09.04.2021, оскільки цієї дати нею отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № 64849036, однак не надає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього, що позбавляє суд можливості встановити своєчасність звернення до суду зі скаргою. Окрім того, Заявником не зазначено яким чином нею отримано постанову (засобами поштового зв`язку або під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, або іншим способом).
Таким чином, суд позбавлений можливості встановити коли заявник дізнався про порушення його прав, що перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку, якщо пропущений встановлений даний процесуальний строк, з яких поважних причин.
Отже, заявнику необхідно: надати докази на підтвердження того, коли саме він дізнався про порушення його прав, оскільки відповідно до положень п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи (у разі необхідності надати клопотання про поновлення строку для звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця).
Скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 9 ст. 10 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення скарги без руху та встановлює строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали на усунення недоліків скарги у спосіб, викладений у мотивувальній частині ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Литвиненко Анастасії Дмитрівни залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, скарга буде повернута особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва