Справа № 689/643/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю секретаря судового засідання Лебеденко О.М., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Клюцука В.П., про забезпечення позову,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович; Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

15.04.2021 представник позивача подав до суду заяву, в якій з метою забезпечення виконання рішення суду просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

В заяві зазначив, що у зв`язку з тим, що на даний час існує відкрите виконавче провадження і може здійснюватиметься періодичне стягнення грошових коштів із доходів ОСОБА_1 , яка отримує мінімальну пенсію за віком, тому існує необхідність забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса.

Дослідивши матеріали, які додані до позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Романом Васильовичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Отже, може здійснюватися періодичне стягнення грошових коштів із доходів ОСОБА_1 , яка отримує мінімальну пенсію за віком. Як вбачається з матеріалів, доданих до позову, інших доходів позивач не має.

Суд також вважає, що зазначений вид забезпечення позову є співмірним, відповідає змісту заявлених позовних вимог, та приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що, в свою чергу, призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача, яка отримує мінімальну пенсію за віком, тому заяву про забезпечення позову необхідно задоволити.

Таким чином, необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 8 вересня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 36359, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 001-22509-180914 від 18 вересня 2014 року в розмірі 13 049, 76 грн., який перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича (виконавче провадження № 63381856), до набрання законної сили судовим рішенням.

Крім цього, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149-153, 157, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 8 вересня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 36359, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 001-22509-180914 від 18 вересня 2014 року в розмірі 13 049, 76 грн., який перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича (виконавче провадження № 63381856), до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименко Роману Васильовичу (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, будинок № 6, офіс 31) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Кульбаба