Справа № 2-745/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі заяву ТзОВ Фінансова компанія Інвент про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі №2-745/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ Фінансова компанія Інвент звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі №2-745/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В обгрунтування заяви зазначає, що 07.02.2011 року Корольовським районним судом м. Житомира було ухвалено рішення №2-745/11, яким було задоволено позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №1 0) від 19.06.2008 року у розмірі 118025, 30 грн.

08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір, відповідно до якого УкрСиббанк відступив, а ПАТ Дельта Банк набув права вимоги за кредитним договором №1 0) від 19.06.2008, укладений із ОСОБА_1 ..

10.07.2020 відбувся аукціон з продажу активів ПАТ Дельта Банк, а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором №1 0) від 19.06.2008, укладений із ОСОБА_1 ..

За наслідками проведеного аукціону ТзОВ Фінансова компанія Інвент набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором та договором, укладеним в якості його забезпечення на підставі договору про відступлення прав вимоги 06.08.2020 №2300/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 та зареєстрований в реєстрі за №770, укладений між банком та товариством.

На дату подання заяви на виконанні Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження №АСВП:25689348 від 01.04.2011 з виконання виконавчого листа №2-745, виданого 28.03.2011 Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором №1 0) від 19.06.2008 у розмірі 118025, 30 грн.

Просить замінити стягувача по справі №2-745/11, а саме ПАТ Дельта Банк, на його правонаступника - ТзОВ Фінансова компанія Інвент.

10.11.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира призначено заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні до розгляду (а.с.130).

У судове засідання представник заявника ТзОВ Фінансова компанія Інвент не з`явився, згідно прохальної частини заяви просить розглянути справу у відсутність представника(зворотний бік а.с.93).

Представник стягувача ПАТ Дельта Банк у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.145, 153, 156).

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.141-144, 147-150, 157-158, 160).

Представник заінтересованої особи Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.155).

Згідно ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Встановлено, що 19.06.2008 року між АТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 15 000,00 дол. США, а поручителем за ОСОБА_1 на умовах солідарної відповідальності за зобов`язаннями, що виникли з зазначено вище кредитного договору, виступила ОСОБА_2 відповідно до договору поруки №0/п/1 від 19.06.2009 року (а.с.6-12, 16 -17).

22.07.2010 року ПАТ УкрСиббанк звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь АТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №0 в сумі 118025,30 грн. (а.с.3).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07.02.2011 року позов ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 118025 грн. 30 коп., 1180 грн. 25 коп. сплаченого держмита по 590 грн. 13 коп. з кожного та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення по 60 грн. з кожного (а.с.43-44).

08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого УкрСиббанк відступив, а ПАТ Дельта Банк набув права вимоги за кредитним договором №1 від 04.02.2009 та №0 від 19.06.2008 (а.с.103-122).

06.08.2020 року між ПАТ Дельта Банк та ТзОВ Фінансова компанія Інвент було укладено договір про відступлення прав вимоги №2300/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1 та №0 від 19.06.2008, укладеним між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ Фінансова компанія Інвент (а.с.95-101).

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-745/11 у справі міститься копія договору про надання споживчого кредиту №0 від 19.06.2008 року, укладеного між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 , згідно з умовами якого банк зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 15 000,00 доларів США; копія договору поруки №0/п/1 від 19.06.2008 року, укладеного між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_2 .

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира №2-745/2011 від 07.02.2011 року було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 саме по кредитному договору №0 від 19.06.2008, однак, обґрунтовуючи свої вимоги, заявник просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по справі №2-745/11 щодо кредитного договору №1 0) від 19.06.2008.

Враховуючи, що заявником ставиться питання про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі №2-745/11 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира у справі №2-745/11 від 07.02.2011 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору №1 0) від 19.06.2008, однак, рішенням у справі стягнуто заборгованість лише по кредитному договору №0 від 19.06.2008, суд вважає, що відсутні підстави для здійснення процесуального правонаступництва, оскільки ТзОВ Фінансова компанія Інвент просить здійснити правонаступництво на підставі договору, зобов`язання по якому не були предметом розгляду справи.

Керуючись ст.ст.81, 260, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ТзОВ Фінансова компанія Інвент про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Анциборенко