overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3532/19
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту сумісного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю, визнання квартири спільним сумісним майном та визнання права власності на Ѕ частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Бурлаченко С.Ю. звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з занятістю в іншому процесі в Довгинцівскому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де його явка обов`язкова.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту сумісного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю, визнання квартири спільним сумісним майном та визнання права власності на Ѕ частину квартири до 02 червня 2021 року на 13-30 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 333/2162/21
Провадження № 2-н/333/278/21
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Й.Наумова
Судовий наказ набрав законної сили „____" _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили - до „____" ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/150/19

Провадження № 2/568/292/21

14 квітня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши заяву відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Рівненський науково дослідний та проектний інститут землеустрою", Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання земельних торгів (аукціону) недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від предствника відповідача - начальника, голови комісії з ліквідації Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Оксани Овдійчук надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференції зв`язку" ДП "Інформаційні судові системи" в Радивилівському районному суді Рівненської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19.04.2021 року на 12:00 год. не можливо у зв`язку із зайнятістю цього часу в Господарському суді Рівненської області та Рівненському окружному адміністративному суді.

Враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції 19.04.2021 р. о 12:00 год., суд вважає за можливе змінити час призначеного судового засідання та призначити розгляд позовної заяви на 19.04.2021 р. о 13:00 год.

А відтак, суд задовольняє клопотання відповідача та вважає за необхідне провести судове засідання 19.04.2021 р. о 13:00 год. в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 568/150/19 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Рівненської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відбудеться о 19 квітня 2021 р. о 13:00 год в режимі відеоконференції у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, вул.І.Франка, 8, м.Радивилів, Рівненської області).

Копію ухвали направити сторонам у справі та Господарському суду Рівненської області (33013, Набережна вулиця, 26, Рівне).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/141/21
Провадження № 2/552/473/21
У Х В А Л А

15.04.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ,місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про розірвання договору, повернення грошових коштів сплачених за непоставлений товар, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 15.01.2021 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення грошових коштів сплачених за непоставлений товар, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 19.01.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач Фізична особа підприємць ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подавав, з клопотаннями до суду не звертався.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення грошових коштів сплачених за непоставлений товар, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
№ справи687/314/21
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

14 квітня 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 та просить визнати за нею право власності за набувальною давністю:

- на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 .

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити і рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В позовній заяві позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, необґрунтовано яким чином відповідач - Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області порушує права позивача.

Також, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

За змістом даної норми, під вартістю нерухомого майна розуміється грошова сума, за яку зазначене майно може бути продано в цьому населеному пункті чи місцевості на час розгляду справи.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання визначено Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно положень вказаного Закону, документом, що містить висновки про вартість майна, є звіт про оцінку майна. Визначення оціночної вартості здійснюється суб`єктами оціночної діяльності, які мають сертифікат суб`єкта оціночної діяльності за напрямом та спеціалізацією, що відповідають об`єкту оцінки.

Виходячи з наведеного, позивачу необхідно зазначити доказ щодо дійсної вартості нерухомого майна, вказати відповідну ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Способом усунення недоліків позовної заяви є подання нової редакції позовної заяви у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/3328/21
Провадження №2-о/359/82/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 296-297 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадж ення у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 295-297, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 31 травня 2021 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Номер провадження 6/225/47/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/7175/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, б-р Дружби Народів, 38, ЄДРПУ 34047020), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі №2-1729/08 за позовом АКБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором (справа №2-1729/08). Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька у справі №6/0532/427/2012 від 19.12.2012 року замінено сторону стягувача по справі №2-1729/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , а саме АКІБ «УкрСиббанк» замінено на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11.01.2021 року провадження по цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі щодо відновлення втраченого провадження №2-1729/08, яку розглядав Ленінський районний суд міста Донецька.

Відповідно дост. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В подальшому Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу у справі №225/196/21, якою відмовлено у відновлені втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1729/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На данний момент вказана ухвала набрала законної сили.

З огляду на усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254,258-261,263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №225196/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, б-р Дружби Народів, 38, ЄДРПУ 34047020), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про заміну стягувача.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2021 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1882/20 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 55 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.
суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,
з участю секретаря судового засідання Лісової Т.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 285/1882/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Броніслав Адамович, Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Васильчук Л.Й. в м. Новоград-Волинському,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31.03.2020 року приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевичем Б. А., зареєстрований в реєстрі за № 334, про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 43085 грн. 13 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Номер провадження 2/754/4160/21
Справа № 754/5657/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" квітня 2021 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 15 червня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 487/8356/19
Провадження № 22-ц/812/843/21
У х в а л а

15 квітня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2021 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк».

09 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 487/8356/19.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2021 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 12 травня 2021 року на 10-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 466/9508/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10576,14 грн. за кредитним договором № б/н від 21.02.2013року - відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , прож: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцять днів.

Суддя Г. Б. Білінська