Справа № 481/1417/20
Провадж.№ 2/481/22/2021
УХВАЛА

/про витребування доказів/

"16" квітня 2021 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.

розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" директора Стензя Д.В. про витребування доказів,

встановив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича за № 10328 від 08 липня 2020 року про стягнення із нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" 24010,70 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 року, матеріали цивільної справи передано судді Ціпивко І.І.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

На адресу суду представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" директора Стензя Д.В. надіслав клопотання про витребування від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», (юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) наступну інформацію та матеріали:

1.Інформацію про власника карткового рахунку (карга № НОМЕР_1 ) та копію договору на його обслуговування.

2.Інформацію чи була карга № НОМЕР_1 активною станом на 01.03.2020 року.

3.Інформацію чи були зараховані в період 29.02.2020 - 02.03.2020 року на карту № НОМЕР_1 кошти в сумі 8 900,00 гри., номер транзакції ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНЕКСПРЕС» - НОМЕР_2 та відповідну виписку.

4.Інформацію чи направлялося смс-повідомлення власнику карти № НОМЕР_1 про зарахування в період 29.02.2020 - 02.03.2020 року коштів та відповідну виписку/звіт.

5.Інформацію чи звертався власник карти № НОМЕР_1 протягом березня 2020 року до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з питань блокування карти, хибних транзакцій, зайво зарахованих коштів, тощо.

6.Інформацію (у тому числі відеозаписи/інформацію з банкоматів чи терміналів) про зняття чи списання з карти № НОМЕР_1 коштів в період 29.02.2020 15.03.2020 року, в яких сумах (деталізовану виписку по рахунку за вказаний період), через які банкомати, касу, чи платіжні системи, і ким таке списання було ініційоване.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає вирішенню клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, а відтак ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" директора Стензя Д.В., задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», (юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) наступну інформацію та матеріали:

7.Інформацію про власника карткового рахунку (карга № НОМЕР_1 ) та копію договору на його обслуговування.

8.Інформацію чи була карга № НОМЕР_1 активною станом на 01.03.2020 року.

9.Інформацію чи були зараховані в період 29.02.2020 - 02.03.2020 року на карту № НОМЕР_1 кошти в сумі 8 900,00 гри., номер транзакції ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНЕКСПРЕС» - НОМЕР_2 та відповідну виписку.

10.Інформацію чи направлялося смс-повідомлення власнику карти № НОМЕР_1 про зарахування в період 29.02.2020 - 02.03.2020 року коштів та відповідну виписку/звіт.

11.Інформацію чи звертався власник карти № НОМЕР_1 протягом березня 2020 року до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з питань блокування карти, хибних транзакцій, зайво зарахованих коштів, тощо.

12.Інформацію (у тому числі відеозаписи/інформацію з банкоматів чи терміналів) про зняття чи списання з карти № НОМЕР_1 коштів в період 29.02.2020 15.03.2020 року, в яких сумах (деталізовану виписку по рахунку за вказаний період), через які банкомати, касу, чи платіжні системи, і ким таке списання було ініційоване.

Копію ухвали для виконання направити до АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, що витребувуються судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судом докази, що витребовуються.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем , - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згіднозі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно дост. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко