Справа № 716/523/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань - Якимик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Даний факт необхідний їй для реалізації своїх соціальних прав щодо можливості призначення пенсії.

Посилається на те, що звернулася в ГУ ПФ України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії, проте їй було відмовлено. Причиною відмови стало те, що в архівній довідці №289 від 19.11.2020, виданій КУ «Заставнівський районний трудовий архів», яку вона надала в якості підтвердження трудового стажу, її прізвище « ОСОБА_1 » помилково зазначене як « ОСОБА_1 ». Усунути недоліки вчиненого запису неможливо в зв`язку із ліквідацією організації, що вчинила невірний запис. Саме тому просить встановити факт належності їй згаданого правовстановлюючого документа.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримують та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти вимог заявника не заперечує.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, врахувавши заяви представників заявника та заінтересованої особи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на отримання пенсії по інвалідності. З метою призначення пенсії звернулася із заявою до ГУ ПФ України в Чернівецькій області та в якості підтвердження наявного трудового стажу до заяви додала згадану архівну довідку (а.с. 14). Проте в призначенні пенсії заявниці було відмовлено, що вбачається із листа (а.с. 13). Причиною відмови стало те, що в архівній довідці №289 від 19.11.2020, виданій КУ «Заставнівський районний трудовий архів», її прізвище вказане як « ОСОБА_1 » (а.с. 14), а в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 від 28.11.1995 (а.с. 4-5), довідці про присвоєння РНОКПП (а.с. 6), свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 08.05.1988 (а.с. 7), трудовій книжці серії НОМЕР_3 (а.с. 8-11), свідоцтві про загальнообов`язкове соціальне страхування № НОМЕР_4 (а.с. 12) її прізвище вказане як « ОСОБА_1 ».

Той факт, що правильне прізвище заявниці « ОСОБА_1 », крім вищезгаданих документів, підтверджується також і довідкою ПФУ (а.с. 15).

З огляду наведеного суд приходить до висновку, що факт належності заявниці архівної довідки №289 від 19.11.2020, виданої КУ «Заставнівський районний трудовий архів», знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявниці юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації її прав на призначення пенсії.

Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 09-45 годину 12.04.2021 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 14.04.2021, то датою ухвалення даного судового рішення є 14.04.2021.

Керуючись ст. ст. 247, 293-294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 архівної довідки №289 від 19.11.2020, виданої КУ «Заставнівський районний трудовий архів», в якій її прізвище зазначено як « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Рішення виготовлено 14.04.2021.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ