Справа № 336/2617/21
Провадження № 2-н/336/363/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 113» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 07.04.2021 року надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 113» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Крім того судовий наказ є фактично виконавчим документом вимоги до якого унормовані ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Положеннями ст. 163 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу. Ці вимоги забезпечують обсяг відомостей, які є обов`язковими зокрема для виконавчого документа, а відтак і вчасне та обов`язкове виконання рішення.

Обов`язковим, згідно правил ст. 163 ЦПК України є зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Проте заявник звертаючись до суду, просить суд самостійно запросити інформацію про номер облікової картки платника податків боржника.

Суд зробив відповідний запит, але згідно отриманої відповіді («інформаційні судові системи» ) надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи неможливо через те, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати. Тобто інформації зазначеної у заяві недостатньо для точної ідентифікації особи та запобігання можливого розголошення особистої інформації інших осіб.

Очевидним є те, що згідно ст. 163 ЦПК України, про боржника має бути подана інформація, яка точно ідентифікує особу.

Крім того, згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Під час вирішення питання про видачу судового наказу встановлено також, що заявником не надано копії договору в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості до боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Крім того, згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 113» про видачу судового наказу про стягнення боргу, оскільки до матеріалів справи не надано копію договору, укладеного з боржником у письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, не зазначено інформацію, яка точно ідентифікує особу боржника.

Додатково суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 113» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: