ЄУН № 336/2119/21
пр. № 2/336/2367/2021
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ», в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 17.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 17998,67 гривень.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та несплатою судового збору.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків надати уточнену позовну заяву із зазначенням усіх відомостей, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, надати оригінал ордеру на підтвердження повноважень представника позивача, оформленого належним чином, сплатити судовий збір та надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

29.03.2021 року представник позивача направив до суду за допомогою електронної пошти заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено квитанцію №50013 від 29.03.2021 року про сплату судового збору в сумі 908 гривень та копію ордеру на надання правової (правничої) допомоги ОСОБА_1 із зазначенням відомостей щодо відсутності обмежень повноважень адвоката ОСОБА_2 .

Однак, як зазначалось судом в ухвалі від 23.03.2021 року, позивачеві необхідно було надати уточнену позовну заяву із зазначенням усіх відомостей, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, але позивач та її представник в установлений строк уточнений позов не направили.

Представником позивача також не було надано оригінал ордеру на підтвердження своїх повноважень, оскільки до заяви була долучена лише копія ордеру, яка не завірена у належний спосіб, як передбачено ст. 62 ЦПК України.

Таким чином, в установлений судом строк позивач уточнену позовну заяву, яка б за своїм змістом відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України не надала, як не було надано й оригіналу ордеру, тому суд вбачає підстави для повернення позову через не усунення недоліків в повній мірі.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, в повній мірі не усунено, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк