overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/1593/2021
Справа №263/4375/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

До суду 09.04.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Однак, 16.04.2021р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, той факт, що позивачем подано заяву про відкликання позову, провадження по справі відкрито не було, суддя вважає, що клопотання про повернення заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"16" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши питання щодо поновлення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тимофєєва Олена Василівна про визнання правочину недійсним, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до власників нерухомого майна , в якій просить:

1) усунути перешкоду у користуванні квартирою АДРЕСА_1 - вселити ОСОБА_4 у вказану квартиру;

2) встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 ;

3) зобов`язати КП «Жилкомсервіс» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

Ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 19.10.2020року провадження у справі було зупинено на 6 місяців до 05.04.2021р.

Враховуючи , що строк на який було провадження зупинено закінчився, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тимофєєва Олена Василівна про визнання правочину недійсним поновити.

Розгляд справи призначити на 11 червня 2021року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7709/20Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/432/21 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія - 304000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича, державного підприємства Сетам, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Кузьмович Наталії Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача акціонерне товариство Універсал Банк про визнання недійсними електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та припинення права власності на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні у Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 29 квітня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Шевчук Г.М.

Бершадська Г.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участі секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача Лукянчук А.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Перегон Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Фастівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві розпорядження держави земельними ділянками водного фонду,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Фастівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві розпорядження держави земельними ділянками водного фонду відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 19 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Справа № 536/1807/20
Провадження № 2/536/370/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судового засідання Таран І.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Горбульова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.3, 4, 5, 10, 12, 258, 259, 263 - 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяЖ. О. Даніліна

Повний текст рішення буде виготовлено 22 квітня 2021 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом Громадської організації «Інвалідів «Карітас» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій протиправними,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року скасувати.

В задоволенні заяви Громадської організації «Інвалідів «Карітас» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Громадської організації «Інвалідів «Карітас» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій протиправними відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

19.04.2021 Справа №607/10632/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.11.2020 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки, на час проведення експертизи.

15.04.2021 з Тернопільського відділення КНДІСЕ направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області висновок експерта від 19.03.2021 № 1527/20-22 за результатами проведеної додаткової судової земельно технічної експертизи у цивільній справі № 607/10632/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки.

Призначити розгляд судового засідання на 18 травня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О.М.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 19 квітня 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа №949/451/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 24 травня 2021 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко
Справа 524/1749/21
Провадження № 2-н/524/524/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2021 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа №265/2112/21
Провадження №2-н/265/408/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Азовжитлокомплекс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 160-164,167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
- заборгованість за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2770 грн. 70 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 227 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/155/21
ун. № 759/253/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Журибеди О.М.,

при секретарі: Скиданенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Фактор инг Україна», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживача.

05.02.2021 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки на даний час відсутній спір, так як, кредитний договір № ML-009/256/2008 від 14 квітня 2008 року укладений з ОСОБА_3 закритий, заборгованість відсутня. Тому відповідно до ст. 255 ЦПК України просить закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заперечувала, щодо задоволення заяви про закриття провадження у справі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Проте, суд не може погодитись з думкою представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про те, що на даний час та на момент звернення позивача з позовом до суду відсутній предмет спору.

Таким чином у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 51, 255, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 2/367/1224/2021
УХВАЛА

19 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

До суду від представника позивача ПАТ «АСК «Скарбниця» - Ткачук Т.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 30 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому Наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року із змінами та доповненнями.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

ухвалив:

Провести судове засідання 30 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику позивача ПАТ «АСК «Скарбниця» - Ткачук Т.А. для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк