Справа № 638/9446/20
Провадження № 2/638/3802/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.04.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківмьскгаз» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в якій просять суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість у вигляді вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в загальній сумі 38 315,55 грн.. а також 3% річних від просроченої суми в розмірі 387,35 та інфляційні нарахування на суму боргу у розмірі 732, 29 грн, що разом становить 39 435, 19. А також стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 2 102,00 грн..

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Житлове приміщення за вказаною адресою обладнано газовими приладами. На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 19.11.2019 представниками АТ «Харківміськгаз», при огляді газового обладнання за вказаною адресою, було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що складено відповідні Акти про порушення №718/19 та 9391 від 19.11.2019. У зв`язку із виявленим несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, газовий лічильник було демонтовано та направлено на експертизу, про що складено відповідний протокол № 9391 від 19.11.2019. 03.12.2019 комісія у складі представників оператора ГРМ, а також за участі уповноваженого представника від метрологічної організації, було проведено експертизу лічильника газу. За результатами перевірки цілісності заводської пломби та повірочного тавра, а також механічних пошкоджень встановлено: «Не можливо встановити автентичність пломб заводу виробника. Під час проведення експертизи відліковий пристрій не вскривався. При відкритті корпуса лічильника виявлено встановлений металевий предмет не передбачений конструкцією лічильника, який реагує на дію магнітного поля. Під дією магнітного поля облік не ведеться. За результатами проведеної експертизи було складено відповідний акт № 4806Е від 03.12.219. На підставі виявленого порушення підприємством АТ «Харківміськгаз» було складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі. Згідно розрахунку за період з 28.12.2018 по 18.11.2019 вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу становить 38 315,55 грн..

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідачі не сповістили, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідачі до суду не подавали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Статтями 10, 81 ЦПК Українипередбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (61004, м Харків, вул. Москалівська, 57/59, Код 03359552) з 01.07.2015 на підставі Закону України «Про ринок природного газу» № 329 від 09.04.2015року є постачальником природного газу населенню міста Харкова, а здійснює лише функції розподілу природного газу території м. Харкова та Харківської області. ПАТ «Харківміськгаз» є ліцензіатом з розподілу природного газу на підставі ліцензії є оператором газорозподільної мережі.

30 вересня 2015 року постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних мереж (Кодекс ГРМ), який визначає взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні основи функціонування газорозподільчих систем, зокрема, умови забезпечення, тощо.

Так, на підставі матеріалів справи встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

19.11.2019 представниками АТ «Харківміськгаз», при огляді газового обладнання за вказаною адресою, було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (тип РЛ G-6 № 245465).

Відповідно до п. 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

На підставі виявленого порушення, представниками АТ «Харківміськгаз» складено відповідні акти про порушення № 718/19 від 19.11.2019 та № 9391 від 19.11.2019, які складені в присутності споживача та підписані ним.

Форма одного з актів про порушення встановлена Кодексом ГРМ, другого Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, що затверджено Мінпаливенерго від 27.12.2005 № 619.

Згідно Протоколу № 9391 від 19.11.2019, у зв`язку із виявленим несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, газовий лічильник Gallus-2000 G-4 № U01043716 було демонтовано та направлено на експертизу в сервісний центр з ремонту та повірки газових лічильників АТ «Харківміськгаз».

Відповідно до Акту № 4806Е експертизи лічильника газу від 03.12.2019 комісія Оператора ГРМ разом з представником ДП «Укрметртестандарт» прийшла до висновку про приховане втручання в газовий лічильник.

Крім того, ДП «Укрметртестандарт» було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/15520 ЦСБ 480Е від 03.12.2019.

Відповідно до п.п.3 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відьір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акту про порушення та у порядку, визначеному врозділі ХІ цього Кодексу.

Відповідно до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

За п.1 глави 3 розділу XI Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населення з урахуванням усіх приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими, але не більше 12 місяців.

Згідно наданого розрахунку АТ «Харківміськгаз» вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу становить 38 315,55 грн..

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідачів надсилались висновки комісії та розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу та квитанція на оплату.

У відповідністю з іст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимо гЦивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В даному випадку правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням і на ці правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Приписами ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ознаками судових доказів є їх достовірність і достатність. Достовірність доказів - це їх якість, точність і правильність відображення обставин, що входять в предмет доказування. А достатність це сукупність доказів, яка дозволяє вирішити справу.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення зобов`язання загальна заборгованість відповідача складається з:

- 38 315,55 грн. вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу;

- 387,35 грн. - 3% річних;

- 732,29 грн. - інфляційні нарахування на суму боргу.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідачів належить також стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн..

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 526, 1166 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем і керуючись ст.ст. 4, 10, 76-82, 133, 141, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352, 353 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, ) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 38 315,55 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 387,35 грн. та інфляційні нарахування на суму боргу у розмірі 732,29 грн., що разом становить 39 435,19 (тридцять дев`ять тисяч чотириста триста п`ять грн. 19 коп.) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, ) сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) грн..

Повний текст рішення складений 16.04.2021.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя Т.В. Штих