Справа № 175/1190/21
Провадження № 2-о/175/23/21
Справа №175/1190/21-ц
Провадження №2о/175/23/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

за участю присяжних Моісєєвої С.Є., Нємцева В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоолександрівської сільської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, в якій просив суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним та призначити його піклувальником.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кінці 2002 року у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями переніс ряд операцій, у тому числі на головному та спинному мозку, в подальшому стан ОСОБА_2 погіршився через онкологічні захворювання та лікування туберкульозу. З початку 2016 року у ОСОБА_2 почали проявлятись симптоми психічного захворювання(не адекватне сприйняття навколишнього світу, не орієнтується та не правильно оцінює життєві ситуації). В період з 27 січня 2021 року по 22 лютого 2021 року ОСОБА_2 у зв`язку з загостренням психічного розладу проходив стаціонарне лікування в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», після проходження лікування та незначного перебування вдома у поведінці ОСОБА_2 знову почали проявлятися психічні розлади, а саме: тривожність, пригнічений стан, висловлювання думок щодо сенсу життя. ОСОБА_2 не здатен в повній мірі обслуговувати себе, потребує постійного нагляду і лікування, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявник просив призначити його піклувальником свого батька.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.

Судом було заслухано ОСОБА_2 ,який вважав за доцільне саме заявника призначити його піклувальником.

Представник Органу опіки та піклування в особі Новоолександрівської сільської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області надав суду лист про розгляд справи без участі представника (а.с.34).

Вислухавши заявника та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, ознайомившись з висновком судово-психіатричного експерта, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03 грудня 1975 року(а.с.6).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №53 від 05 квітня 2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі вираженого розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, складного ґенезу(важка травма голови, гіпертонічна хвороба, цукровий діабет, церебросклероз); по своєму психічному стану в даний час не може розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с.28-31).

Також встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час піклується за своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я медичних протипоказань щодо можливості бути піклувальником не має, з обов`язками піклувальника ознайомлений та зобов`язався їх виконувати в повному обсязі, проживає разом з батьком, та не заперечує проти призначення його піклувальником у випадку визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним.

Крім того, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоолександрівської сільської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області надав суду подання про призначення ОСОБА_1 піклувальником батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у випадку визнання останнього обмежено дієздатним (а.с.36-37).

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно до ч. 1 ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Згідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу; опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю ; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою ; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника ; при призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного ; фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В силу ч. 5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним.

Перешкод зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити його піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_2 .

На підставі ст. ст. 30, 36, 37, 60, 62, 63, 64 ЦК України, керуючись 295-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоолександрівської сільської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська обмежено дієздатним та встановити над ним піклування.

Подання Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоолександрівської сільської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області про призначення піклувальником ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_2 виданий органом №1215 26 листопада 2020 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний судом обмежено дієздатним.

В порядку ч. 5 ст. 300 ЦПК України надіслати рішення суду до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Озерянська Ж.М.

Присяжні: Моісєєва С.Є.

Нємцев В.М.