Справа №464/1870/21
пр № 6/464/84/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Сабари Л.В.

секретар судових засідань Мерза Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання державного виконавця Сихівського ВДВС у м.Львові Бехарської Т.М. про визначення частки боржника, -

в с т а н о в и в:

державний виконавець Сихівського ВДВС у м.Львові Бехарська Т.М. звернулася до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з іншими особами. В обгрунтування подання покликається на те, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 64717367 щодо примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 247317,22 грн. та 3000 доларів США. В результаті проведених державним виконавцем заходів встановлено, що боржнику ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Враховуючи, що частка майна боржника в спільній сумісній власності не визначена, і це унеможливлює виконання судових рішень, просить визначити частку майна, належну ОСОБА_1 в спірній квартирі.

Державний виконавець Сихівського ВДВС у м.Львові Бехарська Т.М. в судове засідання не з`явився, проте просить суд розглянути подання без його участі на підставі долучених нею документів.

Боржник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання, відповідно до ч.2 ст.443 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Вивчивши матеріали подання та оглянувши матеріали цивільної справи № 464/1870/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 247317,22 гривень та 3000 доларів США, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч.ч.6,7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця (ст.443 ЦПК України).

Стаття 370 ЦК України передбачає, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом встановлено наступне.

З копії свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 27.12.2006 встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.5-6)

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 242288673 від 29.01.2021 вбачається, що квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.7-8)

З копій документів виконавчого провадження встановлено, що 24.02.2020 року Сихівським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист 464/6683/19 (пр.№ 2/464/439/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 кошти у розмірі 74926,05 грн. за договором позики від 21.06.2019 року, а 05.05.2020 року державним виконавцем Сихівського ВДВС у м.Львові Бехарською Т.М. за даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження ВП № 61972716 з примусового виконання рішення суду, 14.05.2020 року Сихівським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист 464/1314/20 (пр.№ 2/464/777/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 основну суму боргу в розмірі 58000 грн., 2033,51 грн. процентів за користування позикою, 202,90 грн. інфляційних витрат, 1408,51 грн. 3% річних, всього 64644,77 грн., а 22.12.2020 року державним виконавцем Сихівського ВДВС у м.Львові Бехарською Т.М. за даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження ВП № 63972703 з примусового виконання рішення суду, 21.05.2020 року Сихівським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист 464/1066/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 заборгованості в розмірі 94000 грн., а 07.12.2020 року державним виконавцем Сихівського ВДВС у м.Львові Бехарською Т.М. за даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження ВП № 63834394 з примусового виконання рішення суду, та 14.12.2020 року Сихівським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист 464/4908/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 заборгованості в розмірі 3000 дол США, а 03.03.2021 року державним виконавцем Сихівського ВДВС у м.Львові Бехарською Т.М. за даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження ВП № 64695908 з примусового виконання рішення суду (а.с.19-26).

Також як вбачається із матеріалів подання державним виконавцем вживались заходи щодо виконання вказаних рішень суду, однак, таке боржником не виконано (а.с. 10-18)

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що боржнику ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене, а також те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, внаслідок чого рішення суду тривалий час залишається невиконаним, з метою виконання рішення суду, з огляду на те що заборгованість перевищує 20 розмірів мінімальних заробітних плат, суд приходить до висновку про необхідність виділу частки боржника в майні, що належить йому спільно з іншими особами квартирі АДРЕСА_1 .

З огляду на вказані обставини, кількість співвласників та відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд вважає, що за боржником ОСОБА_1 слід визначити 1/3 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі ст.370 Цивільного кодексу України, ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.443 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

подання задоволити.

Визначити за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ) право на 1/3 частку на квартиру АДРЕСА_1 належну на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 27.12.2006

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сабара Л.В.