Провадження № 2-зз/761/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб», Філії Комунального підприємства Київської обласної Ради «Готово» державного реєстратора Петришина Василя Михайловича про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42704073 від 21.08.2018 15:25:03,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб», Філії Комунального підприємства Київської обласної Ради «Готово» державного реєстратора Петришина Василя Михайловича про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42704073 від 21.08.2018 15:25:03.

Шевчук О.В., ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення вище вказаного позову. Заява обґрунтована тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року, в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб» (). Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб», Філії Комунального підприємства Київської обласної Ради «Готово» державного реєстратора Петришина Василя Михайловича, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень задоволено. Постановою Київського апеляційного суду від 14.07.2020 року вище зазначене рішення залишене без змін. Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2021 року касаційне провадження закрито. Вважає, оскільки рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року набрало законної сили, то відпали правові підстави для існування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи., за приписами ч. 1 ст. 158 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2018 р. задоволено заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб» ().

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб», Філії Комунального підприємства Київської обласної Ради «Готово» державного реєстратора Петришина Василя Михайловича, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.07.2020 року вище зазначене рішення залишене без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2021 року касаційне провадження закрито в зв`язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб» від касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року та Постанови Київського апеляційного суду від 14.07.2020 року.

Як зазначено у п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи, ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи., як це визначено ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та з огляду вищенаведені норми процесуального права, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 261, 352-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб», Філії Комунального підприємства Київської обласної Ради «Готово» державного реєстратора Петришина Василя Михайловича про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42704073 від 21.08.2018 15:25:03 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб» ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08.04.2021 року.

Суддя: