Справа № 199/3988/20
УХВАЛА

іменем України

14.04.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

без виклику учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Несен Володимир Андрійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій ставиться питання про роз`яснення рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Несен Володимир Андрійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, посилаючись на її незрозумілість в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, тобто чи включає в себе дане поняття одночасне визнання права власності за ОСОБА_1 та одночасне припинення права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, матеріали цивільної справи №199/3988/20, дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Необхідність розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи в даній справі відсутня.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, а саме визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 02 лютого 2017 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 02 лютого 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Несеном Володимиром Андрійовичем, зареєстрований в реєстрі під №153, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та вирішено питання щодо судових витрат.

Вищезазначене рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили 01 лютого 2021 року.

За нормами частин 1, 2 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин; згідно ч. 4 ст. 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються:

1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;

2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;

3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику;

4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду;

5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;

6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Питання роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Системне тлумачення вказаних положень дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Із тексту рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року вбачається, що воно викладено чітко і ясно та не потребує додаткового роз`яснення, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 261, 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Несен Володимир Андрійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець