ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2120/19 Номер провадження 22-ц/814/1041/21Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2019 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, задоволено.

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у національній валюті у сумі 911613,83 грн. до набрання законної сили рішенням суду, заборонено ОСОБА_3 відчуження належного їй нерухомого майна, а саме: 3-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та накладено арешт на грошові кошти на усіх банківських рахунках належних ОСОБА_3 на загальну суму 911613,83 грн.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , особа яка не брала участі у розгляді заяви в суді першої інстанції.

Відповідно до положень ст.. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, як убачається, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що про існування оскаржуваної ухвали вона дізналась лише 03.03.2021 року, при цьому скаргу подано 18.03.2021 року тобто в межах п`ятнадцятиденного строку.

Проте, апелянтом не надано жодного доказу, з якого можна було б достовірно встановити, що ОСОБА_1 дійсно дізналась про існування оскаржуваної ухвали від 21.10.2019 року, що порушує її права, саме 03.03.2021 року.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновленняцього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно вищевикладеного, апелянту необхідно надати до суду вмотивовану заяву (із зазначенням обгрунтованих підстав та за наявності належних та допустимих доказів) щодо вказаного питання, а саме щодо дійсності факту, що ОСОБА_1 дізналась про існування оскаржуваної ухвали від 21.10.2019 року лише 03.03.2021 року.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

При цьому, як убачається з матеріалів справи, як доказ сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 долучено до скарги Квитанцію №N1FF55817M від 18.03.2021 року на суму 454 грн.

Проте, вказане платіжне доручення не може підтверджувати належну сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги, оскільки кошти за даним платіжним дорученням сплачені не на розрахунковий рахунок Полтавського апеляційного суду, та із невірним зазначенням отримувача «ГУК Харків.обл. м. Харків Основ». Окрім того, у призначені платежу, в Квитанції №N1FF55817M від 18.03.2021 року вказано: «;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 21.10.2019 року п справі №553/2120/19, Харківський апеляційний суд НОМЕР_1 », тобто суд отримувач коштів вказаного не Полтавський апеляційний суд, та позов (заява, скарга) є відмінними від даного.

За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2019 року не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі апеляційної скарги становить 454,00 грн. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали (п. 23 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

З урахуванням наведеного, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 454,00 грн., за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016712;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); не надано суду копії апеляційної скарги для направлення такої іншим учасникам справи.

Відтак, апелянту необхідно усунути вказані недоліки, шляхом подачі уточненої апеляційної скарги із зазначенням у ній усіх учасників процесу (їх прізвищ, імен та по батькові, адреси таких осіб) та з наданням копій такої скарги (уточненої), відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору та надання уточненої апеляційної скарги із копіями такої скарги та щодо звернення до апеляційного суду із вмотивованоюзаявою щодо строку на апеляційне оскарження судового рішення, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку в частині надання доказів сплати судового збору та надання уточненої апеляційної скарги із копіями такої скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту, а в частині звернення до апеляційного суду із вмотивованоюзаявою щодо строку на апеляційне оскарження судового рішення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2019 року, - залишити без руху та надати строк для усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення у десятиденний строк вказаних недоліківв частині надання доказів сплати судового збору та надання уточненої апеляційної скарги із копіями такої скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

У випадку не усунення у десятиденний строк вказаних недоліківв частині звернення до апеляційного суду із вмотивованоюзаявою щодо строку на апеляційне оскарження судового рішення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Кривчун