У Х В А Л А

Справа № 200/3323/19

Провадження № 2/932/1885/20

06 квітня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Скопа Н.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кожевнікова О.М.,

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_5 , Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію права власності та про припинення права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_5 , Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію права власності та про припинення права власності на нерухоме майно.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотав про витребування з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради копій матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. 10.11.2018 року внесено запис № 28848036 про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101.

Клопотання обґрунтував тим, що реєстрація права власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 була вчинена незаконно, підтвердженням чому є ті документи, що містяться у реєстраційній справі і доводять відсутність правових підстав реєстрації речового права, а також вчинення реєстраційної дії усупереч забороні, встановленої судом.

Представник позивача залишила вирішення клопотання представника відповідача на розсуд суду, треті особи клопотання підтримали та прохали задовольнити.

Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області явку свого представника у підготовче судове засідання не забезпечила.

Треті особи підтримали клопотання представника відповідача.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що предметом спору за уточненими позовними вимогами міськради є визнання протиправним та скасування запису про право власності ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1 , що вчинений 10.11.2018 року за № 28848036 державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Для підтвердження чи спростування позовних вимог міської ради, а також всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити матеріали реєстраційної справи, заведеної у зв`язку із вчиненням оспореного запису про державну реєстрацію права власності.

Враховуючи вимоги закону щодо місця зберігання реєстраційної справи, а також об`єктивні труднощі відповідача у самостійному поданні цих доказів, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. 10.11.2018 року внесено запис № 28848036 про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 09.04.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол