Провадження № 2/161/373/21
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

12 квітня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі.

До суду надійшло спільне клопотання сторін по справі про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, за якою вони дійшли взаємної згоди щодо вирішення спору та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представники сторін підтримали подану мирову угоду, просили її затвердити та закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження їм відомі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ КБ «Приватбанк» щодо затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, зміст підписаної сторонами мирової угоди, установиви таке.

Згідно з ч.7 ст.49ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 208 ЦПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що мирова угода укладена на добровільних засадах, без примусу. При цьому, сторонам відомі наслідки закриття провадження згідно мирової угоди, передбаченіст.256 ЦПК України.

Разом з цим, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зазначене кореспондується з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до положень п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року, повернення судового збору здійснюється за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду.

Так, при поданні позову позивач сплатив судовий збір у сумі 6306.00 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 30.11.2020.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Суд, перевіривши волевиявлення сторін на укладення мирової угоди, враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, дійшов висновку про затвердження мирової угоди на умовах викладених в ній та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.49, 142, 207, 208, 255, 256, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

По цивільній справі № 161/17609/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про поділ майна подружжя, затвердити мирову угоду від 22.12.2021 на таких умовах:

1.Сторони мирової угоди домовились про вирішення спору щодо поділу майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1 (далі - «Спірне майно») шляхом виплати Позивачем ОСОБА_4 грошової компенсації Відповідачу ОСОБА_5 замість її частки у праві спільної сумісної власності як спільного майна подружжя на Спірне майно.

2.Сторони погодили, що розмір грошової компенсації за частку у Спірному майні, яку Позивач ОСОБА_4 сплачує Відповідачу ОСОБА_5 становить 10 000 (десять тисяч) доларів США в національній валюті України (гривнях) виходячи із Довідкового курсу НБУ на міжбанківському валютному ринку України на момент оплати.

3. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погоджуються, що грошова компенсація у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США в національній валюті України (гривнях), що виходячи із Довідкового курсу НБУ на міжбанківському валютному ринку України станом на 16 листопада 2020 року становила 138 800 (сто тридцять вісім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок сплачена відповідачці до підписання даної мирової угоди. Решту грошових коштів у загальній сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США в національній валюті України (гривнях) виходячи із Довідкового курсу НБУ на міжбанківському валютному ринку України на день оплати, ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_5 одним платежем у термін до 01 вересня 2021 року від дати набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї Мирової угоди. Платежі можуть здійснюватися шляхом сплати на картковий рахунок ОСОБА_5 чи особисто з наданням отримувачем оригіналу письмової розписки платнику.

4. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 61.2 кв.м, житловою площею 36.9 кв.м переходить у індивідуальну особисту власність Позивача ОСОБА_4 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства. Право спільної сумісної власності подружжя на зазначене майно припиняється.

5. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнають, що вони не поставлені даною Мировою угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище та не матимуть в подальшому будь-яких претензій щодо поділу вище зазначеного майна.

6.Сторони підтверджують, що ні внаслідок укладення цієї Мирової угоди, ні у процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права, інтереси чи свободи малолітніх осіб, будь-яких третіх фізичних чи юридичних осіб, у тому числі й держави.

7.Мирова угода складена в чотирьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін, третьої особи і для Луцького міськрайонного суду Волинської області.

8.Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

9.Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 256 ЦПК України Позивачу та Відповідачу відомі.

Провадження у справі № 161/17609/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про поділ майна подружжя- закрити.

Роз`яснити учасникам процесу положення ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок, сплаченого ним на підставі квитанції № 0.0..1 від 30.11.2020.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі не виконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; .

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта