Справа № 301/670/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" квітня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності на квартиру та визнання права власності на спадкове майно, що складається з 2/3 частин квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Іршавської міськради 03.01.1994 року на підставі рішення №151 від 22.12.1993 року, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільно-сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та позивачці ОСОБА_5 . У свідоцтві про право власності на нерухоме майно частки співвласників не зазначені, однак, відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, такі є рівними, тобто по 1/3 частині.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємцем першої черги була його мати - ОСОБА_6 , яка спадщину прийняла, однак, не оформила свідоцтво про право на спадщину.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , її єдиним спадкоємцем першої черги є дочка - позивачка ОСОБА_1 , яка на день відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем.
Позивачка спадщину прийняла, однак, не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на 2/3 частини квартири, оскільки в свідоцтві про право власності на нерухоме майно не зазначені частки співвласників.
Просила визначити, що розмір часток співвласників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у квартирі в АДРЕСА_1 є рівним і становить по 1/3 частині. Також просила визнати за собою право власності на спадкове майно, що складається з 2/3 частин квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.
В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути в її відсутності (а.с. 25,32).
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в підготовче судове засіданні не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу в його відсутності (а.с. 24,28).
Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 03 січня 1994 року на підставі рішення виконавчого комітету Іршавської міської ради №151 від 22 грудня 1993 року, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_6 та членам її сім`ї: сину ОСОБА_4 та дочці ОСОБА_7 (а.с.14).
З вказаного Свідоцтва про право власності на житло вбачається, що дана квартира набута у власність внаслідок приватизації державного житлового фонду, однак частки кожного із співвласників у приватизованій квартирі не визначені.
31.05.1994 року Свідоцтва про право власності на житло від 03.01.1994 року зареєстровано в КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації» за №1176.
Технічний паспорт на квартиру, яка знаходиться у власності, виготовлено (а.с.12-13). Згідно вказаного технічного паспорта адресою квартири є: квартира АДРЕСА_2 .
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.04.2021 року, власниками квартири АДРЕСА_2 зазначені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Форма власності: приватна спільна сумісна (а.с.34-36).
Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що наймач і члени його сім`ї, які на день приватизації мешкали в квартирі, набувають право спільної сумісної власності на квартиру внаслідок її приватизації.
Відповідно до частини першої статті 368 Цивільного кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Частиною 2 статті 370 ЦК України визначено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Договору про зміну часток між співвласниками квартири не укладалося, відповідного судового рішення не приймалося, тому розмір часток співвласників житла, що розташоване в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є рівним і становить по 1/3 частці.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.03.2015 року (а.с.5). Заповіту ОСОБА_4 не залишив.
ОСОБА_3 , будучи матір`ю ОСОБА_4 та проживаючи з ним на день відкриття спадщини в одній квартирі, прийняла спадщину (а.с.15).
До складу спадкового майна за спадкодавцем ОСОБА_4 входить 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 . Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 не оформляла, однак, згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.04.2015 року (а.с.6). Заповіту ОСОБА_3 не залишила.
До складу спадкового майна за спадкодавцем ОСОБА_3 входить 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 .
Позивачка ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 19.03.2021 року (а.с.7). У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище із « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » (а.с.11).
Позивачка ОСОБА_1 , проживаючи з ОСОБА_3 на день відкриття спадщини в одній квартирі, прийняла спадщину (а.с.16). Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на квартиру, оскільки не визначено часток спадкоємців у квартирі.
Згідно п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.
Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, про що подав відповідну заяву. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 368 ч.1, 370 ч.2, 392, 1218, 1261 ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 12, 13, 76-81, 200 ч.4, 263-264 ЦПК України,
р і ш и в :

Визначити, що частки ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 є рівними і кожна з них складає по 1/3 частці квартири.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 16 квітня 2021 року.
Головуюча : М. О. Пітерських