Справа № 301/683/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Кам`янська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її свекруха ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 10. Усе своє майно, що належало їй на час смерті заповіла заявниці ОСОБА_1 , що стверджується заповітом від 23 березня 2006 року, який посвідчено секретарем виконкому Сілецької сільської ради, не змінено і не скасовано.

При зверненні до приватного нотаріуса із заявою про оформлення спадщини було встановлено, що не доведено факт належності померлій правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 030973, що виданий на підставі рішення Сілецької сільської ради народних депутатів від 15.12.2000 року.

У вказаному державному акті прізвище власника земельної ділянки вказано як ОСОБА_3 , який зареєстровано виконавчим комітетом Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, а 20 травня 1980 року вказаний шлюб було розірвано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області. Спадкодавці ОСОБА_2 було повернуто дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », однак при видачі вищевказаного державного акту 18 листопада 2002 року її прізвище зазначено як « ОСОБА_5 », тобто факт повернення дошлюбного прізвища не було враховано.

Така помилка у державному акті виникла у зв`язку із неправильним зазначенням прізвища та імені працівниками сільської ради.

Вказані розбіжності призвели до неможливості встановити належність померлій державного акту на право власності на землю, що тягне за собою неможливість оформлення спадщини за померлою ОСОБА_2 .

Тому виникла необхідність звернення до суду для захисту цивільного права шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. Просить заяву задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву (а. с. 21), якою заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутності.

Заінтересована особа голова Кам`янської сільської ради Станинець М.М. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечили проти задоволення заяви, справу просить розглянути без участі їх представника (а. с. 20).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла свекруха заявниці ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 10 (а. с. 9). Усе своє майно, що належало їй на час смерті заповіла заявниці ОСОБА_1 , що стверджується заповітом від 23 березня 2006 року, який посвідчено секретарем виконкому Сілецької сільської ради, не змінено і не скасовано (а. с. 12).

При зверненні до приватного нотаріуса із заявою про оформлення спадщини було встановлено, що не доведено факт належності померлій правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 030973, що виданий на підставці рішення Сілецької сільської ради народних депутатів від 15.12.2000 року (а. с. 8).

У вказаному державному акті прізвище власника земельної ділянки вказано як ОСОБА_3 , який зареєстровано виконавчим комітетом Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, а 20 травня 1980 року вказаний шлюб було розірвано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області. Спадкодавці ОСОБА_2 було повернуто дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », однак при видачі вищевказаного державного акту 18 листопада 2002 року її прізвище зазначено як « ОСОБА_5 », тобто факт повернення дошлюбного прізвища не було враховано.

Така помилка у державному акті виникла у зв`язку із неправильним зазначенням прізвища та імені працівниками сільської ради.

Вказані розбіжності призвели до неможливості встановити належність померлій державного акту на право власності на землю, що тягне за собою неможливість оформлення спадщини за померлою ОСОБА_2 .

Відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце, час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зважаючи на наведене суд вважає вимоги заявниці обґрунтованими та підставними.

Керуючись ст. ст. 81, 82, 89, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акту на право приватної власності на землю площею 0,47 га серії І-ЗК № 030973, виданого на підставі рішення Сілецької сільської ради народних депутатів від 15 грудня 2000 року та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 872.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар