Справа № 579/395/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання Сірої С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області, Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Алтинівка, Кролевецького району, Сумської області помер його дід ОСОБА_2 .

Розпорядження на випадок смерті не залишив.

На початку квітня 2020 року позивачу надійшов лист від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» про те, що Товариство орендує земельні ділянки громадян, за що надає орендну плату. Із даного листа йому стало відомо, що ОСОБА_2 за життя отримав правовстановлюючий документ на землю.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3 у с. Алтинівка, Кролевецького району, Сумської області.

З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2 , звернувся до нотаріуса, однак отримав відмову, оскільки пропустив строк для подачі заяви для прийняття спадщини.

ОСОБА_1 зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини він не володів інформацією про наявність земельної ділянки та був неповнолітнім.

Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 05.03.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25 березня 2021 року (а.с. 20).

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 25.03.2021 року призначено до судового розгляду на 14 квітня 2021 року та залучено до участі у справі співвідповідача Присеймівську сільську раду Конотопського району Сумської області (а.с.26).

Позивач в судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, що вбачається із змісту позову (а.с.2)

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, позов визнає (а.с.21-23, 29).

Відповідач Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти позовних вимог не заперечує, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с.31).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст. ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.10).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Алтинівка, Кролевецького району, Сумської області помер ОСОБА_3 , актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4)

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Алтинівка, Кролевецького району, Сумської області помер ОСОБА_2 , актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6)

За змістом довідки виконкому Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 06.05.2020 року № 325 вбачається, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народження , був зареєстрований і проживав один в АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_2 у виконкомі Алтинівської сільської ради не посвідчувався (а.с.15)

До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 входять земельні ділянки площею 0,7877 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 107520 га та 2,3391 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 045669 (а.с.7,8)

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини від його спадкоємців не надходили, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру від 02.02.2021 року № 63399568(а.с.16), та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.18).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом позову, позивач ОСОБА_1 своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2 , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володів інформацією про наявність земельної ділянки та був неповнолітнім, вказані обставини і стали істотними труднощами прийняття спадщини.

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину, після смерті ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 17 липня 2010 року, пропущений позивачем з поважних причин, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області, Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Алтинівка, Кролевецького району (відтепер Конотопського), Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Кролевецька міська рада Сумської області (місце розташування: 41300, Сумська область, м. Кролевець, пл. Миру, буд.1, ).

Відповідач: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області (місце розташування: 41627, Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Миру, буд. 1, ).

Повне судове рішення складено 14 квітня 2021 року.

Суддя І. А. Кибець