Справа № 428/9888/20
Провадження № 22-ц/810/383/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В. А. (суддя-доповідач), Карташова О. Ю., Луганської В. М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 січня 2021 року
за скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржники- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Сєвєродонецький міський суд Луганської області ухвалою від 21 січня 2021 року скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , в частині вимог про визнання неправомірними рішень Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), оформлених листами № 2350 від 19 лютого 2020 року, № 6808 від 14 вересня 2020 року та повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання № 3929 від 02 квітня 2020 року залишив без розгляду. В іншій частині заявлених вимог задовольнив частково.
Не погодившись з вказаною ухвалою, Біловодський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду з апеляційною скаргою, а також із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження Біловодським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зазначено наступне.
Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 січня 2021 року відділом отримано 27 січня 2021 року, 03 лютого 2021 року Біловодським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
12 лютого 2021 року Біловодським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) отримано ухвалу Луганського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року з роз`ясненням, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скаргу після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
17 лютого 2021 року та 05 березня 2021 року Біловодським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повторно, після усунення недоліків, подано апеляційну скаргу на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 січня 2021 року.
23 березня 2021 року скаржником знов було отримано ухвалу Луганського апеляційного суду від 19 березня 2021 року з роз`ясненням, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скаргу після усунення обставин, які стали підставою для її повернення, а саме сплати судового збору.
Біловодський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, а тому скаржник не своєчасно був сповіщений про сплату судового збору та із запізненням надано копію платіжного доручення.
Отже Біловодський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вважає, що строк був пропущений з об`єктивних причин та не з його вини, а тому може бути поновлений на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно з ч. 3 ст. 124ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржувану ухвалу судом першої інстанції проголошено 21 січня 2021 року.
Із апеляційною скаргою Біловодський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вперше звернувся до суду 05 лютого 2021 року.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року вказану апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.
17 лютого 2021 року Біловодський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знов звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 січня 2021 року, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 19 березня 2021 року знов була повернута скаржнику.
При поверненні апеляційної скарги Луганським апеляційним судом скаржнику було роз`яснено право на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Відповідно до календарного штемпелю на поштовому конверті, наразі апеляційна скарга на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 січня 2021 року подана Біловодським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) засобами поштового зв`язку 13 квітня 2021 року.
Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Крім того, згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Відповідно до положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (частина четверта статті 10 ЦПК України та стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).
Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд, до якого також відноситься і право апеляційного оскарження.
Тому, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску Біловодським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) строку апеляційного оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 січня 2021 року поважною та поновити цей строк на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про поновлення строку задовольнити.
Поновити Біловодському районному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) строк на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 січня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 січня 2021 року.
Надіслати Біловодському районному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Витребувати із Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільну справу за № 428/9888/20 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Луганського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. А. Коновалова

О. Ю. Карташов

В. М. Луганська