Дата документу 04.03.2021
Справа № 320/5334/20
Провадження № 2/937/353/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Бахаєва І.М.,
за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцуренко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якому з урахуванням уточнень просить: зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03.09.2019, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 5000 грн., на ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку; зобов`язати Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) здійснити перерахунок розміру стягнутої суми аліментів з дати відкриття виконавчого провадження №60952562.
В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03.09.2019 з нього було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з 11.03.2019 та до повноліття дитини. Постановою головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 11.01.2020 року відкрито виконавче провадження №60952562 з примусового виконання рішення суду. З вересня 2015 року позивач перебуває у повторному шлюбі зі ОСОБА_4 . Крім того, у позивача на утриманні знаходиться мати ОСОБА_5 , яка не є пенсіонером, однак в силу свого віку часто хворіє і потребує матеріальної допомоги. Рухомого та нерухомого майна позивач не має, є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , отримує грошове забезпечення. З огляду на вказане, розмір аліментів у сумі 5000 грн. для позивача є дуже завеликим і таким, що значно погіршує його матеріальний стан. Вищезазначене стало підставою для звернення до суду.
15 січня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дубінчук Ж.М. надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає у повному обсязі, посилаючись на те, що з позивачем перебувала у шлюбі, який розірвано на підставі рішення суду. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої з позивача стягнуто аліменти рішенням суду від 03.09.2019 року в розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з 11.03.2019 року та до повноліття дитини. Посилання позивача на підставу зменшення розміру аліментів, зокрема у зв`язку зі зміною сімейного стану внаслідок наявності у нього дружини і те, що на його утриманні перебуває мати, не є суттєвим та не дають достатніх та беззаперечних підстав для задоволення позову. Так, з часу ухвалення рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03.09.2019 року, матеріальне становище позивача не змінилося. У своєму позові він не довів погіршення свого матеріального становища. Крім того, мати позивача - ОСОБА_5 не є пенсіонером і доказів, що вона потребує лікування і стороннього догляду позивачем надано не було. Крім того, дружина позивача людина молода, працездатного віку, дітей на утриманні не має. Враховуючи вищевикладене, просить в задоволенні позову про зменшення розміру аліментів відмовити.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Яцуренко О.А., позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, за змістом відзиву на позовну заяву просить справу розглянути за її відсутності.
Представник відповідача Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явився, до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, відповідно до ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», вважає себе неналежним відповідачем у даній справі, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) просить відмовити.
Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03.09.2019 стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з 11.03.2019 року та до повноліття дитини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.8-10.
Постановою головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міщенком В.А. від 11.01.2020 відкрито виконавче провадження № 60952562 з примусового виконання заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03.09.2019 щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 /а.с.11/.
Позивач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 м. Мелітополя Запорізької області; з 28.05.2001 у Збройних Силах України, що підтверджується довідкою командира в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_6 від 10.02.2020 № 225/а.с.12/.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 28.11.2019 відсутні відомості про наявність права власності на нерухоме майно зареєстрованого за ОСОБА_1 /а.с.13/.
Як вбачається з довідки, виданої начальником відділення № 243 АТ «УКРСИББАНК» Мусійко Н.В. від 05.02.2020, станом н 05.02.2020 ОСОБА_1 має відкрити й в АТ «УКРСИББАНК» картковий рахунок, валюта рахунку: гривня, залишок коштів на рахунку: 55 грн. 62 коп./а.с.14/.
Згідно довідки, виданої керівником проекту по роботі з документами клієнтів ОСОБА_7 від 05.02.2020, станом на 05.02.2020 ОСОБА_1 має відкрити й в АТ «ПРИВАТБАНК» картковий рахунок, валюта рахунку: гривня, залишок коштів на рахунку: 3021 грн. 14 коп./а.с.15/. 12.09.2015 позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №796/а.с.17/.
Згідно довідки старшої по будинку про склад сім`ї, ОСОБА_1 проживає разом із дружиною ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.18/.
Відповідно до довідки про доходи і податки, виданої КНП «ТМО Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та ШМД» № 42 від 04.02.2020, ОСОБА_4 працює в КНП «ТМО Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та ШМД» на посаді медсестра, дохід з січня 2019 року по грудень 2019 року склав 51 887 грн. 37 коп./а.с.16/.
Згідно довідки про доходи, виданої ВЧ НОМЕР_1 від 10.02.2020, ОСОБА_1 є військовослужбовцем у ВЧ НОМЕР_1 , обіймає посаду техніка, загальна сума доходу за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року без урахування аліментів становить 162 415 грн. 96 коп.
Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються ст.ст.180, 192 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.
З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.
Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.
При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.
За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.
З урахуванням змін, які були внесені до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, як на підставу відмови у задоволенні позову, а саме, що мати позивача ОСОБА_5 має на праві власності нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , та житловий будинок АДРЕСА_3 , оскільки саме батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття, та які мають рівні обов`язки з утримання дитини.
Розмір аліментів в сумі 5000 грн., визначений заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03.09.2019 по справі № 501/731/19 для позивача є дуже завеликим і таким, що погіршує його матеріальний стан.
Позивач ОСОБА_1 військовослужбовець, перебуває на військовій службі у ВЧ № НОМЕР_3 , отримує грошове забезпечення, а отже може щомісячно сплачувати на користь відповідача частку від свого доходу на утримання доньки.
Визначаючи частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину суд враховує стан здоров`я дитини, зокрема, відсутність даних про незадовільний стан здоров`я дитини, матеріальне становище позивача, який офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату; відсутність даних про наявність у позивача на праві власності, володіння та/або користування майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.
Враховуючи викладене, та що сторони мають рівні обов`язки з утримання дитини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, шляхом зменшення розміру стягнення аліментів з твердої грошової суми в розмірі 5000 грн. до 1/4 частини щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Щодо вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) здійснити перерахунок розміру стягнутої суми аліментів з дати відкриття виконавчого провадження №60952562 суд, керуючись чинним законодавством, дійшов до наступного.
Законом України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частинами 1 та 2 вказаного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами,іншими учасниками та особами до суду,який видав виконавчий документ, у порядку,передбаченому законом. Крім того, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Згідно статті 20 ЦПК, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Нормою статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Проаналізував чинне законодавство, суд приходить до висновку, що вимога у позовній заяві відносно зобов`язання Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) здійснити перерахунок розміру стягнутої суми аліментів з дати відкриття виконавчого провадження №60952562 не може розглядатись в порядку цивільного судочинства та належить до юрисдикції окружного адміністративного суду .
Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 180-183, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 11 березня 2019 року та до повнолітня дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 вересня 2019 року по цивільній справі № 501/731/19.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконавчий лист № 501/731/19 про стягнення аліментів зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000 грн., щомісячно, виданий за рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03 вересня 2019 року після стягнення з нього аліментів та заборгованості, якщо така є станом на час набрання рішенням законної сили, відкликати, стягнення за виконавчим листом припинити.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повні відомості учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідач: Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), , адреса: 72311, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Вакуленчука, 99.
Повний текст рішення складено 15 березня 2021 року.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ