Справа №524/2324/21
Провадження №2-о/524/90/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Тараненко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересовані особи Відокремлений підрозділ Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2 КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області мотивував тим, що до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про надання висновку про доцільність призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із смертю опікуна останньої, ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 .. Відповідно до медичних довідок, вона може виконувати обов`язки опікуна.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.04.1998 ОСОБА_2 визнано недієздатною .

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ..

В судове засідання представник заявника, ОСОБА_4 , надіслала заяву про розгляд справи за відсутності представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заявлені вимоги підтримала.

ПОЗИЦІЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНИХ ОСІБ

Представник заінтересованої особи, Відокремленого підрозділу Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", ОСОБА_5 , заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області підтримала, розгляд справи просила проводити за її відсутності, про що надіслала суду відповідну заяву.

Заінтересована особа, ОСОБА_1 , заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області підтримала та просила її задовольнити, розгляд справи просила проводити за її відсутності.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.04.1998 ОСОБА_2 визнано недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету Автозаводської районної ради Архіпова В.В. призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ..

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 317.

04.02.2021 ОСОБА_1 звернулась до Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявою, в якій просила призначити її опікуном над недієздатною тіткою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 05.03.2021 №283 припинено обов`язки опікуна ОСОБА_3 над ОСОБА_2 в зв`язку із смертю і затверджено висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

НОРМИ ПРАВА

Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

В ч.4 ст.63 ЦК України зазначено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

ОЦІНКА СУДУ

З метою захисту майнових прав та соціальних інтересів ОСОБА_2 , суд, врахувавши висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, затверджений рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 05.03.2021 №283, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про призначення опікуна над недієздатною особою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Д. Андрієць