Провадження № 2/127/4558/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Вінницький національний медичний університет ім. М.І.Пирогова звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 38289 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що Вінницький національний медичний університет ім. М.І.Пирогова постраждав від злочину, вчиненого ОСОБА_1 (ч. 3 ст. 185 КК України), а тому мають право на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками, було надіслану відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за місцем відбування ним покарання (Державна установа «Вінницька установа виконання покарань №1»), однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що згідно із вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2020 року (справа №127/13364/19), який набрав законної сили 02.09.2020 року згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 02.09.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі; на підставі ч. 5 ст.72 КК України ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 16.02.2019 року по 18.02.2019 року та з 25.02.2019 року по 23.07.2019 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільний позов в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з вищезазначеного вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2020 року (справа №127/13364/19), відповідач ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відносно позивача Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова за таких обставин: 09.02.2019 року у невстановлений досудовим слідством період часу, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. М. Амосова, 11 у м. Вінниці біля приміщення Навчально наукової клініко діагностичної лабораторії полімерно - ланцюгової реакції Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою металевого різця віджав металопластикове вікно вказаної лабораторії та проник в середину кабінету № НОМЕР_1 , звідки викрав майно, а саме: фотоапарат марки «Canon EOS 1300 D kit 18-55 IS II», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3417-3422/19-21 від 11.05.2019 року становить 11 072,58 гривень; монітор марки «LG» моделі «Flatron L1742S», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3417-3422/19-21 від 11.05.2019 року становить 550,00 гривень; клавіатуру марки «Logitech» моделі «К120», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3417-3422/19-21 від 11.05.2019 року становить 140,40 гривень; системний блок персонального комп`ютера невідомої марки, вартість якого не встановлена у зв`язку з відсутністю ідентифікуючих документів; стабілізатор напруги електромережі невідомої марки, вартість якого не встановлена у зв`язку з відсутністю ідентифікуючих документів; після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому Вінницькому національному медичному університету ім. М.І. Пирогова майнової шкоди на загальну суму 11 762,98 грн.

Таким чином, розмір матеріальної шкоди 11762,98 грн. в силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Однак, позивач Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 38289 грн., на підтвердження якої надано інформаційну довідку від 30.09.2020 року №19/1868, однак суд критично оцінює дану довідку, оскільки у ній зазначена балансова вартість майна без врахування амортизації майна.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова 11762,98 грн. матеріальної шкоди.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 645,73 грн. судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 30,72%).

Керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 1166, ЦК України, ч. 7 ст. 128 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова 11762,98 грн. (одинадцять тисяч сімсот шістдесят дві гривні 98 коп.) матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 645,73 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вінницький національний медичний університет ім. М.І.Пирогова (, м. Вінниця,

вул. Пирогова, буд. 56 ).

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

СУДДЯ: