ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

14 квітня 2021 року

м. Харків

справа №640/2315/19

провадження № 22-ц/818/1610/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника Істамової І.В., на рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2020 року, ухвалене суддею Харченко А.М.,-

В С Т А Н О В И В :

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано договір «Договор присоединения к условиям и правилам предоставления банковских услуг № НОМЕР_1 » від 19 лютого 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з однієї сторони та ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з другої сторони.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп./сімсот шістсот вісім грн. 40 коп./.

Додатковим рішенням Київського районного суду м.Харкова від27 листопада 2020 року доповнено резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення моральної шкоди абзацом наступного змісту:

Відмовлено в стягненні з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 51726,00 грн.

Не погодившись із рішенням Київського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника Істамової І.В. подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та справа призначена до апеляційного розгляду.

02 квітня 2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. Посилається на те, що в суді першої інстанції не було вирішено його вимогу про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зняття справи з апеляційного розгляду та повернення справи за вищевказаним позовом до суду першої інстанції для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги не ухвалено рішення.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду та повернути її до суду першої інстанції відповідно до ч. 3ст. 365 ЦПК України для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 270, ч.3 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти з апеляційного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи №640/2315/19 направити до Київського районного суду м.Харкова для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна