Справа № 645/1540/21
Провадження № 2/645/1219/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Проневич О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 612 від 18.02.2021 року )копію виконавчого напису №612 від 08.02.2021 року та копії документів, на підставі яких було видано виконавчий напис), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОА «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 6837,99 гривень.

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що не має можливості самостійно отримати вказані матеріали нотаріальної справи, оскільки нотаріуси, згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат», не мають права надавати інформацію пов`язану із вчиненням нотаріальних дій, що містить нотаріальну таємницю, а нотаріальні справи можуть бути представлені виключно за обґрунтованою вимогою суду.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд поданого клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання позивачем доказів по справі для обґрунтування своїх вимог, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 612 від 18.02.2021 року )копію виконавчого напису №612 від 08.02.2021 року та копії документів, на підставі яких було видано виконавчий напис), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОА «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 6837,99 гривень.

Роз`яснити особі у якої випробовуються вищевказані докази, що згідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити строк для подання доказів до 27 травня 2021 року.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню на 27 травня 2021 року 12-30 годину.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.04.2021 року.

Суддя -