ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Харків

Справа №638/6915/18

Провадження №22-ц/818/1962/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства "Юридична компанія Право Груп" до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Юридична компанія Право Груп" про визнання договору частково недійсним, за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Юридична компанія Право Груп" на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, приватне підприємство "Юридична компанія Право Груп" 18 січня 2021 року через канцелярію суду звернулося з апеляційною скаргою, строк на апеляційне оскарження рішення та звернення зі скаргою було пропущено з поважних причин, про що судова колегія зробила висновок в ухвалі суду від 8 лютого 2021 року, тому клопотання про поновлення відповідного строку підлягає задоволенню.

Крім того, апеляційна скарга ПрП «ЮК «Право Груп» ухвалою суду апеляційної інстанції була залишена без руху для надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції, ПрП «Юридична компанія «Право Груп» надано клопотання про застосування постанови ВП ВС від 14 січня 2021 року по справі №0940/2276/18 та звільнення позивача від сплати судового збору. До клопотання додано довідки про відкриття рахунку, про поточний стан рахунку та довідки про обіги коштів на рахунку, з яких вбачається відсутність останніх.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 8 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення, а також зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявник у клопотанні про звільнення від сплати судового збору навів обставини, які на його думку свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище юридичної особи, що в свою чергу впливає на право гідної оплати праці працівників ПрП «ЮК «Право Груп».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція) щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і беручи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за справедливе відстрочити заявнику сплату судового збору до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Конвенція, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика ЄСПЛ під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Приватного підприємства "Юридична компанія Право Груп" про звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2020 року задовольнити частково.

Відстрочити Приватному підприємству "Юридична компанія Право Груп" сплату судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2020 року до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства "Юридична компанія Право Груп" до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Юридична компанія Право Груп" про визнання договору частково недійсним, за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Юридична компанія Право Груп" на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу чи заперечення на клопотання не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова