єдиний унікальний номер справи 546/882/20
номер провадження 2/546/92/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

встановив:

У жовтні 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 05.11.2020 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 04.12.2020.

25 листопада 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яка ухвалою суду від 14.01.2021 прийнята до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, об`єднавши позови в одне провадження, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладене на 15.02.2021. Ухвалою суду від 15.02.2021 відмовлено в допуску до участі у справі ОСОБА_3 , як представнику позивачки за первісним позовом, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладене на 10.03.2021.

10 березня 2021 року ухвалою суду справу призначено до судового розгляду по суті на 19.04.2021.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просив призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту-автотоварознавцю Поляниці Ігорю Володимировичу, та на розгляд якої поставити наступні питання:

- визначити ринкову вартість автомобіля ВАЗ 21081, номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску?;

- визначити ринкову вартість причепу, номерний знак НОМЕР_2 , 2004 року випуску?;

- визначити ринкову вартість автомобіля CHERY AMULET, номерний знак НОМЕР_3 , 2007 року випуску?.

У підготовче засідання позивачка за зустрічним позовом та її представник не з`явилися, 19.04.2021 від представника позивачки ОСОБА_4 надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 19.04.2021, без його участі. Судові витрати щодо про проведення будівельно-технічної та авто-товарознавчої експертиз просив покласти на ОСОБА_2 (а.с. 124)

Представник відповідача за зустрічним позовом та його представник у підготовче засідання не з`явилися, 19.04.2021 від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 19.04.2021, за його відсутності. Клопотання про призначення судових експертиз підтримує та просить задовольнити. (а.с. 125)

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків та вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет позову та обміркувавши питання, які позивач за зустрічним позовом прохає поставити на вирішення експертизи, суд вважає, що для вирішення вищевказаної експертизи належить поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21081, номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, на дату оцінки?;

- яка ринкова вартість причепу, номерний знак НОМЕР_2 , 2004 року випуску, на дату оцінки?;

- яка ринкова вартість автомобіля CHERY AMULET, номерний знак НОМЕР_3 , 2007 року випуску, на дату оцінки?

Проведення експертизи за клопотанням позивача за зустрічним позовом доручити судовому експерту ОСОБА_6 (робоча адреса: вулиця Великотирнівська, 22-А, м. Полтава), який, згідно реєстру атестованих судових експертів, проводить транспортно-товарознавчу експертизу.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 103, 104, 189, 197-200, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 546/882/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21081, номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, на дату оцінки?;

- яка ринкова вартість причепу, номерний знак НОМЕР_2 , 2004 року випуску, на дату оцінки?;

- яка ринкова вартість автомобіля CHERY AMULET, номерний знак НОМЕР_3 , 2007 року випуску, на дату оцінки?

Проведення експертизи доручити експерту Поляниці Ігорю Володимировичу (вулиця Великотирнівська, 22-А, м. Полтава).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Про час проведення експертизи повідомити сторони.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстави зупинення провадження у справі до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко