МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" квітня 2021 р. Справа №370/907/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 в особі адвоката Єрмака Олега Віталійовича до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на об`єкт незавершеного будівництва та визнання права, як співзабудовникам, на Ѕ частку в праві спільної власності,

в с т а н о в и в :

14.04.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1) У порушення вимог п. 2 ч. 3 та ч. 5 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи сторін та інших учасників справи, не вказано підстави звернення адвоката Єрмака О.В. в інтересах позивача.

2) У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних вимог, тобто спосіб захисту прав або інтересів, який позивач просить суд визначити у рішенні, а саме позовних вимог про визнання за позивачем права як забудовника на Ѕ частину житлового будинку, поряд з тим не вказує, яким законом передбачений такий спосіб захисту.

3) Враховуючи, що позовні вимоги про визнання за позивачем права на Ѕ частину збудованого за час шлюбу житлового будинку, що не прийнятий в експлуатацію, є по суті майновими вимогами, тому у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціну позову, яка відповідно до вимог ст. 176 ЦПК України визначається дійсною вартістю майна. Дійсна вартість нерухомого майна згідно законодавства визначається експертним шляхом.

4) Враховуючи наведе вище, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру. Так, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 908,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 11350,00 грн.). Інформацію щодо реквізитів для сплати судового збору можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

5) У порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутні відомості щодо вжиття чи невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

6) У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

7) У порушення ч. 8 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень, поданням документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Єрмака Олега Віталійовича до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на об`єкт незавершеного будівництва та визнання права, як співзабудовникам, на Ѕ частку в праві спільної власності - залишити без руху та надати позивачу строк 3 (три) днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Тандир