overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/1255/20
Провадження № 2/127/175/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Олексюк Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ДПС у Вінницькій області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , повторно привід через органи Національної поліції України у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 31), призначене на 11 год. 00 хв. 25 травня 2021 року.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_3 доручити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10).

У разі неможливості виконання ухвали особі, яка виконує привід, через начальника Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області негайно повернути її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/401/21
Провадження №2/726/163/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Абрамчук Н. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визначення часток співвласників земельної ділянки, яка належить на праві спільної сумісної власності,-суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :44:002:0102, площею 0,1000 га, з цільвим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_1 є рівними та складають по 1/2 частині.

Право спільної сумісної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 - припинити.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук
Справа № 0908/5698/2012
Провадження № 6/345/42/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Шмігель І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкладає складання повного тексту ухвали не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку задоволити.

Надати дозвіл на звернення стягнення на майно боржника, а саме: земельну ділянку (кадастровий номер :44:001:0060) площею 0,0784 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого право власності за боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_2 , не зареєстровано в установленому законом порядку, у ВП №63671977 з примусового виконання виконавчого листа №0908/5698/2012, виданого 14.11.2014.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 159/1708/21
Провадження № 2/159/626/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява надійшла до суду 23 берзня 2021 року.

24 березня 2021 року скеровано запит до міграційної служби про місце реєстрації відповідача.

Цього ж дня відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 09.00 годину 16.04.2021 року з викликом сторін.

07 квітня 2021 року надійшла відповідь з міграційної служби про реєстрацію відповідача за адресою АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились, відсутні відомості про вручення їм судового виклику.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання виходячи з наступного.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08.30 годину 07 травня 2021 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 706/308/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2021 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.05.2021 год. 09 хв. 10 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа 237/899/21
Номер провадження 2/237/710/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року до Мар`їнського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Курахівської міської ради про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 14.04.2021 року замінено первісного позивача його правонаступником ОСОБА_1 .

14.04.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по справі, оскільки Курахівська міська рада як орган місцевого самоврядування жодного порушення права позивача не здійснювала.

Разом з тим, вказала, що при огляді особистих речей матері після її смерті знайшла документи, а саме попередні договори купівлі-продажу нерухомого майна, які за життя ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . На підставі вказаних документів вказані громадяни зобов`язались сплатити матері позивачки грошові кошти за купівлю-продаж майна. На сьогоднішній день вказані особи свої зобов`язання не виконали та виконувати добровільно не бажають, у зв`язку з чим позивач просить збільшити позовні вимоги та залучить вказаних осіб як належних відповідачів.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та заміну сторони по справі задовольнити.

Замінити неналежного відповідача належним відповідачем ОСОБА_6 .

Залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_7 .

Залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

14.04.21
Справа № 431/773/21
Провадження № 2-н/431/64/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Форощук
Справа № 724/748/21
Провадження № 2-д/724/4/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись із матеріалами доручення про вручення документів і вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року на підставі Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладеної в м.Мінськ 1993 року та Протоколу до неї від 28.03.1997 до Хотинського районного суду Чернівецької області надіслано за належністю доручення про вручення документів і вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно матеріалів судового доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Хотинським районним судом Чернівецької області було зроблено запит до Сектору адресно-довідкової роботи Управління ДМС України м.Чернівці щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. На адресу суду надійшла відповідь, де зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , виписаний у м.Мукачево, 14.12.2017 року.

Відповідно до ч.1ст.501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.500 ЦПК України, судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно: не належить до юрисдикції цього суду.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та в матеріалах справи відсутні відомості щодо його проживання, перебування чи роботи за цією адресою, судове доручення не приймається до виконання, оскільки не належить до юрисдикції Хотинського районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 500, 501 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Доручення про вручення документів і вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не приймати до виконання, оскільки воно не належить до юрисдикції Хотинського районного суду Чернівецької області.

Матеріали доручення повернути до Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.04.2021 року.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 544/479/21
Пров.№2-н/544/116/2021
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2021 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Суддя Н. В. Нагорна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2021 року

м. Харків

справа №638/15761/20

провадження №22-ц/818/2634/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про зміну правовідношення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду 23 лютого 2020 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, тобто в передбачений законом процесуальний строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про зміну правовідношення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді О.В.Маміна

О.Ю.Тичкова
Справа № 310/2544/21
2-н/310/602/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2021 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Білоусова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/311/18

провадження № 22-ц/4809/421/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Селянське фермерське господарство «РОКСОЛАНА»,

третя особа відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Роксолана» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2020 року у складі судді Степанова С.В.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Роксолана» задовольнити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2020 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «РОКСОЛАНА» про визнання недійсними договорів оренди землі від 08 вересня 2010 року, укладеними між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «РОКСОЛАНА» і зареєстрованими у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 22 грудня 2010 року за номерами №75 та №69.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Селянського фермерського господарства «РОКСОЛАНА» 2305 (дві тисячі триста п?ять) грн. 20 коп. в рахунок компенсації понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено до 24 квітня 2021 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко