Справа №521/317/21
Провадження №2/521/2155/21
Ухвала

13 квітня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Одеської міської ради, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації, знесення самочинного будівництва, перерозподіл часток в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Одеської міської ради, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації, знесення самочинного будівництва, перерозподіл часток в спільній частковій власності.

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник позивача подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з: Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» інвентаризаційну справу щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 ; Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 ; Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії реєстраційної справи, яка міститься в паперовій формі та на електронних носіях щодо реєстрації прав та їх обмежень на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач та її представник у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали та просили його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

ОСОБА_2 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву не подавав.

ОСОБА_5 та її представник у відкрите підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки не повідомили. 12.04.2021 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому у задоволення позову просив відмовити.

Представник Одеської міської ради у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів належить задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Одеської міської ради, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації, знесення самочинного будівництва, перерозподіл часток в спільній частковій власності задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 .

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 .

Витребувати у державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії реєстраційної справи, яка міститься в паперовій формі та на електронних носіях щодо реєстрації прав та їх обмежень на квартиру АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева