Справа №950/1146/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/816/474/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича

на додаткове рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16 грудня 2020 року

в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області № 267 від 23 жовтня 2019 року «Про визначення місця проживання малолітньої дитини»,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 16 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн 00 коп.

Вказане рішення суду представник ОСОБА_5 адвокат Цуркан В.І. оскаржив в апеляційному порядку з пропуском строку на апеляційне оскарження, заявивши клопотання про поновлення такого строку.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 березня 2021 року наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду визнані неповажними, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. на додаткове рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16 грудня 2020 року залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до апеляційної інстанції з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також роз`яснено ОСОБА_1 та її представнику адвокату Цуркану В.І., що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали отримано дружиною ОСОБА_6 представника позивача 05 березня 2021 року та 13 березня 2021 року отримано матір`ю позивача ОСОБА_1 , тобто членами сім`ї апелянтів, що підтверджується повідомленням про вручення, а згідно норм ЦПК України є належним повідомленням сторін.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, суд вважає необхідним відмовити заявнику у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича на додаткове рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області № 267 від 23 жовтня 2019 року «Про визначення місця проживання малолітньої дитини».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко