overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали заяви Лікаря психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Глінки Олени Олександрівни(м. Запоріжжя, вул.. Оріхівське шосе, буд. 10А), особа відносно якої ставиться питання щодо психіатричного огляду без її згоди ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про психіатричний огляд без згоди особи,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить надати дозвіл на психіатричний огляд ОСОБА_1 , 1973 року народження, у примусовому порядку, тобто без її згоди або згоди його законного представника.

Згідно з ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 14.04.2021 року в порядку ст.35 ЦПК України для розгляду даної справи визначено присяжних Павлюк В.В., Пахолка Р.М.

Ознайомившись із заявою, головуючий в суді присяжних суддя вважає, що вона подана з додержанням вимог ст.183,340 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання йому психіатричної допомоги у примусовому порядку, ОСОБА_1 , з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра та зацікавленої особи Поліщук Н.М.

Керуючись ст.91,185-187,293,294,315,316,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Лікаря психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_3 , особа відносно якої ставиться питання щодо психіатричного огляду без її згоди ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2021 року на 11-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 6, за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання йому психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра та зацікавленої особи ОСОБА_2 .

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень по суті заяви два дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заінтересованим особам, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованих осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г.Кучерук
Номер провадження: 22-ц/813/6986/21
Номер справи місцевого суду: 509/5439/20
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 лютого 2021 року про відмову у відновленні втраченого провадження за заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 29 квітня 2021 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа №627/81/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

"15" квітня 2021 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Полешко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської районної спілки споживчих товариств Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору : Головне управління Держпраці у Харківській області ,

у с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 12.04.2021 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної спілки споживчих товариств Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної школи , третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору : Головне управління Держпраці у Харківській області , позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення .

При ухваленні рішення допущена описки в мотивувальній частині рішення , а саме в правильному зазначенні закону , яким керувався суд, ухвалюючи рішення . Так суд зазначив , що керується п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України , а вірно п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вважає що в рішенні суду допущена описка щодо зазначення закону , яким керувався суд, ухвалюючи рішення , а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описки у рішенні Краснокутського районного суду Харківської області від 12.04.2021 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної спілки споживчих товариств Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди , третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору : Головне управління Держпраці у Харківській області .

Вказати у мотивувальній частині рішення : «Керуючись п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України…» замість п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 202/1005/21
Провадження № 2/202/161/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

04 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді- Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Весненко І.Р.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду умісті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №276» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №276» про визнання права власності.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №276» про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 453/460/21
№ провадження 4-с/453/3/21
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

15 квітня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)Лемберської Ольги Іванівни,-

В СТ А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 260,447,450 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лемберської Ольги Іванівни.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 14 год. 30 хв. 05 травня 2021 року.

У судове засідання запросити учасників процесу.

Запропонувати державному виконавцеві подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 363/1278/20
Провадження № 22-ц/810/324/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н. В. (суддя доповідач), Лозко Ю. П., Назарової М. В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 05 лютого 2021 року

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування працівником матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 05 лютого 2021 року у позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування працівником матеріальної шкоди відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані, роз`яснено учасникам справи право подання відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 05 лютого 2021 рокузакінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на «18» травня 2021 року о 09:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: Ю. П. Лозко

М. В. Назарова
Справа №: 398/4821/20
провадження №: 2/398/779/21
УХВАЛА

"16" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії питання про виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2021 року у справі №398/4821/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням,

встановив:

31 березня 2021 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням. Справу призначено до підготовчого судового засідання.

Судом було встановлено, що при винесенні вказаної ухвали у описовій та резолютивній її частині, у тексті витребуваних доказів помилково зазначено прізвище учасника договору « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви про виправлення описки проведений без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу від 16.04.2020 року, про що зазначено у відповідному протоколі судового засідання.

Враховуючи, що при написанні ухвали, в частині прізвища особи, суд виносить ухвалу про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2021 року у справі №398/4821/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.

Вважати правильним написання у описовій та мотивувальній частині ухвали у тексті витребуваних доказів прізвище учасника договору « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення (підписання суддею) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 183/1749/21
№ 2-о/183/92/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177,318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186, 318 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27 травня 2021 року о 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 405/3360/17
УХВАЛА

15.04.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Віватенко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Кропивницька міська рада про відшкодування моральної шкоди, збитків, спричинених порушенням права і невиконанням судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовомпро відшкодування моральної шкоди, збитків, спричинених порушенням права і невиконанням судового рішення до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 29.06.2017 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та вирішено питання про забезпечення позову.

В підготовчому провадженні проведені необхідні дії для повного та всебічного розгляду справи, а саме: відповідачами подано відзив на позов, позивачем подано відповідь на відзив, відповідачами подано відзив на позов.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Міську раду міста Кропивницького.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року у справі призначена судова будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза, після проведення експертизи провадження у справі відновлено.

В підготовчому судовому засіданні 22.09.2020 року позивач позов підтримав та подав заяву про збільшення позовних вимог, представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав.

За участі позивача та з урахуванням його думки підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду по суті

27.11.2020 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що розгляд даної справи проводиться за правилами загального позовного провадження, суд відмовляє у прийнятті до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 27.11.2020 року та роз`яснює право позивача на звернення в суд з позовом у разі зміни фактичних обставин життя.

Керуючись п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог від 27.11.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Кропивницька міська рада про відшкодування моральної шкоди, збитків, спричинених порушенням права і невиконанням судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа №485/2004/19
Провадження № 2-во/485/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду

15 квітня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

встановив:

14 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 01 квітня 2020 року за її заявою про встановлення факту проживання на території України, а саме: зазначити факт її постійного проживання на території України станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 в неповнолітньому віці.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 23.04.2021 о 13:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва, 69, м. Снігурівка, Миколаївська область.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя