ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6394/20
Провадження № 2/210/493/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Хмельницької Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплаченої субсидії -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що на підставі поданої особистої заяви від 07.11.2019 року та наданих документів, ОСОБА_1 (далі - Відповідач), Управлінням було прийнято рішення про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , в період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року включно. При заповненні заяви про призначення житлової субсидії Відповідачкою особисто під підпис було надано зобов`язання про те, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг, на суму, що перевищує 50 тис. гривень), вона повинна протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

В 2020 році з метою виявлення фактів подання недостовірної інформації або не повідомлення про зміну обставин, які впливають на отримання житлової субсидії, спеціалістами Управління було встановлено, що син відповідачки громадянин України ОСОБА_2 , особа яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , протягом періоду за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії перебував за кордоном, а саме з 01.01.2019 по 30.06.2019, всього 181 календарний день.

Згідно з абзацом 1 пункту 20 Положення - житлову субсидію за рішенням комісії не може бути призначено у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії, були такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 14 цього Положення, і такі особи перебували за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім випадку, зазначеного в абзацах другому- четвертому пункту 16 цього Положення, а також якщо працездатні особи в період, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, документально підтвердили шляхом надання легалізованих в Україні документів набуття страхового стажу в інших країнах, з якими укладено договори про соціальне забезпечення, перелік яких розміщується на офіційному веб-сайті Мінсоцполітики).

До 60 - денного періоду перебування за кордоном не включаються дні службового відрядження, лікування або навчання за кордоном, що підтверджується відповідними документами.

Посилаючись на вищевказані норми Положення, Позивач звертає увагу суду на наявність у ОСОБА_2 , саме таких характеристик та ознак доходів, які зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 14 цього Положення, а саме взагалі відсутності доходів, які враховуються під час призначення житлової субсидії (копії протоколів обробки відповіді на запити до Державної фіскальної служби додаються).

На підставі вищевикладеного, Відповідачка не мала права на призначення та отримання житлової субсидії, оскільки вона:

не повідомила Позивача про факт перебування ОСОБА_2 , за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періодів, за які враховуються доходи для призначення житлової субсидії. При цьому в Управління не зареєстровано жодного факту надання від Відповідачки документальних чи інших доказів, які б підтвердили легалізацію в Україні документів набуття страхового стажу в інших країнах громадянина ОСОБА_2 , з якими укладено договори про соціальне забезпечення, перелік яких розміщується на офіційному веб-сайті Мінсоцполітики;

не виконала свої письмові зобов`язання надані в заяві від 25.10.2019 стосовно змін обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, зокрема в частині повідомлення про перебування за кордоном свого сина - громадянина України ОСОБА_2 , як особи із складу домогосподарства, протягом періодів з 01.01.2019 по 30.06.2019;

не надала комісії інформацію про факт знаходженням за кордоном більше 60 днів гр. ОСОБА_2 , а ні на час складання заяви від 25.10.2019, а ні на час розгляду даного питання комісією, яке відбулось 07.11.2019.

За період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року включно житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг Відповідачці надавалась за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій готівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Мінсоцполітики в АТ Ощадбанк на підставі укладеного між Мінсоцполітики та АТ Ощадбанк договору.

Враховуючи вищевказане, Відповідачкою було завдано матеріальної шкоди державному бюджету на загальну суму 4166,53 грн.

Аргументи учасників справи

Представник позивача підтримав позовну заяву з підстав викладених у позові та зазначив, що після перевірки з`ясувалось, що син відповідачки перебував за кордоном, про що остання не повідомила управління тому є всі підстави для задоволення позову.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги не визнала, зазначила, що її син проживає окремо вже багато років, у нього своя родина. На комісії вона повідомила про те, що син не проживає з нею, надала відповідний акт, який був врахований при призначенні субсидії. Питання про призначення субсидії розглядалось виключно щодо неї, та оскільки син з нею не проживає, його доходи не враховувалися. На момент розгляду питання про призначення субсидії син перебував на території України. ЇЇ ніхто із комісії не питав, чи був він за кордоном чи ні, оскільки його доходи взагалі не мали значення для врахування субсидії, так як він фактично мешкає за іншою адресою, а за її адресою лише зареєстрований.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Управління праці та соціального захисту населення є структурним підрозділом виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради (далі Управління) діє на підставі Положення про управління праці та соціального захисту населення, затвердженого рішенням районної у місті ради від 12.05.2017 №159. Відповідно до п.2.4 Положення, одним з напрямків роботи Управління є призначення і виплата соціальних допомог, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством України, надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

25.10.2019 відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (в редакції чинній на час призначення та виплати субсидії (далі-Положення), на підставі поданої ОСОБА_1 (далі-Відповідачкою) заяви про призначення житлової субсидії, особистої заяви про комісійний розгляд питання про призначення житлової субсидії з урахуванням кількості осіб, які фактично проживають за адресою житлового приміщення, наданих документів та згідно з рішенням комісії від 07.11.2019 по розгляду питань пов`язаних з призначенням населенню субсидій та пільг, 18.11.2019 Управлінням було прийнято рішення про призначення Відповідачці житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_3 , в період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року включно (а.с.6, 8, 10, 11).

25.10.2019 при заповненні заяви про призначення житлової субсидії Відповідачкою особисто під підпис було надано зобов`язання про те, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг, на суму, що перевищує 50 тис. гривень), вона повинна протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення (а.с.7).

Одночасно, при подачі декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії Відповідачкою також було зазначено про усвідомлення, того що в разі подання нею у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання і що у такому разі вона зобов`язується повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії (а.с.7 зворот).

В 2020 році з метою виявлення фактів подання недостовірної інформації або не повідомлення про зміну обставин, які впливають на отримання житлової субсидії, спеціалістами Управління відповідно до інформації головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, отриманої листом від 19.06.2020 №0.184-17376/0/15-20-вих. було встановлено наступне (а.с.12).

Син Відповідачки громадянин України ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) особа, яка має зареєстроване місце проживання за адресою домогосподарства: АДРЕСА_3 , протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії перебував за кордоном, а саме з 01.01.2019 по 30.06.2019, всього 181 календарний день (а.с.12).

За період з жовтня 2019 року по квітнь 2020 року включно житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг Відповідачці надавалаcь за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій готівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Мінсоцполітики в АТ Ощадбанк на підставі укладеного між Мінсоцполітики та АТ Ощадбанк договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданою стороною позивача, Відповідачем було завдано матеріальної шкоди державному бюджету на загальну суму 4166,53 грн (а.с.13).

21.08.2020, Відповідач особисто під підпис отримала повідомлення від 20.08.2020 №01-11/4644 про припинення надання житлової субсидії та необхідність повернення надміру отриманої житлової субсидії у розмірі 4166,53 грн. на рахунок Управління у строк до 21.09.2020.

Станом на дату подання даної позовної заяви до суду Відповідачкою у добровільному порядку не повернуто надміру отримані кошти житлової субсидії.

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Між позивачем та відповідачем виник спір з приводу правомірності набуття ОСОБА_1 права власності на бюджетні кошти у вигляді субсидії, наданої управлінням соцзахисту у розмірі 4166,53 грн, та стягнення з відповідача згаданої суми як набутої без достатньої правової підстави, внаслідок подання відповідачем недостовірної інформації.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до п.п. 6, 7, 8, 12, 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі - Положення), у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. Субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу. Кількість зазначених осіб визначається на початок місяця, з якого призначається субсидія.

Пунктом 9 Положення передбачено, що житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства.

До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), на яких розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії.

Під час призначення житлової субсидії враховуються також доходи членів сім`ї особи із складу домогосподарства у разі, коли їх зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства (крім доходів батьків у разі призначення субсидії студентам, які зареєстровані у гуртожитку за місцем навчання, та доходів одного з батьків дитини у разі призначення субсидії другому з батьків з дитиною у разі, коли батьки розлучені). При цьому соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування за адресою домогосподарства на таких осіб не розраховуються.

Під час призначення житлової субсидії соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування розраховуються на членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично в ньому не проживають у зв`язку з призовом на строкову військову службу. При цьому фактичні доходи таких осіб не враховуються в сукупний дохід домогосподарства.

Кількість членів домогосподарства визначається на початок місяця, з якого призначається житлова субсидія.

У разі коли у складі домогосподарства кількість фактично проживаючих зареєстрованих членів домогосподарства є меншою за кількість членів домогосподарства, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), за рішенням комісії соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування розраховуються на фактично проживаючих зареєстрованих за даною адресою членів домогосподарства. Рішення комісії в такому випадку приймається з урахуванням норм, зазначених в абзаці одинадцятому пункту 7 цього Положення.

За рішенням комісії доходи членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично за даною адресою не проживають, в сукупний дохід домогосподарства не враховуються. Рішення комісії в такому випадку приймається з урахуванням норм, зазначених в абзаці одинадцятому пункту 7 цього Положення, і не може поширюватися на випадок, визначений в абзаці третьому цього пункту.

Відповідно до пункту 13 Положення, громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до п.20 Положення, житлову субсидію за рішенням комісії не може бути призначено у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії, були такими, що зазначені в абзацах другому четвертому підпункту 3 пункту 14 цього Положення, і такі особи перебували за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім випадків, зазначених в абзацах другому - четвертому пункту 16 цього Положення, а також якщо працездатні особи в період, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, документально підтвердили шляхом надання легалізованих в Україні документів набуття страхового стажу в інших країнах або факт догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку).

Відповідно до ч. 4 п. 13 Положення громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Згідно з п. 20 Положення надання субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії.

Тобто, механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання.

Законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів наданих у вигляді житлової субсидії саме з недобросовісністю набувача, яку згідно абзацу 1 частини першої статті 81 ЦПК має довести позивач.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначений правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14, Постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 та у Постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 328/1056/19.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц, провадження № 14-445цс18, Постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц, провадження № 61-29030св18.

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась до управління із заявою 25 жовтня 2019 року та відповідно цього ж дня подала декларацію про доходи і витрати. Разом з тим відповідно до отриманої інформації від прикордонної служби, син Відповідачки ОСОБА_3 повернувся на території України 29 липня 2019 року. Тобто на момент подання заяви та декларації ОСОБА_1 повідомила правдиву інформацію з приводу кількості зареєстрованих осіб.

Суд також звертає увагу, що період за який ОСОБА_2 отримала субсидію та пільги а саме з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, її син ОСОБА_2 також перебував на території України.

Позивачем не представлено суду жодного доказу того, що ОСОБА_1 на час подання декларації на отримання субсидії на відшкодування витрат з оплати житлово-комунальних послуг діяла недобросовісно при поданні заяви на отримання субсидії.

З огляду на викладене та враховуючи, що при розгляді справи позивачем (платником грошових коштів) не було доведено факту недобросовісності відповідача (набувача грошових коштів) та вчинення ним умисних дій зі свідомого подання недостовірних відомостей щодо інформацію, яка потрібна була для призначення субсидії, а тому немає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення надмірно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії.

При розгляді цієї справи судом враховано рішення Європейського Суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року в справі «Рисовський проти України» щодо принципів застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, щодо необхідності додержання принципу «належного урядування» при втручанні держави у право особи на мирне володіння своїм майном.

Європейський суд з прав людини вказує, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Рисовський проти України», заява № 29979/04, від 20 жовтня 2011 року).

Разом з тим, Європейський суд з прав людини зазначає, що вислів «згідно із законом» не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своїх термінах (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», заява № 30856/03, від 02 грудня 2011 року).

На підставі наведеного вище суд приходить до висновку, що на час прийняття рішення позивачем про призначення субсидії, відповідач ОСОБА_1 , у розумінні статті 1215 ЦК України, не вчиняла недобросовісних дій та надала інформацію, яка потрібна була для призначення субсидії, зокрема, вказала відомості, що стосуються житлового приміщення, де проживають та зареєстровані члени її сім`ї, рішенням Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради від 07.11.2019 року та рішенням Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради від 18.11.2019 року відповідачу було призначено субсидію, виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично в ньому проживають.

Суд не приймає до уваги твердження сторони позивача, що ОСОБА_1 при поданні заяв про призначення субсидій в яких особисто під підпис зобов`язалась повідомити управління про зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг, на суму, що перевищує 50000 грн.), оскільки, як встановлено із матеріалів справи, позивачем не доведено факту свідомого неподання відповідачем інформації про перебування за кордоном її сина ОСОБА_2 , який входить до складу родини отримувача субсидії, оскільки як вбачається із поданих 25.10.2019 року відповідачем декларацій про доходи і витрати особи, ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 одружений та не проживає разом із декларантом, мешкає за іншою адресою.

Крім того, 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради з заявою, в якій просила комісію розглянути питання про призначення субсидії без врахування доходів її сина, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . В заяві вказано, що до неї додається акт з фактичного місця проживання (а.с.8).

Отже, прийнявши рішення про призначення житлової субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_5 , виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично в ньому проживають, позивач має враховувати доходи членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку) та фактично проживають за даною адресою, а сукупний дохід домогосподарства дохід осіб, що фактично не проживають в домогосподарстві не враховуються.

Не можуть бути прийняти судом до уваги твердження позивача про те, що одночасно, при подачі декларації про доходи і витрати осіб, відповідачем також було зазначено про усвідомлення того, що у разі подання ним у неповному обсязі або недостовірної інформації про осіб, які зареєстровані, фактично проживають у житловому приміщенні, їх доходи і витрати йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання і що у такому разі він зобов`язується повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії, оскільки відповідач ОСОБА_1 не вчиняла недобросовісних дій та надала інформацію, яка потрібна була для призначення субсидії, зокрема вказала відомості, що стосуються житлового приміщення, де проживають та зареєстровані члени її сім`ї.

Враховуючи встановлені у справі обставини, соціальний статус відповідача, відсутність умислу щодо навмисного подання недостовірної інформації, необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідача яка є пенсіонеркою, суд дійшов висновку, що примусове повернення надмірно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії у сумі 4166,53 грн, може призвести до покладення на ОСОБА_1 надмірного тягаря.

Щодо судових витрат

Згідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 263-265, 279, 280, 281, 282, 289, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплаченої субсидії- відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено та підписано 16 квітня 2021 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради (, 50006, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16);

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3

Суддя: О. В. Чайкіна