Справа № 624/219/21
провадження № 2/624/178/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Насінневе» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Ерідан+», державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Ерідан+», державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Я.В. про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче засідання не з`явились.

Від ОСОБА_2 надійшла заява в якій він повідомив, що на даний час його звільнено з посади державного реєстратора сектора державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації, сектор державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації перебуває на стадії припинення шляхом приєднання до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області відповідно до розпорядження №6-р від 25.01.2021 Красноградської районної державної адміністрації.

Представник позивач ОСОБА_3 надіслав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем заявлено вимогу про скасування рішення державного реєстратора Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, який на момент прийняття оскаржуваного рішення був посадовою особою Кегичівської районної державної адміністрації, тому наявні підстави для залучення по справі співвідповідача Кегичівську районну державну адміністрацію. Однак наразі розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» здійснено реорганізацію Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, як райдержадміністрації району, ліквідовано згідно з постановою Верховної ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» шляхом приєднання до Красноградської районної державної адміністрації Харківської області. Відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1321 «Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються» перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється. Як вбачається з розпорядження Харківської обласної державної адміністрації №5 від 21.01.2021 та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області з 16.01.2021 знаходиться в стані припинення, а головою комісії з припинення є ОСОБА_4 . Таким чином, наразі Красноградська районна державна адміністрація Харківської області в силу п.7 постанови №3121 є правонаступником всіх прав та обов`язків Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області. У зв`язку з зазначеним просить залучити до участі у справі Красноградську районну державну адміністрацію Харківської області як співвідповідача.

Також надіслав клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника, підготовче провадження закрити, призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача приватного підприємства «Ерідан+» Борисова Т.В. подала клопотання, згідно з якою просить відкласти розгляд справи у зв`язку з запровадженням карантину, у разі надходження клопотання позивача про залучення співвідповідача, просить розглянути його без участі відповідача та на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку щодо необхідності його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 52 ЦПК України, у випадку залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Кегичівська районна державна адміністрація, , з 16 січня 2021 року перебуває у стані припинення в результаті її реорганізації.

На підставі положень встановлених розпорядженням КМУ «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» від 16 грудня 2020 року № 1635-р, Кегичівська районна державна адміністрація реорганізується, шляхом приєднання до Красноградської районної державної адміністрації. Вказані обставини також підтверджуються розпорядженням в.о. голови Харківської обласної державної адміністрації Тимчук А. від 12 січня 2021 року № 5, відповідно до якого утворено комісії з реорганізації районних державних адміністрацій зокрема і Красноградської районної державної адміністрації, до складу комісії входять представники Кегичівської районної державної адміністрації.

Згідно до п. 7 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 р. № 1321, перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється: у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється.

Відповідно, з дати утворення комісії з реорганізації, Кегичівська районна державна адміністрація втратила свої публічно-владні повноваження і знаходиться в процесі припинення юридичної особи публічного права шляхом реорганізації.

Зважаючи на предмет даного позову, у зв`язку з тим, що рішення суду по вищевказаній справі може вплинути на права та обов`язки особи, що не є стороною у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі у якості співвідповідача Красноградську районну державну адміністрацію Харківської області.

Крім того, суд зазначає, що позивач самостійно визначає суб`єктів спірних правовідносин, того, хто на його думку порушує, не визнає або оспорює його права, свободи чи законні інтереси.

На підставі вимог п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. 43, 51, 53, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі Красноградську районну державну адміністрацію Харківської області (63304, Харківська область, Красноградський район, м. Красноград, вул. Соборна, буд. 58-А) як співвідповідача.

Підготовче судове засідання відкласти до 13 год. 00 хв. 12 травня 2021 року в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Миру, 26, зал № 2.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії даної ухвали направити залученому співвідповідачу Красноградській районній державній адміністрації Харківської області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

Визначити залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали направити сторонам, викликати їх у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Крапівка