Головуючий в 1 інстанції Мирошниченко Ю.М.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства «Равенна» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Мирошниченка Ю.М. від 19 березня 2021 року у цивільній справі №264/1466/21 за позовом Приватного підприємства «Равенна» до державного реєстратора військово-цивільної адміністрації м. Торецька Лясевича Руслана Вікторовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського округу Лушкіна Оксана Володимирівна) про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Приватного Підприємства «Равенна» до державного реєстратора військово-цивільної адміністрації м. Торецька Лясевича Руслана Вікторовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського округу Лушкіна Оксана Володимирівна) про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач Приватне підприємство «Равенна» подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала суду постановлена судом першої інстанції 19 березня 2021 року, апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду 09 квітня 2021 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що копія оскаржуваної ухвали отримана позивачем 26 березня 2021 року, після чого апеляційна скарга подана в межах п`ятнадцятиденного строку.

Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2021 року заявником пропущений з поважних причин.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2 підпункту 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд доходить висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 травня 2021 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Приватного підприємства «Равенна» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2021 року задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «Равенна» строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Приватного підприємства «Равенна» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2021 року у цивільній справі №264/1466/21 за позовом Приватного підприємства «Равенна» до державного реєстратора військово-цивільної адміністрації м. Торецька Лясевича Руслана Вікторовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського округу Лушкіна Оксана Володимирівна) про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити державному реєстратору військово-цивільної адміністрації м. Торецька Лясевичу Руслану Вікторовичу, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватному нотаріусу Маріупольського міського округу Лушкіній Оксані Володимирівні.

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 травня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області справу №264/1466/21 за позовом Приватного підприємства «Равенна» до державного реєстратора військово-цивільної адміністрації м. Торецька Лясевича Руслана Вікторовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського округу Лушкіна Оксана Володимирівна) про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності.

Суддя: О.М. Пономарьова