Справа № 481/24/21
Провадж.№ 2/481/65/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.04.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2021 року ОСОБА_2 звернулась до Новобузького районного суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Павлів, Радехівського району, Львівської області, аліменти (матеріальну допомогу) на її утримання, у розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03.12.2020 р. і до закінчення трьох років з моменту розірвання шлюбу.

Позивачка свої вимоги мотивувала тим, що згідно рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.12.2020 року між нею та ОСОБА_3 розірвано шлюб. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом з нею і перебувають на її утриманні. В зв`язку з народженням і вихованням їхніх з відповідачем спільних дітей, починаючи з червня 2015 року вона не працювала, знаходилась на утриманні відповідача та займалась веденням домашнього господарства. На даний час, у зв`язку з необхідністю догляду за малолітніми дітьми та через складну епідеміологічну ситуацію в країні, вона не має змоги працювати, тому змушена була оформити відпустку за свій рахунок у ТОВ «Український Аутсорсинг» де вона працевлаштована. Згідно судового наказу Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.10.2020 року з ОСОБА_3 на її користь стягнено аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходів). Судовий наказ передано на виконання, але до останнього часу аліменти від відповідача на утримання дітей не надходили. Інших доходів вона не має. Відповідач є працездатним, працює та має стабільний заробіток, інших осіб, крім їхніх спільних дітей, відповідач на утриманні не має, що підтверджує його можливість утримувати її.

Ухвалою судді від 21.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15.02.2021 року о 11.20 год.

09.02.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що обставину, за якою позивачка знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати, не можна вважати такою, що має істотне значення, оскільки така виникла незалежно від розірвання шлюбу. Позивачка працевлаштована та не позбавлена можливості у пошуку іншої (додаткової) роботи. Крім того, він не має можливості надавати таку допомогу, оскільки отримує невелику заробітну плату. Вважає, що немає підстав для задоволення позову, оскільки позивачкою, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів того, що вона, у зв`язку з вихованням дітей, веденням домашнього господарства, піклуванням про членів сім`ї, хворобою або іншими обставинами, що мають істотне значення, не мала можливості одержати освіту, працювати, зайняти відповідну посаду, тому вважає, що позивачкою не доведено обставин, що вона має право на утримання від відповідача, у зв`язку з розірванням шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 під час розгляду справи позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у позові, уточнивши, що, хоча, з грудня 2020 року, позивач працює, витрати на проживання та утримання сім`ї у неї перевищують дохід, а тому відповідач зобов`язаний сплатити кошти на її утримання, оскільки має можливість надавати таку допомогу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступого.

Згідно з ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з копії рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.12.2020 р. у цивільній справі № 481/1347/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами було розірвано у судовому порядку та таке рішення набрало законної сили 05.01.2021 р.

Від шлюбу у сторін є спільні неповнолітні діти: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області від 26.08.2015 року (а.с.7) та донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданим Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 21.09.2017 року (а.с.6).

Згідно довідок № 1072-08-05 від 17.09.2020 року та № 10 від 04.01.2021 р., виданих виконавчим комітетом Новобузької міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та разом з нею проживають її неповнолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5, 8).

Позивач, доводячи потребу в матеріальній допомозі, надала суду довідку про доходи з ТОВ «Український Аутсортинг» від 18.12.2020 року про те, що вона працює на посаді складальника, але за період з 01.06.2020 року по листопад 2020 року не отримувала заробітну плату, у зв`язку з знаходженням у відпустці без збереження заробітної плати, а також довідки з управління соціального захисту населення Новобузької РДА від 08.12.2021 р. № 850 про те, що вона по жовтень 2020 року отримувала щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн., а за період з 01.01.2020 року по 08.12.2020 року державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям не отримувала( а.с.11-13).

Разом з тим, згідно довідки про доходи з ТОВ «Персонал ренесанс» від 24.03.2021 року позивач ОСОБА_2 працює на посаді складальника, за період з 01.12.2020 року по 28.02.2021 року отримувала заробітну плату в сумі 12850 гривень 37 копійок. З вказаної довідки вбачається, що її заробітна плата становить 6100 грн. на місяць.

Крім того, як видно з довідки про отримання допомоги, виданої УСЗН Новобузької РДА від 25.03.2021 № 487, ОСОБА_2 призначено соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї з 01.01.2021 року по 30.06.2021 року в сумі 4835 грн.38 коп.

З повідомлення ТОВ «Мебель-Сервіс» № 1739 від 05.04.2021 року вбачається, що згідно постанови ВП № 63989608 від 27.01.2021 р. із заробітної плати ОСОБА_3 були утримані аліменти: за лютий 2021 р. в сумі 3537,88 гривень (в т.ч. заборгованість 1142,88 грн.); за березень 2021 р. в сумі 3968,49 гривень (в т.ч. заборгованість 1323,10 грн.).

Зазначені письмові документи вказують на отримання позивачем доходу за місцем роботи, державної соціальної допомоги та аліментів на утримання малолітніх дітей.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 76 СК України розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу. Якщо у зв`язку з вихованням дитини, веденням домашнього господарства, піклуванням про членів сім`ї, хворобою або іншими обставинами, що мають істотне значення, один із подружжя не мав можливості одержати освіту, працювати, зайняти відповідну посаду, він має право на утримання у зв`язку з розірванням шлюбу і тоді, якщо є працездатним, за умови, що потребує матеріальної допомоги і що колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання у цьому випадку триває протягом трьох років від дня розірвання шлюбу.

Частиною 4 ст. 75 СК України передбачено, що один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Аналіз указаних норм матеріального права дає підстави для висновку, що аліментні зобов`язання на утримання одного з подружжя можуть призначатися за наявності юридичних складових сукупності певних умов: перебування у зареєстрованому шлюбі або після розірвання шлюбу; потреба в матеріальній допомозі (нижчий від прожиткового мінімуму рівень матеріального забезпечення); можливість другого з колишнього подружжя надавати матеріальну допомогу.

Отже право на утримання (аліменти) має зазначена вище працездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом, натомість позивачем не надано доказів, що вона має рівень матеріального забезпечення нижчий від прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний Бюджет на 2021 рік» встановлені наступні розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2270 грн; з 01.07.2021 2379 грн; з 01.12.2021 - 2481 грн.

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів у січні 2021 року.

На час звернення до суду розмір її заробітної плати складав 6100 грн. 00 коп. (а.с.50), тобто її матеріальне забезпечення за рахунок заробітної плати є вищим від прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб ( 2270 грн.).

Крім того, як видно з досліджених письмових доказів, відповідач працює, отримує заробітну плату, з якої на користь позивача також стягуються аліменти на утримання двох малолітніх дітей, при цьому за лютий 2021 р. з його заробітку утримана Ѕ частина в сумі 3537,88 гривень (в т.ч. заборгованість 1142,88 грн.); за березень 2021 р. - Ѕ частини в сумі 3968,49 гривень (в т.ч. заборгованість 1323,10 грн.), тобто розмір його заробітку (доходу) складав, після відрахування усіх сум за лютий 2021 3537 грн.88 коп., за березень 2021 - 3968,49 гривень. Такий розмір заробітної плати, що повинен отримати на руки відповідач, вказує на те, що він не є таким, що може надавати матеріальну допомогу, в розумінні ч.4 ст.76 ЦК України, навіть з урахуванням того, що в подальшому з нього, після утримання заборгованості по аліментам, буде утриматись лише 1/3 частина його заробітку.

З огляду на викладене, беручи до уваги той факт, що дохід відповідача, після усіх утримань, є меншим від доходу позивача, і останньою недоведений факт потребування такої матеріальної допомоги, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.

У зв`язку з тим, що позивач, позов якого залишений без задоволення, на підставі закону, звільнений від сплати судового збору, витрати пов`язані з розглядом справи , на підстві ч.6 ст.141 ЦПК України компенсуються за рахунок держави, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: Львівська область, Радехівський район, с. Павлів.

Повний текст рішення виготовлений 16.04.2021 року.

Суддя Вжещ С.І.