Справа № 2-1446/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Позднякова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-1446 від 03.08.2011, виданий Подільським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню.

Дані вимоги мотивувала тим, що 19.11.2007 між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0 за яким ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 120 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,5% річних терміном до 19.11.2037.

19 листопада 2007 рок між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») був укладений договір іпотеки №70300, за яким ОСОБА_1 в рахунок забезпечення виконання своїх зобов`язань за договором про надання споживчого № 0 від 19.11.2007 передала в іпотеку двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначила, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2011 у справі 2-1446/2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» борг за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 160948,52 дол. США та 56264,64 грн, на виконання якого було видано виконавчий лист №2-1446 від 03.08.2011.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі- продажу прави вимоги за кредитами.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2014 замінено сторону у виконавчому провадженні ВП №28684097 з виконання виконавчого листа №2-1446/11, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта-Банк».

30 січня 2018 року постановою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження №56871027 по примусовому виконанню виконавчого листа №2- 1446 від 03.08.2011 року виданого Подільським районним судом м. Києва.

31 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» укладено договір про відступлення прав вимоги №1463/К.

Згідно додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №1463/К від 31.05.2019 року, до нового кредитора ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» перейшло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.11.2007 та договором іпотеки №70300 від 19.11.2007.

31 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки.

Вказала, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на майно від 16.09.2019 стало відомо, що рішенням державного реєстратора Коцюрба Алла Євгенівна, Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», м. Київ №48658663 від 12.09.2019 зареєстроване право власності на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс».

Вважає, що у зв`язку з завершенням позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання є недійсними.

З урахуванням наведеного просить заяву задовольнити.

21 січня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Корніловій Ж.О.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

13 листопада 2020 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Ларіоновой Н.М.

19 січня 2021 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Заявник в судове засідання не з`явилась, до суду подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримує та просить задовольнити та розгляд заяви проводити без участі представника.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «Вектор Плюс» в судове засідання не з`явився, однак надав суду клопотання, в якому просив задовольнити вимоги ОСОБА_1 .

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до наступного висновків.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.11.2007 між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0 за яким ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 120 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,5% річних терміном до 19.11.2037.

19 листопада 2007 рок між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») був укладений договір іпотеки №70300, за яким ОСОБА_1 в рахунок забезпечення виконання своїх зобов`язань за договором про надання споживчого № 0 від 19.11.2007 передала в іпотеку двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2011 у справі 2-1446/2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» борг за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 160948,52 дол. США та 56264,64 грн, на виконання якого було видано виконавчий лист №2-1446 від 03.08.2011.

30 січня 2018 року постановою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження №56871027 по примусовому виконанню виконавчого листа №2- 1446 від 03.08.2011 року виданого Подільським районним судом м. Києва.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі- продажу прави вимоги за кредитами.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2014 замінено сторону у виконавчому провадженні ВП №28684097 з виконання виконавчого листа №2-1446/11, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта-Банк».

31 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» укладено договір про відступлення прав вимоги №1463/К.

Згідно додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №1463/К від 31.05.2019 року, до нового кредитора ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» перейшло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.11.2007 та договором іпотеки №70300 від 19.11.2007.

31 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки.

Таким чином, виходячи із дійсного змісту довідки ПАТ «Дельта банк» № 05-3423080 від 07.07.2021, суд позбавлений можливості встановити факт відсутності обов`язку боржника ОСОБА_1 за виконавчим документом, виданим №2-1446 від 03.08.2011, виданий Подільським районним судом м. Києва у справі № 2-1446/2011.

Крім того, в процесі розгляду справи, судом було витребувано у Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження ВП 56871027.

Разом з тим, на час винесення ухвали до суду матеріали не надходили.

Оскільки із змісту довідки ПАТ «Дельта банк» № 05-3423080 від 07.07.2021 не вбачається факт прощення боргу загалом, а також не вбачається відсутність в ПАТ «Дельта банк» майнових претензій до саме до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналізуючи вище наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог заяви боржника ОСОБА_1 , оскільки до суду не надано додаткового договору або договору про внесення змін до кредитного договору, за змістом якого після звернення стягнення стягувач вважав би договірні відносини припиненими, а боржник є таким, що виконав свої зобов`язання, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4,7, 9, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 128, 223,244, 245, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Анохін