Справа № 249/665/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявник вказав, що 26 лютого 2021 року по цивільній справі № 249/665/14-ц Бердянським міськрайонним судом Запорізької області винесено ухвалу про відновлення втраченого судового провадження справи Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка 16 березня 2021 року набрала законної сили.

Заявник вказав, що до звернення до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження виконавчі листи в квітні 2014 року були направлені для примусового виконання до Красноармійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області за місцем мешкання та праці відповідача, оскільки він працював на ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» у місті Красноармійську.

Згідно відповіді Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (до реорганізації - Красноармійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області) виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надходив.

У зв`язку чим, виконавчий лист був втрачений при пересилці.

На теперішній час боржник мешкає у місті Покровську, аліменти з 12 лютого 2014 року та по теперішні час сплатив один раз у лютому 2021 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд заяви у його відсутності, прохав задовольнити вимоги, викладені в заяві, у повному обсязі.

Учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши рішення суду, матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, з огляду на таке.

З`ясовано, що 04 березня 2014 року суддею Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжаковою Г.В. винесено рішення по цивільній справі № 249/665/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Ріг, Красноармійський район, Донецької області, працює ПАО «АПК-ІНВЕСТ», помічником складника форм, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась в м. Шахтарську, Донецької області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2021 року по цивільній справі № 249/665/14-ц було відновлено втрачене судове провадження справи Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

16 березня 2021 року зазначена ухвала набрала законної сили.

Згідно відповіді Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (до реорганізації - Красноармійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області) виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надходив.

Встановлено, що ОСОБА_1 оригінал виконавчого листа було втрачено.

Згідно ч. 17.4 Розділу ХIII Перехідних положенць ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає вимоги, викладенні в заяві, законними і обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч . 17.4 Розділом ХІІІ ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого за рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області № 249/665/14-ц від 04 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового

рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова