overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/6148/20
н/п 2/490/1787/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 15.10.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони до підготовчого засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження вичерпано, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

З урахуванням надмірного навантаження призначити справу до судового розгляду по суті на 20.05.2021 року на 09.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова сторін, дослідження письмових доказів.

Надати можливість учасникам справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Єдиний унікальний номер №440/656/17
Провадження № 2/943/53/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 квітня 2021 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Б.М. Журибіда, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі предстаника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АЕРОБУД», дочірнього підприємства «АЕРОБУД-ЗАХІД» про визнання припиненими трудових відносин, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи за означеним позовом.

Представник позивача, адвокат Прохоренко О.І., до відкриття провадження у справі, подала заяву про залишення позову без розгляду (відкликання позовної заяви).

В силу п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу, за її заявою, матеріали позовної заяви, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не обмежує права сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі предстаника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АЕРОБУД», дочірнього підприємства «АЕРОБУД-ЗАХІД» про визнання припиненими трудових відносин - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
справа 237/5909/19
провадження 2/237/94/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обслуговуюючого кооперативу "Автогаражний кооператив НС-3" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Обслуговуюючого кооперативу "Автогаражний кооператив НС-3" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

08.02.2021 року до суду надійшло усне клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуюючого кооперативу "Автогаражний кооператив НС-3" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 08.02.2021
Справа № 310/2631/21
2-н/310/627/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Маринін Олександр Вікторович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення, 3% річних та інфляційних витрат.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Вікторович Маринін
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"_________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20___ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олександр Вікторович Маринін
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 263/3891/21
Провадження № 2/263/1486/2021
УХВАЛА
14 квітня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком» про визнання договору позики недійсним,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком» про визнання договору позики недійсним.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 березня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали суду.
Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 31 березня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу, зазначену позивачем у позовній заяві.
Станом на 14 квітня 2021 року від позивача матеріалів на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, враховуючи, що позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви, які нею усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком» про визнання договору позики недійсним, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Суддя О.Л.Соловйов
Провадження № 2/127/2382/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , відповідно до якого він просить визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0617 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:070:0059, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), складала 1/2.

Ухвалою суду від 28.10.2020 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами спадкової справи.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ст. 55 ЦПК України).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 являється правонаступником померлого ОСОБА_2 суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 29.04.2021 на 11 год. 00 хв., викликавши в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/261/21
Провадження № 2/535/140/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., розглянувши заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Котелевської селищної ради Полтавської області (смтКотельва Полтавської області, вул.Полтавський шлях,224) про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Котелевська державна нотаріальна контора (вул.Полтавський шлях,235, смтКотельва Полтавської області); -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення справи без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Котелевської селищної ради Полтавської області (смтКотельва Полтавської області, вул.Полтавський шлях,224) про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Котелевська державна нотаріальна контора (вул.Полтавський шлях,235, смтКотельва Полтавської області) - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтаської області С.О. Мальцев
Справа № 219/1831/20
Провадження № 2-во/219/57/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2021 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Погрібної Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Паровишник М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою,-
22.01.2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою. Позов задоволено у повному обсязі.
13.04.2021 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, так як при ухваленні рішенні допущена помилка в написанні прізвищі заявника вказавши « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як встановлено судом, рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2021року постановлено рішення суду по цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою. Позов задоволено у повному обсязі.
З урахуванням обставин, на які посилається заявник, суд вважає задовольнити заяву та виправити описку у рішенні суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269, 432 ЦПК України, суд,-
Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2021 року по справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою, а саме вважати вірним прізвище заявника - « ОСОБА_1 (у всіх відмінниках).
Ухвала може бути оскаржена через Донецький апеляційний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 442/4386/19
Провадження № 6/442/47/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грицай М.М.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко В.О.,

державного виконавця - Гапуняк Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі подання державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) Гапуняк Христини Богданівни, погоджене начальником відділу - Савчин Н.В., про привід боржника,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повної ухвали до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Оголосити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) до державного виконавця Гапуняк Христини Богданівни (вул.22 січня, 43, м.Дрогобич Львівської області) на 29 квітня 2021 року о 14.00 год.

Виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1876/20
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області заяву про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом, задоволено. Встановлено, що по тексту рішення суду невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки, а саме кадастровий номер :04:001:005, замість вірного кадастрового номеру :04:001:0005. Вищевказане й стало підставою для звернення до суду ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 01.03.2021 по справі № 134/1876/20, шляхом зазначення кадастрового номера земельної ділянки :04:001:0005. Згідно з ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи. Судом встановлено, що 01.03.2021 Крижопільським районним судом було ухвалено рішення у цивільній справі № 134/1876/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом. При виготовленні тексту рішення, судом допущено описку в тексті рішення, а саме не вірно вказано кадастровий номер земельної ділянки «:04:001:005», замість вірного номеру «:04:001:0005». Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер зазначений - :04:001:0005 (а.с. 15). Отже, вищевказане є підставою для виправлення даної описки. Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити. Виправити описку допущену Крижопільським районним судом Вінницької області по тексту рішення суду від 01.03.2021 по справі № 134/1876/20, а саме: замість кадастрового номера земельної ділянки ««№:04:001:005», зазначити і вважати правильним ««№:04:001:0005». Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через Крижопільський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя