Справа №469/1019/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14.04.2021 м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, господарство не ведуть. Під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дитина ОСОБА_3 .

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 05.01.2021 відкрито провадження у даній цивільній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 09.02.2021 цивільну справу №469/1019/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд Южному міському суду Одеської області.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 01.04.2021 прийнято суддею Лемець С.П. до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 06 червня 2009 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дитина ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Майнові суперечки між сторонами відсутні, спору про місце проживання дитини не має.

Згідно зі ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

В порядку ст. 112 СК України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

Ухвалив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований ВРАЦС Березанського районного управління юстиції Миколаївської області 06.06.2009, актовий запис №15 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ