Справа № 392/873/21
Провадження № 2/392/672/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мала Виска за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» про зобов`язання видати довідку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Авангард» про зобов`язання видати довідку.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11.05.2021 року досягши віку 55 років у нього виникло право про призначення пенсії за віком на пільгових умовах як тракториста. Звернувшись до Маловисківського сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо переліку документів необхідних для призначення пенсії за віком на пільгових умовах трактористу-машиністу, йому повідомлено про необхідність подання уточнюючої довідки з ТОВ «Авангард» про період його роботи у даному господарстві.

Позивач звернувся спочатку усно, потім з письмовою заявою до ТОВ «Авангард» про видачу відповідної довідки про роботу трактористом - машиністом на даному підприємстві, довідку про стаж та заробітну плату. Проте отримав відмову, на письмове звернення відповіді не отримав, а тому вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить суд зобов`язати ТОВ "Авангард" видати йому уточнюючу довідку про роботу трактористом-машиністом, довідку про стаж та заробітну плату за період з 13.02.2002 року по 17.11.2011 року, з 20.04.2012 року по 01.12.2012 року та з 29.04.2013 по 12.08.2013 рік.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання сторін.

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, зареєстрований судом 13.08.2021 року за вх.№7486, в якому просив врахувати, що ОСОБА_1 не працював в господарстві «трактористом машиністом», а приймався на тимчасову роботу на посаду «механізатора» та його робота була пов`язана з ремонтом сільськогосподарської техніки шляхом виконання слюсарних робіт. Крім того, для видачі довідки про роботу на посаді «тракториста машиніста», яка дає право на пільгову пенсію необхідно, щоб ця посада була атестована. Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою КМУ від 01.08.1992 року №442, передбачає, що відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою КМУ від 24.06.2016 р. №461 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ №479 від 04.07.2017, №341 від 10.05.2018, №708 від 14.08.2019). призначаються за результатами атестації робочих місць.

Більше того, звернув увагу суду, що навіть якби ОСОБА_1 працював на посаді, яка йому дає право на пільгову пенсію, то господарство не може видати йому довідку, так як така довідка видається на підставі первинних бухгалтерських документів, які зберігаються в господарстві. Проте відповідно до довідки, виданої Маловисківським відділом поліції в 2015 році, з бухгалтерії ТОВ «Авангард» було викрадено бухгалтерські документи за попередні роки, а тому підтвердити чи спростувати факт роботи позивача за відсутності первинних бухгалтерських документів у господарстві немає можливості. Окрім того, на думку відповідача, правильним способом захисту порушення права було б подання заяви окремого провадження чи позову про встановлення факту роботи на певній посаді та у певний час, а тому просив у позові позивачу відмовити. Крім того, вказав, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що мають право на пільгове пенсійне забезпечення. До трудової книжки також вкладається витяг з наказу по підприємству, б яким було затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівників яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення. У разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку №442), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених списками. Тобто період роботи із шкідливими умовами праці до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж 5 років, якщо протягом цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці. Якщо ж атестація з 21.08.92 р. не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведено після 21.08.97 р. право не підтвердилося, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.95 р. включно, тобто до набрання чинності Порядком №442. У такому самому порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 р. право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилося. Вважає, що необхідними умовами для виникнення у особи право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №1, №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівників за відповідною професіює за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідального робочого місця за умовами праці. До відзиву надав пояснювальну записку за підписом директора ТОВ «Авангард» та відповідь Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 07.08.2015 року. У задоволенні позову просив відмовити повністю.

Позивач надіслав відповідь на відзив, зареєстровану судом 25.08.2021 року за вх. №7731, в якій просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши, що посилання відповідача на те, що він не працював трактористом - механізатором в господарстві та не був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, а виконував слюсарні роботи, спростовується його трудовою книжкою, де безпосередньо зазначено про те, що його прийнято на роботу трактористом-машиністом на період виконання сільськогосподарських робіт, професія тракториста машиніста не віднесена до списків 1 та 2 робіт з важкими та небезпечними умовами праці. Зазначив, що атестація по даній професії не передбачена чинним законодавством. Натомість відповідно до п.3 ч.2 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. При цьому, до трактористів машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництва. Крім того, посилаючись на ст. 6 Розділу Загальні положення Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах установах і організаціях затвердженим Наказом міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, вважає, що саме керівник установи відповідає за збереження службових документів та інформації, яку вони містять, функціонування системи захисту документаційного фонду від незаконного доступу, втрату несанкціоноване знищення документів, порушення правил користування документами, тому посилання відповідача на те, що в нього викрали документи не може позбавити його права на отримання від відповідача уточнюючої довідки про роботу тракториста.

Також позивач зазначив, що відзив відповідача ТОВ «Авангард» суперечить сам собі, коли стверджує, що він працював на слюсарних роботах, в іншому пункті коли стверджує, що первинних бухгалтерських документів в господарстві не збереглося і підтвердити чи спростувати факт його роботи відповідач не може. Натомість він має трудову книжку, де чітко зазначено ким працював, в які періоди та на якому підприємстві.

Ухвалою суду задоволено клопотання про виклик та допит свідків в судовому засіданні.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити, в подальшому звернувся до суду із заявою, зареєстрованою судом 21.12.2021 року за вх. № 11739 про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Від представника відповідача ТОВ «Авангард» адвоката Тимченка С.В. подано заяву, зареєстровану судом 04.10.2021 року за вх. №9047, про розгляд справи у відсутність представника відповідача, просив відмовити позивачу у задоволені позову. Просив врахувати, що у відповідача відсутні документи, які вимагає надати позивач. Вказані документи вийшли з володіння відповідача внаслідок крадіжки, яка мала місце у 2015 році, що підтверджено належними та допустимими доказами, тобто втрата документів настала не з вини відповідача, а в наслідок дії третьої сили, яка не залежить від волі відповідача. На даний час злочин не розкрито, особи, які скоїли крадіжку правоохороними органами не встановлені. За таких умов вважає, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту. За таких обставин, на думку відповідача, правильним способом захисту порушеного права було б подання заяви окремого провадження чи позову про встановлення факту роботи на певній посаді та у певний час.

Допитані в судовому засіданні свідки:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказав, що у 2015 році пішов з ТОВ «Аванград», працював разом із ОСОБА_1 в ТОВ «Авангард» близько 10 років, на посаді «тракториста-машиніста», працювали в полі та ремонтували техніку;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що у 2004 році вибув з Авангарда, до цього часу працював разом із ОСОБА_1 в ТОВ «Авангард» близько 12 років, ОСОБА_1 працював на тракторі, комбайнером, на посаді «тракториста машиніста».

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог та відповіді на відзив, заперечення у відзиві, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, та приходить до наступних висновків.

Суд встановив наступні факти та правовідносини.

Судом встановлено, згідно запису в трудовій книжці від 13.02.2002 року,

Згідно наказу № 18 від 13.02.2002 ОСОБА_1 прийнято на роботу в ТОВ «Авангард» на посаду механізатора. Наказом № 14 від 15.11.2011 року ОСОБА_1 , звільнено за згодою сторін, на підставі п.1 ст. 36 КЗпП. Вказане підтверджується записами в трудовій книжці від 13.02.2002 та 17.11.2011 року (а.с.5).

Відповідно до запису в трудовій книжці від 20.04.2012, згідно наказу №6 ОСОБА_1 прийнято в ТОВ «Авангард» на посаду тракториста машиніста, тимчасово на період виконання сільськогосподарських робіт, в подальшому ОСОБА_1 звільнено згідно наказу №22 від 01.12.2012 року, у зв`язку із закінченням строку договору відповідно до п.2 ст.36 КЗпП (а.с.6).

Згідно запису в трудовій книжці від 29.04.2013 року, згідно наказу № 05 ОСОБА_1 прийнято до ТОВ «Авангард» на посаду тракториста - механізатора. Наказом № 18 від 12.08.2013 року ОСОБА_1 звільнено за згодою сторін на підставі п.14 ст. 40 КЗпП. (а.с. 6).

Маловисківським сервісним центром Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, позивачу надано роз`яснення щодо переліку документів необхідних для призначення пенсії за віком на пільгових умовах трактористу-машиністу, а саме, подання уточнюючої довідки з ТОВ «Авангард», про період його роботи у господарстві ТОВ «Авангард».

В зв`язку з цим, позивач спочатку усно, потім 18.02.2021 року за допомого поштового зв`язку, звернувся до ТОВ «Авангард» із письмовою заявою з проханням видати йому довідку, уточнюючу особливий характер роботи та період роботи, який надає право на пенсію на пільгових умовах (а.с.16).

Однак, будь-якої відповіді на звернення позивача ОСОБА_1 від ТОВ «Авангард» не отримав.

Відповідно до п. «в» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», пенсії за віком на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи:

з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців;

з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років;

з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців;

з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років;

з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців;

з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років;

з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців;

з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років;

з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців;

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до ст. 62 Закону «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови КМУ від 12.08.1993 р №637 та п. «в» ст.13 Закону - №1788 ХII при зверненні робітника за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства подають в органи Пенсійного фонду довідку про стаж роботи трактористом машиністом, і про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві або на протязі року в тваринництві . Стаж цієї роботи визначається комісією в складі керівника господарства, фахівця з кадрів, головного бухгалтера і представника профспілкового комітету на підставі відповідних документів. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовано або вони припинили своє існування з інших причин, довідки видає правонаступник.

Щодо твердження представника відповідача, про те, що для видачі довідки про роботу на посаді «тракториста-машиніста», яка дає право на пільгову пенсію, необхідно щоб дана посада була атестована, суд відзначає та погоджується із твердженнями позивача, що професія тракториста машиніста не віднесена до списків 1 та 2 робіт з важливими та небезпечними умовами праці, та атестація по даній професії не передбачена чинним законодавством.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію на пільгових умовах мають трактористи-машиністи і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Так, відповідно до постанови про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці від 1 серпня 1992 р. N 442 , атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Тобто законодавцем покладено обов`язок проведення атестації робочих місць на керівництво підприємства і її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п.18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і не можливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як вбачається із записів в трудовій книжці в період з 13.02.2002 року по 17.11.2011 рік ОСОБА_1 прийнятий механізатором до ТОВ «Авангард», у зв`язку з чим, суд відзначає, що відповідно до постанови Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 681/813/17, термін «механізатор» є загальновживаним й більш широким родовим поняттям професії тракториста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.

Єдине найменування професії механізаторів сільського господарства «тракторист-машиніст» було запроваджено в 1961 році і охоплює такі професії: бульдозеристи, бульдозеристи-скреперисти, грейдеристи, комбайнери, машиністи дощувальних машин, машиністи льоноконоплезбиральних машин, машиністи скреперів, скреперисти, машиністи чаєзбиральних машин, машиністи екскаваторів, механіки-водії бавовнозбиральних машин, механіки-водії самохідних широкозахватних сінокосарок, механіки-комбайнери, трактористи, трактористи-бульдозеристи.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому разі, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, проводиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Відповідно до «Загальносоюзного класифікатора професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016», затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27.08.1986 №016, введеного в дію з 01.01.1987 року та класифікатора професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327, чинного на теперішній час, професії «механізатор» відсутня, а міститься професійна назва роботи тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва.

Крім того, відповідно до ст. 6 Розділу Загальні положення Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, ні підприємствах установах і організаціях затвердженим Наказом міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 Керівник установи відповідає за збереження службових документів та інформації, яку вони містять, функціонування системи захисту документаційного фонду від незаконного доступу, втрату несанкціоноване знищення документів, порушення правил користування документами.

Тобто за зберігання службових документів відповідає керівник підприємства, тому посилання відповідача на те, що в нього викрали документи не може позбавити права позивача на отримання від відповідача уточнюючої довідки про роботу тракториста.

Як вбачається з матеріалів справи позивач працював на даному підприємстві в періоди з 13.02.2002 по 17.11.2011 механізатором, з 20.04.2012 по 01.12.2012, з 29.04.2013 по 12.08.2013 трактористом машиністом, документи, які підтверджують роботу ОСОБА_1 на посаді тракториста машиніста на підприємстві ТОВ «Авангард» є трудова книжка з відповідними записами в ній, крім того, довідка форми ОК-5 (реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальні відомості про застраховану особу), яка підтверджує, що ОСОБА_1 працював на підприємстві ТОВ «Авангард» та отримував заробітну плату, відповідно сплачувались страхові внески для зарахування стажу роботи (а.с.5-6, 33-43).

Отже, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 р. у справі №515/1967/16-а.

На реалізацію вказаної норми Закону № 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" затвердив Порядок № 637.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій. У довідці повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, та результати проведення атестації робочих місць на підприємстві.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

При цьому, згідно із пунктом 20 вказаного Порядку додатково в уточнюючій довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 469/1193/16-а.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ТОВ «Авангард» всупереч ст.49 КЗпП України, не видаючи уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу ОСОБА_1 , порушив право позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з чим підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Судові витрати вважати фактично понесеними позивачем.

Керуючись, ст.. 49 КЗпП України, ст.ст. 13, 223, 263-265, 282-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» про зобов`язання видати довідку , - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард" видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про роботу трактористом машиністом, довідку про стаж та заробітну плату за період з 13.02.2002 року по 17.11.2011 рік, з 20.04.2012 року по 01.12.2012 рік та з 29.04.2013 року по 12.08.2013 рік.

Судові витрати по справі вважати фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст рішення буде складено до 31.12.2021 року.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач Товариство з обмеженою відповідьльністю «Авангард», , місцезнаходженн: вул.Жовтнева, 149, с. Злинка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова