overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/422/21 Провадження № 2-н/613/110/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2021 року м. Богодухів
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простороченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до абз.2 п.22 Розділу III Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
Відповідно до Довідки про заборгованість за природний газ перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» ОСОБА_1 має заборгованість за послуги з газопостачання за період з липня 2018 року по січень 2021 року, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, у сумі 9246,82 грн.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання в розмірі 9246 грн. 82 коп., які складаються з: суми основного боргу 7638,18 грн.; 3% річних в розмірі 554,05 грн.; інфляційних втрат 1054,08 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в сумі 227 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 625ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України, -
Повідомити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.М. Харченко
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»____________ 2021 року.
Суддя С.М.Харченко
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________
Справа № 729/12/21
2/729/125/21 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13 квітня 2021 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарів Горлач Д.А., Жиглій М.В.,

представниці позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 та право власності на земельну ділянку площею 0, 1916 га., кадастровий номер :01:001:0754, які знаходиться за вищезазначеною адресою та за відповідачем автомобіль Volkswagen passat 2005 року випуску.

Представниця позивачки судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с.58).

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 13 травня 2021 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 314/1425/21
Провадження № 2-о/314/45/2021
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2021 року Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Кіяшко В.О., перевіривши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документа,

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне, витребування копію спадкової справи у нотаріуса.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187, 212, 293, 315-319 ЦПК України,-

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 314/1425/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документа.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2021 року о 09 год. 00 хв., в залі засідань Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4).

Витребувати з Вільнянської держаної нотаріальної контори копію спадкової справи № 1799/02-31 після смерті ОСОБА_2 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати у строк до 30.04.2021 року письмові пояснення з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. О. Кіяшко

08.04.2021
справа № 197/457/19
провадження № 2/197/369/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши в залі суду смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування копій документів від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування необхідних доказів.

Керуючись ст. 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у строк до 09.06.2021 року належним чином завірені копії:

1.Належні, допустимі докази ознайомлення Відповідача з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою, доданими Позивачем до позовної заяви, у викладеній редакції, зокрема, екземпляр з підписом Відповідача.

2.Договір про відкриття карткового рахунку на ім`я ОСОБА_1 на який були перераховані кредитні кошти до умов анкети заяви № б/н від 12.04.2012 року, з зазначенням номеру платіжної картки, яка була видана Відповідачу до відкритого карткового рахунку та довідку про строк дії кредитної картки(кредитних карток), яку отримав відповідач у відповідності до його анкети -заяви . та докази отримання цих карток відповідачем (документ з його підписом, фотографія з карткою чи інше).

3.Завірені належним чином виписки по рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , на який були перераховані кредитні кошти до умов анкети-заяви № б/н від 12.04.2012р., та/або інших первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення.

4.Завірені належним чином документи, які підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до умов анкети-заяви № б/н від 12.04.2012 року.

5.Завірені належним чином, виписки по рахунках, згідно з якими зроблений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 відповідно до умов анкети-заяви № б/н від 12.04.2012року.

6.Докази, які свідчать про те, що відповідач був повідомлений про збільшення відсоткової ставки за кредитним договором.

Копію ухвали направити до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Леонідова
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

14 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/974/17

провадження № 22-ц/4809/71/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , адвокат Бойко О.В.

представник ОСОБА_3 адвокат Руссу Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою адвоката Бойка Олега Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2020, суддя Коліуш Г. В, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Олександрійської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу скаргою адвоката Бойка Олега Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2020, залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справи № 221/7/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , що проживає по АДРЕСА_2 , про визнання недійсним договору позики.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України з Рибинської сільської ради Волноваського району надійшла інформація про підтвердження місця реєстрації відповідача за вказаною позивачем адресою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на предмет та ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, складність справи та її значення для сторін, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що справа не відноситься до категорії малозначних, тому має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.30 год. 20 травня 2021 року, за адресою: м. Волноваха, ул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 564/3329/20

Провадження № 22-ц/4815/751/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Євгеюка О.Є. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 10 березня 2021року до розгляду на 24 червня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
"16" квітня 2021 р. Справа № 363/4225/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Полуян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова копання «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року винесено ухвалу про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова копання «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як вбачається з графіку судових засідань, цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова копання «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції призначена на 15-30 год. 21 квітня 2021 року. Відповідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року при друкуванні в описовій та резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату судового засідання замість «21 квітня 2021 року» зазначено «24 квітня 2021».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, при друкуванні в ухвалі Вишгородського районного суду від 15 квітня 2021 року справа №363/4225/19 допущено описку в описовій та резолютивній частині у зазначенні дати розгляду справи, яка підлягає виправленню.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова копання «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши дату судового засідання «21 квітня 2021 року» замість «24 квітня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 686/1027/20
Провадження № 2/686/1366/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

16 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу № 686/1027/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2020 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2021 року на 11 годину 20 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 357/4103/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 22), про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Донецьк, мати дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Генічеськ Херсонської області, батько дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Донецьк.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши відкрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 20 квітня 2021 року о 08:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Пров. №2/409/129/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 квітня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: В.М.Супрун

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 4500 від 27.09.2007 року, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі в судове засідання 17.03.2021 та 15.04.2021 не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належно на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Поштові відправлення, направлені на адресу відповідача ОСОБА_2 як ВПО повернуті без вручення із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання". Причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 4500 від 27.09.2007 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко