Номер провадження: 22-ц/813/7610/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, просив витребувати наступне майно: круглошліфований станок, вертикальнорозточний станок, хонінгувальний станок, що знаходяться в м. Одесі по вул. Аеропортівська, 2-п, громадська організація «Віраж», гараж № НОМЕР_1 , усунувши перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження своїм майном. В обґрунтування позову зазначав, що 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 приїхав до свого гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , громадська організація «Віраж», проте відкрити та потрапити до гаражу не зміг, оскільки були змінені замки. Після виклику поліції йому стало відомо, що гаражем користується ОСОБА_2 (у минулому зять), який переоформив його не себе без відома ОСОБА_1 . Посилався на те, що документи на гараж він зберігав у доньки, проте від неї дізнався, що ОСОБА_2 їх викрав. Вказував, що в гаражі знаходяться його власні речі, а саме круглошліфований станок, вертикальнорозточний станок, хонінгувальний станок, що зокрема підтвердили свідки у рамках цивільної справи №521/8043/19. Вказані станки були ним придбані 02.02.2003 року (а.с.2-3).

24 лютого 2021 року рішенням Приморського районного суду м.Одеси у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено через те. Що ОСОБА_1 не доведено, що в гаражі, користувачем якого ОСОБА_3 , знаходиться будь-яке належне ОСОБА_1 майно (зокрема станки) та останній позбавлений права користування ним (а.с.81-85).

31 березня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокатом Черевиченко Неллі Анатоліївна направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 лютого 2021 року. Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права та неповним з`ясуванням обставин, на які посилався ОСОБА_1 як на підставу своїх вимог. На думку апелянта, судом першої інстанції не були враховані його доводи, зокрема, те, що приїхавши до свого гаражу не зміг потрапити в приміщення, після чого дізнався, що гаражем користується ОСОБА_2 без відома ОСОБА_1 . Також, апелянт зазнчає, що суд першої інстанції не звернув увагу, що спірне майно було придбане ОСОБА_1 2 лютого 2003 року, як доказ цього, апелянт вказує на накладну №43 та квитанцію від 2 лютого 2003 року. Апелянт звертає увагу, що на пропозицію повернути майно ОСОБА_2 відмовився. Апелянт посилається на положення ст.321 ЦК України, згідно якої право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, та на положення ст.287 ЦК України, згідного якої власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Апелянт просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 лютого 2021 року та винести рішення, яким витребувати належне майно ОСОБА_1 у ОСОБА_2 , усунувши перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження своїм майном (а.с. 87-89).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 01 березня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 31 березня 2021 року, отже, строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

В свою чергу, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати повної суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, отже сума судового збору, що підлягає сплаті становить 1152,60 грн (768,40*150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Черевиченко Неллі Анатоліївни на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння- залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк