Провадження № 2/127/4584/20
13.04.2021 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка з вини відповідача ОСОБА_2 сталася 02 серпня 2020 року о 17 год. 04 хв. у м. Вінниці, по вул. Д. Нечая, 158, та просив стягнути на його користь з ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 7643,37 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а також судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Красіловський В.В. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, відзив на позов або клопотання про розгляд справи у його відсутність не подав, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача у своїй заяві не заперечував проти такого порядку розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини на підставі наданих доказів.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 як власника наземного транспортного засобу застрахована не була.
Отже, ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом автомобілем марки (моделі) «Volkswagen LT», д.н.з. НОМЕР_1 », та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої відбулося пошкодження транспортного засобу марки (моделі) «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_2 , є належним відповідачем у спірних правовідносинах.
Що стосується позивача ОСОБА_1 , то суд зазначає таке.
Власником транспортного засобу - автомобіля марки (моделі) «BMW X3», 2012 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 (підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.11.2019 року, а.с. 30).
Позивач ОСОБА_1 на момент спірної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 серпня 2020 року о 17 год. 04 хв., керував транспортним засобом автомобілем марки (моделі) «BMW X3», 2012 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), згідно яких водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, внутрішніх військ МВС, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон). Дана обставина відображена і у позовній заяві.
Лише 05 жовтня 2020 року власником транспортного засобу - автомобіля марки (моделі) «BMW X3», 2012 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , ОСОБА_3 було надано позивачеві ОСОБА_1 довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л.В., за реєстровим № 2556, на право володіння, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом (а.с. 32).
Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України у справі № 6-1365цс17 від 11.10.2017 року, пунктом 1 частини першої статті 395 ЦК України передбачено, що речовим правом на чуже майно є право володіння; за статтею 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником, а також на інших підставах, встановлених законом; таким чином, особа, яка хоч і не є власником, але має законне право володіння майном, має також право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Отже, на момент вчинення спірної дорожньо-транспортної пригоди ні майнова шкода (ст. 1166 ЦК України), ні моральна шкода внаслідок пошкодження майна (п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України), не могла бути завдана відповідачем ОСОБА_2 позивачеві ОСОБА_1 , оскільки право володіння, користування та розпорядження він набув лише через 2 місяці після дорожньо-транспортної пригоди, а відносини правонаступництва у даному випадку також відсутні. Шкода здоров`ю ОСОБА_1 внаслідок спірної дорожньо-транспортної пригоди також не була спричинена.
Таким чином, суд доходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки пред`явлений неналежним позивачем, права якого на момент спірної дорожньо-транспортної пригоди відповідачем порушені не були та не могли бути порушені.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 263-265, 280-282, 288 ЦПК України, на підставі ст. 23, 1166 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 )
Суддя