Справа № 589/1419/21
Провадження № 2/589/952/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021р. ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати відповідача встановити огорожу на належній останній земельній ділянці з кадастровим номером :18:005:0042, за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва трансформаторна підстанція.

В обгрунтування позову зазначає, що об`єкт незавершеного будівництва трансформаторна підстанція, що розташована на земельній ділянці відповідача, через відсутність огорожі створює небезпеку для позивача, як користувача суміжної земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ознайомившись з позовом та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що останній поданий з порушенням правил про територіальну підсудність, з наступних підстав.

Позивач за змістом позову просить захистити її права як користувача суміжної з відповідачем земельної ділянки шляхом зобов`язання останньої встановити огорожу на належній їй земельній ділянці.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Так, за правилами статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Слід зазначити, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майном або певними діями, пов`язаними з цим майном. Дане формулювання спрямоване на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Тобто виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (п. 7.20-7.23).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на даний спір, предметом якого є захист прав позивача як користувача земельної ділянки, поширюються положення ст. 30 ЦПК України, а відтак дана справа підсудна суду, в межах територіальної юрисдикції якого розташована така земельна ділянка - Ковпаківському районному суду м. Суми.

Проте, даний позов подано з порушенням наведених правил виключної підсудності до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до належного суду - Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії - направити за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова