Справа № 310/9338/20
2/310/897/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа розглядається у спрощеному провадженні, представник позивача подав до суду заяву про витребування доказів у приватного нотаріуса.

Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №31998, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм Олегом Станіславовичем 08.09.2020 року, отже вищезазначена інформація є необхідним доказом для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Приватний нотаріус Горай О.С. витребувані судом документи не надав. Відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату №1 від 18.02.2021 року, у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства, грубими порушеннями закону, а також набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні нотаріальних дій, Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України від 26.12.2011 року №8679 на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 22 січня 2021 року були витребувані докази у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». Ухвала суду була отримана 02.02.2021 року, однак ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» не виконана до теперішнього часу.

З врахуванням вказаного, суд дійшов висновку про витребування доказів у відповідача ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76-78, 80, 81, 84, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м.Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301), належним чином завірені копії письмових доказів на підставі яких був вчинений виконавчий напис №31998 від 08.09.2020 року та належним чином завірену копію виконавчого напису№31998 від 08.09.2020 року за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у відношенні боржника ОСОБА_3 .

Витребувані документи надати суду до 14.05.2021 року.

Розгляд справи відкласти на 14 травня 2021 року на 13-00 годину.

Роз`яснити ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова