ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 953/12082/20

провадження № 22-ц/818/2347/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року, постановлену суддею Садовським К.С., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року матеріали справи передано на розгляд до Комінтернівського районного суду.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій в тому числі просила поновити їй строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що підстави оскарження продовжують існувати, а отже має місце триваюче порушення. Вказані обставини на її думку є поважною причинию для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих обставин, оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 11 серпня 2020 року викладені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі є неповажними. Надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 04 березня 2021 року ОСОБА_2 отримала 15 березня 2021 року.

25 березня 2021 року на виконання ухвали суду від 04 березня 2021 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 11 серпня 2020 року, в якому остання посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала. Вказує, що про оскаржувану ухвалу вона дізналася з ЄДРСР.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що на адресу ОСОБА_2 направлялася копія оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до положень ч.2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів вважає, що обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна