Справа № 309/1777/21
Провадження № 2/309/466/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що:

-з 20 січня 2007 року вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Хустського районного суду від 10 вересня 2012 року;

-від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею;

-згідно рішення Хустського районного суду від 10 вересня 2012 року з відповідача стягувалися аліменти на утримання сина в розмірі 550грн. щомісячно;

-в подальшому за рішенням Хустського районного суду від 18 жовтня 2018 року розмір стягуваних аліментів з відповідача збільшувався вдвічі і на теперішній час він сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1300грн. на місяць;

-з часу ухвалення останнього судового рішення про розмір аліментів на утримання дитини її матеріальне становище погіршилось у зв`язку з розвитком кризових явищ у країні, загальним подорожчанням рівня життя через підвищення цін на комунальні послуги, товари першої необхідності, продукти харчування, медикаменти, транспортні послуги, поширенням сегменту платних послуг, поширенням негативних явищ в економічному житті країни, практичним переведенням дітей протягом останніх двох років на дистанційну форму навчання;

-витрати на виховання та розвиток здібностей сина збільшилися;

-розмір аліментів - 1300грн. практично наближений до мінімального розміру аліментів на утримання дитини у віці від 6 до 18 років;

-досягнути домовленості з відповідачем щодо збільшення розміру аліментів на утримання сина не вдалося, оскільки він уникає будь-якого спілкування з нею;

-відповідач за віком та станом здоров`я здатний надавати більшу матеріальну допомогу своїй дитині, яка потребує такої допомоги у зв`язку з відсутністю особистих доходів та непрацездатністю;

-відповідач займається підприємницькою діяльністю, але не зареєстрований як підприємець,

звернулася з позовом до суду та просить: збільшити розмір аліментів, стягуваних на її користь з відповідача на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Хустського районного суду від 18 жовтня 2018 року; стягнути з відповідача на її ім`я аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 2000грн., що мають сплачуватися щомісячно до досягнення сином повноліття, та підлягають індексації відповідно до закону.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, у позовній заяві /а.с.5/ просила розглянути справу в її відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.32-33/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 20 січня 2007 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано рішенням Хустського районного суду від 10 вересня 2012 року /а.с.7-8/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/, який проживає разом з позивачкою /а.с.18/.

Згідно рішення Хустського районного суду від 10 вересня 2012 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки стягувалися аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 550грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття /а.с.7-8/.

2 березня 2013 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_5 , у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » /а.с.22/.

В подальшому за рішеннями Хустського районного суду від 14 вересня 2015 року та від 18 жовтня 2018 року розмір стягуваних аліментів з відповідача двічі збільшувався і на теперішній час він сплачує на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1300грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття /а.с.9-11/.

24 вересня 2020 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрував за собою на праві приватної власності в цілому житловий будинок, загальною площею 135,5кв.м., житловою площею 80,2кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; підстава для державної реєстрації: декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ЗК04, видавник: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ХУСТСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, Документ отримано з ЄРД; технічний паспорт, серія та номер: 23, виданий 09.09.2020, видавник: КПП «АРХІТЕКТУРА»; відомості з ДЗК, серія та номер: 23211914, виданий 24.09.2020, видавник: Державний земельний кадастр /а.с.19-21/.

Відповідно до ст.192 СК України: розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На думку суду одержувач аліментів - позивачка ОСОБА_1 надала суду доказ про обставину, яка враховується при збільшенні розміру аліментів у відповідності до ст.192 СК України: поліпшення матеріального стану платника аліментів - поява у нього на праві приватної власності в цілому житлового будинку, загальною площею 135,5кв.м., житловою площею 80,2кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, суд враховує те, що, відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України: обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Неповнолітньому сину сторін на теперішній час виповнилося 14 років, а тому він має потреби у достатньому матеріальному забезпеченні. Загальновідомою є та обставина, що економіко-фінансова обстановка у державі є нестабільною та такою, де постійно має місце підвищення вартості життя. Хоч держава і визначила мінімально прожитковий мінімум, але такий за високих цін на товари споживання є далеко не достатнім для дитини відповідного віку. За цих обставин, суд погоджується з тим, що витрати позивачки на утримання неповнолітньої дитини є значно вищими, ніж вона їх може забезпечити /харчування, одягання, лікування, забезпечення розумового, духовного, морального і соціального розвитку/. А звідси, дані обставини не підлягають доказуванню, оскільки вони є природними потребами.

Крім того, суттєво збільшився розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років в період часу з 18 жовтня 2018 року /день ухвалення Хустським районним судом рішення про зміну розміру стягуваних з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини - по 1300грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття/, коли прожитковий мінімум на дитину сторін був встановлений в розмірі 1944грн., до теперішнього часу, коли прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років встановлено в розмірі 2618грн.. Ця обставина є також загальновідомою, а тому не підлягає доказуванню.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що в судовому засіданні встановлено факти: погіршення матеріального стану позивачки та поліпшення матеріального стану платника аліментів, а тому, враховуючи принцип розумності та справедливості, з врахуванням віку неповнолітньої дитини та потреб для забезпечення її гармонійного розвитку, суд, діючи виключно в інтересах неповнолітньої дитини, вважає, що позивачка обґрунтовано та правомірно ставить свої позовні вимоги про збільшення розміру стягуваних аліментів з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини: з 1300грн. до 2000грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

На думку суду ніяких причин, які б перешкоджали відповідачу сплачувати на користь позивачки аліменти у збільшеному розмірі, не встановлено.

Відповідно до абз.4 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»: у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.12, 13, 81, 82, 247ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.192 СК України, Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік», Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік», Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Хустського районного суду від 18 жовтня 2018 року, та в подальшому стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 908грн.00коп..

Повне судове рішення складено 24 грудня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.