overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/812/437/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м. Миколаїв

справа № 490/8711/19

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва

ухвалене 18 березня 2020 року року під головуванням судді Гуденко О.А.,

повний текст судового рішення складений 26 березня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2020 року в частині розміру шкоди, що підлягає відшкодуванню, змінити, зменшивши розмір майнової шкоди з 59 480 грн. до 46 382 грн. та моральної шкоди з 9 000 грн. до 3 000 грн.

Вказане заочне рішення в частині розподілу судових витрат змінити, зменшивши суму відшкодування з 768 грн. 40 коп. до 399 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування судового збору за апеляційну скаргу в розмірі 322 грн. 56 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Єдиний унікальний номер 725/628/21
Номер провадження 2/725/116/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті позовної заяви Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» місце знаходження: м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-А, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці подана позовна заява Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.02.2021 року позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних залишено без руху, так як її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України. Водночас позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, терміном 10 днів з дня отримання даної ухвали, а в разі не усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Представник позивача 30.03.2021 року отримав копію ухвали, про що є відмітка у рекомендованому повідомленні, яке міститься у матеріалах справи.

Представник позивача не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» місце знаходження: м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-А, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2021 року Справа № 461/2433/21
Провадження № 2-н/461/372/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги електричної енергії,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 357/3094/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

09 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» (адреса: вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 24 травня 2021 року о 10 год. 00 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/133/21
Номер провадження2/711/1252/21
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчик Р.В.,
при секретарі Бузун Л.В.,
з участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Поставничого Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа: Національний банк України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Національний банк України про захист прав споживачів, стягнення процентів за депозитним договором, трьох процентів річних, неустойки (пені),

У Х В А Л И В :

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Національний банк України про захист прав споживачів, стягнення процентів за депозитним договором, трьох процентів річних, неустойки (пені) в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Січеславська набережна, будинок 29-А, телефон НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: , веб сторінка: finilon.com).

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кобзар Ю.Б. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 944/401/21
Провадження №2/944/841/21
УХВАЛА

судового засідання

15.04.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 10.03.2021 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10:00 год. 13 травня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білецька М.О.
Справа № 279/5313/20 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 10 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

16 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Грозинське" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

за позовом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 13 травня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1519/17

Номер провадження 2/495/678/2021

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Чеботарьовій В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адмінстрації Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання угоди не дійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адмінстрації Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя оосба, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання угоди не дійсною.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде виготовлено та проголошено 15 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8884/20
Номер провадження2/711/173/21
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.
при секретарі Бузун Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зняття арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-
Звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та перебуває під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника №41030404 від 29.06.2017, виданий Подільськім РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, обтяження зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №21148098.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик
Єдиний унікальний номер 226/2902/20
Номер провадження 22-ц/804/1037/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд в особі судді Космачевської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 09 лютого 2021 року у справі номер 226/2902/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 09 лютого 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

07 квітня 2021 року цивільна справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 09 лютого 2021 року, повне судове рішення складено 15 лютого 2021 року, апеляційна скарга направлена на адресу апеляційного суду 02 березня 2021 року, тобто в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі, встановленому підпунктом 6 пунктом 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 09 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити позивачу ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги направити відповідачці ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_3 та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 квітня 2020 року.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 727/3022/21
Провадження № 2-о/727/47/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слобордян Г.М. розглянувши заяву Генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицької А. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить суд надати дозвіл на примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст..121 ЦПК України немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст..ст.3, 11, 110, 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 727/23022/21 за заявоюГенерального директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицької А. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 і призначити судове засідання на 06 квітня 2021 р. о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна,4, кабінет №17.

Судове засідання провести з участю заявника.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів

з дня його проголошення протягом 15- ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Слободян Г.М.