Провадження № 2/554/317/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю.,

представника позивача Тарасенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Тарасенко Р.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №9477, видний приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 19.09.2020 року щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості за договором №1-1 від 11.03.2020 року в загальному розмірі 18230 грн. Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на користь ОСОБА_1 грошові кошти як безпідставно набуте майно в сумі 1853,68 грн. Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1681,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що позивач не укладав з відповідачем ні кредитного договору, ні договору позики на умовах, зазначених в договорі №1-1 від 11.03.2020 року та який став підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису, в зв`язку з чим, зокрема, є спірною сума відсотків за користування кредитом, оскільки виконавчий напис не містить інформації щодо періоду, за який проведено нарахування відсотків, ні методики їх нарахування. Спірний виконавчий напис вчинено всупереч вимогам чинного законодавства на не посвідченому нотаріально договорі. Нотаріусом не було перевірено безспірність вимог про стягнення з позивача боргу.

На час подання вказаного позову за оспорюваним виконавчим написом в порядку його примусового виконання з позивача було стягнуто на користь відповідача грошові кошти в сумі 1853,60 грн. У зв`язку з тим, що виконавчий напис вчинено незаконно, то і правові підстави набуття відповідачем грошових коштів на виконання зазначеного виконавчого напису відсутні, а тому підлягають стягненню з відповідача.

Ухвалою судді від 11.12.2020 року відкрито провадження в справі у спрощеному позовному провадженні.

19.01.2021 року від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» надійшов відзив, в якому просили відмовити позивачу повністю в задоволенні позовних вимог. На обґрунтування зазначив, що між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та відповідачем укладено договір №1-1 від 11.03.2020 року, згідно якого позивач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. строком на 30 днів шляхом переказу на його платіжну картку, емітовану АТ «Універсал Банк» (Монобанк), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,7% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Вказаний кредит укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» шляхом введення одноразово ідентифікатора в особистому кабінету на веб-сайті відповідача в мережі Інтернет. Станом на 12.01.2021 заборгованість за Договором становить 16376,32 грн, яка складається з тіла кредиту, 13376,32 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Станом на 09.08.2020 року нарахування процентів позивачу було зупинене та зафіксовано. У зв`язку з цим, вважають, що позивач не довів відсутність заборгованості за кредитним договором, а тому виконавчий напис є такий, що підлягає виконанню. Просили розглядати справи у відсутність їх представника (а.с.47-68).

04.02.2021 року позивач надав відповідь на відзив, в якому вказав, що порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, передбаченого ст. 87 Закону «Про нотаріат», а саме вчинення його на підставі документів, які не передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підстави виконавчого напису нотаріусів, затвердженого Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 є самостійною вимогою і достатньою підставою для визнання виконавчого напису, що не підлягає виконанню. Водночас вказував, що відповідач не надав жодних доказів акцептування, підписання вказаного договору та перерахування коштів на рахунок позивача. Позивач оспорює укладення вказаного договору на зазначених умовах відповідачем (а.с.92-97).

05.02.2021 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, просив визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на користь ОСОБА_1 грошові кошти як безпідставно набуте майно в сумі 3237,68 грн. Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн. (а.с.100-102).

25.02.2021 року до суду надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог, в якому просили у позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити повністю.

Представник позивача у судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити, оскільки виконавчий напис нотаріуса здійснений всупереч чинному законодавству та не враховує судові рішення з даного питання, а також роз`яснення Міністерства юстиції України. Нотаріус порушив процедуру вчинення виконавчого напису. Крім того, вказаний договір є спірним, оскільки відповідачем не надано доказів отримання коштів позивачем та на умовах, зазначених у договорі. Просив також стягнути грошові кошти, що були стягнуті в порядку примусового виконання та судові витрати, які полягають у сплаті судового збору при подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Представник відповідача та третя особи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, відповідач просив розглядати справу у відсутність їх представника.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» укладено договір №1-1 від 11.03.2020 року на суму кредиту в розмірі 3000 грн.

Відповідно до п 4.2 вказаного договору, якщо сторони не можуть дійти згоди зі спірних питань шляхом проведення переговорів, то такий спір вирішується в судовому порядку.

19.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис нотаріуса, зареєстрований в реєстрі за № 9477, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованість за договором №1-1 від 11.03.2020, яка складає за період з 10.04.2020 року по 08.09.2020 року, в розмірі 17130,00 грн.: в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 3000,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 14130 грн., витрати за вчинення виконавчого напису 1100,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника складає 18230,00 грн.

01.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменком Д.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63168042 про стягнення заборгованості у сумі 18230,00 на користь відповідача «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (а.с. 12-15).

Згідно виконавчого провадження № 63168042 утримано з позивача ОСОБА_1 платіжним дорученням № 32524 від 05.11.2020 р. суму в розмірі 1853,68 грн. та платіжним дорученням № 128 від 06.01.2021 р. суму в розмірі 1384,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат».

Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок), затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року.

Зокрема, згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року .

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року.

Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, який має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій.

За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору.

У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису.

Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса.

Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи.

Відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року (№К/800/7651/17), визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Отже, вказаний пункт 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, на підставі якого вчинявся виконавчий напис за № 9477 від 19.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», визнано незаконним та нечинним.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Отже, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Суд вважає, що позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог. Водночас відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які спростовують позовні вимоги.

За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На час подання вказаного позову за оспорюваним виконавчим написом в порядку його примусового виконання з позивача було стягнуто на користь відповідача грошові кошти в сумі 3237,68 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Отже, положення ст. 1212 ЦК України застосовуються до позадоговірних зобов`язань за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.

У зв`язку з тим, що виконавчий напис вчинено незаконно, то і правові підстави набуття відповідачем грошових коштів на виконання зазначеного виконавчого напису відпали, а тому стягнуті грошові кошти з позивача у сумі 3237,68 грн підлягають поверненню, а отже, стягненню з відповідача.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір за подачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову в розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-83, 95, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за № 9477, вчинений 19.09.2020 року приватним нотаріусом приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованість за договором №1-1 від 11.03.2020 р. в розмірі 18230 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3237,68 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 19.04.2021 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», , місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, офіс 520.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтерська /провул. Георгіївський, буд. 6-3 літ. А, кімн. 4-5.

Суддя Л.В.Гольник