Справа №751/8905/20
Провадження №2/751/125/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Алексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради (місце знаходження: м. Чернігів, вул. Магістрацька, 7) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради про визнання поважними причини пропуску строку для прийняття, поновити його та встановити додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , терміном в 3 (три) місяці.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , її дід. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , батько. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6 , рідний брат померлого діда ОСОБА_4 . ОСОБА_6 з 1976 року по день смерті був зареєстрований та проживав один. ОСОБА_6 не був близьким родичем їй та тісних стосунків між ними не існувало, а тому не володіла інформацією про наявність в нього майна, його проживання та сімейний стан. У встановлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріуса у зв`язку з тим, що не була близьким родичем померлого.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її мати - ОСОБА_7 , серед документів якої і були знайдені оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , посвідка про його народження, домова книга, оригінали правовстановлюючих документів, тобто фактично вона дізнався про наявне спадкове майно та побачив документи свого родича лише в вересні місяці 2020 року.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 19 січня 2021 року відкрив провадження по вищевказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_8 у судовому засіданні позов не визнала і в його задоволенні просила відмовити, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву (а.с. 55-58).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як встановлено в судовому засіданні позивач змінила дошлюбне прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » після укладання шлюбу 23 липня 2011 року з ОСОБА_11 , актовий запис №1001 (а.с.33).

Згідно свідоцтва про народження батьками позивачки зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , актовий запис 1761 (а.с.34).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис 631 (а.с.14).

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_5 зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (а.с.15).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис №1096 (а.с.12).

Батьками ОСОБА_4 згідно актового запису про народження №2 є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с.79)

Батьками ОСОБА_3 згідно посвідки про народження № НОМЕР_1 є ОСОБА_13 та ОСОБА_15 (а.с.18).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис-1408 (а.с.17).

Згідно копії домової книги (а.с.19-21) та копії довідки №21478 від 09.11.2020 року ОСОБА_6 зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 24.02.2021 року за №63688888 (а.с.75), спадкова справа після померлого ОСОБА_3 не заводилась.

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 24.02.2021 року за №63688866 (а.с.76), спадкова справа після померлого ОСОБА_3 не заводилась.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 розпочався 17 травня 2013 року та закінчився 17 листопада 2013 року.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як на підставу пропуску встановленого шестимісячного строку позивач посилається на те, що про існування спадкового майна дізналася у вересні 2020 року після смерті її матері. Даний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні.

За обставин викладених вище, суд вважає поважною причину пропуску шестимісячного строку для подання ОСОБА_2 заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини і вважає за можливе позов задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1222, 1269-1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , терміном в 3 (три) місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко