Справа № 190/1409/19
Провадження №2/190/9/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Знахідка» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до селянського фермерського господарства «Знахідка» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,5138 га, що розташована на території Виноградівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області. 01 квітня 2016 року вона уклала з селянським (фермерським) господарством «Знахідка» договір оренди цієї земельної ділянки строком на 49 років. Відповідно до умов договору оренди орендар зобов`язувався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати орендну плату у грошовому виразі у розмірі 5618,18 грн. Проте взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав, орендну плату за 2016, 2017, 2018 роки вона так і не отримала, тому просить розірвати договір оренди у зв`язку з його невиконанням, стягнути з СФГ «Знахідка» заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 16854,54 грн., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 5525,85 грн. та зобов`язати відповідача повернути належну їй земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно 01 квітня 2016 року між відповідачем та ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки. СФГ «Знахідка» належним чином виконують умови довгори оренди, заборгованості по орендній платі відповідач не має. Вважає, що підстави для розірвання договору оренди відсутні, а тому у задоволені позову просить відмовити.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є головою фермерського господарства «Знахідка», 16.04.2016 року між ним та ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки строком на 49 років. Заборгованості по сплаті орендної плати за даним договором оренди перед позивачем не має, орендна плата сплачується кожен рік. Він особисто роздає орендну плату, а орендодавці розписуються у відомостях про одержання орендної плати. Сім`ю позивача ОСОБА_1 знає понад 20 років, можливо за деякі роки орендну плату замість позивачки отримував її чоловік, з яким вони перебувають в зареєстрованому шлюбу та проживають разом. Жодного разу претензій з цього приводу ОСОБА_1 не виказувала. Він особисто при підписанні позивачем договору оренди присутній не був, зазвичай договори оренди підписує у себе в офісі, після чого відповідальна особа передає їх на підпис орендодавцям.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є бухгалтером фермерського господарства «Знахідка». Орендна плату вони виплачують двома шляхами - з каси банку, або надається від реалізації продукції з каси господарства, а потім голова розраховується з орендодавцями, про що складається відомість, яка приєднується до касового ордеру. Заборгованості СФГ «Знахідка» по сплаті орендної плати перед позивачем ОСОБА_1 не має, про що свідчать відомості про одержання орендної плати.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що позивачка ОСОБА_1 є його дружиною, остання договір оренди з СФГ «Знахідка» не укладала, ніякої орендної плати а ні дружина, а ні він за 2016, 2017, 2018 роки від СФГ «Знахідка» не отримували, підписи у наданих відповідачем відомостях не належать а ні йому, а ні його дружині. Орендну плату дружині було сплачено лише за 2019-2020 роки через пошту.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 5,5138 га, кадастровий номер :02:001:0166, що розташована на території Виноградівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, про що свідчать відомості із державного реєстру речових прав на нерухоме майно/а.с.9-10/.

01 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та СФГ «Знахідка» в письмовій формі укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_1 передала селянському фермерському господарству «Знахідка» в строкове платне користування належну їй земельну ділянку строком на 49 років /а.с.125-127/.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.ст. 1, 13 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 14 вказаного Закону договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Частинами 1, 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Згідно з ч.2 ст. 23 Закону України «Про орендуземлі» орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У статті 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

За приписами ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначенихЗК Українита іншими законами України.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Аналіз вищезазначених положень законодавства дає можливість дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини 2 статті 651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Такий правовий висновок викладено в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 06 березня 2019 року в справі №183/262/17 та постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року в справі №392/1663/15-ц, від 15 квітня 2020 року в справі №322/266/18.

Об`єднана палата Верховного Суду в постанові від 10 жовтня 2019 року в справі №293/1011/16-ц дійшла висновку, що тлумачення пункту д частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплати у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).

Укладеним між сторонами договором оренди від 01 квітня 2016 року передбачено, що орендна плата виплачується орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від вартості земельної ділянки, що становить 5618,18 грн. з каси господарства (п. 8 Договору).

Згідно п. 10 Договору оренда плата сплачується один раз на рік до 25 грудня поточного року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 ставить питання про розірвання договору оренди земельної ділянки, посилаючись на невиконання відповідачем СФГ «Знахідка» умов договору оренди, зокрема невиплату відповідачем орендної плати в повному обсязі за 2016, 2017, 2018 роки у розмірі 16854,54 грн.

Згідно наданих представником відповідача відомстей про одержання грошових коштів за оренду паїв у серпні 2016 року позивачу ОСОБА_1 нараховано 5618,18 грн. орендної плати, виплачено 4522,64 грн., у 2017 році нараховано 5618,18 грн. орендної плати, виплачено 4522,64 грн., у 2018 році нараховано 5618,18 грн. орендної плати, виплачено 4522,64 грн./а.с.74,75,76/.

Згідно висновку експерта № 1221-20 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи підписи від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в графі : «ПІДПИС» у відомості одержання грошових коштів за оренду паїв за серпень 2016 року, у відомостях одержання грошових коштів за оренду паїв за 2017 рік, в вересні, у відомості одержання грошових коштів за оренду паї за 2018 рік, в листопаді - виконані не ОСОБА_6 і не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_6 /а.с.177-193 Т.1/.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦК України, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

19 червня 2020 року ухвалою суду по справі призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науко-дослідного інституту судових експертиз/а.с.201-202 Т1/.

Згідно висновку експертів за результатами проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи від 22.09.2020 року підписи від імені ОСОБА_1 у графі «ПІДПИС» у рядку « ОСОБА_1 »: у відомості одержання грошових коштів за оренду паїв серпень 2016 рік виконаний не ОСОБА_1 , а виконаний ОСОБА_6 ; підпис від імені ОСОБА_1 у графі «ПІДПИС» у рядку « ОСОБА_1 » у відомості одержання грошових коштів за оренду паїв за 2017 рік, в вересні, виконаний не ОСОБА_1 , а виконаний ОСОБА_6 та підпис від імені ОСОБА_1 у графі «ПІДПИС» у рядку « ОСОБА_1 » у відомості одержання грошових коштів за оренду паїв за 2018 рік в листопаді, виконаний не ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , а іншою особою/а.с.237-243 Т1/.

Як пояснила в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вона та ОСОБА_6 є подружжям, продживають однією сім`єю.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (ч.2 ст. 3 СК України)

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч.2,3 ст. 61 СК України).

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (ч.4 ст. 65 СК України).

Так, в судовому засіданні встановлено, що у 2016, 2017 роках відповідачем СФГ «Знахідка» було здійснено виплату орендної плати за користування належною позивачу земельною ділянкою, яку отримував чоловік позивача ОСОБА_6 , діючи виключно в інтересах сім`ї.

Таким чином, беручи до уваги те, що в судовому засідання знайшов підтвердження факт неотримання позивачем орендної плати лише у 2018 році, тобто мало місце лише разове порушення строків виплати орендної плати (за 2018 рік), що в свою чергу не є підставою для розірвання договору оренди, у зв`язку з чим вимоги позивача в частині розірвання догвоору оренди задоволенню не підлягають.

Поряд з цим, беручи до уваги те, що матеріали справи належних доказів виплати орендної плати позивачу за 2018 рік не містять, у зв`язку з чим вимоги позивача в частині стягнення орендної плати за 2018 рік є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 13 даного Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором справляється пеня у розмірі 0,1 відсотка несплаченої суми за кожен день прострочення .

Таким чином, оскільки позивачу орендна плата за 2018 рік не виплачена, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на її користь пені є обґрунтованими і задовольняючи цю вимогу суд розрахунок пені здійснює за такою формулою : Пеня = С х РП х Д : 100, де С - сума заборгованості за період, РП - розмір пені, вказаний у договорі Д - кількість днів прострочення.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 1494,43 грн. ( 5618,18 грн. х 0,1% х 266 днів (по день подачі позову до суду) /100).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.128,141,263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Знахідка» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі задовольнити частково.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Знахідка» (, вул. Калініна, 50-Г с. Пальмирівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, 52131) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , заборгованість по орендній платі в розмірі 5618 (п`ять тисяч шістсот вісімнадцять гривень) 18 коп., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати - 1494 грн. ( одну тисячу чотириста дев`яносто чотири гривні) 43 коп. та сплачений судовий збір у розмрі 768, 40 грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року, а саме - зняти заборону селянському фермерському господарству «Знахідка» здійснювати будь-які сільськогосподарські роботи, окрім збирання врожаю 2020 року на земельній ділянці кадастровий номер :02:001:0166 площею 5,5138 га, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 квітня 2021 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса