Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/435/20
Провадження № 2/670/14/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28.01.2020 року(єдиний унікальний номер 680/376/19), ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок набрав законної сили 16.07.2020 року.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_1 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, на суму 17969,53 грн, який розглядався одночасно із кримінальним провадженням, та судом було задоволено частково.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16.07.2020 року вирок Віньковецького районного суду від 28.01.2020 року в частині вирішення цивільного позову скасовано, призначено новий розгляд вказаного цивільного позову у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою від 09.10.2020 року головуючим суддею Волковою О.М. прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, у якій позивач просить стягнути на його користь з відповідача 10000,00 грн моральної шкоди, 7969,53 грн матеріальної шкоди, всього -- 17696,53 грн.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково,лише щодо відшкодування матеріальної шкоди на суму 235 грн за мазь, яку придбав позивач 19.04.2020 року. Решту вимог відповідач не визнав, вказуючи, що стаціонарне лікування ОСОБА_1 не проходив, а ліки, призначені йому сімейним лікарем ОСОБА_3 , із отриманими тілесними ушкодженнями, не пов`язані.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи на предмет правильності призначеного йому лікування, пов`язаного із отриманими тілесними ушкодженнями, та не заперечував проти проведення експертизи Хмельницьким обласним бюро судово-медичних експертиз (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1).

Відповідач ОСОБА_2 проти призначення експертизи не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 332 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Однак у ході розгляду кримінального провадження при вирішенні цивільного позову, експертиза в частині вирішення цивільного позову судом не призначалася.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На підтвердження своїх вимог щодо стягнення матеріальної шкоди потерпілий ОСОБА_1 додав до позовної заяви копії виписок медичної карти 1362, протоколу УЗД, висновку кабінету комп`ютерної томографії, епікризу, фіскальні чеки на придбання лікарських препаратів, пояснивши, що після отримання тілесних ушкоджень внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 тривалий час лікувався стаціонарно та амбулаторно, і приймав ліки призначені сімейним лікарем.

Вказані матеріали були предметом дослідження під час судового розгляду.

Таким чином суд вважає, що з врахуванням думки учасників процесу, з метою об`єктивного розгляду справи та виключення будь-яких сумнівів, клопотання позивача слід задовольнити, і призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз.

Суд також бере до уваги положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, яким передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, а згідно з пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, ст. 104, ст. 107, ст. 252, ст. 253, ст. 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1).

На вирішення експертів поставити такі питання:

-- чи містяться в медичній документації, та зокрема амбулаторній карті № 1362 на ім`я ОСОБА_1 лікарські призначення, пов`язані з отриманими тілесними ушкодженнями 19.04.2019 року ?

-- чи правильно проводилось медикаментозне лікування потерпілого ОСОБА_1 у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями 19.04.20219 року, та чи були необхідними для його лікування лікарські засоби та процедури, зазначені у медичній документації ,що міститься у матеріалах кримінальної справи № 680/376/19 (а.с. 38-54, 200), та у матеріалах цивільної справи № 670/435/20 (а.с. 15-3 ,60, 67-69).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причини від виконання покладених на них обов`язків, що передбачена статтями 384 та 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (єдиний унікальний номер № 680/376/19, провадження № 1-кп/670/9/20), та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, (справа № 670/435/20, провадження № 2/670/14/21).

Дозволити експертам у разі необхідності залучити лікарів інших спеціальностей при проведенні комісійної судово-медичної експертизи.

Сторонам роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова