overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/173/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Кривенко О.В.,

при секретарі - Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Доманівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статями 258-259, 263-265ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКП НОМЕР_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 21647131), витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу в розмірі 100000 грн, (сто тисяч) та суму сплачених витрат на встановлення розміру збитків 1408 грн. (одна тисяча чотириста вісім)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 2270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, 02154, поштова адреса: а/с 272, м.Київ, 02002, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 21647131; представник позивача - адвокат Панасюк Олег Миколайович, м.Одеса, вул.Ніжинська ,11 офіс 501;

відповідач - ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1

Повний текст рішення буде складено відповідно до приписів частини 6 статті 259 ЦПК України 21.04.2021року

Суддя : О. В. Кривенко
Справа № 709/1676/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2021 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Соломки Л.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», м. Київ, вул. Єреванська, 1, , заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» від 03 червня 2015 року, яка станом на 15 березня 2021 року становить 4407,35 грн (чотири тисячі чотириста сім гривень 35 копійок) яка складається з заборгованості по кредиту простроченої - 4407,35 грн (чотири тисячі чотириста сім гривень 35 копійок) та судові витрати в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), а всього 6509,35 грн (шість тисяч п`ятсот дев`ять гривень 35 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Повний текст рішення суду буде складено до 20 квітня 2021 року.

Суддя О.Г. Романова
Ухвала

Іменем України

15 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

Встановив:

ОСОБА_1 09.04.2021 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 532/1735/20. Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 185, 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог статтей 285 та 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 260, 285, 286 ЦПК України суддя,

Постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 год. 30 хв. на 28 квітня 2021 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Представнику АТ КБ «ПриватБанк» направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та наюирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 2-о-118/10
Номер провадження 2-о/950/29/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" квітня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву представника КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Лебединського райсуду від 30.12.2010 року було визнано недієздатним, з 06.07.2010 року є підопічним Лебединського психоневрологічного інтернату. За цей час його психічний стан суттєво покращився, він здатний розуміти значення своїх дій та може керувати ними, сам себе обслуговує.

Тому представник заявника звернувся до суду та просив скасувати рішення Лебединського райсуду від 30.12.2010 року, визнати ОСОБА_1 дієздатним та поновити його цивільну дієздатність.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 06.05.2021 року о 9 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 06.05.2021 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чхайло
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1440/21
Провадження №: 2/332/960/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Тихоліз Сергій Павлович до Акціонерного товариства «Запорізький завод Феросплавів» (знаходиться за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна 11) про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Тихоліз С.П. звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Запорізький завод Феросплавів» про відшкодування шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тихоліз Сергій Павлович до Акціонерного товариства «Запорізький завод Феросплавів» про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2021 року на 12-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
16.04.2021 ЄУН № 337/1013/21
Провадження № 2/337/892/2021
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

16 квітня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судового збору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 16.04.2021 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судового збору.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 2-106/99
Номер провадження 2-о/950/31/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" квітня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву представника КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Лебединського райсуду від 23.08.1999 року було визнано недієздатним, з 27.12.1990 року є підопічним Лебединського психоневрологічного інтернату. За цей час його психічний стан суттєво покращився, він здатний розуміти значення своїх дій та може керувати ними, сам себе обслуговує.

Тому представник заявника звернувся до суду та просив скасувати рішення Лебединського райсуду від 23.08.1999 року, визнати ОСОБА_1 дієздатним та поновити його цивільну дієздатність.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 06.05.2021 року о 9 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 06.05.2021 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 686/7781/21
Провадження № 2/686/3502/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2021 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» до Лісовогринівецької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство «Черевичник»

про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява Державного підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» до Лісовогринівецької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство «Черевичник» про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 1 пп. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою стягується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З 1 січня 2021 встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2 270 грн., згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік».

Оскільки, позивачем заявлено 5 позовних вимог немайнового характеру, а сплачено судовий збір лише за одну вимогу, то позивачу необхідно сплатити судовий збір ще за 4 позовних вимоги в розмірі по 2 270 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» до Лісовогринівецької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство «Черевичник» про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/173/21
Провадження № 2/378/112/21
УХВАЛА

"16" квітня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулося АТ КБ "ПриватБанк".

В судове засідання представник позивача не прибув, до суду подав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 годин 30 хвилин 27 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 219/3150/21
2-н/219/669/2021

С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1581/21
Провадження № 2-зз/552/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.С.

За участю адвокатів Геті А.О., Крівенкової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

У Х В А Л И В :

Заяви задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 05 квітня 2021 року у справі №552/1581/21 щодо накладення заборони приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олені Миколаївні на вчинення будь-яких дій щодо оформлення спадщини майна за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ІПН НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 279/6387/20 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 70 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

16 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 16 червня 2021 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді